2873/Pdt.G/2014/PA.Smg.

No.2873/Pdt.G/2014/PA Smg.meninggalkan Penggugat dan pergi ke rumah saudara Tergugat di ,Kota Semarang, sedangkan Penggugat tetap di rumah orang tuaPenggugat.

No.2873/Pdt.G/2014/PA Smg.d. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk menasehati Tergugatagar tidak mengulangi perbuatan tersebut, tetapi Tergugat bersikapcuek dan berujung dengan pertengkaran ;e.

No.2873/Pdt.G/2014/PA Smg. Bahwa saksi melihat mereka sudah pisah rumah kuranglebih sudah 6 bulan;2.

No.2873/Pdt.G/2014/PA Smg.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugattelah mengajukan bukti surat dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomorxxx/65/XV/2004 tanggal 27 Nopember 2004 bermeterai cukup (bukti P.)

No.2873/Pdt.G/2014/PA Smg.a Ff & . PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp 30.000,: Rp. 50.000,: Rp 320.000,: Rp. 5.000,: Rp 6.000,: Ro 411.000,Untuk salinanYang sama bunyinya olehPANITERAPENGADILAN AGAMA SEMARANGH. Abdul Wahid, SH., M.HumHal. 12 dr. 12 hal.Sal. Put. No.2873/Pdt.G/2014/PA Smg.

2873/Pdt.G/2017/PA.Slw

Putusan No. 2873/Pdt.G/2017/PA.SIlw. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan tentram dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2014rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena faktor ekonomi keluarga, dimanaTermohon tidak terima dengan penghasilan Pemohon yang hanya sebagaipedagang ;.

Putusan No. 2873/Pdt.G/2017/PA.SIlwPRIMAIR ;1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon (TERMOHON);3.

Putusan No. 2873/Pdt.G/2017/PA.SIlw3. Asli Surat Keterangan Mirudo Nomor: 510/001/X/2017 tanggal 06Oktober 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa xxxxx KabupatenTegal alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, yang selanjutnya ditandai dengan P.3;B. Saksisaksi :1.

Putusan No. 2873/Pdt.G/2017/PA.SIlwMenimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkansebagaimana diuraikan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanperceraian yang diajukan oleh Pemohon telah terbukti sesuai dengan Pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan No. 2873/Pdt.G/2017/PA.Slw

2873/Pid.SUS/2015/PN Mdn

PUTUSANNomor:2873/Pid.SUS/2015/PN Mdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap MUHAMMAD SYAFII MANJERANG ;Tempat lahir : Tebing tinggi;Umur/tgl.lahir : 35 tahun /17 Maret 1980;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI.Binjai KM 10,2 gg jadi No.82 Paya Geli Kec.SunggalKab.Deli

umum,sejak tanggal 28 Juni 2015s/d 06 Agustus 2015; Penuntut Umum,sejak tanggal 01 Oktober 2015 s/d 20 Oktober 2015; Majelis Hakim PN medan,sejak tanggal 08 Oktober 2015 s/d 06 November2015; Perpanjangan Wakil Ketua PN Medan tanggal 07 November s/d 05Januari2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dan tidak bersediadidampingi oleh Penasehat Hukum yang sediakan oleh Pengadilan dan menghadapisendiriPENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor : 2873

/Pid.SUS / 2015 / PNMdn, tertanggal 08 Oktober2015 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Halaman 1Putusan.Pidana No.2873/PID SUS/2015/PN MdnTelah mendengar pembacaan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum No.

DICKY ARIYANTO, MUHAMMAD RUDI danMUHAMMAD SYAFIl MANJERANG adalah benar mengandung positipmengandung MDMA dan terdaftar dalam golongan (satu) Nomor urut 37Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 6Putusan.Pidana No.2873/PID SUS/2015/PN MdnPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 131 jopasal 114 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangmenerangkan sebagai berikut :1.

MUCHTAR AMIN,SH.MH.JULIUS PANJAITAN, SH.MHPANITERA PENGGANTI,HELPANDI,SH.MHHalaman 17Putusan.Pidana No.2873/PID SUS/2015/PN Mdn

2873/Pdt.G/2014/PA.Jbg

PUTUSANNomor:2873/Pdt.G/2014/PA.Jbg.

dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Servis, tempat tinggaldi Kabupaten Jombang, sebagai "Pemohon'",LawanTERMOHON umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,tempat tinggal di Kabupaten Mojokerto, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca Permohonan Pemohon tertanggal 11 Desember2014 dan didaftarkan pada Buku Register Perkara Pengadilan AgamaJombang dengan Nomor : 2873

persidangan yang telah ditentukan,Pemohon dan Termohon telah hadir menghadap sendiri di persidangan,kemudian Majlis Hakim mendamaikan kedua belah pihak dan untukmengoptimalkan perdamaian tersebut keduanya diperintahkan menempuhmediasi, dan setelah mediasi dilaksanakan lalu dalam persidangan setelahmediasi tersebut Pemohon hadir sendiri di persidangan, sedangkanTermohon tidak hadir, kKemudian Pemohon mengajukan permohonanpencabutan perkara secara lisan;Halaman 1 dari 3 halaman Penetapan Nomor : 2873

Menyatakan bahwa perkara nomor 2873/Pdt.G/2014/PA.Jbg. selesaikarena dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 12Januari 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Rabiulawal 1436 H.,oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Jombang yang terdiri dari Drs.SUYATMAN sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. Hj. MUNHIDLOTULUMMAH dan Dra.

Redaksi : Rp. 5.000,+Jumlah Rp. 256.000.Halaman 3 dari 3 halaman Penetapan Nomor : 2873/Pdt.G/2014/PA.Jbg.

2873/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2020/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan antara :Penggugat, NIK. xxxxxxxxx, tempat/ tanggal lahir Kediri, 11 November1993 (umur 26 tahun), agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di,Kabupaten Kediri, sebagai Penggugat;melawanTergugat,

Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat, (Tergugat)terhadap Penggugat, (Penggugat);Halaman 2 dari 9 halamanPutusan No. 2873/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr.3.

Saksi 1, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Jalan Lawu Dusun Sumberbendo RT. 03RW. 01 Desa Sumberbendo Kecamatan Xxxxxxxxxx Kabupaten Kediri,di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;Halaman 3 dari 9 halamanPutusan No. 2873/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr.

MOCH RUSDI, M.H., sebagai Hakim Anggota sertaHalaman 8 dari 9 halamanPutusan No. 2873/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr.diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dibantu oleh ILYAS, SH, sebagai Panitera Pengganti dengan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua Majelis1. Drs. HIDARSANI ARUDJI, SH., MH.Hakim Anggota,2. Drs. MOCH RUSDI, M.H.Panitera PenggantiILYAS, SHRincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,2.

Materai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000,Halaman 9 dari 9 halamanPutusan No. 2873/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr.

2873/B/PK/Pjk/2020

PUTUSANNomor 2873/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT UNITED STEEL CENTER INDONESIA, beralamat diKawasan Industri Mitra Karawang, Jalan Mitra Raya SelatanNomor Il Blok F, Nomor 1, Parung Mulya, Ciampel,Karawang 41361, yang diwakili oleh Hideharu Kamakura,jabatan Presiden Direktur PT United Steel Center Indonesia;Selanjutnya dalam hal ini memberi kuasa kepada SugiartoUtomo, kewarganegaraan

Putusan Nomor 2873/B/PK/Pjk/2020tercantum pada PMK 65/PMK.011/2013 tersebut dengan perinciansebagal berikut: . Sesuai PMK No. 65/PMK.011/2013Uraian : Tarif Nominal1. Bea Masuk 18.60% Rp 15.229.0002. PPN 10.00% Rp 1.523.0003. PPh Pasal 22 2.50% Rp 381.0004. PPnBM Rp5. Denda Rp Jumlah Rp 17.133.000 2.

Putusan Nomor 2873/B/PK/Pjk/2020Perubahan UndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentangKepabeanan;5.

Putusan Nomor 2873/B/PK/Pjk/2020Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1.

Putusan Nomor 2873/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,tid.Maftuh EffendiBiayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, S.H.NIP. 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2873/B/PK/Pjk/2020

2873/Pdt.G/2021/PA.Cms

PUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2021/PA.Cms0DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Pangandaran.,dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepadaJenal,SH.,MH dan Muhamad Rifgi Zamzami Miftah, SH.

., sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar dan mempertimbangkan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;DUDUK PERKARAPut, No, 2873/Pdt.G/2021/PA.Cms, hal, 1 dari 12 hal.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16Januari 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis padatanggal 01 Juli 2021 dengan register perkara Nomor 2873/Pdt.G/2021/PA.Cms,telah mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat

Alat Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPangandaran, Kabupaten Pangandaran, Nomor XXXXXX Tanggal 12 Mei2016, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P;Put, No, 2873/Pdt.G/2021/PA.Cms, hal, 3 dari 12 hal.B. Saksisaksi1.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) ;4.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) ;Put, No, 2873/Pdt.G/2021/PA.Cms, hal, 10 dari 12 hal.Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah majelis padahari Rabu tanggal 18 Agustus 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 9Muharram 1443 Hijriah, oleh kami Drs. H. Muhlis Budiman, M.H sebagai KetuaMajelis serta Drs. H. Komarudin, M.H. dan Drs.

Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Put, No, 2873/Pdt.G/2021/PA.Cms, hal, 11 dari 12 hal.6. Biaya Materai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah)Put, No, 2873/Pdt.G/2021/PA.Cms, hal, 12 dari 12 hal.

2873/Pdt.G/2019/PA.Mks

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hariMinggu, tanggal 10 April 2011, dan tercatat pada PPN KUA KecamatanMakassar, Kota Makassar, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:330/19/IV/2011, tanggal 04 April 2011.Halaman 1 dari 12 halaman putusan Nomor 2873/Pdt.G/2019/PA.Mks2. Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di KelurahanTamalanrea Indah, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar.3.

Saksi:Halaman 3 dari 12 halaman putusan Nomor 2873/Pdt.G/2019/PA.Mks1.SAKSI umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kelurahan Batua, Kecamatan Manggala, KotaMakassar di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:2. Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri. Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan April 2011Kecamatan Makassar Kota Makassar.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya akan dipertimbangkan untuk diperiksa lebihlanjut.Halaman 6 dari 12 halaman putusan Nomor 2873/Pdt.G/2019/PA.MksMenimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyasebagaimana angka 1 sampai 8, Penggugat telah mengajukan alat bukti suratP dan 2 (dua) orang saksi yang akan dipertimabngkan sebagai berikut:Menimbang bahwa bukti P.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 11 dari 12 halaman putusan Nomor 2873/Pdt.G/2019/PA.Mks3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat TERGUGAT kepadaPenggugat PENGGUGAT;4.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 396.000,00Terbilang: (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman putusan Nomor 2873/Padt.G/2019/PA.Mks

2873/Pdt.G/2021/PA.Slw

PUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2021/PA.Slwce a ay DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Tegal, 01 Januari 1981 (umur 40 tahun),agama Islam, Pekerjaan xxxxx, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di KABUPATEN TEGAL,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Tegal, 13 November 1990 (umur

Putusan No. 2873/Padt.G/2021/PA.SIwNomor : 0505/132/VIII/2020) tertanggal 14 Agustus 2020);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidupbersama tinggal di rumah orang tua Penggugat di KABUPATEN TEGAL,selama 1 bulan, telan berhubungan sebagaimana layaknya suami istri(badadukhul), dan belum dikaruniai keterunan;3.

Putusan No. 2873/Padt.G/2021/PA.SIwMenimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat mendalilkan bahwadalam membina rumah tangganya, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dalam rumah tangga, dansekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, alasan tersebutsesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

Putusan No. 2873/Pdt.G/2021/PA.SIwDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 21 September 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 13 Safar 1443 Hijriyah oleh kami Drs. H. Sobirin, M.H. sebagaiKetua Majelis, dan Drs. H. Taufik, M.H. serta Dra.

Putusan No. 2873/Pdt.G/2021/PA.SIwPenggugat4. PNBP : Rp 10.000,00Panggilan 1Tergugat. Biaya : Rp 330.000,00Panggilan6. Biaya : Rp 10.000,00Redaksi7. Biaya : Rp 10.000,00MeteraiJumlah : Rp 475.000,00(empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)Him. 13 dari 13 hlm. Putusan No. 2873/Pdt.G/2021/PA.SIw

2873/Pdt.G/2020/PA.Slw

Putusan No. 2873/Pdt.G/2020/PA.SIwsanggup lagi mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat dan PenggugatSiap mengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya dimuka sidang;8.

Putusan No. 2873/Pdt.G/2020/PA.SIwPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, alasan tersebut Ssesuai denganketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 2873/Pdt.G/2020/PA.SIwTahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.

Putusan No. 2873/Pdt.G/2020/PA.SlwMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentuan hukum, MajelisHakim perlu mengemukakan dalil syar'i dari Kitab Fiqhus Sunnah Juz IIhalaman 248 yang telah diambil alih sebagai pendapat Majelis yang berbunyi:gl aso Jl ainw rola! ss.)

Putusan No. 2873/Pdt.G/2020/PA.SlwDrs. H. Taufik, MH. Dra. Naily Zubaidah, S.H.Panitera Pengganti,Ali Fatoni, S.Ag.Perincian Biaya :1. Biaya : Rp 30.000,00Pendaftaran2. Biaya Rp 75.000,00Pemberkasan/ATK3. PNBP : Rp 10.000,00Panggilan 1Penggugat4. PNBP : Rp 10.000,00Panggilan 1Tergugat5. Biaya : Rp 360.000,00Panggilan6. Biaya : Rp 10.000,00Redaksi7. Biaya : Rp 6.000,00MeteraiJumlah : Rp 501.000,00(lima ratus satu ribu rupiah)Him. 14 dari 14 hlm. Putusan No. 2873/Pdt.G/2020/PA.Slw

2873/Pdt.G/2019/PA.Smdg

PUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2019/PA.Smdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkara perdata agamadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakyang diajukan oleh:Pemohon asli, Lahir di Sumedang, 07 April 1986 (umur 33 tahun), agamaIslam, pekerjaan Karyawan swasta, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Kabupaten Sumedang selanjutnyatelah memberikan kuasa kepada Advokat yang berkantordi Kabupaten Sumedang, berdasarkan Surat

kediaman di Dusun Ganjartemu RT 001RW 002 Desa Ganjaresik Kecamatan wado KabupatenSumedang sebagai Termohon;Susunan majelis yang bersidang:Sumedang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 15Agustus 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedangpada tanggal itu juga, dengan nomor: 2873

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahsebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah No.XXXXxXyangPutusan Nomor 2873/Pdt.G/2019/PA.Smdg Halaman 1 dari 9menikah di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KotaTasikmalaya, pada tanggal XXXXX2. Bahwa setelahn menikah baik Pemohon maupun Termohonmembina rumah tangga di Kabupaten Sumedang di rumah kediamanmilik bersama;3.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.376.000,00(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2019/PA.Smdg Halaman 8 dari 9Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada Rabu, tanggal 11 September 2019 M, bertepatan dengan tanggal 11Muharam 1441 H, oleh kami Drs. H. Taufiqurrokhman, M.H., sebagai KetuaMajelis, Drs. Dimyati, SH, M.H., dan Drs.

Meterai Rp. 6.000,00 + Jumlah Rp. 376.000,00Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2019/PA.Smdg Halaman 9 dari 9

2873/Pdt.G/2021/PA.Ckr

PUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2021/PA.CkreasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bekasi, 16 Juni 1997, umur 24 tahun,agama Islam, Pendidikan terakhir D3, Pekerjaan Bidan,bertempat tinggal di Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;lawanTergugat, tempat

Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2021/PA.Ckr9. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Bahwa berdasarkan halhal dan alasan tersebut di atas, maka gugatancerai Penggugat ini telah sesuai dan memenuhi ketentuan hukum danmempunyai alasanalasan yang cukup. Maka oleh karenanya Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq. Majelis Hakimberkenan membuka persidangan untuk memeriksa dan mengadili perkara inidan berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2021/PA.CkrTahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam danperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan Hukum Islam oleh karena ituberdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jis.

Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2021/PA.Ckrbertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Awwal 1443 Hijriah oleh H. Martomo,S.H.I., M.A. sebagai Ketua Majelis, Mustofa Supri Zulfatoni, S.H.I. dan RanieSayulina, S.H.1., S.K.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh AidaFithria, S.E.

Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2021/PA.Ckr

2873 K/Pdt/2018

PUTUSANNomor 2873 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1. WAYAN SUDIARTA alias SIRA;2. I MADE SIRAM;3.

Nomor 2873 K/Pdt/2018adilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Gianyar telahmemberikan Putusan Nomor 58/Pdt.G/2017/PN Gin., tanggal 23 November2017 dengan amar sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensiseluruhnya;Dalam Rekonvensi:1.

Nomor 2873 K/Pdt/2018.

Nomor 2873 K/Pdt/2018diterima tanggal 4 September 2018, Para Pemohon Kasasi meminta agar:1. Mengabulkan permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi WayanSudiarta alias Sira, Made Siram dan Nyoman Suardana alias Samutersebut;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor12/Pdt/2018/PT Dps., tanggal 18 April 2018 yang dimohonkanpemeriksaan dalam tingkat kasasi tersebut;3.

Nomor 2873 kK/Pdt/2018ttd./Frieske Purnama Pohan, S.H.Biayabiaya:1.Meteratl....e Rp 6.000,002Redak S ia... Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah ..............2.:2::+++++ R500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.1a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 10 dari 10 hal. Put. Nomor 2873 K/Padt/2018

2873/Pdt.G/2017/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2017/PA.ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhnkan putusan sebagai tersebut di bawah ini antara :Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian lepas, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, telah memberikan kuasa kepadaSuwarni, SH. pekerjaan: Advokat, beralamat di Jalan Nakula No. 10Kelurahan Gumilir, Kecamatan

Bahwa dalil gugatan Pemohon tersebut di atas, telah memenuhi unsurunsur pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal 116Salinan Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2017/PA.Clp .Halaman 2 dari 10 halamanhuruf f Kompilasi Hukum Islam karenanya permohonan Pemohon tersebutmohon dikabulkan;Berdasarkan atas halhal tersebut di atas, dengan ini pula Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap agar Pemohon danTermohon dipanggil di persidangan, untuk diperiksa perkaranya danselanjutnya

Foto kopi Kartu Tanda Penduduk Nik: 3301100802901001 namaHamid Susanto yang aslinya dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Capil Kabupaten Cilacap tertanggal 02 November 2012; Buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P1;Salinan Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2017/PA.Clp .Halaman 3 dari 10 halamanb.

bahwa Pemohon secara hukummempunyai legal standing (kedudukan Hukum) untuk mengajukan permohonancerai talak terhadap Termohon;POKOK PERMOHONAN PEMOHON;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Pemohonmengajukan permohonan cerai talak karena rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi karena Termohon tidak dapat menerima keadaan nafkahPemohon dan puncaknya pada Januari 2016 Termohon pergi meninggalkanSalinan Putusan Nomor 2873

Waris, SH, S.Ag, M.Si(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal:Salinan Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2017/PA.Clp .Halaman 10 dari 10 halaman

Put.No.2873/Pdt.G/2012/PAJSKotamadya Jakarta Selatan, sebagaimana tercatat dalam Akte Nikah No.625/33/IX/2002 tertanggal 9 September 2002;. Bahwa perkawinan antara PEMOHON dan TERMOHON dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;. Bahwa setelah menikah, PEMOHON dan TERMOHON tinggal di rumahkediaman bersama PEMOHON di JI.

Put.No.2873/Pdt.G/2012/PAJSdan tujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;7. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan PEMOHON untukmengajukan permohonan cerai talak terhadap TERMOHON atas dasarpertengkaran yang terjadi terusmenerus dan tidak mungkin hidup rukundalam suatu ikatan perkawinan, telah memenuhi unsur pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.

Put.No.2873/Pdt.G/2012/PAJSterbukti kedua belah pihak saling membiarkan, Termohon telah membiarkanPemohon tanpa ada perhatian sebagai suami Pemohon, demikian pula sebaliknyaPemohon telah membiarkan Termohon tanpa ada perhatian, tidak salingmemperdulikan lagi dan telah berlangsung berbulanbulan lamanya.

Put.No.2873/Pdt.G/2012/PAJSTentang Peradilan Agama, maka segala biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan segala peraturan dan perundangundangan yang berlakuserta hukum syara yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusanini mempunyai kekuatan hukum tetap;3.

Put.No.2873/Pdt.G/2012/PAJSPanitera PenggantiAhlan,S.H.Perincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Administrasi Ro 75.000,003. Panggilan Rp 400.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 516,000,00 Halaman 10 dari 10 hal. Put.No.2873/Pdt.G/2012/PAJS

2873/Pdt.G/2020/PA.Sby

PUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2020/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:binti , umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga bertempattinggal di Karangpoh Kecamatan Tandes KotaSurabaya, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanbin , Umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggal semula diJalan Tandes

PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor2873/Pdt.G/2020/PA.Sby, tanggal 18 Juni 2020 telah mengajukanhalhalsebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 25 Juli 2010berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 329/58/VII/2010 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Tandes, Kota Surabaya ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di Tandes Kota Surabaya;Putusan Nomor 2873

Saksi sebagai berikut:Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2020/PA.Sby.him. 3 dari 9 him.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (bin ) terhadap Penggugat( binti );Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2020/PA.Sby.him. 7 dari 9 him.4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.947.000,00 (Sembilan ratus empat puluh tujuh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 27 Oktober2020 Masehi. bertepatan dengan tanggal 10 Rabiulawal 1442 Hijriyah. olehkami Majelis Hakim yang terdiri dari Drs. H.

Siti Aisyah, S.Ag, M.H.Panitera Pengganti,Sogimin, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 75.000,Biaya Panggilan : Rp. 806.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2020/PA.Sby.him. 8 dari 9 him.Biaya PNBP > Rp. 20.000.,Biaya Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 947.000, (sembilan ratus empat puluh tujuh riburupiah);Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2020/PA.Sby.him. 9 dari 9 him.

2873 K/PDT/2014

Nomor 2873 K/Pdt/2014Your complimentaryuse period has ended.Thank you for usingPDF Complete.

Nomor 2873 K/Pdt/2014 Your complimentaryuse period has ended.

Nomor 2873 K/Pdt/2014

No:2873/Pdt.G/2018/PA.Kab.

No:2873/Pdt.G/2018/PA.Kab. Kar.

2873/Pdt.G/2021/PA.Bwi

Put.No.2873/Pdt.G/2021/PA. BwiBahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti, berupa:A.

Put.No.2873/Pdt.G/2021/PA. Bwi bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;2.

Put.No.2873/Pdt.G/2021/PA.

Put.No.2873/Pdt.G/2021/PA. BwiMenimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 Ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 jo.

Put.No.2873/Pdt.G/2021/PA. BwittdMuzaki, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 75.000,00 Biaya Panggilan dan PNBP Rp260.000,00 Redaksi Rp 10.000,00Meteral Rp 10.000,00Jumlah Rp385.000,00(tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah)Hlm.10 dari 10 him. Put.No.2873/Pdt.G/2021/PA. Bwi

2873/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

., sebagaimana tercantum dalam Akta Nikah Nomor :531/72/VIII/2005, tanggal 11 Agustus 2005 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Xxxx Kabupaten Kediri;Halaman 1 dari 10 halamanPutusan No. 2873/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.2.

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili danmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Primer :Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat, (Xxxx bin Xxxx) terhadapPenggugat, (Xxxx binti Xxxx);Halaman 2 dari 10 halamanPutusan No. 2873/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr.Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider :Jika Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa

Xxxx Binti Xxxx, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Kabupaten Kediri, dibawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 3 dari 10 halamanPutusan No. 2873/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr.

dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Tergugat tidak memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 bulan; Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Halaman 4 dari 10 halamanPutusan No. 2873

NURUL ANWAR, M.H.Halaman 9 dari 10 halamanPutusan No. 2873/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr.Panitera Pengganti,ttdJIMMY JANNATINO, S.HI.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 380.000,4. Redaksi : Rp. 10.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah: Rp. 476.000,Halaman 10 dari 10 halamanPutusan No. 2873/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr.