3753/Pdt.G/2015/PA.Jr

SalinanPUTUSANNomor 3753/Padt.G/2015/PA.JrZENS :SNe DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:PemohonmelawanTermohonPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya

tanggal 20Agustus 2015, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 3753/Pdt.G/2015/PA.Jr, tanggal 20 Agustus 2015, dengan dalildalilsebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 08 April 2007,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 201/15/IV/2007 tanggal 09 April 2007dengan status Pemohon duda talak sedang Termohon perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup

Nomor 3753/Pdt.G/2015/PA.JrTermohon sudah mempunyai 2 anak nama : ANAK , umur 8 tahun (ikutPemohon) dan ANAK II , umur 2 tahun (ikut Termoho);Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon mempunyai hutang tanpa sepengetahuanPemohon, hal itu diketahui Pemohon ketika ada banyak orang yang menagihkepada Pemohon, sehingga

Nomor 3753/Pdt.G/2015/PA.JrArtinya: Apabila ia (Termohon) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskandengan berdasarkan pada pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, permohonanPemohon telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhi pasal39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Nomor 3753/Pdt.G/2015/PA.JrH, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Erlinawati, S.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohontanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota tidDrs. HM. Zainuri, M.H.Hakim Anggota IItidImam Mahdi, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran2. Redaksi3. Biaya Panggilan4. Biaya Proses5. MateraiJumlah Ketuia MajelistidDrsH.M. Idris Abdir,S.H.

3753/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor 3753/Pdt.G/2015/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, sebagai Penggugat;MELAWAN:TERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas

dan pasti di wilayah Republik Indonesia, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan telah memeriksabuktibukti di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Oktober 2015yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 3753/Pdt.G/2015/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :Putusan Nomor 3753/Pdt.G/2015/PA.BL.

Pasal 1 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, karenanya Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili serta memutus perkara a quo;Putusan Nomor 3753/Pdt.G/2015/PA.BL.

Adanya fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahPutusan Nomor 3753/Pdt.G/2015/PA.BL.

Maka Rosulullahmemberikan pilihan meneruskan atau tidak menuruskan perkawinantersebutPutusan Nomor 3753/Pdt.G/2015/PA.BL.

3753/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 3753/Pdt.G/2019/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kecamatan KandanghaurKabupaten Indramayu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempatkediaman

di Kecamatan Kandanghaur KabupatenIndramayu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Juni 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:3753/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan dengan dalildalil sebagaiberikut :1.

Menyatakan tanah sengketa yaitu tanah Hak Milik No. 3753 sebagaimanadiuraikan dalam Gambar Situasi No. 1723 tahun 2006 dengan luas 72.939M2 adalah milik Para Penggugatdan Para Tergugat secara berkaum.4.

Menyatakan dan menetapkan tanah Hak Milik No. 3753 sebagaimanadiuraikan dalam Gambar Situasi No. 1723 tahun 2006 dengan luas 72.939M2 dibagi 3 (tiga) masingmasing Jurai Tiarab yaitu Penggugat 8 seluas24.313 M2, Jurai Dalima yaitu Penggugat 1, 2, 3, 4,5, 6 dan 7 seluas 24.313M2 dan Jurai Tibagai yaitu Para Tergugat mendapatkan seluas 24.313 M2dengan keadaan dan kondisi yang sama berikut dengan pecahan sertifikatkepemilikan masingmasing jurai.5.

Menyatakan obek perkara dalam gugatan Rekonvensi dengan SertifikatNo.3753 atas nama kaum, termasuk Para Penggugat dan TergugatRekonvensi harta pusaka tinggi kaum yang belum berbagi.Hal. 5 dari 14 hal. Put. No. 427 K/Pdt/2012. Menyatakan perbuatan Para Tergugat Rekonvensi yang mengadakan /membuat perikatan jual beli dengan pihak ketiga atas objek perkara tanpapersetujuan kaum adalah perbuatan melawan hukum..

Menyatakan tanah sengketa yaitu tanah hak milik No. 3753 sebagaimanadiuraikan dalam Gambar Situasi No. 1723 tahun 2006 dengan luas 72.939 M?adalah milik Para Penggugat/Terbanding dan Para Tergugat/TurutTerbanding dan Pembanding secara berkaum. Menolak gugatan yang lain dan selebihnya.Hal. 7 dari 14 hal. Put.

Menyatakan objek perkara dalam gugatan Rekonvensi dengan sertifikatNo.3753, atas nama kaum, termasuk Para Penggugat Rekonvensi / TurutTerbanding dan Tergugat Rekonvensi/ Terbanding dan Pembanding adalahharta pusaka tinggi kaum yang belum berbagi.

S 3753 Zl warna hitam dikembalikan kepada pemiliknya yaitu ACHMAD ZAINURI; 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah ) ;

S 3753 ZI dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi ACHMADZAINURI ;4.

S 3753 Zl menuju Dsn. JabaranDs.Kedungpari Kec. Mojowarno Kab.

S 3753 ZI ;Barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telah disita secara sahmenurut hukum, karena itu dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, danketerangan terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukandidepan persidangan yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, makaterungkap faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 September 2014 sekira pukul 06.30wib, terdakwa berangkat dari rumah dengan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3753/Pdt.G/2024/ PA.Badg dari Pemohon;

2. Menyatakan perkara Nomor 3753/Pdt.G/2024/ PA.Badg selesai karena dicabut;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);

3753/Pdt.G/2024/PA.Badg

TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 241.00 818.00 Im/F8 1 Tf(11) 1(41) 2(50) 2(43) 1(37402) 267(3741) 2(11) 1(41) 2(2) 267(S241) 2(37402) 267(53) 1(36) 2(1253) 1(36) 2(1241) 2(2) =267(4243) 1(4241) 2(44) 1(41) 2(11) 1(2) 267(4557) 1(43) 1(53) 1(41) 2(3750) 2(43) 1(254557) 1(43) 1(53) 1(41) 2(3750) 2(43) 1(2) 267(4241) 2(372) 267(4241) 2(10053) 1(41) 2(122) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 241.00 796.00 Tm/F8 1 Tf(4736) 2(3736) 2(1243) 1(11) 1(41) 2(2) 117(S441) 2(3753

rg12.00 0.00 0.00 12.00 569.00 796.00 Tm/F8 1 Tf(2) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 241.00 774.00 Tm/F8 1 Tf(50) 241) 24550) 243) 12) 3320) 141) 21210043) 12) 331) 21LO5541) 2372) 3311) 136) 237524650) 246372) 334557) 143) 193) L41) 23750) 243) 1((((((((((((((((((((((254557) 1(43) 1(53) 1(41) 2(3750) 2(43) 1(2) 33(4241) 2(STZ) 33(4241) 2(10053) 1(41) 2(122) 33(4736) 2(3736) 2(1243) 1(11) 1(41) 2(2) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 241.00 752.00 Tm/E8 1 TE(5441) 2(3753

23142423) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 417.00 709.00 Tm/F8 1 Tf(2) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 428.00 709.00 Im/F8 1 Tf(4241) 2(((((372) 587(4243) 1(50) 2(36) 2(1241) 2(554541) 2(372) 587(4536) 2(2) 587(3141) 2(4241) 2(372) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 241.00 687.00 Tm/E8 1 TE(1) 2(36) 2(11) 1(S436) 2(124241) 2(S241) 2(41) 2(372) 446(26) 2(41) 2(50) 2(S241) 2(1241) 2(4541) 2(53) 1(2) 446(4241) 2(372) 446(1) 2(36) 2(11) 1(36) 2(1243) 1(3753

0.00 0.00 12.00/F8 1 Tf(2) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/F8 1 Tf(13) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/F8 1 Tf(24) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/F8 1 Tf(74) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/F8 1 Tf(21) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/F8 1 Tf(1) 236) 21241) 253) 1461241) 2372) 5671) 236) 211) 136) 21243) 1SR mB i RR RR me Rg,4674701271.33137148.00000000.0000622.622.600.600.600.600.000000000000TmTmTmTmTmTm(3753

0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/F8 1 Tf(2) TaETQgqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/F8 1 TE(4) 1(41) 2(554637) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg=2413423435445.0000.0000600.600.600.600.00000000TmTmTmTm12.00 0.00 0.00 12.00 476.00 600.00 Tm/F8 1 Tf(2) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 485.00 600.00 Tm/F8 1 Tf(23141467) TaETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 509.00 600.00 Im/F8 1 Tf(2) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 519.00 600.00 Im/F8 1 Tf(4) 1(36) 2(3753

3753/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor 3753/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Tergugat

;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Juli 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor:3753/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 03 Agustus 2016, Nomor: 3753/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat

panggilan kedua tertanggal 16 Agustus 2016,Nomor: 3753/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

sebagaimana dalam dakwaan ketiga Penuntut Umum;

3753/Pdt.G/2009/PA.Cms.

PUTUS ANNomor : 3753/Pdt.G/2009/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara :PEMOHON, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Ciamis, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya IWAN SETIAWAN, SH,Pengacara dan Penasehat Hukum, yang bertindakberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 Desember2009

Ciamis , selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON.MELAWAN :TERMOHON, wumur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal di Kabupaten Ciamis,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON.Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pemohon dan semua saksi di depan depansidang ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal 16Desember 2009 yang terdaftar dalam register perkara di kepaniteraanPengadilan Agama Ciamis dengan Nomor : 3753

Menetapkan biaya perkara menurt hokum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon diwakilioleh kuasanya telah datang menghadap di depan sidang, tetapi termohontidak datang mengahadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, meskipun menurut berita acara panggilan dari JurusitaPengganti Pengadilan Agama Ciamis tanggal 06 Januari 2010 dan 13Januari 2010 Nomor : 3753/Pdt.G/2009/PA.Cms. yang dibacakan didepansidang

3753/Pdt.G/2013/PA.Cms.

PUTUSANNomor : 3753/Pdt.G/2013/PA.Cms.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat kediaman di Dusun Mekarsari RT. 026RW. 006 Desa Cibadak Kecamatan BanjarsariKabupaten Ciamis, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat"sMELAWANTERGUGAT

pekerjaanperdagangan, tempat kediaman di KabupatenCiamis, sekarang tidak diketahui alamatnya diWilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat serta saksisaksiPenggugat;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 04 Nopember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Ciamis dibawah register Nomor : 3753

Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) ;4) Menetapkan biaya perkara menuruthukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugattidak datang menghadap ataupun menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai dengan relaas panggilan Nomor : 3753

hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar ia dapat membina rumah tangga kembali denganTergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil, sehingga dimulailahpemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, Majelisterlebih dahulu telah memeriksa permohonan Penggugat untuk berperkarasecara cumacuma dan Majelis telah menjatuhkan putusan sela Nomor :3753

Nomor : 3753/Pdt.G/2013/PA.Cms. maka biayaperkaradibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Ciamistahun 2013 ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tidak cukup termuatdalam pertimbangan ini, majelis hakim telah terlebih dahulumempertimbangkan untuk dikesampingkan, karena telah cukup buktiuntuk mengabulkan gugatan Penggugat.Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yangberlaku serta hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menetapkan barang buykti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU KT 3753 NO (plat palsu) warna merah hitam dengan nomor rangka MH8BG41CABJ505871 serta nomor mesin G421ID565912, dikembalikan kepada saksi ELIA MULIATER PARDEDE;

6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

E-Doc Tuntutan

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU KT 3753 No (Plat Palsu) warnamerah hitam dengan Nomor Rangka MH8BG41CABJ505871 serta NomorMesin G4211D565912;4.

Terdakwa untuk mengambilnya, kemudian Terdakwakembali kerumah mengambil anak kunci sepeda motor danmenghidupakannya selanjutnya sepeda motor tersebut dibawa ke belakangrumah Terdakwa; Bahwa setelah mengambil sepeda motor tersebut, kemudiansepeda motor tersebut Terdakwa ubah keadaanya yaitu dengan caraHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 820/Pid.B/2019/PN Smr.membuka stiker yang tertempel pada sepeda motor tersebut yang kemudiandicat kembali oleh Terdakwa serta Terdakwa mengganti nomor plat menjadiKT 3753

penjualantersebut , lalu yang kedua Terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi Elia; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil sepeda motortersebut untuk Terdakwa gunakan sendiri untuk bekerja; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Elia mengalamikerugian sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah); Bahwa Terdakwa mengaku bersalah; Bahwa Terdakwa membenarkan semua keterangan yang ada dalam BAPPenyidik;Menimbang bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa: 1 (Satu)unit Sepeda motor Suzuki Satria FU KT 3753

kontak dalam keadaan dol/rusaksehingga timbul niat Terdakwa untuk mengambilnya, kemudian Terdakwakembali kerumah mengambil anak kunci sepeda motor danmenghidupakannya selanjutnya sepeda motor tersebut dibawa ke belakangrumah Terdakwa; Bahwa benar setelah mengambil sepeda motor tersebut,kemudian sepeda motor tersebut Terdakwa ubah keadaanya yaitu dengancara membuka stiker yang tertempel pada sepeda motor tersebut yangkemudian dicat kembali oleh Terdakwa serta Terdakwa mengganti nomor platmenjadi KT 3753

untukmengambilnya, kKemudian Terdakwa kembali kerumah mengambil anak kunci sepedaHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 820/Pid.B/2019/PN Smr.motor dan menghidupakannya selanjutnya sepeda motor tersebut dibawa kebelakang rumah Terdakwa;Menimbang, bahwa setelah mengambil sepeda motor tersebut, kemudiansepeda motor tersebut Terdakwa ubah keadaanya yaitu dengan cara membuka stikeryang tertempel pada sepeda motor tersebut yang kemudian dicat kembali olehTerdakwa serta Terdakwa mengganti nomor plat menjadi KT 3753

3753/Pdt.G/2010/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 3753/Pdt.G/2010/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, dahulu bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya

secara pasti di seluruh Wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23September 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 3753/Pdt.G/2010/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tertanggal 01 Oktober 2010, Nomor3753/Pdt.G/2010/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 02 Nopember 2010,nomor 3753

3753/Pdt.G/2016/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 3753/Pdt.G/2016/PA.JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Alamat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman

di Alamat dan Sekarang sudah tidak diketahui lagikeberadaanya (GOIB), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05Desember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatanpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 3753/Pdt.G/2016/PA.JS,mengemukakan halhal sebagai berikut

untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yang tercatatdalam Berita Acara Sidang (BAS) dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yangsah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 3753

Lab : 3086/NNF/2014 tanggal 23 Mei 2014 dengan kesimpulan hasil pemeriksaan barangbukti dengan nomor 3753/2014/NNF berupa kristal warna putih tersebut diatasadalah benar kristal metamfetamina terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

Lab : 3086/NNF/2014 tanggal 23 Mei 2014 dengan kesimpulan hasilpemeriksaan barang bukti dengan nomor 3753/2014/NNF berupa kristal warnaputin tersebut diatas adalah benar kristal metamfetamina terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan dalam perkara ini dan bersesuaianantara satu dengan yang lainnya maka di persidangan telah terungkap faktafaktahukum

Lab :3086/NNF/2014 tanggal 23 Mei 2014 dengan kesimpulan hasil pemeriksaanbarang bukti dengan nomor 3753/2014/NNF berupa kristal warna putih tersebut1011diatas adalah benar kristal metamfetamina terdaftar dalam golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya olehPenuntut

Lab : 3086/NNF/2014 tanggal 23 Mei 2014 dengankesimpulan hasil pemeriksaan barang bukti dengan nomor 3753/2014/NNFberupa kristal warna putin tersebut diatas adalah benar kristalmetamfetamina terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telahmemenuhi unsur pada Ad. 2 oleh karena itu harus dinyatakan terbuktimenurut hukum ;Menimbang

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kunci speda motor YamahaMio, 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna putih berikut STNK NopolN 3753 OB atas nama Saeful Arif dan 1 (satu) pasang nomor polisi palsu G5141 NR tetap dalam berkas untuk dipergunakan dalam perkara lain atas namaMohammad Regen Bin Dudus;4.

Obed datang dengan membawasepeda motor Yamaha MIO warna putih Nopol : N 3753 OB beberapa menit kemudiansdr.

saksi obed bilang motor murahkok cari/ minta suratsurat ;e Bahwa terdakwa yang ganti plat motor tersebut agar tidak ketahuan bahwamotor tersebutu bodong dan 2 hari kemudian saksi digerebek Polisi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti yang telah disitasecara sah dan patut, maka oleh karenanya dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian dalam perkara ini berupa : 1 (satu) buah kunci speda motor Yamaha Mio, 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna putih berikut STNK Nopol N 3753

patut disangkanya diperolehkarena kejahatan;Menimbang, bahwa beberapa perbuatan yang disebutkan dalam unsur ini bersifatalternatif, sehingga salah satu saja dari perbuatan tersebut terbukti maka unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, bahwa pada HariMinggu tanggal 18 Desember 2011 saksi Obed akan tetapi belum dibayar dan baru dilunasipada tanggal 19 Desember 2011 dan terjadi transaksi jual beli 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Mio warna putih No Pol N 3753

Memerintahkan barang bukti berupa :11e 1 (satu) buah kunci speda motor Yamaha Mio, 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Mio warna putih berikut STNK Nopol N 3753 OB atas nama SaefulArif dan 1 (satu) pasang nomor polisi palsu G 5141 NR tetap dalam berkasuntuk dipergunakan dalam perkara lain atas nama Mohammad Regen BinDudus;6.

Kenderaan bermotor roda dua merk HondaSupra dengan NOPOL : DA 3753 BI yangdibeli pada tahun 2006 ;adalah harta bersama Penggugat dan Tergugatyang masih belum dibagi3. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masingmasing berhak memperoleh % bagian dari hartabersama tersebut ;4.

Menyatakan bahwa harta ~berupa Kenderaanbermotor roda dua merk Honda Supra denganNomor Polisi DA 3753 BI yang dibeli tahun2006 adalah harta bersama antara Penggugatdan Tergugat;3. Menetapkan bahwa Penggugat dan Tergugatmasing masing berhak memperoleh '% bagiandari harta bersama tersebut ;4. Menghukum Penggugat untuk menyerahkan %bagian dari harta bersama kepada Tergugat ;5.

3753/Pdt.G/2008/PA.Jr

PUTUSANNomor:3753/Pdt.G/2008/P A.JrBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya :"Pemohon",Melawan"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan

permohonannya tertanggal 19 Nopember2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:3753/Pdt.G/2008/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 26 Maret 2000, yang dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger Kabupaten Jember dengan Kutipan Akta NikahNomor: 1355/178/III/2000 tanggal 29 Maret 2000.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil

Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon telah hadirdipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan Agama Jember tanggal 15122008 Nomor; 3753/Pdt.G/2008/PA.Jr yang dibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggildengan patut, sedangkan tidak ternyata

Bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia;

3753/Pdt.G/2014/PA.BL

SalinanPUTUSANNomor : 3753/Pdt.G/2014/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Laundry, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Pabrik, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, dan sekarang tidak diketahui alamatnyadengan

jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Oktober 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :3753/Pdt.G/2014/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;~ oO DNAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 3753/Pdt.G/2014/PA.BL tanggal 29 Oktober 2014 dan tanggal30 Nopember 2014 telah dipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali namuntidak pernah hadir dan tidak