Fotocopy Surat Keterangan, Nomor:1486/Bany/III/2015, tanggal 19 Maret2015, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P1.;2. Fotocopy dari fotocopy Kartu Keluarga, No.5108061207110003, diberitanda P2.;Menimbang, bahwa Penggugat juga menghadirkan saksisaksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :1.

Siti Bany Habsyah binti Moch Sahibun, lahir 16021754, agamaIslam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Semanggi RT.0O2 RW.18Kelurahan Semanggi, Kecamatan Pasar Kliwon, Kota Surakarta, di depansidang, di bawah sumpahnya secara terpisah menyampaikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Keponakan Penggugat dan saksi mengetahuimaksud Penggugat yaitu untuk meminta diceraikan dengan Tergugatdan akan memberikan keterangan sehubungan dengan gugatanperceraian Penggugat ; Bahwa

persidangan Majelis, menjatuhnkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Desa KedungwuluhLor Rt.05 / Rw.02, Kecamatan Patikraja, KabupatenBanyumas, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Desa Kedungwuluh Kidul Rt.02 /Rw.02, Kecamatan Patikraja, Kabupaten Bany

Hasil penjualan kayu yang tidak sesuai dengan ketentuantersebut dalam setiap minggunya apabila diuangkan mendapat kurang lebih13sebesar Rp 4.000.000, (Empat juta rupiah) sampai dengan Rp 8.000.000,(Delapan juta rupiah) atau sekitar jumlahtersebut.Bahwa Hasil Pemeriksaan oleh Team Pemeriksa dari KBM Pemasaran Kayu Wilayah I Cirebon yaitu sebagai berikut :JE SORMENURUT PADA PERBEDAAN KET.NI tN BUKU HARUS/PEMERIKSAAN KURANGS ADA TERDAPATPERSEDIAAN PERBEDAANLEBIHM3 BANY M3 BA M3 BANY M3AK NY AKBANY /

Bahwa Hasil Pemeriksaan oleh Team Pemeriksa dari KBM Pemasaran KayuWilayah I Cirebon yaitu sebagai berikut ;JE SOR/MENURUT PADA PERBEDAAN KET.NI cn BUKU HARUSPEMERIKSAAN KURANGS ADA TERDAPATPERSEDIAAN PERBEDAANLEBIHM3 BANY M3 BA M3 BANY M3pany KG MA KG!

(Delapan juta rupiah) atau sekitar jumlahtersebut.Bahwa Hasil Pemeriksaan oleh Team Pemeriksa dari KBM PemasaranKayu Wilayah I Cirebon = yaitu. sebagai berikut ; NISORTIMEN MENURUT PADA PERBEDAAN KET.BUKU HARUSPEMERIKSAAN KURANGADA TERDAPATPERSEDIAAN PERBEDAANLEBIHM3 BANY M3 BA M3 BANY M3AK NY AKBANy /KG/ nya /KG/ ak KG!

Bahwa Hasil Pemeriksaan oleh Team Pemeriksa dari KBM PemasaranKayu Wilayah I Cirebon yaitu. sebagai berikut ; NI SOR MENURUT PADA PERBEDAAN KET.TIM EN BUKU HARUSPEMERIKSAAN KURANG 39 S ADA TERDAPATPERSEDIAAN PERBEDAANLEBIHM3 BANY M3 BA M3 BANY M3AK NY AKBany /KG/ nya /KG/ ak VKS nya /KG/AK TON TON N TON TONNYA yA1 2 6 4 5 6 7 g 9 10 11JAT AI 6.819 265,007 6.679 193,133 140 171,874I 5.625 580,605 1.525 136,912 J 4.100 443,693AllAll 8.586 1.558.740 8.586 1.558,740 J KBP182 17,760 182Ss(/17,760 sd .

Hasil penjualan kayu yang tidak sesuai denganketentuan tersebut dalam setiap minggunya apabila diuangkan mendapatkurang lebih sebesar Rp 4.000.000, (Empat juta rupiah) sampai denganRp 8.000.000, (Delapan juta rupiah) atau sekitar jumlahtersebut.Bahwa Hasil Pemeriksaan oleh Team Pemeriksa dari KBM PemasaranKayu Wilayah I Cirebon yaitu sebagai berikut ; NISORTIMEN MENURUT PADA PERBEDAAN KET.BUKU HARUSPEMERIKSAAN KURANGADA TERDAPATPERSEDIAAN PERBEDAANLEBIHM3 BANY M3 BA M3 BANY M3AK NY AKK K K Kpany

Bany Hamzah Ginting bin H.M. Muhsin Ginting) terhadap Penggugat (Siswati Tarigan S.H,M.KN alias Siswaty Tarigan alias Sinyo binti H.

Bany Hamzah Ginting,.Padahal perlu didengar pendapat Farhan dalam hal ini, dan pendapattersebut harus dikemukakan di dalam persidangan yang khusus yangdilakukan untuk itu;2. Bahwa dalam hukum acara perdata di Indonesia tidak dikenaladanya rekonvensi (gugatbalik) dalam terhadap = rekonvensiHalaman 40 dari 63 halaman Putusan Nomor 793/Pdt.G/2016/PA.Kis(gugatbalik).

Fotokopi slip transfer Tunai ATM Bank BNI dari rekening an.Mhd Bany Hamzah Ginting ke rekening an. Siswaty Tarigan, buktitersebut telah diberi meterai secukupnya dan telah dinazageling, dansetelah diteliti serta disesuaikan dengan aslinya, ternyata sesuaidengan aslinya kemudian ditandatangani oleh Ketua Majelis, sertadiberi tanda T.9;10. Fotokopi slip transfer Tunai ATM Bank Bukopin dari rekening an.Mhd Bany Hamzah Ginting ke rekening an.

Bany HamzahGinting bin H.M. Muhsin Ginting) terhadap Penggugat (Siswati TariganS.H,M.KN alias Siswaty Tarigan alias Sinyo binti H. Suryaman Tarigan,S.H, S.PN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3.

Pasar Sore RT.009 RW. 002 Desa Bany asihKecamatan Mauk Kab.

Akta Nikah Nomor : 203/2/III/1994, Tertanggal 203/2/III/1994 yang dikeluarkan oleh Departemen Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang pusat, Bekasi, Jawa-barat tercatat dengan atas nama BANY Bin KARTAWIJAYA, Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon Nomor : 3534/1995 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Dati II Kabupaten Purworejo Tertanggal 07 Desember 1995 tercatat dengan atas nama BANY

KARTAWIJAYA, Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon Nomor : 7269/UMUM/2011 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bekasi Tertanggal 28 September 2011, tercatat dengan atas nama BANY, pada prinsipnya identitas tersebut merupakan 1 (satu) orang yang sama.

Fotocopy Surat Keterangan Belum Pernah Kawin/Menikahnomor 278/Bany/II/2020 tertanggal 5 Februari 2020 atas nama MadeAri Santika, diberi tanda P4;5. Fotocopy Permohonan Pencatatan/Penerbitan Akta Perkawinanatas nama Made Ari Santika, diberi tanda bukti P5;6. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 5108072503100010 atas namaKepala Keluarga Gede Partayasa, diberi tanda bukti P6;7.

Jawa Timur KabupatenBojonegoro, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);Bahwa selain bukti surat, Pemohon mengajukan saksisaksi masingmasing sebagai berikut:Saksi : Saksi I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Desa Pohbogo Kecamatan Balen Kabupaten Bojonegoro,di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Gedhe Rahmat Bany

Eko Bany bin Sutrisno, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Tipar Cakung No.8 RT.002 RW.004Kelurahan Semper Barat, Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara;di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :2.

bahwa didepan persidangan telah didengar keterangan keluargaPemohon yang pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah tahun lebih , keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihaknamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil Permohonan Pemohon , jawabanTermohon dan keterangan 2 orang saksi, Majelis hakim telah mendapatkan fakta hukume Bahwa telah terbukti rumah tangga Pemohon dan Termohon rdetaksedemikian rupa akrena sering bertengkar karena Termohon bany

Eko Bany bin Sutrisno, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Tipar Cakung No.8 RT.002 RW.004Kelurahan Semper Barat, Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara, di bawahSumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksikenal dengan Pemohon dan Termohon ;Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon dan Termohon adalah ...

brown, cincin mutiara emas putih, leontin emas batu merah, cincin dubai dan 1 cincinemas berlian ;e Bahwa Almari tempat menaruh perhiasan tidak dikunci tetapi laci tempatmenyimpan perhiatan tersebut dikunci tetapi kuncinya saya taruh dibawah bajudialmari tersebut ; e Bahwa saksi curiga myang mengambil perhiasan adalah Terdakwa penyebabnyapada waktu saya tahu perhiasan hilang Terdakwa mulai sering tidak masuk dan anaksaya yang bernama : AKBAR MAULANA WICAKSONO pernah ditanyaitemannya yang bernama BANY

1leontin emas bertuliskan lafal ALLAH, leontin dan kalung emas model Chopad, 1cincin diamond emas putih model hati, 1 cincin brown, cincin mutiara emasputih, 1 leontin emas batu merah, 1 cincin dubai dan 1 cincin emasberlian ;Bahwa Almari tempat menaruh perhiasan tidak dikunci tetapi laci tempatmenyimpan perhiatan tersebut dikunci tetapi kuncinya ditaruh dibawah bajudialmari tersebut ; Bahwa saksi curiga yang mengambil perhiasan adalah Terdakwa penyebabnya saksipernah ditanyai temannya yang bernama BANY

Bahwa pada tanggal 3 Maret 1998, para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut syariat Islam di Dusun Pesanggrahan, Desa Bany Urip, KecamatanGerung, Kabupaten Lombok Barat;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Amag Sunarsih yang berwakil kepada H. Nasrudin, dihadiri saksisaksinikah yaitu H. Sulaeman dan H.

Ahmad Fauza Obany Bin Oesman Bany) terhadap Penggugat (Mahdalena Binti Usman Amin);

Jaenudin) terhadap Penggugat (Yuliani Binti Bany Sarbani ) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah

Abdul Wahab adalah:

1. Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 460.000,- (empat ratus enam puluh ribu rupiah);

Bahwa pada saat pernikahan tersebut penggugat berstatus perawan dantergugat berstatus jejaka; pemikahan dilansungkan dengan wali nikah ayahkandung penggugat bernama Abdullah U Bany, kemudian mewakilkan kepadabapak A. Salim untuk menikahkan antar penggugat dan tergugat, dan disaksikanoleh dua orang saksi nikah adalah 2 (dua) orang lakilaki aqil baligh masingmasing bernama pak Yuspandi (Alm) dengan pak H. Dirwan Taim dengan maharemas 1 gram dibayar tunai;B.

dari 24dua orang saksi yang memenuhi syarat formil dan materil bukti saksi, sehingga, cukupalasan bagi Majelis Hakim menyatakan terbukti antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah dipertimbangkan diatas, maka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan pada tanggal 17April 2016, di Kelurahan Nopi, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli, denganwali nikah Abdullah U Bany

Asli surat keterangan, Nomor : 1821/Bany/IV/2017, tanggal 18 April 2017,diberi tanda P3.Menimbang, bahwa Penggugat juga menghadirkan saksisaksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah yang dilangsungkansecara adat dan Agama Hindu di Kabupaten Buleleng;Bahwa dalam perkawinannya, Penggugat dan Tergugat belum memilikianak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah memiliki akta perkawinan;Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya

Fotocopi Surat Keterangan Kawin atas nama Penggugat (Disamarkan)dengan Tergugat (Disamarkan) Nomor. 1963/Bany/VII/2018, tanggal 13Juli 2018, diberi tanda P.1;2.