terdapat di ruang tamu dan ditemukan 1 (satu)buah buku kecil (notebook) yang berisi tulisan penjumlahan uang, 1 (satu) buahmancis dan 1 (satu) unit Handphone merk Blackberry milik saksi May SolfinPurba yang setelah dilakukan pemeriksaan di Handphone tersebut dalam kotakmasuk pesan Handphone tersebut terdapat pesan yang tertulis ANGGOTA BGSAMSUL SI GULTOM KETANGKAP KATANYA BUAHNYA DARI BG SAMSULHalaman 4 dari 21 halaman Putusan Nomor 252/Pid.Sus/2018/PT MDNSURUH KITA KONFIRMASI SAMA BANG MARWAN BERKICAU

Kemudian dilakukan lagipenggeledahan di meja yang terdapat di ruang tamu dan ditemukan 1 (satu)buah buku kecil (notebook) yang berisi tulisan penjumlahan uang, 1 (satu) buahmancis dan 1 (satu) unit Handphone merk Blackberry milik saksi May SolfinPurba yang setelah dilakukan pemeriksaan di Handphone tersebut dalam kotakmasuk pesan Handphone tersebut terdapat pesan yang tertulis ANGGOTA BGSAMSUL SI GULTOM KETANGKAP KATANYA BUAHNYA DARI BG SAMSULSURUH KITA KONFIRMASI SAMA BANG MARWAN BERKICAU TSKNYA

Ketika akhirnya penggugat sudah di Balikpapan, tergugat menyusul setelahbeberapa saat, akhirnya kami berbaikan kembali dan tinggal di Balikpapan.Akan tetapi perlakuan tergugat tidak mengalami perbaikan, dengan suatuwaktu tidak memberikan nafkah karena lebih mementingkan untukmenyalurkan hobinya bermain burung berkicau ;9.

Misalnya : memancing danikut lomba burung berkicau hingga lupa waktu dan keluarga.5. Bahwa perselisinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, yang akhirnya sejak Mei 2019, Penggugat dan danTergugat pisah tempat tinggal hingga sekarang sudah 2 tahun 2 bulan,Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di ZZZZZZKecamatanHim. 2 dari 12 him. Putusan No.1949/Pdt.G/2021/PA.

No 1449/Pdt.G/2018/PA.Bbs Bahwa tidak pernah mendengar atau melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar namun menurut cerita Penggugat dan Tergugat antaraPenggugat dan Tergugat ada selisin paham disebabkan ekonomi kurang; Bahwa pekerjaan Tergugat adalah memelihara burung berkicau danTergugat juga suka mancing; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat katanya terjadi pertengkaranbesar yang mengakibatkan Penggugat pergi dari rumah dan berpisahtempat tinggal sampai sekarang selama 6 bulan; Bahwa fihak keluarga

barang bukti yang saling berkaitan dalam persidangan sebagai berikut :Bahwa dalam melakukan kejahatannya awalnya Terdakwa I LILIK SETIAWAN pergi denganmengunakan sepeda motor Vario Nopol H 5179 RH berboncengan dengan SONI (Belumtertangkap), Sedangkan Terdakwa II FENDI HERMAWAN SASONGKO mengendarai sepedamotor Yupiter Z Nopol H 2362 QW memboncengkan Terdakwa II GISA SETIA BUDI ke arahKecamatan Andong, Boyolali sesampainya di Teras rumah seseorang, Para terdakwa melihat adabeberapa sangkar burung berkicau

dirumah Deka Armennia binti Hadi Widodo; Bahwa Slamet Riyadi bin Bebun tidak sekolah lagi setelahlulus tahun 2006 dari Sekolah Dasar Negeri Jrebeng Lor IIIKota Probolinggo;Bahwa Slamet Riyadi bin Bebun tidak sanggup jikaperkawinannya dengan calon istrinya ditunda 08 bulan lagikarena calon istri Slamet Riyadi bin Bebun sekarang inisudah hamil 7 (tujuh bulan dan Slamet Riyadi bin Bebunsudah siap berumah tangga baik lahir maupun batin;Bahwa Slamet Riyadi bin Bebun bekerja sebagai buruh tani,cari burung berkicau

Salaman Kab.Magelang telah terjadi pencurian;Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa berupa 1 (satu) ekor burungJalak Uren warna hitam corak putih beserta sangkarnya terbuat dari kayuwarna coklat.Bahwa pada saat berada di Ruko lantai dua dan sedang berada dikamarsaat itu saksi mendengar suara burung berkicau keras dari lantai satu(bawah), selanjutnya saksi bergegas turun ke lantai bawah depan tokodan mendapati terdakwa sedang mengambil dan menurunkan seekorburung Jalak Jenis Uren beserta sangkarnya

Setibanya di Sungai Pandahan, sambilmengendarai sepeda motor, terdakwa menelfon ANTO (DPO) untukmenanyakan keberadaannya sekaligus menanyakan ketersediaan ganja.Setelah menelfon ANTO (DPO), terdakwa berkata kepada saksi ANGGAPRAYOGA pgl ANGGA bahwa ANTO (DPO) sedang berada di Tapus dansedang mengikuti lomba adu burung berkicau.

Setibanya di Sungai Pandahan, sambilmengendarai sepeda motor, terdakwa menelfon ANTO (DPO) untukmenanyakan keberadaannya sekaligus menanyakan ketersediaan ganja.Setelan menelfon ANTO (DPO), terdakwa berkata kepada saksi ANGGAPRAYOGA pgl ANGGA bahwa ANTO (DPO) sedang berada di Tapus dansedang mengikuti lomba adu burung berkicau.

rumahTerdakwa dengan menggunakan sepeda motor merek Yamaha warna putihdengan Nomor Polisi BA 3619 DL kemudian berangkat ke Rao denganterlebih dahulu mampir ke RSUD Lubuk Sikaping untuk meminjam helm,dan setibanya di Sungai Pandahan, sambil mengendarai sepeda motor,Terdakwa menelfon ANTO (DPO) untuk menanyakan keberadaannyasekaliguSs menanyakan ketersediaan ganja, setelah menelfon ANTO (DPO),Terdakwa berkata kepada saksi bahwa ANTO (DPO) sedang berada diTapus dan sedang mengikuti lomba adu burung berkicau

Kendal saat itu perut terdakwa sakit mulesmules, kemudian saya berhenti di jalan dekat sungai kecil, dan di dekat saya berhentiterdakwa melihat ada burung Lovebird warna tubuh kuning Jambul kepala Warna Hijauyang digantung di teras rumah saksi BASRUKHI Bin BARIDUN sedang berkicau,kemudian tergerak niat terdakwa untuk memiliki burung tersebut dan terdakwamengurungkan niatnya untuk buang air besar, kemudian terdakwa tanpa sepengetahuan /tanpa seijin dari saksi BASRUKHI Bin BARIDUN selaku pemiliknya

Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pekerjaan Tergugat, majelismemandang layak dan adil apabila besarnya nafkah dan mutah tersebut yang ditanggungTergugat sesuai dengan pekerjaan Tergugat sebagai peternak burung berkicau ditetapkansebagai berikut: nafkah Madliyah selama 5 bulan sebesar: Rp. 7.500.000,; nafkah iddah selama 3 bulan sebesar : Rp. 4.500.000,; Mutah sebesar Rp. 5.000.000,;Menimbang, bahwa berdasar pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makagugatan Penggugat dinyatakan dikabulkan

Bilberada dalam kekuasaannya terdakwa, dengan demikian elemen mengambildalam unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan elemen barang sesuatu,yakni segala jenis barang yang berwujud maupun tidak berwujud yangmempunyai nilai ekonomis:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan sebagaimana telah dipertimbangkan dimuka bahwa barang yangdiambil oleh terdakwa berupa : 1 (satu) ekor burung berkicau jenis kacer warnabulu hitam putin beserta sangkarnya adalah

sehinggakerukunan rumah tangganya sudah tidak dapat dipertahankan lagi keutuhannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari para saksi yang diajukanPenggugat, yakni saksi YULIANTO dan saksi PRIYATNO menerangkan secara jelasbahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rumah tangganya sering diwarnaipercekcokan yang terus menerus, dan diantara saksi hanya ada yang menerangkan pernahmelihat sendiri antara Penggugat dan Tergugat terjadi percekcokan dikarenakan Penggugatmempunyai kesenangan memelihara burung berkicau

Perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, ketika terdakwa sedangmelintas melewati Kp.Tegalrejo,Sondakan menggunakan sepeda onthelkemudian terdakwa mendengar ada kicauan burung lalu terdakwa melihatkearah burung yang sedang berkicau tersebut yang sedang tergantungdilantai 2 (dua) rumah saksi Sakiyono, SE Bin Wiro Sudarso (alm) seketikaitu ada timbul niat dari diri terdakwa untuk memiliki burung tersebutselanjutnya terdakwapun turun dan

Saat ituterdakwa mendengar burung yang berkicau dan melihat 1 (Satu) buah sangkarHalaman 2 dari 28 Putusan No. 72 /Pid.B/2019/PN Smgburung yang menggantung di langitlangit teras rumah. Timbul niat terdakwauntuk mengambil burung tersebut. Terdakwa lalu kembali lagi ke rumah Sadr.Giyanto dan memarkir motor di depan rumah. Terdakwa turun dari motor danberjalan menuju pintu dan mengecek pintu pagar rumah Sdr. Giyanto yangtertutup namun tidak dikunci.

Kelud Raya Semarang, sampai digang yang menuju Wisma Mira Masuk, terdakwa melewati rumah saksiHalaman 5 dari 28 Putusan No. 72 /Pid.B/2019/PN SmgGiyanto Bin Toeradi (Saksi korban) dan saat itu terdakwa mendengar burungyang berkicau dan melihat 1 (Satu) buah sangkar burung yang menggantungdi langitlangit teras rumah kemudian timbul niat terdakwa untuk mengambilburung tersebut. Bahwa Terdakwa lalu kembali lagi ke rumah Sdr. Giyanto dan memarkirmotor di depan rumah.

rumahnya di Dk Baran RT 02 RW 07 DsBulu Kec Bulu Kab Sukoharjo; e Bahwa saksi tidak mengetahui kejadian tersebut karena pada waktu itu saksisedang jualan Soto di warung ;e Bahwa setiap hari burung Podang milik saksi ditaruh di teras rumah, pagi hariditaruh di teras rumah dan sore harinya dimasukkan ke dalam rumah ;e Bahwa yang mengetahui pertama kali burung Podang milik saksi hilang adalahadik saksi; = 23 oon nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nne =e Bahwa burung Podang milik saksi tersebut belum berkicau

Gendut untuk diantarkan pulang ke rumahTerdakwa, selama diperjalanan Terdakwa memegang burung muraicurian tersebut dengan menggunakan kedua tangannya yang beradadibalik baju untuk menjaga supaya tidak berbunyi/berkicau, setelahsampai dirumah Terdakwa burung tersebut sempat dipelihara olehTerdakwa sebelum dijual dengan orang lain dengan harga Rp.1.600.000,(satu juta enam ratus ribu rupiah), dari hasil penjualan burung tersebutTerdakwa membeli beras sebagai bekal Terdakwa dan sisanya Terdakwagunakan

Bahwa Penggugat adalah sebagai pencari nafkahutama dalam keluarga yang sejak Juli 2001 bekerjasebagai karyawati, dan saat ini Penggugatbertugas di Solo Baru, Surakarta, sedangkanTergugat sebagai wiraswasta yang menekunikerajinan sangkar burung dan usaha jual beliburung berkicau; .

akhirnya pada bulan April 2013 Penggugat telah sudah tidak sangguplagi hidup bersama karena takut akan ancamanancaman yang dilakukanoleh Tergugat, sehingga Penggugat meninggalkan rumah kediamanbersama dan pergi ke luar kota sampai diajukannya gugatan perceraian ini;Bahwa terjadinya perselisinanperselisihan dan pertengkaranpertengkaranyang teruS menerus yang sudah tidak dapat didamaikan lagi tersebutdisebabkan oleh perilaku Tergugat antara lain:1) Tergugat sangat keranjingan hobby membeli burung berkicau

Pencuri burung saksi tersebut sudahtertangkap di Telkom, karena gerakgeriknya mencurigakan;e Bahwa, Teras Rumah saksi berpagar dengan tingginya kurang lebih2m (dua meter) dan jarak antara Pagar dengan Teras kurang lebihberjarak 20m (dua puluh meter), Kemungkinan Para Terdakwa masukke Teras Rumah dengan cara melompat pagar;e Bahwa, Burung saksi tersebut telah kembali kepada saksi;e Bahwa, harga Burung tersebut pada saat saksi membelinya sehargaRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan sudah berkicau

dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulanya rukunrukun saja, tetapi sejak akhir tahun 2015 rumahtangganya mulai tidak rukun karena mereka sering bertengkar; Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, tetapi Penggugat dan orang tuaPenggugat sering mengadu kepada Saksi; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sering berada diwarnet bermain judi online dan Tergugat lebin mementingkan hobinyabermain burung berkicau