Ditemukan 3974 data
24 — 4
Perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada wakitu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya saksi korban J.ANDI PURBA mendatangi gudang tempat menyimpan alat2x catering di Ds BiruRT 05 / 31 Trihanggo, Gamping Sleman dengan maksud akan menggunakanalatalat tersebut akan tetapi setelah saksi koroban masuk rumah/gudang melihatada beberapa alatalat catering sudah tidak ada/hilang.
mencari kKeuntungan dari pembelian alatalat catering tersebut;Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkan.4.
/PN.Smn.Bahwa saksi tidak pernah membeli barangbarang hasil kejahatansebelumnya;Bahwa saksi membeli alatalat catering yang ditawarkan terdakwadikarenakan saksi merasa kasihan kepada terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut diatas, para terdakwa membenarkan.5.
ANDI PURBA mendatangi gudang tempatmenyimpan alat2x catering di Ds Biru RT 05 / 31 Trihanggo, GampingSleman dengan maksud akan menggunakan alatalat tersebut akantetapi setelah saksi korban masuk rumah/gudang melihat ada beberapaalatalat catering sudah tidak ada/hilang.
/PN.Smn.mengeluarkannya melalui jendela rumah saksi korban, Setelah terdakwaberhasil menguasai barang tersebut selanjutnya terdakwa jual kepadasdr PURNIATI pengusaha catering di Ngeprih Ngestiharjo KasihanBantul Yogyakarta, barang tersebut dibeli total seharga Rp1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah ); Bahwa barangbarang yang diambil oleh terdakwa tersebut adalah miliksaksi J.Andi Purba,S.Sn.SE.S.PT.
17 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Komering Blok K No. 5Palembang, saat itulah Terdakwa mengajak saksi untuk menanamkanmodal dalam usaha catering dan saat itu Terdakwa mengatakan bahwasaksi tidak perlu ikut bekerja nanti setiap bulannya Terdakwa akanHal. 1 dari 6 hal. Put.
No. 135 K/Pid/2008memberi saksi keuntungan sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)dalam masa kontrak pertama selama 6 (enam) bulan, oleh karena saksikorban yakin dan percaya kepada Terdakwa dan tidak akan membohongiapalagi Terdakwa memang usaha catering maka saksi korban mau danpada tanggal 25 April 2006 sekira jam 15.00 Wib saksi korban menyuruhYESI SEPTIANTI dan MUHAMMAD HARIRI serta Ermawati untukmengantarkan uang sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)kepada Terdakwa RATIH CANTIKA di
Bahwa benar berselangbeberapa bulan berikutnya Terdakwa juga mengajak saksi korbanbekerjasama untuk menanamkan modalnya dalam usaha catering diMuara Enim dan saksi korban menyerahkan uang sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) kepada Terdakwa dan karenausaha catering di Muara Enim juga tidak jalan lalu saksi koroban memintauangnya dikembalikan dan Terdakwa kembalikan dengan cara mencicil,dikarenakan uang sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)beserta menjanjikan keuntungan sebesar
Komering Blok KNo. 5 Palembang, saat itulah Terdakwa mengajak saksi untukmenanamkan modal dalam usaha catering dan saat itu Terdakwamengatakan bahwa saksi tidak perlu ikut bekerja nanti setiap bulannyaTerdakwa akan memberi saksi Keuntungan sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) dalam masa kontrak pertama selama 6 (enam) bulan, olehkarena saksi korban yakin dan percaya kepada Terdakwa dan tidak akanmembohongi apalagi Terdakwa memang usaha catering maka saksikorban mau dan pada tanggal 25 April 2006
No. 135 K/Pid/2008perjanjian saksi koroban menemui Terdakwa dirumahnya untuk memintauang keuntungan sebesar Rp. 1.000.000, namun Terdakwa mengatakanbahwa belum bisa memberikan uang dengan alasan uangnya belum ada,dan bulanbulan berikutnya selalu saksi korban menanyakan uangkeuntungan akan tetapi Terdakwa selalu memberikan alasanalasan.Bahwa benar berselang beberapa bulan berikutnya Terdakwa jugamengajak saksi korban bekerjasama untuk menanamkan modalnyadalam usaha catering di Muara Enim dan saksi
BENNY KURNIAWAN FITRIANTO, S.H.,M.H
Terdakwa:
SITI MUNADIROH BINTI RUSLAN
24 — 0
/li>
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) Lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 49.643.000,- untuk kerjasama catering
tertanggal 25/6/2022 dari sdri ENDANG SUMIYATI kepada penerima SITI MUNADIROH
Dikembalikan kepada ENDANG SUMIYATI
- 1 (satu) Lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 18.000.000,- untuk kerjasama catering tertanggal 12/7/2022 dari sdr.
PUJIYANTO kepada penerima SITI MUNADIROH
- 1 (satu) Lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 21.000.000,- untuk kerjasama catering tertanggal 10/7/2022 dari sdr. PUJIYANTO kepada penerima SITI MUNADIROH
- 1 (satu) Lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 13.000.000,- untuk kerjasama catering tertanggal 8/7/2022 dari sdr.
PUJIYANTO kepada penerima SITI MUNADIROH
- 1 (satu) Lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 107.000.000,- untuk kerjasama catering tertanggal 4/7/2022 dari sdr. PUJIYANTO kepada penerima SITI MUNADIROH
Dikembalikan kepada PUJIYANTO
- Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.- (lima ribu rupiah).
24 — 4
Bahwa dalil Replik Penggugat poin 2 dan 3 tidak benar.Bahwa Penggugat dan Tergugat didalam memenuhi kebutuhan seharihari mendirikan usaha dengan nama Catering Julia Sadewa ,Cateringitulah yang digunakan untuk menghidupi keluarga hal itu tidak akanterbantahkan (kita buktikan dalam pembuktian).3.
Bahwa saksi telah menyarankan kepada Penggugat untukbersabar namun Penggugat sudah tidak sanggup untuk hidup bersamadengan Tergugat.SAKSI Il P, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai karyawan (tukang masak) di catering Penggugat sejak 5(lima) tahun yang lalu;Halaman 14 dari 28 putusan Nomor1196/Padt.G/2020/PA.Smn Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Perumahan Gumuk,Godean, Sleman dan tempat usaha catering Penggugat
dan pengelolaannya Penggugat bagiandalam seperti memasak sedangkan Tergugat urusan luar sepertimarketing ; Bahwa Penggugat masih datang ke rumah di gumuk, sebabsabtu. yang lalu catering yulia sadewa masih menerimaorderan/pesanan, dan saksi melihat Penggugat ada di rumah, namuntidak menginap.
Bahwa tahun 2007 pihak Penggugat dan Tergugatsepakat mendirikan usaha bersama yaitu catering dengan nama JuliaSadewa diambil dari nama Penggugat dan Tergugat. Dan akhirnyausaha catering itu bisa berkembang dan bisa untuk mencukupikehidupan Penggugat dan Tergugat. Bahwa mengenai hubungan suamiistri, Semenjak awalpernikahan jika berhubungan badan Penggugat sering mengeluhmerasa kesakitan, namun harus tetap dilakukan karenainginmempunyai anak.
Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarHalaman 20 dari 28 putusan Nomor1196/Padt.G/2020/PA.Smnketika saksi datang ke rumah Penggugat dan Tergugat di Gumuk, sekitartahun 2014; Bahwa Penggugat membuka usaha catering yang dirintis bersamaTergugat, namun yang lebih dominan bekerja di catering adalah Penggugat,sedangkan Tergugat hanya membantu saja. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak kurang lebih tahun 2016 atau 4 (empat) tahun yang lalu.
18 — 7
DK 5263 OM, Nosin JFX1E1209471, dan Noka MH1JFX114GK207440; Dikembalikan kepada saksi ARI KURNIAWAN, ST;- 1 (satu) keping CD yang berisi hasil rekaman CCTV di areal parkir sepeda motor PT ACS (aerofood catering service);Tetap dilampirkan dalam berkas perkara;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
DK 5263 OM, Nosin JFX1E1209471, danNoka MH1JFX114GK207440Dikembalikan kepada saksi ARI KURNIAWAN,ST. 1 (satu) keping CD yang berisi hasil rekaman CCTV di areal parkirsepeda motor PT ACS (aerofood catering service).Tetap dilampirkan dalam berkas perkara.5.
mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya mohon kepadaMajelis Hakim untuk dapat memberikan hukuman yang seringanringannya;Menimbang bahwa Terdakwa dipersidangan telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa TRI SYUL THAN SAID, pada hari Rabu tanggal 8 Pebruari2017 sekira jam 23.02 Wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulanPebruari 2017, atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu pada tahun2017, bertempat di areal parkir karyawan ACS (Aerofood Catering
Pebruari 2017, jam 20.00 wita terdakwa hendak pulang kerja danmengambil motor terdakwa di parkiran, tibatiba terdakwa melihat ada sepedamotor Vario warna hitam yang kuncinya nyantol, lalu terdakwamengambil/mencabut kuncinya dan masukkan kesaku celana, selanjutnyaterdakwa mengambil motor milik terdakwa yaitu Yamaha Vega warna hitam danlangsung pulang ke Kos di Jalan Bhineka Jati Jaya Il No. 1 Kuta untukmengganti baju; Bahwa setelah itu terdakwa kembali lagi ke areal parkir karyawan ACS(Aerofood Catering
DK 5263 OM, Nosin JFX1E1209471, danNoka MH1JFX114GK207440; 1 (satu) keping CD yang berisi hasil rekaman CCTV di areal parkirsepeda motor PT ACS (aerofood catering service);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 8 Pebruari 2017 sekitar jam 21.00 witabertempat di Areal Parkir PT ACS (Aerofood Catering Service) BandaraNgurah Rai, terdakwa telah mengambil sepeda motor milik ARIKURNIAWAN; Bahwa terdakwa
DK 5263 OM, Nosin JFX1E1209471, danNoka MH1JFX114GK207440;Dikembalikan kepada saksi ARI KURNIAWAN, ST; 1 (satu) keping CD yang berisi hasil rekaman CCTV di areal parkirsepeda motor PT ACS (aerofood catering service);Tetap dilampirkan dalam berkas perkara;Hal 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 283/Pid.B/2017/PN Dps6.
52 — 14
Bayang Bulian.38) 1 ( satu ) bundel bukti pembayaran39) 1 ( satu ) bundel tanda terima snack40) 1 ( satu ) buah stampel BERKAH CATERING 41) 1 ( satu ) buku Keputusan Bupati Batang Hari Nomor : 602 tahun 2007 tentang penetapan standarisasi harga barang dan jasa tertinggi untuk pembelian barang dan jasa pemerintah Kabupaten Batang Hari Tahun Anggaran 2008.42) 1 ( satu ) buku Keputusan Bupati Batang Hari Nomor : 634 tahun 2008 tentang penetapan standarisasi harga barang
dan jasa tertinggi untuk pembelian barang dan jasa pemerintah Kabupaten Batang Hari Tahun Anggaran 200943) 1 ( satu ) buku Keputusan Bupati Batang Hari Nomor : 534 tahun 2009 tentang penetapan standarisasi harga barang dan jasa tertinggi untuk pembelian barang dan jasa pemerintah Kabupaten Batang Hari Tahun Anggaran 200944) 1 ( Satu ) bundel dokumen CATERING CAHAYA .45) 3 ( tiga ) lembar BON asli CATERING AGUNG .46) 1 ( satu ) lembar Surat
Berkah Rp 789.562.000,e Harmoni Catering Rp 8.000.000,e Kopenegkabri Rp212.457.750,e Catering Oma Rp 1.280.486.500,e RM Ampera Rp 15.000.000,e Catering Sharrah Rp 131.097.500,e Catering Wati Rp245.260.000,e Toko Yogi Bakery Rp 416.208.500,Jumlah Rp 3.399.777.750,e Bahwa pada kenyataannya jumlah dana diterima yang sebenarnya kepada pihakketiga dari saksi ARDIANSYAH, SY, SE selaku PPTK, yaitu :1.
Berkah Rp 474.140.000,e Cahaya Catering Rp 407.626.000,e Elok Basamo Rp 24.950.000,e Harmoni Catering Rp 15.500.000,e Kantin Sipon Rp 28.000.000,e Kopenegkabri Rp196.992.325,e Catering Oma Rp842.400.000,e RM Ampera Rp 91.985.000,e Catering Sharrah Rp 90.700.000,e Catering Wati Rp147.897.000,e Toko Yogi Bakery Rp 187.649.000,Jumlah Rp 2.733.729.325,e Bahwa pada kenyataannya jumlah dana diterima yang sebenarnya kepada pihakketiga dari saksi ARDIANSYAH, SY, SE selaku PPTK, yaitu :1.
) sebesar Rp51.750.000,2 Catering Berkah (penerima saksi Joko Marimo)Rp 3 Harmoni Catering (penerima saksi Hj.
Berkah Rp 474.140.000, Cahaya Catering Rp 407.626.000,e Elok Basamo Rp 24.950.000, Harmoni Catering Rp 15.500.000,Perkara No.13/Pid.SusTPK/2014/PN.Jmb Hal. 63JumlahKantin SiponKopenegkabri196.992.325.
Rp = 72.160.000,e Rumah Makan Bayang Bulian Rp 8.200.000,e Catering Berkah Rp = 35.350.000,e Cahaya Catering Rp 563.980.000,e Dendeng Batokok Rp 39.080.000e Elok Basamo Rp 428.580.000,e Harmoni Catering Rp 689.920.000,e Kopenegkabri Rp52.537.850,e Catering Oma Rp364.950.000,Perkara No.13/Pid.SusTPK/2014/PN.Jmb Hal. 69e Oshin Catering Rp 25.600.000,e RM Ampera Rp .21.000.000, Sederhana 99 Rp 48.300.000,e Catering Sharrah Rp = 41.650.000, Catering Wati Rp251.950.000,e Toko Yogi Bakery Rp 369.950.500
Pembanding/Tergugat II : Hindun Herdiyani Diwakili Oleh : NANA KARIM KALAKE, SH.
Terbanding/Penggugat : Farah Indirani
120 — 47
Pada bulan Juni 2018, Tergugat menyampaikan kepada Penggugat bahwadirinya memiliki usaha catering bersama dengan Tergugat II dan sedangmembutuhkan uang untuk memenuhi kebutuhan belanja usaha catering tersebut,untuk itu Tergugat hendak meminjam uang sebesar Rp.200.000.000, (duaratus juta rupiah) kepada Penggugat dan menjanjikan pengembalian dalamwaktu 2 (dua) minggu setelah transfer dengan bunga 10% (sepuluh persen);3.
Halaman ....244.2.4.3.4.4,4.5.investasi dalam usaha catering yang dijalankan oleh Sdr. Reni Maryaniselaku Direkur PT. CIP.Bahwa awalnya, Juni 2018, Tergugat II menceritakan kepada Tergugat tentang keikutsertaannya berinvestasi di usaha catering Sdr. Reni Maryani diPT. CIP. Tergugat Il Kemudian menawarkan untuk ikut berinvestasi pada usahacatering milik Sdr.
Padahalfaktanya, uanguang tersebut untuk kepentingan penyertaan modal/investasioleh Penggugat sendiri dalam usaha catering PT. CIP cq. Reni Maryani.Putusan Nomor 161/PDT/2021/PT.BTN. Halaman ....286.3.6.4.6.5.6.6.Bahwa benar uanguang milik Penggugat sebagaimana dimaksud dalamgugatan a quo sebagai penyertaan modal/investasi oleh Penggugat dalamusaha catering PT. CIP cq. Sdr.
Bahwa Tergugat II dan Tergugat mempunyai Usaha Catering adalah tidak benaradanya.3. Bahwa pihak penggugat memberikan pinjaman kepada tergugat II dan tergugat adalah tidak benar, dan yag benar adalah Penggugat melakukan investasikepada saudari Reni Maryani Direktur PT Citra Indah Pratama (PT CIP) yangbergerak dibidang catering.4. Bahwa Tergugat II membuat perjanjian pinjam uang kepada penggugat denganbunga 10% adalah tidak benar adanya5.
Hal ini disebabkan karena SEPAKAT yang diberikanoleh Pembanding dan Turut Terbanding bukan sepakat untukmeminjam uang/berhutang kepada Terbanding tetapi sepakat untukinvestasi oleh Terbanding pada usaha catering PT.
Nur Inayah Abdullah, SKM
Tergugat:
YAYASAN FATMAWATI
65 — 23
Fotocopy surat dari Diet Catering yang ditujukan kepada Rumah SakitAria Sentra Medika, tanggal 10 April 2018, diberi tanda P 3 ;4. Fotocopy surat dari Diet Catering yang ditujukan kepada Rumah SakitAria Sentra Medika, tanggal 1 Mei 2018, diberi tanda P 4;5.
Fotocopy surat dari Diet Catering yang ditujukan kepada Rumah SakitAria Sentra Medika, tanggal 04 Juni 2018, diberi tanda P 5;Halaman 10 dari 20, Putusan Nomor 120/Pdt.G/2019/PN.TngFotocopy surat dari Diet Catering yang ditujukan kepada Rumah SakitAria Sentra Medika, tanggal 1 Juli 2018, diberi tanda P 6 ;Fotocopy surat dari Divisi Hukum RS. Aria Sentra Medika yang ditujukankepada Real Law Office tanggal 17 September 2018, diberi tanda P 7 ;Fotocopy surat dari Divisi Hukum RS.
padatahun 2016;Bahwa selama kontrak berjalan saksi salah satunya yang melakukanpenagihan kepada pihak Tergugat;Bahwa sejak April 2018 pihak Tergugat melakukan keterlambatanpembayaran tagihan catering kepada pihak Penggugat;Bahwa selama ini saksi sering kKomunikasi kepada pihak Tergugat melaluisdr.
Rini bagian keuangan;Bahwa apabila pihak Penggugat menagih tagihan catering tersebut pihakTergugat menyatakan belum bisa membayarnya karena dana belumturun dari BPJS;Bahwa sekarang ini ahli gizi dari Tergugat sudah berhenti dankaryawannya pernah demo;Halaman 11 dari 20, Putusan Nomor 120/Pdt.G/2019/PN.Tng Bahwa Direktur dari PT.
Saksi : DWI HENDRATO R., tidak disumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tahu tentang hubungan Penggugat dan Tergugat dimanaPenggugat adalah penyuplai makanan (catering) kepada pihak Tergugat;Bahwa saksi tahu tentang perjanjian kerjasama antara Penggugatdengan Tergugat dimana dari pihak Penggugat ditanda tangani oleh NurInayah Abdullah sebagai Direktur dari PT. NU Diet Katering Service dandari pihak Tergugat RS.
78 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
Raya tgl ...... sebesarpenyediaan Kue Re5.000.000,00Kotak yangmenerima ABDRAYA cap Catering MUTIARA163. pembayaran Mastinah Abd.
Cap Catering YUNI ASTUTI tanggal 26 Juli2010 sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah).Hal. 247 dari 376 hal. Put.
No.1475 K/PID.SUS/2015116.117.118.119.120.121.122.123.124.125.126.127.Kwitansi pembayaran penyediaan kotak nasi yang menerimaDALIMA /DAHLIA cap catering Dalima tanggal 11 Agustus 2010sebesar Rp414.000,00 (empat ratus empat belas ribu rupiah).Kwitansi pembayaran penyediaan kotak nasi yang menerima CikAlus /DAHLIA cap catering Dalima tanggal 11 Agustus 2010Rp226.000,00 (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah).Kwitansi pembayaran penyediaan nasi prasmanan yang menerimaSOPIAN cap Catering DERY atas nama
ERIS tanggalsebesar Rp38.100.000,00 (tigapuluh delapan juta seratus ribu rupiah).Kwitansi pembayaran penyediaan nasi kotak yang menerimaSOPIAH cap Catering SOPIAH TOBOALI tahun 2010 sebesarRp37.050.000,00 (tiga puluh tujuh juta lima puluh ribu rupiah).Kwitansi pembayaran penyediaan nasi kotak yang menerima LINAFREDY cap Catering LINA tanggal 9 Agustus 2010 sebesarRp37.050.000,00 (tiga puluh tujuh juta lima puluh ribu rupiah).Kwitansi pembayaran penyediaan nasi kotak yang menerima AWIKcap Catering
166 — 39
Menyatakan secara hukum bahwa terhadap 11 (sebelas) tanah obyek sengketa adalah asset asset harta benda milik keluarga besar SUPARDI yang diperoleh dari hasil usaha catering keluarga SUPARDI;--------------------3. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;------------------------------4. Menghukum Pengugat untuk membayar biaya perkara, sebesar Rp.7.213.000,- (tujuh juta dua ratus tiga belas ribu rupiah)
Nyonya EFFI IDAWATI, Pekerjaan : Pengelola Catering lbu Supardi,Hlmn.1 BA. Prkr. Nomor :113/Pdt.G./2018/PN.Yyk.Alamat tempat tinggal : Jalan PurbayanNo.173, RT.55, RW.13, Kel. Purbayan, Kec.Kotagede, Kota Yogyakarta, DaerahIstimewa Y ogyakarta;Untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT I 2. Tuan WIDODO SURYA NUGRAHA, Pekerjaan : Pengelola Catering lbuSupardi, Alamat tempat tinggal : JalanPurbayan No.173, RIT.55, RW.13, Kel.Purbayan, Kec.
Usaha catering ini bermula dari hanya melayani four andtravel. Dan tempat menjalankan usaha catering ini pertama kali berada diJagungan KG. III/1002, Purbayan, Kotagede Yogyakarta ;3.
Bahwaseiring dengan berjalannya waktu, usaha Catering lou Supardi yangHlmn.7 BA. Prkr.
Nomor :113/Pdt.G./2018/PN.Yyk.Tergugat dan Tergugat II tidak keberatan terhadap apa yang disampaikanPenggugat, bahwa Usaha CATERING IBU SUPARDI tersebut padaawalnya diserahkan pengelolaannya dan pengembangannya kepadaTergugat .
pernah memberikan janji untuk memberikanpembagian hasil usaha catering sebesar 2% dari total omset setiapbulannya kepada keluarga, namun hal tersebut tidak bisa dipenuhi jikaternyata dalam perkembangannya usaha tersebut menjadi mengalamikerugian pada akhirnya, seperti yang terjadi pada Usaha Catering lbuSupardi pada saat ini.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ZAENUROFIQ, SH
150 — 95
TRI MURTI Nilai Kontrak Rp185.895.000,00 Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.
14. 1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor 005/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 005 CV. NUGRAHA JAYA Nilai Kontrak Rp185.895.000,00 Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.
15. 1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor 006/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 006 CV.NUGRAHA ABADI Nilai Kontrak Rp185.895.000,00 Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.
16. 1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor 009/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 009 CV. DWI JAYA Nilai Kontrak Rp160.076.000,00 Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.
17. 1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor 011/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 011 CV.DWI JAYA Nilai Kontrak Rp169.256.000,00 Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.
21. 1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor 018/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 018 CV. INDRI PRATIWI RAYA Nilai Kontrak Rp169.256.000,00 Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.
22. 1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor 022/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 22 CV.SAWI BORNEO UTAMA Nilai Kontrak Rp174.879.000,00 Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.
23. 1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor 023/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 23 CV. CAHAYA HATI Nilai Kontrak Rp174.879.000,00 Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.
24. 1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor 025/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 025 CV.DWI JAYA Nilai Kontrak Rp174.879.000,00 Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.
25. 1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor 027/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 12 Oktober 2012 Nomor Paket 027 CV. DWI JAYA Nilai Kontrak Rp160.076.000,00 Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.
26. 1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor 028/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 12 Oktober 2012 Nomor Paket 028 CV.INDRI PRATIWI RAYA Nilai Kontrak Rp169.256.000,00 PerkerjanPengadaan Jasa Catering.1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor022/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 22 CV.SAWI BORNEO UTAMA Nilai Kontrak Rp174.879.000,00 PerkerjanPengadaan Jasa Catering.1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor023/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 23 CV.CAHAYA HATI Nilai Kontrak Rp174.879.000,00 Perkerjan PengadaanJasa Catering.1 (Satu) Buah Dokumen
DWI JAYA Nilai Kontrak Rp174.879.000,00 Perkerjan PengadaanJasa Catering.1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor027/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 12 Oktober 2012 Nomor Paket 027CV. DWI JAYA Nilai Kontrak Rp160.076.000,00 Perkerjan PengadaanJasa Catering.1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor028/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 12 Oktober 2012 Nomor Paket 028CV.
DWI JAYA Nilai Kontrak Rp160.076.000,00 Perkerjan PengadaanJasa Catering.1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor033/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 12 Oktober 2012 Nomor Paket 033CV. CAHAYA HATI Nilai Kontrak Rp161.797.000,00 PerkerjanPengadaan Jasa Catering.1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor034/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 12 Oktober 2012 Nomor Paket 034CV.
TRI MURTI Nilai Kontrak Rp185.895.000,00 Perkerjan PengadaanJasa Catering.1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor005/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 005CV. NUGRAHA JAYA Nilai Kontrak Rp185.895.000,00 PerkerjanPengadaan Jasa Catering.1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor006/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 006CV.
121 — 37
pengajuan banding terhadap koreksi DasarPengenaan Pajak Pajak Penghasilan Pasal 23 sebesar Rp28.718.295.103,00, yang tidakdisetujui oleh Pemohon Banding;bahwa selanjutnya Majelis akan membahas pokok sengketa berdasarkan pengajuan bandingPemohon Banding sebesar Rp28.691.050.544,00, yang terdiri atas koreksi DPP PPh Pasal 23Tahun 2005 dari: Biaya sewa alat angkut darat dan transport Rp 279.023.320,00 Biaya sewa penggunaan aktiva Rp 28.191.576.989,00 PPN atas jasa analisa Rp 71.930.485,00 Biaya jasa catering
9.578.941,00;bahwa berdasarkan hasil pengujian atas bukti pembayaran sebesar Rp62.351.544,00menunjukkan pengeluaran tersebut merupakan pembayaran PPN atas biaya jasa analisa;bahwa berdasarkan uraian tersebut Majelis berpendapat pengeluaran sebesar Rp62.351.544,00bukan merupakan obyek PPh Pasal 23, oleh karena itu koreksi Terbanding sebesarRp71.930.485,00, koreksi sebesar Rp9.578.941,00 tetap dipertahankan sedangkan koreksisebesar Rp62.351.544,00 tidak dapat dipertahankan;Koreksi DPP atas biaya catering
sebesar Rp148.519.750,00;bahwa berdasarkan Surat Banding, Pemohon Banding menyatakan tidak menyetujui koreksiobjek PPh Pasal 23 atas Jasa Catering sebesar Rp148.519.750,00 karena berdasarkan buktipengeluaran kas/bank, biaya ini merupakan pembelian bahan makanan sehingga tidak termasukdalam pengertian Jasa Catering yang merupakan objek PPh Pasal 23;bahwa pada saat proses keberatan, Pemohon Banding tidak dapat memberikan tanggapan atasJasa Catering ini dengan alasan bahwa karena adanya perubahan manajemen
mendukung alasan Pemohon Banding, Terbandingberpendapat bahwa koreksi pemeriksa telah benar;bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Keuangan No : 418/KMK.03/2003, jasa boga ataucatering adalah penyediaan makananan atau minuman lengkap dengan atau tanpa peralatan danpetugasnya untuk keperluan tertentu berdasarkan kontrak atau perjanjian tertulis atau tidaktertulis;bahwa berdasarkan bukti pengeluaran kas/bank, biaya ini merupakan biaya pembelian bahanmakanan, sehingga tidak termasuk dalam pengertian jasa catering
menunjukkan buktibuktipengeluaran sebesar Rp67.147.000,00 dan berdasarkan hasil pengujian terhadap buktipengeluran sebesar Rp74.771.050,00 menunjukkan bahwa pengeluaran tersebut merupakanpembayaran atas pengadaan bahanbahan kebutuhan rumah tangga berupa beras, sayuran, gula,kopi, deterjen dan kebutuhan rumah tangga lainnya;bahwa menurut Pemohon Banding, bahanbahan makanan tersebut diolah sendiri olehkaryawan perusahaan untuk memenuhi kebutuhan karyawan seharihari di mess dan tidakmelibatkan jasa catering
RISKI CANDRA DEWI, SH. MH.
Terdakwa:
1.ABDULLOH ACHMAD CHARIS
2.ACHMAD BINADI
49 — 18
ACHMAD BINADI pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi sekitarbulan Juli 2018 ~ sekira pukul 20.00 wib atau pada waktuwaktu lain dalamtahun 2018 bertempat di dalam Gudang Catering alamat Desa Balonggarut, Rt.05, Rw. 03, Kec. Krembung, Kab.
,didalam gudang catering milik saksi yang terletak di Desa Balonggarut Rt.05 Rw. 03 Kec. Krembung Kab.
,didalam gudang catering milik saksi yang terletak di Desa Balonggarut Rt.05 Rw. 03 Kec. Krembung Kab. Sidoarjo;= Bahwa saksi dan 2 (dua) orang pegawai saksi (sdr. Ana dan sdr.Septian) yang mengetahui pertama kali adanya pencurian, selanjutnya saksimemberitahukannya kepada suami saksi yang bernama Ach.
,didalam gudang catering milik Pak Charis/Bu Ayu yang terletak di DesaBalonggarut Rt. 05 Rw. 03 Kec. Krembung Kab. Sidoarjo;= Bahwa yang mengetahui pertama kali adanya pencurian adalah saksi,Bu ayu dan sdr.
,didalam gudang catering milik Pak Charis/Bu Ayu yang terletak di DesaBalonggarut Rt. 05 Rw. 03 Kec. Krembung Kab. Sidoarjo;= Bahwa yang mengetahui pertama kali adanya pencurian adalah saksi,Bu Ayu dan sdr.
1.BAIQ NURUL HIDAYATI,SH.
2.ADI HELMI.SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
DEDE PRANJAS WIYARSA
46 — 14
terdakwa untuk dapat mengurus segala keperluan acarapernikahan saksi Tria Rizki Amelia dan saksi Faisal Agus;Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Desember 2017 sekitar jam 19.50Wita, terdakwa datang ke rumah saksi Tria Rizki Amelia yang terletak diJalan Dewi Sartika Gang Durian No. 16 Oloh, Kelurahan Monjok Barat,Kecamatan Selaparang, Kota Mataram untuk menawarkan danmenjelaskan paket wedding organize Garden Party senilai Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dengan fasilitas berupa lokasi,dekorasi, catering
Dan selanjutnya saksi Tria Rizki Ameliapun mencoba menanyakan ke pihak Catering Dewi terkait persiapankonsumsi pernikahannya namun ternyata pihak catering juga belummenerima uang muka/DP dari terdakwa selaku pemilik Wedding Organizer(WO) Balekey Wedding ;Bahwa setelah saksi Tria Rizki Amelia dan saksi Faisal Agus berusahauntuk menanyakan permasalahanpermasalahan pihak vendor yang belummenerima pembayaran uang muka/DP kepada terdakwa, ternyataterdakwa mengakui kalau uanguang yang telah diterimanya
Dan selanjutnya saksi Tria Rizki Ameliapun mencoba menanyakan ke pihak Catering Dewi terkait persiapankonsumsi pernikahannya namun ternyata pihak catering juga belummenerima uang muka/DP dari terdakwa selaku pemilik Wedding Organizer(WO) Balekey Wedding; Bahwa setelah saksi Tria Rizki Amelia dan saksi Faisal Agus berusahauntuk menanyakan permasalahanpermasalahan pihak vendor yang belummenerima pembayaran uang muka/DP kepada terdakwa, ternyataterdakwa mengakui kalau uanguang yang telah diterimanya
Dewi terkait persiapan konsumsipernikahannya namun ternyata pihak catering juga belum menerimauang muka/DP dari terdakwa selaku pemilik Wedding Organizer(WO) Balekey Wedding; Bahwa setelah saksi Tria Rizki Amelia dan saksi Faisal Agusberusaha untuk menanyakan permasalahanpermasalahan pihakvendor yang belum menerima pembayaran uang muka/DP kepadaterdakwa, ternyata terdakwa mengakui kalau uanguang yang telahditerimanya dari saksi Tria Rizki Amelia telah digunakan untukkeperluan pribadinya ; Bahwa
Dewi terkait persiapan konsumsipernikahannya namun ternyata pihak catering juga belum menerimauang muka/DP dari terdakwa selaku pemilik Wedding Organizer(WO) Balekey Wedding;Bahwa setelah saksi Tria Rizki Amelia dan saksi Faisal Agus12berusaha untuk menanyakan permasalahanpermasalahan pihakvendor yang belum menerima pembayaran uang muka/DP kepadaterdakwa, ternyata terdakwa mengakui kalau uanguang yang telahditerimanya dari saksi Tria Rizki Amelia telah digunakan untukkeperluan pribadinya ; Bahwa
42 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Suhamo yaitu Lelah melanggar ketentuan Pasal 18 point (3.30)Peraturan Perusahaan PT Walet Kencana Perkasa, yaitu membantumelaksanakan pekerjaan pihak lain berupa perbuatan rekapan bon tagihandan invoice catering;. Bahwa pelaksanaan pekeriaan pihak lain yang berupa pembuatan rekapanbon tagihan dan invoice catering yang dilakukan oleh sdr.GUHARNO dansdr. DJOKO WAHYONO tersebut atas perintah atasannya yaitu Tergugat(BAYU WIBISONO);. Bahwa fakta yang ditemukan di persidangan adalah bahwa Sdr.
DJOKO WAHYONO untuk mengerjakan pembuatanrekapan bon dan invoice catering tersebut;. Bahwa tidak ada bukti Berita Acara atau bukti otentik yang sah danmeyakinkan yang menyatakan, bahwa sdr. SUHARNO dan sdr.
SUHARNO menyatakan diperintahkan untuk membantu membuat rekapanbon dan invoice catering karena catering tidak punya computer sedangkan sdr.DJOKO WAHYONO diperintahkan membantu membuat Format untuk laporanperincian pengiriman makanan, pada kereranganketerangan saksi ini telahberbeda situasinya sehingga seharusnya Majelis Hakim tidak menyamaratakanpemahamannya, sdr. SUHARNO jelas melanggar sedangkan sdr.
;Bahwa tidak pernah ada perintah dari Tergugat kepada siapapun untukmembuat rekapan bon tagihan dan invoice catering;Bahwa tidak ada dasar acuan atau prosedur dari Penggugat untukmenjalankan proses administrasi dalam pengelolaan catering termasukpenagihannya;Bahwa tidak ada hasil investigasi maupun pemeriksaan dari Penggugatmengenai keterlibatan Tergugat yang berujung pada kerugian perusahaan padadugaan pelanggaran yang telah dilakukan oleh sdr.
DJOKO WAHYONOselaku anak buah/bawahan dari Tergugat (Bayu Wibisono) telahmelakukan kesalahan sesuai dengan ketentuan Pasal 18 point (3.30)Peraturan Perusahaan PT Walet Kencana Perkasa yaitu membantumelaksanakan pekerjaan pihak lain berupa pembuatan rekapan bontagihan dan invoice catering ; Bahwa memang benar pelaksanaan pekerjaan pihak lain yang berupapembuatan rekapan bon tagihan dan invoice catering yang dilakukansdr. SUHARNO dan sdr.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ZAENUROFIQ, SH
211 — 113
TRI MURTI Nilai Kontrak Rp. 185.895.000, PerkerjanPengadaan Jasa Catering;1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor005/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket005 CV. NUGRAHA JAYA Nilai Kontrak Rp. 185.895.000,Perkerjan Pengadaan Jasa Catering;1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor006/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket006 CV.
NUGRAHA ABADI Nilai Kontrak Rp. 185.895.000,Perkerjan Pengadaan Jasa Catering;1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor009/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket009 CV. DWI JAYA Nilai Kontrak Rp. 160.076.000, PerkerjanPengadaan Jasa Catering;1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor011/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket011 CV.
BORNEO UTAMA Nilai Kontrak Rp. 174.879.000,Perkerjan Pengadaan Jasa Catering;1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor023/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket23 CV. CAHAYA HATI Nilai Kontrak Rp. 174.879.000, PerkerjanPengadaan Jasa Catering;1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor025/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket025 CV.
DWI JAYA Nilai Kontrak Rp. 174.879.000, PerkerjanPengadaan Jasa Catering;1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor027/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 12 Oktober 2012 NomorPaket 027 CV. DWI JAYA Nilai Kontrak Rp. 160.076.000,Perkerjan Pengadaan Jasa Catering;1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor028/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 12 Oktober 2012 NomorPaket 028 CV.
NUGARAHA JAYA Nilai Kontrak Rp. 161.797.000Perkerjan Pengadaan Jasa Catering;1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor037/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 12 Oktober 2012 NomorPaket 037 CV. TRI MURTI WNilai Kontrak Rp. 161.797.000Perkerjan Pengadaan Jasa Catering;1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor041/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 12 Oktober 2012 NomorPaket 041 CV.
30 — 3
PENETAPANNomor XXXX/Pdt.P/2019/PA.Dmk.ase Cyan ll it) asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh:XXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Wiraswasta(Catering), bertempat tinggal di XXXXKabupaten Demak yangselanjutnya sebagai Pemohon,Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon
dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sapuran, KabupatenWonosobo;Bahwa Pemohon adalah suami sah dari Mustofiyah binti Iskan,sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 58/16/V/2000,tanggal 12 Mei 2000 dari KUA Kecamatan Sayung, Kabupaten Demak,belum pernah bercerai, dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak, anakyang pertama bernama: XXXX;Bahwa anak Pemohon tersebut berumur 17 tahun 10 bulan (Demak, 30September 2001), agama Islam, pekerjaan karyawan catering
berpacaran) dengan seorang gadis bernama: XXXX,umur 18 tahun 8 bulan (Wonosobo, 12 November 2000), pekerjaan tidakbekerja, bertempat tinggal di XXXxXKabupaten Wonosobo, sudah 11bulan;Bahwa mengingat hubungan cinta antara anak Pemohon dengan calonistrinya sudah begitu akrab dan sangat erat, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon tersebut sehat jasmani dan rohani serta telahbekerja sebagai karyawan catering
XXXX dari Kenanga Catering Desa Dempel Kel,Kalisari Kec.SayungKab.Demak yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberitanda P.6;Menimbang, bahwa disamping suratsurat tersebut, Pemohonmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.
sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, Pemohon mengajukandispensasi kawin untuk menikahkan anaknya yang masih kurang umur; bahwa anak Pemohon yang akan dinikahkan bernama XXXX; bahwa anak Pemohon berumur 18 tahun 10 bulan berstatus jejaka;bahwa calon istri anak Pemohon Bela Ristiana bin Muhson berstatusgadis;bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon istrinya sudah sangatakrab dan sering jalan bersama;bahwa anak Pemohon bekerja sebagai karyawan Catering
39 — 14
;Kwitansi tanggal 9 Nopember 2006 dari catering Socha kandat senilaiRp 320.000.00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).;Kwitansi 29 Desember 2006 dari Catering Irama Jaya Wates senilaiRp 960.000.00 (sembilan ratus enam puluh ribu rupiah).
;Kwitansi tanggal 9 Nopember 2006 dari catering Socha kandat senilaiRp 320.000.00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).;Kwitansi 29 Desember 2006 dari Catering Irama Jaya Wates senilaiRp 960.000.00 (sembilan ratus enam puluh ribu rupiah). ;Kwitansi tanggal 29 Desember 2006 dari Catering Socha Kandatsenilai Rp 750.000.00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).
Kwitansi tanggal 9 Nopember 2006 dari catering Socha kandat senilaiRp 320.000.00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).; 9. Kwitansi 29 Desember 2006 dari Catering Irama Jaya Wates senilaiRp 960.000.00 (sembilan ratus enam puluh ribu rupiah).; 10.
Kwitansi Catering Irama Jaya tanggal 29 Desember 2006 Rp.960.000.00 (sembilan ratus enam puluh ribu rupiah). ;10.
.; Kwitansi Catering Socha tanggal 09 Juni 2006 Rp. 960.000.00(sembilan ratus enam puluh ribu rupiah).; Kwitansi Catering Irma Jaya tanggal 09 September 2006Rp.960.000.00 (sembilan ratus enam puluh ribu rupiah).; Kwitansi Toko Rati Waras Jaya tanggal 09 Oktober 2006Rp. 320.000.00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah). ;Kwitansi Catering Socha tanggal 09 Nopember 2006Rp. 320.000.00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).
BAYU FERMADY, SH
Terdakwa:
ILHAM SUGIARTO Bin TAUFIK HENDRIANSYAH
27 — 5
Bahwa awalnya saksi ABDUL HALIM Bin PATTIKA Bin SURATMOmengirimkan uang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)sebagai pembayaran makanan, penyewaan catering dari pemesanan luardan pemesanan kamar atas acara pernikanan pada tanggal 16 Desember2017 di Hotel selcya Mulia Kota Samarinda, namun pemesanan makanandibatalkan sebesar Rp. 21.750.000, (dua puluh satu juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) dan saksi ABDUL HALIM Bin PATTIKA Bin SURATMOmengkonfirmasi ke pihak Hotel dan ternyata uang
Bhayangkara No. 58 Kota Samarinda tepatnya di Hotel Selyca Mulia,terdakwa telan melakukan Penggelapan berupa uang pembatalan catering diHotel Selyca Mulia sebesar Rp. 21.750.000, (dua puluh satu juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) milik ABDUL HALIM Bin PATTIKA Bin SURATMO;Bahwa awalnya ABDUL HALIM Bin PATTIKA Bin SURATMO mengirimkanuang sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sebagai pembayarancatering dan pemesanan ruangan untuk acara pernikanan pada tanggal 16Desember 2017 di Hotel
selcya Mulia Kota Samarinda, namun pemesanancatering dibatalkan sebesar Rp. 21.750.000,(dua puluh satu juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) oleh pihak hotel karena pihak hotel tidak menyediakancatering lalu uang pembayaran catering oleh pihak hotel dibayarkan kemballkepada terdakwa melalui rekening Terdakwa tanpa sepengetahuan ABDULHALIM dan oleh Terdakwa tidak diserahkan kepada ABDUL HALIM BinHalaman 5 dari 10 Putusan Pidana Nomor 315/Pid.B/2018/PN.
Bhayangkara No. 58 KotaSamarinda tepatnya di Hotel Selyca Mulia, berupa uang pembatalanpembayaran pemesanan catering untuk acara pernikahan di Hotel SelycaMulia sebesar Rp. 21.750.000, (dua puluh satu juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) milik ABDUL HALIM Bin PATTIKA Bin SURATMO; Bahwa uang penggelapan yang dilakukan terdakwa telah habisdipergunakan terdakwa seharihari ; Bahwa terhadap penggelapan yang terdakwa lakukan korban merasakeberatan dan mengalami kerugian sebesar Rp. 21.750.000, (dua
juta rupiah) sebagai pembayaran catering danpemesanan kamar untuk acara pernikanan pada tanggal 16 Desember 2017 diHotel selcya Mulia Kota Samarinda, namun pemesanan catering dibatalkansebesar Rp. 21.750.000,(dua puluh satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)oleh pihak hotel karena pihak hotel tidak menyediakan catering lalu uangpembayaran catering oleh pihak hotel dibayarkan kembali kepada terdakwamelalui rekening Terdakwa tanpa sepengetahuan ABDUL HALIM dan olehTerdakwa tidak diserahkan kepada
48 — 11
CATERING IBU SUPARDI adalah suatu usaha milik keluarga Supardi,yang berdiri pertama kali pada tahun 1984, dan pada awalnya dikelola/dijalankan secara langsung oleh Nyonya SUPARDI, orang tua dariPENGGUGAT dan TERGUGAT . Usaha catering ini bermula darihanya melayani tour and travel. Dan tempat menjalankan usaha cateringini pertama kali berada di Jagungan KG III/1002, Purbayan, KotagedeYogyakarta. 222220 nn nono nn nnn nn nnn none nn nn nen nnn nn nnnn ans2.
Kemudian, seiring dengan perkembangan usaha catering yang lambandan cenderung jalan di tempat, maka sekitar pada tahun 2002berdasarkan hasil musyawarah keluarga besar Supardi, TERGUGAT yang merupakan anak dari Nyonya SUPARDI, dipercayakan dan diberitanggungjawab untuk mengelola dan mengembangkan Usaha Cateringlbu Supardi di Jagungan KG III/1002, Purbayan, Kotagede Yogyakarta.Dan sebagai bentuk kompensasinya, maka TERGUGAT akanmemberikan pembagian hasil usaha catering sebesar 2 % dari totalomset setiap
Oleh sebab itu,maka dipergunakanlah sejumlah asset milik keluarga dan dana yangberasal dari Hasil Tabungan Usaha Catering Ibu Supardi, untukselanjutnya dikelola serta dipergunakan untuk mengembangkan usahamilik keluarga Catering lbu Supardi tersebut, yang nantinya hasilnyaakan tetap menjadi asset milik keluarga besar Supardi, dan terhadappenggunaan dan pengelolaannya, diserahkan dan dipercayakan kepadaTERGUGAT , dengan suatu maksud agar dalam pengaturannya didalam keluarga tidak menjadi rumit..
Bahwa terhadap Sertipikat Hak Milik Nomor : 10334 tersebut, sebenarnyaadalah milik dari PENGGUGAT, yang dipinjamkan Sertipikatnya olehPENGGUGAT kepada TERGUGAT I, untuk diagunkan/dijaminkan kepadabank, yang mana hasil pinjaman dana tersebut akan digunakan untukpengembangan usaha Catering milik keluarga (Catering Ibu Supardi), sertasebagai modal pendirian usaha dekorasi manten dan catering yang akandikelola oleh PENGGUGAT.
Menghukum kepada TERGUGAT untuk memberikan pembagian hasilusaha Catering Ibu Supardi sebesar 2 % dari total omset setiapbulannya kepada PENGGUGAT ;9.