Bayang Bulian.38) 1 ( satu ) bundel bukti pembayaran39) 1 ( satu ) bundel tanda terima snack40) 1 ( satu ) buah stampel BERKAH CATERING 41) 1 ( satu ) buku Keputusan Bupati Batang Hari Nomor : 602 tahun 2007 tentang penetapan standarisasi harga barang dan jasa tertinggi untuk pembelian barang dan jasa pemerintah Kabupaten Batang Hari Tahun Anggaran 2008.42) 1 ( satu ) buku Keputusan Bupati Batang Hari Nomor : 634 tahun 2008 tentang penetapan standarisasi harga barang

dan jasa tertinggi untuk pembelian barang dan jasa pemerintah Kabupaten Batang Hari Tahun Anggaran 200943) 1 ( satu ) buku Keputusan Bupati Batang Hari Nomor : 534 tahun 2009 tentang penetapan standarisasi harga barang dan jasa tertinggi untuk pembelian barang dan jasa pemerintah Kabupaten Batang Hari Tahun Anggaran 200944) 1 ( Satu ) bundel dokumen CATERING CAHAYA .45) 3 ( tiga ) lembar BON asli CATERING AGUNG .46) 1 ( satu ) lembar Surat

Berkah Rp 789.562.000,e Harmoni Catering Rp 8.000.000,e Kopenegkabri Rp212.457.750,e Catering Oma Rp 1.280.486.500,e RM Ampera Rp 15.000.000,e Catering Sharrah Rp 131.097.500,e Catering Wati Rp245.260.000,e Toko Yogi Bakery Rp 416.208.500,Jumlah Rp 3.399.777.750,e Bahwa pada kenyataannya jumlah dana diterima yang sebenarnya kepada pihakketiga dari saksi ARDIANSYAH, SY, SE selaku PPTK, yaitu :1.

Berkah Rp 474.140.000,e Cahaya Catering Rp 407.626.000,e Elok Basamo Rp 24.950.000,e Harmoni Catering Rp 15.500.000,e Kantin Sipon Rp 28.000.000,e Kopenegkabri Rp196.992.325,e Catering Oma Rp842.400.000,e RM Ampera Rp 91.985.000,e Catering Sharrah Rp 90.700.000,e Catering Wati Rp147.897.000,e Toko Yogi Bakery Rp 187.649.000,Jumlah Rp 2.733.729.325,e Bahwa pada kenyataannya jumlah dana diterima yang sebenarnya kepada pihakketiga dari saksi ARDIANSYAH, SY, SE selaku PPTK, yaitu :1.

) sebesar Rp51.750.000,2 Catering Berkah (penerima saksi Joko Marimo)Rp 3 Harmoni Catering (penerima saksi Hj.

Berkah Rp 474.140.000, Cahaya Catering Rp 407.626.000,e Elok Basamo Rp 24.950.000, Harmoni Catering Rp 15.500.000,Perkara No.13/Pid.SusTPK/2014/PN.Jmb Hal. 63JumlahKantin SiponKopenegkabri196.992.325.

Rp = 72.160.000,e Rumah Makan Bayang Bulian Rp 8.200.000,e Catering Berkah Rp = 35.350.000,e Cahaya Catering Rp 563.980.000,e Dendeng Batokok Rp 39.080.000e Elok Basamo Rp 428.580.000,e Harmoni Catering Rp 689.920.000,e Kopenegkabri Rp52.537.850,e Catering Oma Rp364.950.000,Perkara No.13/Pid.SusTPK/2014/PN.Jmb Hal. 69e Oshin Catering Rp 25.600.000,e RM Ampera Rp .21.000.000, Sederhana 99 Rp 48.300.000,e Catering Sharrah Rp = 41.650.000, Catering Wati Rp251.950.000,e Toko Yogi Bakery Rp 369.950.500

CV Tiur Catering Lengkap Lulus b.

Oktober201410. 080.002 024879 CV.TIUR 10 92 4.600 Rp.3.350, Rp.14.030.000.14.76734468 CATERING November2014V1. 080.002 024190 CV.TIUR 31 330 16.500 Rp.3.350, Rp.50.325.000,14.76733517 CATERING Oktober201412. 080.003 028171 CV.TIUR 15 599 3.350 Rp.3.350, Rp.88.352.000,14.76305479 CATERING Desember201413. 080.003 028112 CV.TIUR 15 153 7.650 Rp.3.350, Rp.22.567.50014.76305425 CATERING Desember201414. 080.003 027879 CV.TIUR 12 700 35.000 Rp.3.350, Rp.103.250.000,14.76305091 CATERING Desember201415.

Tiur Catering,CV. Stephany Berlian dan CV.

Tiur Catering Nomor SC13 091856 dari PT.

Tiur Catering, CV. Stephany Berliandan CV.

DK 5263 OM, Nosin JFX1E1209471, dan Noka MH1JFX114GK207440; Dikembalikan kepada saksi ARI KURNIAWAN, ST;- 1 (satu) keping CD yang berisi hasil rekaman CCTV di areal parkir sepeda motor PT ACS (aerofood catering service);Tetap dilampirkan dalam berkas perkara;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

DK 5263 OM, Nosin JFX1E1209471, danNoka MH1JFX114GK207440Dikembalikan kepada saksi ARI KURNIAWAN,ST. 1 (satu) keping CD yang berisi hasil rekaman CCTV di areal parkirsepeda motor PT ACS (aerofood catering service).Tetap dilampirkan dalam berkas perkara.5.

mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya mohon kepadaMajelis Hakim untuk dapat memberikan hukuman yang seringanringannya;Menimbang bahwa Terdakwa dipersidangan telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa TRI SYUL THAN SAID, pada hari Rabu tanggal 8 Pebruari2017 sekira jam 23.02 Wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulanPebruari 2017, atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu pada tahun2017, bertempat di areal parkir karyawan ACS (Aerofood Catering

Pebruari 2017, jam 20.00 wita terdakwa hendak pulang kerja danmengambil motor terdakwa di parkiran, tibatiba terdakwa melihat ada sepedamotor Vario warna hitam yang kuncinya nyantol, lalu terdakwamengambil/mencabut kuncinya dan masukkan kesaku celana, selanjutnyaterdakwa mengambil motor milik terdakwa yaitu Yamaha Vega warna hitam danlangsung pulang ke Kos di Jalan Bhineka Jati Jaya Il No. 1 Kuta untukmengganti baju; Bahwa setelah itu terdakwa kembali lagi ke areal parkir karyawan ACS(Aerofood Catering

DK 5263 OM, Nosin JFX1E1209471, danNoka MH1JFX114GK207440; 1 (satu) keping CD yang berisi hasil rekaman CCTV di areal parkirsepeda motor PT ACS (aerofood catering service);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 8 Pebruari 2017 sekitar jam 21.00 witabertempat di Areal Parkir PT ACS (Aerofood Catering Service) BandaraNgurah Rai, terdakwa telah mengambil sepeda motor milik ARIKURNIAWAN; Bahwa terdakwa

DK 5263 OM, Nosin JFX1E1209471, danNoka MH1JFX114GK207440;Dikembalikan kepada saksi ARI KURNIAWAN, ST; 1 (satu) keping CD yang berisi hasil rekaman CCTV di areal parkirsepeda motor PT ACS (aerofood catering service);Tetap dilampirkan dalam berkas perkara;Hal 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 283/Pid.B/2017/PN Dps6.

Fotocopy surat dari Diet Catering yang ditujukan kepada Rumah SakitAria Sentra Medika, tanggal 10 April 2018, diberi tanda P 3 ;4. Fotocopy surat dari Diet Catering yang ditujukan kepada Rumah SakitAria Sentra Medika, tanggal 1 Mei 2018, diberi tanda P 4;5.

Fotocopy surat dari Diet Catering yang ditujukan kepada Rumah SakitAria Sentra Medika, tanggal 04 Juni 2018, diberi tanda P 5;Halaman 10 dari 20, Putusan Nomor 120/Pdt.G/2019/PN.TngFotocopy surat dari Diet Catering yang ditujukan kepada Rumah SakitAria Sentra Medika, tanggal 1 Juli 2018, diberi tanda P 6 ;Fotocopy surat dari Divisi Hukum RS. Aria Sentra Medika yang ditujukankepada Real Law Office tanggal 17 September 2018, diberi tanda P 7 ;Fotocopy surat dari Divisi Hukum RS.

padatahun 2016;Bahwa selama kontrak berjalan saksi salah satunya yang melakukanpenagihan kepada pihak Tergugat;Bahwa sejak April 2018 pihak Tergugat melakukan keterlambatanpembayaran tagihan catering kepada pihak Penggugat;Bahwa selama ini saksi sering kKomunikasi kepada pihak Tergugat melaluisdr.

Rini bagian keuangan;Bahwa apabila pihak Penggugat menagih tagihan catering tersebut pihakTergugat menyatakan belum bisa membayarnya karena dana belumturun dari BPJS;Bahwa sekarang ini ahli gizi dari Tergugat sudah berhenti dankaryawannya pernah demo;Halaman 11 dari 20, Putusan Nomor 120/Pdt.G/2019/PN.Tng Bahwa Direktur dari PT.

Saksi : DWI HENDRATO R., tidak disumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tahu tentang hubungan Penggugat dan Tergugat dimanaPenggugat adalah penyuplai makanan (catering) kepada pihak Tergugat;Bahwa saksi tahu tentang perjanjian kerjasama antara Penggugatdengan Tergugat dimana dari pihak Penggugat ditanda tangani oleh NurInayah Abdullah sebagai Direktur dari PT. NU Diet Katering Service dandari pihak Tergugat RS.

Tidak dibayarnya catering/ makanan yang telah dipesan selamaperiode 04 sampai 18 Agustus sebesar Rp. 23.500.400. (dua puluhtiga lima ratus ribu empat ratus rupiah);b. Tidak terjadi pemesanan makanan kepada Penggugat olehTergugat, terhitung sejak tanggal 19 Agustus 2020 sampai akhirkontrak yang diperkirakan sebesar 143 hari x Rp. 1.500.000 = Rp.214.500.000.

Saksi DODI, dibawah sumpah dipersidangan memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi mengetahi bahwa Penggugat sebagai penyedia jasamakanan atau catering dan Tergugat usaha di bidang Garment; Bahwa saksi tidak pernah melihat ada makanan catering daripenggugat yang di buang oleh karyawan PT. Gunung Salak Sukabumi Bahwa saksi sebelumnya karyawan PT.

Saksi NURUL AYINI, dibawah sumpah dipersidangan memberikanketerangan sebagai berikut :Halaman 10 dari 25 halaman , Putusan Nomor 61/ Pdt.G.S / 2020 / PN CbdBahwa Pada tanggal 18 Agustus 2020 apakah saksi yang melakukanpemesanan catering?

2.Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2020 saksi melakukan pemesanancatering sebanyak 1.422 bungkus kepada Penggugat pada jam 17.58WIB ;Bahwa seharusnya catering tiba 1 (Satu) jam sebelum di bagikankepada karyawan yang lembur ;Bahwa akibat daripada keterlambatan catering datang untukperusahaan, Perusahaan susah membagikan catering ke tiapdepartemen akibat waktu yang tidak mencukup!

;Bahwa karyawan komplen ada yang tidak kebagian catering dankedua tentang rasa yang tidak layak di makan ;Bahwa setelah ada komplen atau keluhan dari karyawan sehinggapihak Tergugat minta bertemu kepada pihak Penggugat untukmenyelesaikan masalah tetapi tidak bertemu dengan alasanPenggugat sibuk dengan pekerjaanya ;Bahwa Sebelumnya saksi sebagai staf Verol dan di gantikan beralihke bagian yang sangkut paut dengan catering ;Bahwa saksi pernah melihat kejadian dilapangan tentang pembagianyang tidak

TRI MURTI Nilai Kontrak Rp. 185.895.000,- Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.

Menyatakan secara hukum bahwa terhadap 11 (sebelas) tanah obyek sengketa adalah asset asset harta benda milik keluarga besar SUPARDI yang diperoleh dari hasil usaha catering keluarga SUPARDI;--------------------3. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;------------------------------4. Menghukum Pengugat untuk membayar biaya perkara, sebesar Rp.7.213.000,- (tujuh juta dua ratus tiga belas ribu rupiah)

Nyonya EFFI IDAWATI, Pekerjaan : Pengelola Catering lbu Supardi,Hlmn.1 BA. Prkr. Nomor :113/Pdt.G./2018/PN.Yyk.Alamat tempat tinggal : Jalan PurbayanNo.173, RT.55, RW.13, Kel. Purbayan, Kec.Kotagede, Kota Yogyakarta, DaerahIstimewa Y ogyakarta;Untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT I 2. Tuan WIDODO SURYA NUGRAHA, Pekerjaan : Pengelola Catering lbuSupardi, Alamat tempat tinggal : JalanPurbayan No.173, RIT.55, RW.13, Kel.Purbayan, Kec.

Usaha catering ini bermula dari hanya melayani four andtravel. Dan tempat menjalankan usaha catering ini pertama kali berada diJagungan KG. III/1002, Purbayan, Kotagede Yogyakarta ;3.

Bahwaseiring dengan berjalannya waktu, usaha Catering lou Supardi yangHlmn.7 BA. Prkr.

Nomor :113/Pdt.G./2018/PN.Yyk.Tergugat dan Tergugat II tidak keberatan terhadap apa yang disampaikanPenggugat, bahwa Usaha CATERING IBU SUPARDI tersebut padaawalnya diserahkan pengelolaannya dan pengembangannya kepadaTergugat .

pernah memberikan janji untuk memberikanpembagian hasil usaha catering sebesar 2% dari total omset setiapbulannya kepada keluarga, namun hal tersebut tidak bisa dipenuhi jikaternyata dalam perkembangannya usaha tersebut menjadi mengalamikerugian pada akhirnya, seperti yang terjadi pada Usaha Catering lbuSupardi pada saat ini.

Raya tgl ...... sebesarpenyediaan Kue Re5.000.000,00Kotak yangmenerima ABDRAYA cap Catering MUTIARA163. pembayaran Mastinah Abd.

Cap Catering YUNI ASTUTI tanggal 26 Juli2010 sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah).Hal. 247 dari 376 hal. Put.

No.1475 K/PID.SUS/2015116.117.118.119.120.121.122.123.124.125.126.127.Kwitansi pembayaran penyediaan kotak nasi yang menerimaDALIMA /DAHLIA cap catering Dalima tanggal 11 Agustus 2010sebesar Rp414.000,00 (empat ratus empat belas ribu rupiah).Kwitansi pembayaran penyediaan kotak nasi yang menerima CikAlus /DAHLIA cap catering Dalima tanggal 11 Agustus 2010Rp226.000,00 (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah).Kwitansi pembayaran penyediaan nasi prasmanan yang menerimaSOPIAN cap Catering DERY atas nama

ERIS tanggalsebesar Rp38.100.000,00 (tigapuluh delapan juta seratus ribu rupiah).Kwitansi pembayaran penyediaan nasi kotak yang menerimaSOPIAH cap Catering SOPIAH TOBOALI tahun 2010 sebesarRp37.050.000,00 (tiga puluh tujuh juta lima puluh ribu rupiah).Kwitansi pembayaran penyediaan nasi kotak yang menerima LINAFREDY cap Catering LINA tanggal 9 Agustus 2010 sebesarRp37.050.000,00 (tiga puluh tujuh juta lima puluh ribu rupiah).Kwitansi pembayaran penyediaan nasi kotak yang menerima AWIKcap Catering

TRI MURTI Nilai Kontrak Rp185.895.000,00 Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.
14. 1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor 005/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 005 CV. NUGRAHA JAYA Nilai Kontrak Rp185.895.000,00 Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.
15. 1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor 006/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 006 CV.

NUGRAHA ABADI Nilai Kontrak Rp185.895.000,00 Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.
16. 1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor 009/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 009 CV. DWI JAYA Nilai Kontrak Rp160.076.000,00 Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.
17. 1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor 011/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 011 CV.

DWI JAYA Nilai Kontrak Rp169.256.000,00 Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.
21. 1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor 018/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 018 CV. INDRI PRATIWI RAYA Nilai Kontrak Rp169.256.000,00 Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.
22. 1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor 022/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 22 CV.

SAWI BORNEO UTAMA Nilai Kontrak Rp174.879.000,00 Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.
23. 1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor 023/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 23 CV. CAHAYA HATI Nilai Kontrak Rp174.879.000,00 Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.
24. 1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor 025/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 025 CV.

DWI JAYA Nilai Kontrak Rp174.879.000,00 Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.
25. 1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor 027/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 12 Oktober 2012 Nomor Paket 027 CV. DWI JAYA Nilai Kontrak Rp160.076.000,00 Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.
26. 1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor 028/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 12 Oktober 2012 Nomor Paket 028 CV.

INDRI PRATIWI RAYA Nilai Kontrak Rp169.256.000,00 PerkerjanPengadaan Jasa Catering.1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor022/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 22 CV.SAWI BORNEO UTAMA Nilai Kontrak Rp174.879.000,00 PerkerjanPengadaan Jasa Catering.1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor023/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 23 CV.CAHAYA HATI Nilai Kontrak Rp174.879.000,00 Perkerjan PengadaanJasa Catering.1 (Satu) Buah Dokumen

DWI JAYA Nilai Kontrak Rp174.879.000,00 Perkerjan PengadaanJasa Catering.1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor027/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 12 Oktober 2012 Nomor Paket 027CV. DWI JAYA Nilai Kontrak Rp160.076.000,00 Perkerjan PengadaanJasa Catering.1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor028/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 12 Oktober 2012 Nomor Paket 028CV.

DWI JAYA Nilai Kontrak Rp160.076.000,00 Perkerjan PengadaanJasa Catering.1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor033/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 12 Oktober 2012 Nomor Paket 033CV. CAHAYA HATI Nilai Kontrak Rp161.797.000,00 PerkerjanPengadaan Jasa Catering.1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor034/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 12 Oktober 2012 Nomor Paket 034CV.

TRI MURTI Nilai Kontrak Rp185.895.000,00 Perkerjan PengadaanJasa Catering.1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor005/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 005CV. NUGRAHA JAYA Nilai Kontrak Rp185.895.000,00 PerkerjanPengadaan Jasa Catering.1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor006/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 006CV.

Memerintahkan barang bukti berupa :- 23 (dua puluh tiga) lembar faktur / surat jalan / invoice toko RestuCahaya Catering;- 9 (sembilan) lembar faktur / surat jalan / invoice toko Khabita Rasa- 1 (satu) lembar print out M-Bangking dan 2 (dua) lembar rekening koran- 2 (dua) lembar hasil audit PT. Candra Buana Surya SemestaTetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,-(dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : hy Eoaaae :. 7 28 (dua puluh tiga) lembar faktur / surat jalan I invoice toko RestuCahaya Catering; 9 (sembilan) lembar faktur / surat jalan. li invoice s toko Khabita Rasa 4 (satu) lembar print out M Bangking dan 2 (dua) lembar rekening korana 2 (dua) lembar hasil audit PT. Candra Buana poulva SemestaTetap terlampir dalam berkas perkara; a Poe st4.

CATERING KABITA RASA milik HERIYANTO ss sebesar Rp. 7.575, 000. (tujuh juta lima. ratus tujuh puluh lima ribu Tupiah) eomelalui rekening pribadi milik terdakwa di bank BCA No. Rekening 4281565189 tidak menyetorkan uang pembayaran dari konsumen tersebut ke perusahaan .PT. CANDRA BUANA SURYA SEMESTA metainkan terdakwa gunakan untuk ankepentingan pribadi;~ = Perbuatan terdakwa tersebut diketahui oti perusahaan PT.

FURINA pada sore harinya atau paling lambat pagi hari,ti ad Terdakwa yang melakukan penagihan atau: menerima pembayaran dari.f toko/konsumen yaitu atas nama RESTU CAHAYA CATERING milik EDYSURYANTO sebesar Rp. 33.611.800 (tiga puluh tiga juta enam ratussebelas ribu delapan ratus rupiah) dan CATERING KABITA RASA milikHERIYANTO sebesar Rp. 7.575.000 (tujuh juta lima ratus tujuh puluh limaribu rupiah) melalui rekening pribadi milik terdakwa di bank BCA No.~ Rekening 4281565189 tidak . menyetorkan: uang

CandraBuana Surya Semesta, sejak tanggal 03 Oktober 2014 sampai dengan tanggal.20 April 2015 Cakung KM.0, 6 No. 49 TR. 04/07 Kelurahan Cakung BaratKecamatan Cakung Jakarta Timur; Bahwa benar Terdakwa menggelapkan uang setoran Catering sampai dengan sejumlah Rp. 33. 611. 800. .

Kecamatan Cakung Jakarta Timur; pats a eurewe Bahwa benar Terdakwa menggelapkan uang, setoran Catering sampai dengan . sejumiah Rp. 33. 611. 800. (tiga puluh. tiga juta enam ratus sebelas ribu rupiah), o. yang: Terdakwa suruh setor melalui rekening Terdakwa; . Bahwa benar Terdakwa ketahuan pada : saat perusahaan melakukan audit;f Bahwa uang tersebut telah dipergunakan Terdakwa untuk keperluan pribadi~ Terdakwa; mS" .

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah dipanggil secara

patut dan sah tidak pernah hadir ;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan Verstek
2. Menyatakan perjanjian tertulis surat perjanjian nusaha penyedia Boga/Catering tertanggal 07 September 2018 dan perjanjian tidak tertulis tertanggal 19 September 2019 merupakan perjanjian

Pada bulan Juni 2018, Tergugat menyampaikan kepada Penggugat bahwadirinya memiliki usaha catering bersama dengan Tergugat II dan sedangmembutuhkan uang untuk memenuhi kebutuhan belanja usaha catering tersebut,untuk itu Tergugat hendak meminjam uang sebesar Rp.200.000.000, (duaratus juta rupiah) kepada Penggugat dan menjanjikan pengembalian dalamwaktu 2 (dua) minggu setelah transfer dengan bunga 10% (sepuluh persen);3.

Halaman ....244.2.4.3.4.4,4.5.investasi dalam usaha catering yang dijalankan oleh Sdr. Reni Maryaniselaku Direkur PT. CIP.Bahwa awalnya, Juni 2018, Tergugat II menceritakan kepada Tergugat tentang keikutsertaannya berinvestasi di usaha catering Sdr. Reni Maryani diPT. CIP. Tergugat Il Kemudian menawarkan untuk ikut berinvestasi pada usahacatering milik Sdr.

Padahalfaktanya, uanguang tersebut untuk kepentingan penyertaan modal/investasioleh Penggugat sendiri dalam usaha catering PT. CIP cq. Reni Maryani.Putusan Nomor 161/PDT/2021/PT.BTN. Halaman ....286.3.6.4.6.5.6.6.Bahwa benar uanguang milik Penggugat sebagaimana dimaksud dalamgugatan a quo sebagai penyertaan modal/investasi oleh Penggugat dalamusaha catering PT. CIP cq. Sdr.

Bahwa Tergugat II dan Tergugat mempunyai Usaha Catering adalah tidak benaradanya.3. Bahwa pihak penggugat memberikan pinjaman kepada tergugat II dan tergugat adalah tidak benar, dan yag benar adalah Penggugat melakukan investasikepada saudari Reni Maryani Direktur PT Citra Indah Pratama (PT CIP) yangbergerak dibidang catering.4. Bahwa Tergugat II membuat perjanjian pinjam uang kepada penggugat denganbunga 10% adalah tidak benar adanya5.

Hal ini disebabkan karena SEPAKAT yang diberikanoleh Pembanding dan Turut Terbanding bukan sepakat untukmeminjam uang/berhutang kepada Terbanding tetapi sepakat untukinvestasi oleh Terbanding pada usaha catering PT.

ACHMAD BINADI pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi sekitarbulan Juli 2018 ~ sekira pukul 20.00 wib atau pada waktuwaktu lain dalamtahun 2018 bertempat di dalam Gudang Catering alamat Desa Balonggarut, Rt.05, Rw. 03, Kec. Krembung, Kab.

,didalam gudang catering milik saksi yang terletak di Desa Balonggarut Rt.05 Rw. 03 Kec. Krembung Kab.

,didalam gudang catering milik saksi yang terletak di Desa Balonggarut Rt.05 Rw. 03 Kec. Krembung Kab. Sidoarjo;= Bahwa saksi dan 2 (dua) orang pegawai saksi (sdr. Ana dan sdr.Septian) yang mengetahui pertama kali adanya pencurian, selanjutnya saksimemberitahukannya kepada suami saksi yang bernama Ach.

,didalam gudang catering milik Pak Charis/Bu Ayu yang terletak di DesaBalonggarut Rt. 05 Rw. 03 Kec. Krembung Kab. Sidoarjo;= Bahwa yang mengetahui pertama kali adanya pencurian adalah saksi,Bu ayu dan sdr.

,didalam gudang catering milik Pak Charis/Bu Ayu yang terletak di DesaBalonggarut Rt. 05 Rw. 03 Kec. Krembung Kab. Sidoarjo;= Bahwa yang mengetahui pertama kali adanya pencurian adalah saksi,Bu Ayu dan sdr.

Usaha catering ini bermula dari hanyamelayani tour and travel.

Dan tempat menjalankan usaha catering inipertama kali berada di Jagungan K@ Il/1002, Purbayan, KotagedeYogyakarta.Kemudian, seiring dengan perkembangan usaha catering yang lamban dancenderung jalan di tempat, maka sekitar pada tahun 2002 berdasarkan hasilmusyawarah keluarga besar Supardi, TERGUGAT yang merupakan anakdari Nyonya SUPARDI, dipercayakan dan diberi tanggungjawab untukmengelola dan mengembangkan Usaha Catering lou Supardi di JagunganKG 1/1002, Purbayan, Kotagede Yogyakarta.

D.LYogyakarta.Bahwa terhadap Sertipikat Hak Milik Nomor : 10334 tersebut, sebenarnyaadalah milik dari PENGGUGAT, yang dipinjamkan Sertipikatnya olehPENGGUGAT kepada TERGUGAT , untuk diagunkan/dijaminkan kepadabank, yang mana hasil pinjaman dana tersebut akan digunakan untukpengembangan usaha Catering milik keluarga (Catering lou Supardi), sertaHalaman 6 dari 46 Putusan Nomor 18/PDT/2016/PT YYK.sebagai modal pendirian usaha dekorasi manten dan catering yang akandikelola oleh PENGGUGAT.

Namun, ternyata dalam perkembangan dan jalannyausaha selanjutnya, Usaha Catering lbu Supardi mengalami penurunanpendapatan, dan hal itu mungkin saja terjadi dalam dunia usaha danbisnis.

pemilik catering Supardi dan juga sebagai orang yangmerintis usaha catering tersebut ;3.

Catering ini Penggugat mendapat Keuntungan sebesar Rp.15.000.000( limabelas juta rupiah ) Perbulan .

Praja Putra Wangsa dan penghasilan PPW (Praja Putra Wangsa)setiap bulan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat dalamhal ini dinyatakan tidak terbukti ;Menimbang, bahwa atas tuntutan pembagian harta bersama berupausaha Catering, bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki usaha Catering yangberada di Lokasi PT.Praja Putra wangsa yang dahulunya usaha Penggugat diPerusahaan tersebut dan sekarang diambil alin oleh Tergugat, dan dalammenjalankan usaha Catering ini Penggugat mendapat Keuntungan

Jadi Pendapatan Catering Rp.15.000.000 X 14 bulan = Rp.210.000.000 (Dua ratus sepuluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat dalam hal ini, halmana telahditanggapi oleh Tergugat menyatakan bahwa tidak benar Tegugat ada memilikiusaha catering, Catering tersebut dikelola oleh PT.Tamadun Riau yang bertindaksebagai Direktur Adalah Ibu Sri Mainani Pohan, bahwa Tergugat dahulunya daritahun 2016 s/d tahun 2019 bekerja sebagai Seceruty di OJK sebagai Kapusdikdan PT.Tamadun Riau adalah sebagai

Jadi Pendapatan Catering Rp.15.000.000 X 14 bulan = Rp.210.000.000 ( Dua ratus sepuluh juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat mengenai harta bersamapada petitum poin 2 (dua) berupa modal yang disertakan oleh Penggugatsejumlah Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah), dan keuntungan yang diperolehsejumlah Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) setiap bulan selama 14bulan, demikian juga tidak benar Tegugat ada memiliki usaha catering, karenausaha catering tersebut dikelola

Dan dalam menjalankan usaha Catering ini Penggugat mendapatKeuntungan sebesar Rp.15.000.000 ( limabelas juta rupiah ) Perbulan;Halaman 44 dari 47 halaman Putusan Nomor : 1529/Pdt.G/2021/PA.PBR.

terdakwa untuk dapat mengurus segala keperluan acarapernikahan saksi Tria Rizki Amelia dan saksi Faisal Agus;Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Desember 2017 sekitar jam 19.50Wita, terdakwa datang ke rumah saksi Tria Rizki Amelia yang terletak diJalan Dewi Sartika Gang Durian No. 16 Oloh, Kelurahan Monjok Barat,Kecamatan Selaparang, Kota Mataram untuk menawarkan danmenjelaskan paket wedding organize Garden Party senilai Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dengan fasilitas berupa lokasi,dekorasi, catering

Dan selanjutnya saksi Tria Rizki Ameliapun mencoba menanyakan ke pihak Catering Dewi terkait persiapankonsumsi pernikahannya namun ternyata pihak catering juga belummenerima uang muka/DP dari terdakwa selaku pemilik Wedding Organizer(WO) Balekey Wedding ;Bahwa setelah saksi Tria Rizki Amelia dan saksi Faisal Agus berusahauntuk menanyakan permasalahanpermasalahan pihak vendor yang belummenerima pembayaran uang muka/DP kepada terdakwa, ternyataterdakwa mengakui kalau uanguang yang telah diterimanya

Dan selanjutnya saksi Tria Rizki Ameliapun mencoba menanyakan ke pihak Catering Dewi terkait persiapankonsumsi pernikahannya namun ternyata pihak catering juga belummenerima uang muka/DP dari terdakwa selaku pemilik Wedding Organizer(WO) Balekey Wedding; Bahwa setelah saksi Tria Rizki Amelia dan saksi Faisal Agus berusahauntuk menanyakan permasalahanpermasalahan pihak vendor yang belummenerima pembayaran uang muka/DP kepada terdakwa, ternyataterdakwa mengakui kalau uanguang yang telah diterimanya

Dewi terkait persiapan konsumsipernikahannya namun ternyata pihak catering juga belum menerimauang muka/DP dari terdakwa selaku pemilik Wedding Organizer(WO) Balekey Wedding; Bahwa setelah saksi Tria Rizki Amelia dan saksi Faisal Agusberusaha untuk menanyakan permasalahanpermasalahan pihakvendor yang belum menerima pembayaran uang muka/DP kepadaterdakwa, ternyata terdakwa mengakui kalau uanguang yang telahditerimanya dari saksi Tria Rizki Amelia telah digunakan untukkeperluan pribadinya ; Bahwa

Dewi terkait persiapan konsumsipernikahannya namun ternyata pihak catering juga belum menerimauang muka/DP dari terdakwa selaku pemilik Wedding Organizer(WO) Balekey Wedding;Bahwa setelah saksi Tria Rizki Amelia dan saksi Faisal Agus12berusaha untuk menanyakan permasalahanpermasalahan pihakvendor yang belum menerima pembayaran uang muka/DP kepadaterdakwa, ternyata terdakwa mengakui kalau uanguang yang telahditerimanya dari saksi Tria Rizki Amelia telah digunakan untukkeperluan pribadinya ; Bahwa

PENETAPANNomor XXXX/Pdt.P/2019/PA.Dmk.ase Cyan ll it) asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh:XXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Wiraswasta(Catering), bertempat tinggal di XXXXKabupaten Demak yangselanjutnya sebagai Pemohon,Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon

dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sapuran, KabupatenWonosobo;Bahwa Pemohon adalah suami sah dari Mustofiyah binti Iskan,sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 58/16/V/2000,tanggal 12 Mei 2000 dari KUA Kecamatan Sayung, Kabupaten Demak,belum pernah bercerai, dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak, anakyang pertama bernama: XXXX;Bahwa anak Pemohon tersebut berumur 17 tahun 10 bulan (Demak, 30September 2001), agama Islam, pekerjaan karyawan catering

berpacaran) dengan seorang gadis bernama: XXXX,umur 18 tahun 8 bulan (Wonosobo, 12 November 2000), pekerjaan tidakbekerja, bertempat tinggal di XXXxXKabupaten Wonosobo, sudah 11bulan;Bahwa mengingat hubungan cinta antara anak Pemohon dengan calonistrinya sudah begitu akrab dan sangat erat, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon tersebut sehat jasmani dan rohani serta telahbekerja sebagai karyawan catering

XXXX dari Kenanga Catering Desa Dempel Kel,Kalisari Kec.SayungKab.Demak yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberitanda P.6;Menimbang, bahwa disamping suratsurat tersebut, Pemohonmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, Pemohon mengajukandispensasi kawin untuk menikahkan anaknya yang masih kurang umur; bahwa anak Pemohon yang akan dinikahkan bernama XXXX; bahwa anak Pemohon berumur 18 tahun 10 bulan berstatus jejaka;bahwa calon istri anak Pemohon Bela Ristiana bin Muhson berstatusgadis;bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon istrinya sudah sangatakrab dan sering jalan bersama;bahwa anak Pemohon bekerja sebagai karyawan Catering

;Kwitansi tanggal 9 Nopember 2006 dari catering Socha kandat senilaiRp 320.000.00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).;Kwitansi 29 Desember 2006 dari Catering Irama Jaya Wates senilaiRp 960.000.00 (sembilan ratus enam puluh ribu rupiah).

;Kwitansi tanggal 9 Nopember 2006 dari catering Socha kandat senilaiRp 320.000.00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).;Kwitansi 29 Desember 2006 dari Catering Irama Jaya Wates senilaiRp 960.000.00 (sembilan ratus enam puluh ribu rupiah). ;Kwitansi tanggal 29 Desember 2006 dari Catering Socha Kandatsenilai Rp 750.000.00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).

Kwitansi tanggal 9 Nopember 2006 dari catering Socha kandat senilaiRp 320.000.00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).; 9. Kwitansi 29 Desember 2006 dari Catering Irama Jaya Wates senilaiRp 960.000.00 (sembilan ratus enam puluh ribu rupiah).; 10.

Kwitansi Catering Irama Jaya tanggal 29 Desember 2006 Rp.960.000.00 (sembilan ratus enam puluh ribu rupiah). ;10.

.; Kwitansi Catering Socha tanggal 09 Juni 2006 Rp. 960.000.00(sembilan ratus enam puluh ribu rupiah).; Kwitansi Catering Irma Jaya tanggal 09 September 2006Rp.960.000.00 (sembilan ratus enam puluh ribu rupiah).; Kwitansi Toko Rati Waras Jaya tanggal 09 Oktober 2006Rp. 320.000.00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah). ;Kwitansi Catering Socha tanggal 09 Nopember 2006Rp. 320.000.00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

Bahwa awalnya saksi ABDUL HALIM Bin PATTIKA Bin SURATMOmengirimkan uang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)sebagai pembayaran makanan, penyewaan catering dari pemesanan luardan pemesanan kamar atas acara pernikanan pada tanggal 16 Desember2017 di Hotel selcya Mulia Kota Samarinda, namun pemesanan makanandibatalkan sebesar Rp. 21.750.000, (dua puluh satu juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) dan saksi ABDUL HALIM Bin PATTIKA Bin SURATMOmengkonfirmasi ke pihak Hotel dan ternyata uang

Bhayangkara No. 58 Kota Samarinda tepatnya di Hotel Selyca Mulia,terdakwa telan melakukan Penggelapan berupa uang pembatalan catering diHotel Selyca Mulia sebesar Rp. 21.750.000, (dua puluh satu juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) milik ABDUL HALIM Bin PATTIKA Bin SURATMO;Bahwa awalnya ABDUL HALIM Bin PATTIKA Bin SURATMO mengirimkanuang sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sebagai pembayarancatering dan pemesanan ruangan untuk acara pernikanan pada tanggal 16Desember 2017 di Hotel

selcya Mulia Kota Samarinda, namun pemesanancatering dibatalkan sebesar Rp. 21.750.000,(dua puluh satu juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) oleh pihak hotel karena pihak hotel tidak menyediakancatering lalu uang pembayaran catering oleh pihak hotel dibayarkan kemballkepada terdakwa melalui rekening Terdakwa tanpa sepengetahuan ABDULHALIM dan oleh Terdakwa tidak diserahkan kepada ABDUL HALIM BinHalaman 5 dari 10 Putusan Pidana Nomor 315/Pid.B/2018/PN.

Bhayangkara No. 58 KotaSamarinda tepatnya di Hotel Selyca Mulia, berupa uang pembatalanpembayaran pemesanan catering untuk acara pernikahan di Hotel SelycaMulia sebesar Rp. 21.750.000, (dua puluh satu juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) milik ABDUL HALIM Bin PATTIKA Bin SURATMO; Bahwa uang penggelapan yang dilakukan terdakwa telah habisdipergunakan terdakwa seharihari ; Bahwa terhadap penggelapan yang terdakwa lakukan korban merasakeberatan dan mengalami kerugian sebesar Rp. 21.750.000, (dua

juta rupiah) sebagai pembayaran catering danpemesanan kamar untuk acara pernikanan pada tanggal 16 Desember 2017 diHotel selcya Mulia Kota Samarinda, namun pemesanan catering dibatalkansebesar Rp. 21.750.000,(dua puluh satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)oleh pihak hotel karena pihak hotel tidak menyediakan catering lalu uangpembayaran catering oleh pihak hotel dibayarkan kembali kepada terdakwamelalui rekening Terdakwa tanpa sepengetahuan ABDUL HALIM dan olehTerdakwa tidak diserahkan kepada

Suhamo yaitu Lelah melanggar ketentuan Pasal 18 point (3.30)Peraturan Perusahaan PT Walet Kencana Perkasa, yaitu membantumelaksanakan pekerjaan pihak lain berupa perbuatan rekapan bon tagihandan invoice catering;. Bahwa pelaksanaan pekeriaan pihak lain yang berupa pembuatan rekapanbon tagihan dan invoice catering yang dilakukan oleh sdr.GUHARNO dansdr. DJOKO WAHYONO tersebut atas perintah atasannya yaitu Tergugat(BAYU WIBISONO);. Bahwa fakta yang ditemukan di persidangan adalah bahwa Sdr.

DJOKO WAHYONO untuk mengerjakan pembuatanrekapan bon dan invoice catering tersebut;. Bahwa tidak ada bukti Berita Acara atau bukti otentik yang sah danmeyakinkan yang menyatakan, bahwa sdr. SUHARNO dan sdr.

SUHARNO menyatakan diperintahkan untuk membantu membuat rekapanbon dan invoice catering karena catering tidak punya computer sedangkan sdr.DJOKO WAHYONO diperintahkan membantu membuat Format untuk laporanperincian pengiriman makanan, pada kereranganketerangan saksi ini telahberbeda situasinya sehingga seharusnya Majelis Hakim tidak menyamaratakanpemahamannya, sdr. SUHARNO jelas melanggar sedangkan sdr.

;Bahwa tidak pernah ada perintah dari Tergugat kepada siapapun untukmembuat rekapan bon tagihan dan invoice catering;Bahwa tidak ada dasar acuan atau prosedur dari Penggugat untukmenjalankan proses administrasi dalam pengelolaan catering termasukpenagihannya;Bahwa tidak ada hasil investigasi maupun pemeriksaan dari Penggugatmengenai keterlibatan Tergugat yang berujung pada kerugian perusahaan padadugaan pelanggaran yang telah dilakukan oleh sdr.

DJOKO WAHYONOselaku anak buah/bawahan dari Tergugat (Bayu Wibisono) telahmelakukan kesalahan sesuai dengan ketentuan Pasal 18 point (3.30)Peraturan Perusahaan PT Walet Kencana Perkasa yaitu membantumelaksanakan pekerjaan pihak lain berupa pembuatan rekapan bontagihan dan invoice catering ; Bahwa memang benar pelaksanaan pekerjaan pihak lain yang berupapembuatan rekapan bon tagihan dan invoice catering yang dilakukansdr. SUHARNO dan sdr.