Pemohon tidak mempunyai akhlak yang baik.Bahwa meskipun demikian Pemohon dengan maksud untukmempertahankan keutuhan rumah tangganya berusaha untuk mencari danmenasehati akan tetapi Termohon tidak bisa (Sulit) dihubungi.Bahwa puncak pertengkaran terjadi ketika Termohon pulang ke rumahnya diTuban dan tidak mau kembali lagi hidup bersama Pemohon sehinggaakhirnya rumah tanggap Pemohon dan Termohon pecah karena tidak maulagi tinggal dan hidup bersama Pemohon di tempat kediamana bersama.Bahwa dikarenakan

Dibawah sumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsebagai teman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtuaPenggugat selama 5 tahun, kemudian tinggal dirumah kontrakan diGresik selama 5 tahun, kemudian terakhir tinggal dirumah kontrakan diTuban selama 10 tahun 10 bulan dan sudah dikaruniai 2 (dua) anakmasingmasing

Dibawah sumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsebagai adik ipar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtuaPenggugat selama 5 tahun, kemudian tinggal dirumah kontrakan diGresik selama 5 tahun, kemudian terakhir tinggal dirumah kontrakan diTuban selama 10 tahun 10 bulan dan sudah dikaruniai 2 (dua) anakmasingmasing

telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah sebagaiHal 5 dari 10 hal, Put.No.0910/Pdt.G/2012/PA.Rbgsuami istri yang sah dan belum pernah bercerai sehingga Pemohon adalah pihak yang berhakuntuk mengajukan perkara ini (legal persona standi in judicio);Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai talak dengan dalil dan alasansejak bulan Juli 2011 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, terjadiperselisihan dan pertengkaran, masalahnya berawal ketika Pemohon pulang bekerja diTuban

pernah bercerai dandalam pernikahan tersebut tidak dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis ketika pemohondatang dari kerja di Tuban sementara Termohon tdiak berada di rumah, 3 hari kemudian ketikaPemohon pulang dari kerja lagi Termohon juga tidak berada di rumah dan sore harinya Termohonbaru pulang, dan ketika Pemohon berusaha menasihati Termohon dengan baik Termohon malahmarah sehingga terjadilah pertengkaran lalu Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon diTuban

Dalil Pemohon ini memberikesan seolaholah Pemohon dan Termohon cukup lama tinggal di Indonesaipadahal kenyataan nya Pemohon dan Termohon hanya tinggal 1 (Satu)bulan di Indonesia setelah pernikahan;Setelah Pemohon dan Termohon berada di Malaysia, Termohon hamil danpada kehamilan /kandungan berusia + 7 Bulan atau sekitar bulan April 2006Termohon kembali ke Indonesia dan tinggal di rumah orang tuanya diTuban, dengan tujuan supaya bisa melahirkan di rumah orang tuanya diTubanIndonesia;Bahwa sebagai pasangan

suami istri yang sah secara hukum agamamaupun hukum negera, antara Pemohon dan Termohon telah berhubunganlayak nya suamiistri, dan telah dikarunia 1 (Satu ) orang anak lakilaki yangdiberi nama Anak p dant, lahir di Tuban pada tanggal 17 Juli 2006;Setelah kelahiran anak Anak p dan t, sampai dengan anak Anak p dan tberusian 6 (Enam ) bulan atau sampai denga sekitar bulan Januari 2007,Pemohon dan Termohon berdomisili tetap di rumah orang tua Termohon diTuban, dan pada usia anak Anak p dan t brusia

Jawaban atas dalil Pemohon No. 5 ;" Bahwa tidak benar jika puncak pertengkaran dan perselisihan antarPemohon dan Termohon terjadi pada tahun 2016 yang mengakibatkanPemohon pergi meninggalkan bersama ( Rumah orang Termohon diTuban) dan pulang ke rumah orang tuanya di Tulungagung.

Fakta yangsesungguhnya adalah pada tahun 2016, Pemohon dan TermohonPutusan Cerai Talak, nomor 0570/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 6 dari 33masih berada di Malaysia, bukan di rumah kediaman bersama diTuban (Rumah orang tua Termohon). Fakta lainnya adalah Pemohon danTermohon bersamasama kembali ke Indonesia dari Malaysia pada bulanJanuari 2017. Mohon Yang Mulia pernyataan/dalil Pemohon ini menjadicatatan khusus."

melakukan perkawinan siri, fakta nya padabulan September Pemohon telah melakukan nikah siri dengan WIL;" Menyatakan bahwa Termohon adalah Lesbian (Menyukai sesamajenis/sesama perempuan), fakta nya tidak demikian;Putusan Cerai Talak, nomor 0570/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 8 dari 33 Menyatakan akan memberi nafkah (Bukti Surat Pernyataan) kepadaTermohon dan Puteranya, faktanya malah mengajukan GugatanCerai Talak terhadap Termohon pada tanggal 12022019;" Bahwa Pemohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama diTuban

PUTUSANNomor 9/PDT/2022/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang mengadili perkara perdata padatingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalamperkara antara:Sri Winarsih Binti Karjani (Alm), Nomor Paspor : C 3501552, lahir diTuban, tanggal 11 Juni 1970 ( Umur 50 th), Warga Negara Indonesia, JenisKelamin Perempuan, Pekerjaan Wiraswasta, alamat di Dsn.

Putusan No. xxxx/Pdt.G/2017 /PA.Po.terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomirumah tangga yang kurang terpenuhi sebab Tergugat jarang bekerja dankalau Tergugat mempunyai uang hanya untuk kepentingannya sendiri; Bahwa selanjutnya Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri diTuban hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun lamanya; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut, antara Penggugat danTergugat sudah tidak

rumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat sampai tahun2016 dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan yang disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah untuk Penggugat karena Tergugat malasbekerja dan kalau punya uang hanya untuk kesenangannya sendiri; Bahwa kemudian Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri diTuban

Pemohon dan buktibukti yangdiajukan para Pemohon di depan sidang, maka dapat disimpulkan halhal yangmenjadi pokok masalah adalah Pemohon mengajukan permohonan perubahanbiodata nikah dikarenakan Kutipan Akta Nikah Nomor 749/18/XII/1980bertanggal 12042010 yang diterima Pemohon ternyata di dalamnyaterdapat kesalahan penulisan nama , tempat dan tanggal lahir para Pemohondimana semula dalam Kutipan Akta Nikah tersebut nama dan tempat tanggallahir Pemohon tertulis ROCHMAD bin BAKRI , tempat tanggal lahir diTUBAN

Bahwa nama dan tempat tanggal lahir para Pemohon yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 749/18/XII/1980 bertanggal 12042010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapas, KabupatenBojonegoro yang diterima oleh para Pemohon ternyata terdapat kesalahanHalaman 9 dari 12 : Penetapan nomor: 96/Pdt.P/2019/PA.Bjnpenulisan, nama dan tempat tanggal lahir para Pemohon yang seharusnyatertulis Pemohon adalah BASIYO bin BAKRI tempat dan tanggal lahir diTUBAN tanggal 10101956 sedangkan nama dan

Menetapkan bahwa Pemohon, SUPARTONO, sebagai Wali dariseorang anak lakilaki bernama EKO NURWANTO, lahir diTuban tanggal 16 Januari 1993 yang merupakan anaklakilaki sah dari suami istri SADAK dan WINARTIK ;3. Menyatakan, bahwa Penetapan Perwalian ini hanya dipergunakanuntuk memenuhi persyaratan mendaftar masuk sebagai calonanggota TNIAD ;4.

1, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,tempat kediaman di Dusun xxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Parengan, xxxxxxxxxXxxxx, hubungannya dengan para pihak sebagai Tetangga Penggugat, didalamsidang saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahTetangga Pnggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat membina rumahtangga dirumah orangtua Penggugat diTuban

SAKSI 2, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, tempatkediaman di DuSun xxxxXxxXxXXXXXXxXxx, Kecamatan Parengan, XXxXXXXXXX XXXXX,hubungannya dengan para pihak sebagai Sepupu Penggugat, didalam sidangsaksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahSepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat membina rumahtangga dirumah orangtua Penggugat diTuban

KabupatenGresik, kemudian Tergugat pergi dan hingga sekarang tidakdiketahui keberdaannya sehingga antara Penggugat danTergugat sampai sekarang berpisah tempat tinggal kuranglebih 5 tahun ; Bahwa selama berpisah' tempat tinggal tersebut Tergugattidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar dan tidakpernah kirim nafkah kepada Penggugat, sehingga Tergugattidak diketahui keberadaanya ; Bahwa sekalipun demikian Penggugat telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat dengan mencari di tempat keluarganya diTuban

selama kurang lebih 4 tahun 5. bulan, kemudianTergugat pamit kerja hingga sekarang tidak diketahuikeberdaannya sehingga antara Penggugat dan Tergugat sampaisekarang berpisah tempat tinggal kurang lebih 5 tahun, danselama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah kepadaPenggugat, sehingga Tergugat tidak diketahui keberadaanya; Bahwa sekalipun demikian Penggugat telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat dengan mencari di tempat keluarganya diTuban

Di bawah sumpah sesuai agamanya, saksitersebut memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahSepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri,Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dirumah orangtuaTermohon di Tuban selama 5 bulan, kemudian tinggal dirumah kontrakan diSurabaya selama 2 tahun, kemudian tinggal dirumah orangtua Termohon diTuban selama 1 tahun 6 bulan dan sidag dikaruniai 1 (Satu) anak perempuanbernama

Di bawah sumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahTetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri,Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dirumah orangtuaTermohon di Tuban selama 5 bulan, kemudian tinggal dirumah kontrakan diSurabaya selama 2 tahun, kemudian tinggal dirumah orangtua Termohon diTuban selama 1 tahun 6 bulan dan sidag dikaruniai 1 (Satu) anak perempuanbernama

Bahwa didalam ljazah Pemohon Nomor MTs 13038445 tertanggal 21Juni 2008 Nama Pemohon Tercatat SLAMET EDI PURNOMO dilahirkan diTuban pada tanggal 05 Juli 1992;6.

berdasarkan fakta di persidangan dari bukti surat dan saksi, makaPengadilan berpendapat permohonan Pemohon mengenai perubahan namaPemohon dalam akta kelahiran Nomor 11642/1992 tertanggal 03 Agustus1992, semula tertulis SLAMET menjadi SLAMET EDI PURNOMO, (vide buktiP.3), cukup beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terkait petitum kedua Pemohon yaitu Menetapkanbahwa orang yang bernama SLAMET dilahirkan di Surabaya pada tanggal 05Juli 1992, SLAMET EDI PURNO dan SLAMET EDI PURNOMO dilahirkan diTuban

Hakim tersebut bersandar pada apa yang telahdipertimbangkan dalam putusan sela tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Pnggugat telah meengucapkan sumpahyang dibebankan kepadanya, maka Majelis Hakim menemukan fakta hukum sebagaiberikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 16 Oktober 2003, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup membinarumah tangga di Jakarta, Kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat diTuban

meninggal dunia pada tanggal 25 September 2010, pada usia 95 tahunkarena sakit dan Ibu RAMIJAH tersebut telah meninggal dunia pada tanggal 16Februari 2014, pada usia 93 tahun karena sakit DAN Memerintahkan panitiaPengadilan Negeri Tuban untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada KantorKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban, agar mencatat kematianAyah dan Ibu pemohon tersebut diatas dalam buku atau register yang sedangberjalan untuk dapat dikeluarkannya akte kematian yang menyatakan bahwa dituban

Di bawahSumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahKeponakan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtuaPenggugat 1 tahun, kemudian tinggal dirumah kontrakan di Surabayaselama 11 tahun, kemudian tinggal dirumah orangtua Penggugat diTuban selama 9 tahun 6 bulan dan sudah dikaruniai 3 (tiga) anakmasingmasing bernama

Dibawah sumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahTetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtuaPenggugat 1 tahun, kemudian tinggal dirumah kontrakan di Surabayaselama 11 tahun, kemudian tinggal dirumah orangtua Penggugat diTuban selama 9 tahun 6 bulan dan sudah dikaruniai 3 (tiga) anakmasingmasing bernama

Bahwa pernikahan antara SHONHAJI dan SITI MARUFAH telah lahirseorang putri yaitu pemohon bernama KHUSNUD DINIYAH, dilahirkan diTuban, pada tanggal : 07 Maret 1994.2. Bahwa didalam Akte Kelahiran Nomor 09381/DK/2004 ter tanggal 12 Juli2004, tercatat nama pemohon bernama KUSNUDDINIYAH.3. Bahwa Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor 3523034703940003tertanggal 14 November 2012 Pemohon tercatat dengan nama KHUSNUDDINIYAH.Hal 1. Penetapan No. 770/Pdt.P/2018/PN.TBN4. Bahwa didalam Kartu.

., oleh Hakim Pengadilan Agama diTuban yang terdiri dari Hj.HANI'ATIEN.MS,SH sebagaiKetua Majelis dan Drs.AS'AD FAQIH,SH~ sertaDrs.ALIBADARUDDIN,SH.MH sebagai hakimhakim Anggota, putusanmana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi olehDrs.MAT BUSIRIL,MH sebagai panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Pemohondan Termohon;Hakim Anggota I Ketua MajelisDrs.AS'AD FAQIH,SH Hj .HANI'ATIEN.MS,SHHakim Anggota IIDrs.ALI BADARUDDIN

Menetapkan anak bernama (FELISHA ROBITA PUTRI GARDHIANI) lahir diTuban pada Tanggal 15 Desember 2015 adalah anak sah Pemohon (TEGARROBITA BAGUS SAPUTRA BIN SUBIYANTO) dan Pemohon II (LINDA ARDHIANIBINTI KODIRAN);3.

Menetapkan anak bernama FELISHA ROBITA PUTRI GARDHIANI yang lahir diTuban, tanggal 15 Desember 2015 adalah anak Pemohon (TEGAR ROBITABAGUS SAPUTRA BIN SUBIYANTO) dan Pemohon II (LINDA ARDHIANI BINTIKODIRAN);Halaman 10 dari 12, Penetapan Nomor 678/Pdt.P/2019/PA.Tbn.3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 416.000,00 (Empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis pada tanggal 23Oktober 2019 Masehi, oleh kami Dra. Hj.

dalampemeliharaan Penggugat ; Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 3 tahun,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang wanita berasaldari daerah Tuban, Penggugat mengetahui hal tersebutkarena wanita tersebut pernah diajak Tergugat pulangke Mojokerto dan Jlewat di depan rumah Penggugatbahkan diketahui Tergugat telah hidup serumah denganwanita tersebut diTuban

pendidikan S1, pekerjaan guru honor, bertempat tinggal di JalanRaya Kuta, Lingkungan Sada Sari No.111, Kelurahan Kuta, KecamatanKuta, Kabupaten Badung, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahdi Surabaya pada tanggal 16 Oktober tahun 2007 dan telah dikaruniaisatu orang anak; Bahwa selama ini Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diTuban

Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Laundry, bertempat tinggal diJalan Raya Kuta, Lingkungan Sada Sari No.111, Kelurahan Kuta,Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah keponakan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahdi Surabaya pada tanggal 16 Oktober tahun 2007 dan telah dikaruniaisatu orang anak; Bahwa selama ini Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diTuban