Putusan Nomor 2855/Pdt.G/2018/PA.PtPenggugat pergi bekerja ke Abu Dhabi (UNI EMIRAT ARAB) bukanArab Saudi.6.

Bahwa posita nomor 6 gugatan Penggugat, akan Tergugattanggapi sebagai berikut :Bahwa tidak benar adanya Penggugat pulang dari Arab Saudi,melainkan dari Uni Emirat Arab, dan waktu menuju ke rumah BibiPenggugat di Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Pati tidakmemberi tahu kepada Tergugat dan sama sekali tidak ada komunikasidengan Tergugat.Dan tidak benar adanya Tergugat selalu ringan tangan apalagimelakukan kekerasan kepada Penggugat.7.

;Romi Emirat, S.H., LL.M.;Erie Hotman Tobing, S.H., LL.M.;Winotia Ratna, S.H. ,LL.M.;RR. Bianca J. Kalyana Saleh, S.H.;Taufan Ramdhani, S.H., LL.M.;Adam Muhammad Sutan, S.H.;Michael A.P. Pangaribuan, S.H.;o DN Oa PF WNLeonardo Pardamean Sitorus, S.H.;10. Adirama T.S. Wirawan, S.H.

menunggu pulang danapabila sudah pulang bersedia untuk menikahi korbaan dengan syarat selamakorban bekerja sebagai TKI uang gajian atau upahnya dikirimkan kepada terdakwadengan alasan untuk membuka usaha barang bekas sebagai bekal setelah menikahHalaman 8 dari 25 Putusan Nomor 190/Pid.Sus/2018/PN Sbr Bahwa Saksi telah mentrasfer sejumlah uang tersebut sebanyak 18 (delapanbelas) kali, pertama kali mentrasfer yaitu pada tanggal 2 april 2016 sampai dengantanggal 1 Februari 2018 dari Negara Abu Dhabi (Uni Emirat

Pada tanggal 1 Februari 2018 senilai 636,75 Dirham atau sebesarRp.2.116.300,; Bahwa Saksi mentrasfer uang tersebut karena dibujuk dan dirayu oleh terdakwauntuk membuka usaha barang bekas (ronsok) dan janji apabila saya pulang kerjamenjadi TKI (tenaga kerja Indonesia) dari Negara Abu Dhabi (Uni Emirat Arab);; Bahwa setelah Saksi kembali dari Luar Negeri sebagai TKI apa yang dijanjikanoleh terdakwa akan menikahi Semuanya bohong karena hingga sekarang tidak maumenikahi; Bahwa uang yang katanya akan

bahwa keterangan saksiadalah benar dan tidak keberatan;2.JOY Bin JUHRO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersedia untukdimintai keterangan; Bahwa awalnya Saksi tidak tahu kapan dan dimana kakak saya mentrasfersejumlah uang tersebut namun setelah Saksi mendapatkan cerita kakak Saksi, Saksibaru mengetahui kalau kakak Saksi telah mentrasfer sejumlah uang yaitu sebanyak18 (delapan belas) kali dari Negara Abu Dhabi (Uni Emirat

Bahwa sekitar tanggal Juli 2018, Penggugat mendapat izin untuk bekerjadi luar negeri, tepatnya di negara Uni Emirat Arab, pada sekitar bulanDesember 2019, kondisi rumah tangga mulai tidak harmonis, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengakaranyang disebabkan karena Tergugat diketahui memiliki hubungan denganwanita idaman lain yang bernama XXXXXXXxX, hal ini diketahui Penggugatmelalui media sosial facebook Tergugat, di mana terlihat foto berduaTergugat dengan wanita

Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat dan anaknya,Penggugat Pergi bekerja Keluar negeri di Negara Uni Emirat Arab bulanFebruari tahun 2016;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanOktober tahun 2017, Penggugat dan Tergugat telah putus hubungan (lostcontact) selama lebih kurang 1 tahun 7 Bulan;.

bekerja ke DUBAI, UNI EMIRAT ARAB, tetapi kondisi rumah tangga sudahtidak harmonis, saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang, Tergugat juga tidak pernah menjamin ekonomi rumah tangga,dengan 2 orang anak itu ;.

FRANCO HOLINSKI diberikan tiket dan uangtunai sebesar US$ 500,(lima ratus Dollar) oleh Kasrah(dpo) disalah sebuah Restoran , selanjutnya terdakwa I.FRANCO HOLINSKI dengan menaiki taxi berangkatmenuju Bandara Suarwa Bhumi Thailand denganpenerbangan dari Bangkok menuju Dubhai denganmaskapai penerbangan Emirat Air Ways, lebih kurang6 jam terdakwa melakukan perjalanan dengan pesawatEmirat Air Ways, akhirnya terdakwa sampai di Dubhai,selanjutnya terdakwa 1 menginap di Dream Land Hotelselama 1 malam, setelah

FRANCO HOLINSKIdengan menaiki taxi berangkat menuju Bandara Suarwa BhumiThailand dengan penerbangan dari Bangkok menuju Dubhaidengan maskapai penerbangan Emirat Air Ways, lebih kurang6 jam terdakwa melakukan perjalanan dengan pesawat EmiratAir Ways, akhirnya terdakwa sampai di Dubhai, selanjutnyaterdakwa 1 menginap di Dream Land Hotel selama 1 malam,setelah 1 hari terdakwa . FRANCO HOLINSKI tinggal di DreamLand Hotel tersebut, kemudian terdakwa .

FRANCO HOLINSKI dengan menaiki taxi berangkatmenuju Bandara Suarwa Bhumi Thailand denganpenerbangan dari Bangkok menuju Dubhai denganmaskapai penerbangan Emirat Air Ways, lebih kurang6 jam terdakwa melakukan perjalanan dengan pesawatEmirat Air Ways, akhirnya terdakwa sampai di Dubhai,selanjutnya terdakwa 1 menginap di Dream Land Hotelselama 1 malam, setelah 1 hari terdakwa . FRANCOHOLINSKI tinggal di Dream Land Hotel tersebut,kemudian terdakwa I.

Romi Emirat, S.H., LL.M., 4. Verry Iskandar, S.H.,M.Hum., 5. Valeri Allen G. Soekarno, S.H., 6. Michael A.P.Pangaribuan, S.H., 7. Leonardo Pardamean Sitorus, S.H.

Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup pengugugat dan anaknya PadaTahun 2020 Bulan Januari Penggugat Pergi bekerja keluar Negeri di negaraUni Emirat Arab (U.A.E);. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMaret tahun 2020 diketahui Tergugat berbicara kasar serta sering memaksameminta Kiriman uang untuk kebutuhan hidupnya, yang akibatnya sejak ituPenggugat telah Putus Komunikasi (Lost Contact) dengan Tergugat hinggasekarang lebih kurang selama 6 Bulan;.

Box 6954, Jebel Ali Free Zone, Dubai,Uni Emirat Arab, dalam hal ini memilih domisili hokum dandiwakili oleh kuasanya Christian B Teo, SH. LL.M, Dini SPurwono, SH. LL.M, Marselinus Kurnia Rajasa, SH.LL.M,Paramita Pangestu, SH, Claudius Novabianto, SH para Advokatpada kantor hukum CHRISTIAN TEOQ PURWONO &PARTNERS, yang beralamat di Gedung Bursa Efek IndonesiaTower II Lantai 16, Suite 1604, JI.

dan pertengkaran;> Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran Penggugatdan Tergugat masalahnya karena Tergugat menggadaikan emas danBPKB sepeda motot tanpa sepengetahuan Penggugat;> Bahwa Saksi pernah mendengar sendiri beberapa kali ketikaPenggugat dan Tergugat bertengkar;> Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2016 sudahpisah rumah selama 4 tahun 10 bulan;> Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Tergugatkemudian setelah itu Penggugat kerja sebagai TKW di Abu Dhaby,Emirat

Bahwa Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sedangkanPenggugat pergi berangkat bekerja ke Abu Dhaby, Emirat Arab;Hal 14 dari 18 hal Put. No 2061/Pdt.G/2020/PA.Kdl. Bahwa selama kepergian Penggugat tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah saling berkomunikasi dan tidak pernahlagi saling mengunjungi, walaupun Penggugat pernah cuti pulang dantinggal di rumah orang tua Penggugat;.

SALINANPUTUSANNomor : 0765/Pdt.G/2010/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempattinggal di Kabupaten Nganjuk, sebagai "PENGGUGAT",LawanTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, tempat tinggal diDubai Uni emirat Arab, yang berdasarkan Surat Kuasa

Brunei tetap di PT KENSUR HUTAMA.Bahwa korban berangkat ke Arab tanggal 31 Januari 2018 dan yangmemberikan korban tiket adalah Pak DEDI orang PT KENSUR UTAMAsekaligus yang mengantarkan korban ke bandara untuk berangkat keArab Saudi dan pada saat di bandara korban baru di berikan pasporkorban dan di dalam paspor di selipkan amplop putih untuk di berikan kepihak imigrasi yang ada di bandara dengan alasan agar lancar masuk kedalam ruang tunggu dengan rute JakartaDubaiRiyadh denganmenggunakan maskapai Emirat

Dua Puluh Empat Juli Dua Ribu Delapan Belas Bahwa dulu pada tahun 2010 Pemohon pernah berangkat ke Luar Negeri( Uni Emirat Arab ) dan kemudian membuat pasport atas nama.NURULPATIANA BT ASTAN MASTUR dengan Tempat/Tanggal lahir LOMBOKTENGAH. 20Desember1987 yang tercatet dalam Pasport. No.

PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.57/K/N/HAKI/MEREK/2006/PN.NIAGA.JKT.PST tertanggal 22 November 2006 didalam perkara pembatalan pendaftaran merek antara FENDIADELE S.R.L. selaku Pemohon Kasasi melawan SUNARTOWIJAYA selaku Termohon Kasasi di mana di dalam salah satupertimbangannya Majelis Hakim berpendapat bahwa :"...Bahwa merek FENDI milik Penggugat adalah merek terkenalyang telah terdaftar di beberapa negara antara lain AmerikaSerikat, Cina, Jepang, Singapura, Kanada, Uni Emirat

bahwa Penggugat telah melakukankegiatan promosi dan publikasi yang meluas, gencar dan besarbesaran, serta terusmenerus di seluruh dunia ;Menimbang bahwa, berdasarkan surat Bukti P2 sampaidengan P16, diperoleh fakta bahwa merek dengan kataLAVAZZA milik Penggugat telah terdaftar secara internasional diberbagai negara yaitu, Indonesia, Hongkong, Amerika Serikat, diMadrid Protocol (pendaftaran internasional), Palestina, Yordania,ltalia, Laos, Kanada, Meksiko, Kamboja, Filippina, New Zealand,Uni Arab Emirat

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah kontrakan Penggugat dan Tergugat di Bakroto DesaTirtomarto Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang selama tahun,kemudianpindah dan bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat sendiri di Sumberagung RT.019 RW.002 Desa Sumberagung KecamatanSumbermanjingwetan Kabupaten Malang selama 13 tahun, akan tetapi sejak Mei2007 Penggugat pergi ke Negara Bahrain (Uni Emirat Arab)

Menetapkan secara hukum hak asuh anak bernama David Yonovich Metra, laki-laki, lahir di Uni Emirat Arab, 22 Maret 2007, berada dalam pemeliharaan/Hadlonah Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi;

Dalam Konpensi dan Rekonpensi

• Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa, setelan pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonterakhir tinggal bersama di Xxxxxxxxxxx Kabupaten Tangerang ProvinsiBanten;Halaman 2 dari 79 halaman Putusan Nomor 1049 /Pdt.G/2017/PA.Tgrs.5.1.5.2.5.3.Bahwa, selama Pernikahan Pemohon dan Termohon hidup layaknyasuami ister dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernamaXXXXXXXXXXX, Lakilaki, lahir di Uni Emirat Arab, 22 Maret 2007;Bahwa, kurang lebih sejak bulan Desember 2016, keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai terganggu akibat

Menetapkan sebagai hukum anak yang bernama Xxxxxxxxxxx, lakilaki, lahir di Uni Emirat Arab, 22 Maret 2007, tetap dirawat, diasuhdan tinggal bersama Pemohon selaku ayah kandungnya;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksauntuk mengirimkan salinan putusan kepada Kantor urusan AgamaKecamatan Gunung Kerinci Kabupaten Kerinci Provinsi Jambi, danKantor urusan Agama tempat tinggal Pemohon dan Termohon untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa, Pemohon pada awalnya menyebutkan perkawinanantara Pemohon dan Termohon dikaruniai Seorang anak laki bernamaXXXXXXXXXXX, lahir di Uni Emirat Arab pada tanggal 22 Maret 2007,namun Pemohon tidak menuntut hak asuh anak, dengan demikianPemohon dianggap telah melepaskan haknya.2. Bahwa, dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.

Bahwa dalil Pemohon Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensidalam hal hak hadhonah keseluruhannya telah terbukti secara sahberdasarkan fakta dan bukti yang terungkap dipersidangan karena itusepatutnya dikabulkan permohonan hadhonah PemohonKonvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi atas anak PemohonHalaman 46 dari 79 halaman Putusan Nomor 1049 /Pdt.G/2017/PA.Tars.Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi yang bernama XxxxxxXXxXxx,Lakilaki, lahir di Uni Emirat Arab, 22 Maret 2007 berada di bawahPengasuhan Pemohon Konvensi

Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon adalah pasangansuami istri yang sah dan telah melangsungkan pernikahan padatanggal 2 Januari 2006, yang telah dikaruniai seorang anak lakilakibernama Xxxxxxxxxxx, yang lahir di Uni Emirat Arab pada tanggal 22Marer 2007.2. Bahwa, sejak Desember 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon mengalami perselisihan terus menerus yang disebabkanTermohon tidak menjalankan kewajiban sebagai istri dan menolakdiajak berhubungan suami istri.3.

pribadi lainnya ; Bahwa sebelumnya Pemohon juga sudah berupaya menguruspaspornya ke Kantor Imigrasi Tanjung Balai Karimun akan tetapiditolak dan disuruh mengajukan permohonan ini ke Pengadilan NegeriTanjung Balai Karimun ; Bahwa setelah mendapatkan penetapan dari Pengadilan Negeribarulah Pemohon melanjutkan pengurusan paspornya ke KantorImigrasi Tanjung Balai Karimun ; Bahwa maksud dan tujuaan Pemohon untuk mengurus paspor adalahkarena Pemohon mendapat tugas pekerjaan dari perusahaannya keDubai, Uni Emirat

Kemudian setelah pemecahan KPP Tanjung Priok, Penggugatdipindahkan ke KPP Sunter;Bahwa Penggugat melakukan kegiatan usaha perdagangan ekspor garment dengantujuan ke Negara : Singapura, Panama, Amerika Serikat, Uni Emirat Arab dan Sudan.Penyerahan dilakukan berdasarkan pesanan dari buyer dengan pembayaran ditransfermelalui Bank Indomonex Cab.

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Uni Emirat Abu Dhabi dan kepada Pegawai pencatat Nikah Kantor urusan Agama kecamatan Watang sawitto, Kabupaten Pinrang,setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.