Ditemukan 496 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-06-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN SUMBER Nomor 199/Pid.Sus/2020/PN Sbr
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
GINANJAR NUGRAHA SH
Terdakwa:
WIGNYO HADI PRANOTO BIN MARPO
288
  • kanan dengan ukuran + 2 cm; Terdapat luka lecet di kakikanan dan kaki kiri dengan ukuran + 2,5 cm; Dengan kesimpulan keadaantersebut diduga karena Trauma Tumpul;Bahwa Terdakwa dilakukan pemeriksaan dan perawatan di RumahSakit Pelabuhan Cirebon sejak tanggal 19 Juli 2019 sampai dengan tanggal 27Juli 2019; Bahwa berdasarkan surat keterangan kematian yang dikeluarkanRumah Sakit Pelabuhan Cirebon, Korban dinyatakan meninggal dunia padatanggal 27 Juli 2019 sekira pukul 21.45 dengan diagnosa Spinal Cord Injury
    2 cm;Terdapat luka lecet di kaki kanan dan kaki kiri dengan ukuran + 2,5 cm; Dengankesimpulan keadaan tersebut diduga karena Trauma Tumpul;Menimbang, bahwa Korban dilakukan pemeriksaan dan perawatan diRumah Sakit Pelabuhan Cirebon sejak tanggal 19 Juli 2019 sampai dengantanggal 27 Juli 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan surat keterangan kematian yangdikeluarkan Rumah Sakit Pelabuhan Cirebon, Korban dinyatakan meninggaldunia pada tanggal 27 Juli 2019 sekitar pukul 21.45 dengan diagnosa SpinalCord Injury
Putus : 17-10-2012 — Upload : 08-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 155 B/PK/PJK/2011
Tanggal 17 Oktober 2012 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BOSKALIS INTERNATIONAL INDONESIA
103115 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Premi asuransi ini adalah premi asuransi yangdibayarkan kepada Marsh BV, Belanda untuk jaminan perlindungan kerusakan seluruhrangka kapal (bodily injury) dan/atau kehancuran seluruh isi/properti kapal (propertydamage) dan hilangnya kapal (consequential lossess) ;Bahwa pada proses penelitian, Terbanding menambahkan alasan koreksi karena :Setelah dilakukan penelitian terhadap Surat Keterangan Dornisili (SKD) atas namaMarsh BY, Belanda, bahwa dalam SKD tersebut diterbitkan tg 12 September 2007 dantidak
    Bahwapembayaran premi asuransi tersebut dimaksudkanuntuk jaminan perlindungan kerusakan seluruhrangka kapal (bodily injury) dan/atau kehancuranseluruh isi/properti kapal (property damage) danhilangnya kapal (consequential lossess).
Register : 10-05-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 43/Pdt.G/2021/PN Pwt
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24687
  • verstek, namun tetap perlu dipertimbangkanapakah gugatan Penggugat dapat dikabulkan sebagian atau seluruhnyaataukah ditolak atau tidak didapat diterima gugatannya ;Menimbang, bahwa prinsip yang berlaku secara konvensionaldalam gugatan perdata (civil proceding) adalah tiada gugatan tanpakepentingan hukum (point dinterest point daction) yaitu kepentinganhukum (legal interest) yang berkaitan dengan kepemilikan (propietaryinterest) atau kepentingan material berupa kerugian yang dialami secaralangsung (injury
Putus : 20-10-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 354 PK/Pdt/2014
Tanggal 20 Oktober 2014 — PT. PLN (PERSERO), vs. PT. DHARMA LAUTAN UTAMA, dkk
6847 Berkekuatan Hukum Tetap
  • KM Kirana Ill tidak mengindahkan peringatanSATROLTAS untuk melakukan pengamanan lebih lanjut agar tidakterjadi kerusakan pada kabel bawah laut;Bahwa konvensi internasional, yang telah diratifikasi Indonesiamelalui UndangUndang Nomor 17 Tahun 1985, tentang PengesahanUnited Nation Convention on The Law of The Sea, karena ituberlaku di Indonesia, pada Article 113 mengenai kabel bawah laut,diatur sebagai berikut:Ever State shall adopt the laws and regulations necessary toprovide that the breaking of injury
    Putusan Nomor 354 PK/Pdt/2014telephonic communications, and similarly the breaking or injury of asubmarine pipeline or highvoltage power cable, shall be apunishable offence. This provision shall apply also to conductcalculated or likely to result in such breaking or injury.
    However, itshall nor apply to any break or injury caused by persons who actedmerely with the legitimate object of saving their lives or their ships,after having taken all necessary precautions to avoid such break orinjury;Intinya, setiap negara wajib mengadopsi peraturan internasional,yang mengatur perbuatan pemutusan atau kerusakan kabel bawahlaut, yang dilakukan dengan sengaja/karena kelalaian oleh kapalNegara/orang yang tunduk pada yurisdiksinya, merupakan suatupelanggaran yang dapat dihukum;Peraturan
Register : 24-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 32/Pdt.G.S/2020/PN Blt
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat:
PT. BPR MULYA SRI REJEKI
Tergugat:
1.MARGARETA SARI CORNELIUS
2.JOHANES PRASETYO
195
  • Dengandemikian kiranya dapat dipahami bahwa terkait ganti rugi dalam wanprestasi(injury damage) yang dapat dituntut haruslah terinci dan jelas;Menimbang, bahwa dalam suatu perjanjian dan tuntutan mengenaihutang piutang, kejelasan mengenai berapa sebenarnya uang yang dapat ataupatut untuk ditetapbkan sebagai dasar dalam menentukan kerugian haruslahdiuraikan secara rinci sehingga dapat diketahui kKomponen apa saja yangmenjadi kewajiban penerima hutang dalam melakukan pembayaran pelunasanhutang tersebut
Register : 19-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 9/Pdt.G.S/2021/PN Blt
Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat:
PT. WAHANA OTTOMITRA MULTIARTHA Tbk CABANG BLITAR
Tergugat:
1.ELEN GRATIA
2.PRIESWAN BAYU UTAMA
4121
  • Dengandemikian kiranya dapat dipahami bahwa terkait ganti rugi dalam wanprestasi(injury damage) yang dapat dituntut haruslah terinci dan jelas;Menimbang, bahwa dalam suatu perjanjian dan tuntutan mengenaihutang piutang, kejelasan mengenai berapa sebenarnya uang yang dapat ataupatut untuk ditetapkan sebagai dasar dalam menentukan kerugian haruslahdiuraikan secara rinci sehingga dapat diketahui komponen apa saja yangmenjadi kewajiban penerima hutang dalam melakukan pembayaran pelunasanhutang tersebut
Register : 02-04-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 207/Pid.B/2014/PN Llg.
Tanggal 11 Juni 2014 — (TERDAKWA) M E N G A D I L I 1. Menyatakan Terdakwa Randi Saputra Bin Zulkarnain telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “ KARENA KELALAIANNYA MENGEMUDIKAN KENDARAAN BERMOTOR MENGAKIBATKAN KECELAKAAN LALU LINTAS YANG MENGAKIBATKAN ORANG LAIN MENINGGAL DUNIA”; 2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) bulan; 3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ; 5. Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit mobil Daihatsu PickUp Grand Max NoPol 9830 NB ; - 1 (satu) lembar STNK, ; Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT. Kabarina melalui terdakwa ; 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).;
246
  • EfriSyaifullah dengan hasil sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan:e Keluar darah dari HidungHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 207/Pid.B/2014/PN.LIge Fraktur tertutup paha kanan diatas lutute Luka lecet pipi kanan dengan diameter lima cme Luka lecet pada jari kelingking kaki kiri, mengelupas, luka lecetkaki kiri bagian betis dengan ukuran lebar 3 cm, panjang 7 cme Luka lecet pada paha kiri dengan ukuran 4 cmKesimpulan:Crush Injury Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 Ayat
Putus : 07-10-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 59 K/Pdt.Sus-Pailit/2015
Tanggal 7 Oktober 2015 — ASIKIN PURNOMO, S.E VS KOPERASI SERBA USAHA “PUTRI GUNUNG JATI”,
6137 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.59 K/Padt.SusPailit/2015merupakan kepentingan Pemohon Kasasi yang berkaitan dengankepemilikan (proprietary interest) atau kepentingan material berupakerugian yang dialami secara langsung (injury in fact).
Register : 24-04-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 20-08-2013
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 28/G.TUN/2012/P.TUN.Mks
Tanggal 13 September 2012 —
9233
  • Peradilan Administrasi, aspekutama yang terlebih dahulu diuji adalah apakah orang atau badan Hukumperdata memiliki hubungan hukum terhadap obyek yang disengketakanmengingat secara hukum, adanya kepentingan yang dirugikan baru munculketika ada hubungan hukum dan adanya kepentingan yang dirugikan itulahyang memunculkan gugatan (point d interest, point d action) dan kepentinganhukum (/egal interest) yang dimaksud di sini adalah merupakan kepentinganmaterial berupa kerugian yang dialami secara langsung (injury
    in fact) danmenurut, ...31menurut Majelis Hakim, dalam perkara a quo, karena Penggugat dan HuseinLewa tidak memiliki lagi hubungan hukum dalam perkawinan akibat perceraian,maka aspek kerugian yang dialami secara langsung (injury in fact) tidak dimilikiOleh PONG QUG at ;=== === =a ee einenMenimbang bahwa Menurut Majelis hakim, Materi gugatan yang tidakmengandung unsur kerugian (dalam hal ini kepentingan Penggugat yangdirugikan oleh obyek sengketa) sehingga gugatan Penggugat tidak memilikikepentingan
Register : 15-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 559/Pid.Sus/2018/PN Smg
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Rilke Dj Palar,SH
Terdakwa:
DARIYANTO BIN RUMADI
229
  • Korban luka ringanMenimbang, bahwa yan dimaksud Korban mati (Fatality), sebagaimanadimaksud dalam ayat (2) adalah korban yang pasti mati sebagai akibat kecelakaanlalu lintas dalam jangka waktu paling lama 30 hari setelah kecelakaan tersebut (ayat3)Menimbang, bahwa Korban luka berat (Serious Injury), sebagaimanadimaksud dalam ayat (2) adalah korban yang karena lukalukanya menderita cacattetap atau harus dirawat dalam jangka waktu 30 hari sejak terjadi kecelakaan.
    (ayat4).Menimbang, bahwa Korban luka ringan (Light Injury), sebagaimana dimaksuddalam ayat (2) adalah korban yang tidak masuk dalam pengertian diatas, (ayat 3) dan(ayat 4) yaitu:a.
Register : 13-12-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PN BIREUEN Nomor 273/Pid.B/2016/PN Bir
Tanggal 29 Desember 2016 — SULAIMAN Bin ISMAIL, CS
497
  • Samsul Bahri Bin Nurdin, saksi korban ZulkifliBin Amin mengalami rasa sakit dibagian kepala, pelipis mata sebelah kiri dan pinggangsehingga harus menjalani rawat inap di Puskesmas Jangka selama 3 (tiga) hari sesuaidengan Surat Keterangan Opname Nomor : 800 / 626 / 2016 tanggal 09 Nopember 2016yang menerangkan saksi korban Zulkifli Bin Amin pernah dirawat inap di PuskesmasJangka dengan diagnose Head Injury + Vulnus Laceratum mulai tanggal 14 Juni 2016s/d 16 Juni 2016 (No.
    Samsul Bahri Bin Nurdin, saksi korban ZulkifliBin Amin mengalami rasa sakit dibagian kepala, pelipis mata sebelah kiri dan pinggangsehingga harus menjalani rawat inap di Puskesmas Jangka selama 3 (tiga) hari sesuaidengan Surat Keterangan Opname Nomor : 800 / 626 / 2016 tanggal 09 Nopember 2016Halaman 7 dari 26 Putusan Nomor 273/Pid B/2016/PN Biryang menerangkan saksi korban Zulkifli Bin Amin pernah dirawat inap di PuskesmasJangka dengan diagnose Head Injury + Vulnus Laceratum mulai tanggal 14 Juni
Putus : 01-11-2016 — Upload : 04-01-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 317/Pid.B/2016/PN.Smn.
Tanggal 1 Nopember 2016 — 1. SASONGKO AGUS HADIONO 2. SITI BADRIYAH
5950
  • SARDUJITO terhadappasien berjenis kelamin lakilaki umur 22 tahun pada tanggal 05Februari 2016 pukul 05.23 WIB s/d tanggal 06 Februari 2016cipukul 12.30 WIBPada pemeriksaan ditemukan : Acidosis metabotic (gangguan keasaman dalam darah) Neuropathy optic toxic belateral (kerusakan saraf mata kanandan kiri) Gagal nafas Acute kidney injury (gangguan fungsi ginjal) Gangguan pembekuan darah Hiperkalemenia.Surat Visum Et Repertum dari Rumah Sakit RSUP DR.
    SARDUJITO terhadappasien berjenis kelamin lakilaki umur 22 tahun pada tanggal 05Februari 2016 pukul 05.23 WIB s/d tanggal 06 Februari 2016Halaman 17 dari 66 halaman putusan pidana nomor: 317/Pid.B/2016/PN.Smncipukul 12.30 WIBPada pemeriksaan ditemukan : Acidosis metabotic (gangguan keasaman dalam darah) Neuropathy optic toxic belateral (kerusakan saraf mata kanandan kiri) Gagal nafas Acute kidney injury (gangguan fungsi ginjal) Gangguan pembekuan darah Hiperkalemenia.4.
Register : 06-10-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 132/Pid.B/2020/PN LBB
Tanggal 3 Desember 2020 — Penuntut Umum:
YUNITA EKA PUTRI,SH
Terdakwa:
AFRIZAL PGL ZAL
10739
  • Ajo disebut cedera hancur (crushinjury); Bahwa crush injury bisa terjadi karena adanya jaringan yang tertekan diantara 2 (dua) benda yang keras; Bahwa crush injury bisa terjadi karena pengaruh benda luar, misalnyapukulan manusia dengan menggunakan alat atau kecelakaan dimana adasuatu benda yang jatuh tepat di atas anggota tubuh tersebut; Bahwa benda yang dimaksud dalah benda tumpul yang keras; Bahwa yang dimaksud dengan benda tumpul bisa berupa benda yangkenyal dan benda yang keras; Bahwa tangan
    Ajo masuk bagianHalaman 37 dari 46 Putusan Nomor 132/Pid.B/2020/PN LBBUnit Gawat Darurat (UGD) dalam keadaan luka berupa darah dan tulangyang menonjol pada ibu jari tangan kanan, dan dari hasil operasi dokterluka dan perubahan kondisi tubuh tersebut menunjuk pada adanya suatucedera hancur (crush injury) pada buku ruas jari terakhir tangan kananatau pada ibu jari tangan kanan, yaitu kondisi di mana Jjaringan ibu jaritersebut tertekan di antara 2 (dua) benda yang keras, yangmengakibatkan rusaknya pembuluh
Register : 12-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 33/B/2014/ PT.TUN.MKS.
Tanggal 27 Maret 2014 — I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA UTARA, TERGUGAT/PEMBANDING ;-------------- II. JOPIE HENDRIKUS LUMINTANG, TERGUGAT II INTERVENSI/PEMBANDING; -------------------------------- Melawan: 1. FREDERICK JOHANES WAWORUNTU, 2. JEFFRY DANIEL WAWORUNTU, 3. MAGDALENA ROSALI WAWORUNTU, 4. ROBERT CHARLES WAWORUNTU, 5. DANIEL A. WAWORUNTU, PARA PENGGUGAT/TERBANDING;----------------------------------
2912
  • ./2014/PTTUN Mks.Menimbang, bahwa adanya unsur kepentingan yang dirugikan secaranyata merupakan syarat formal dalam mengajukan gugatan di Peradilan TataUsaha Negara karena di dalam hukum acara Peratun berlaku asas tiada gugatantanpa kepentingan hukum (poit dinterest point daction) dan kepentingan hukum(legal interest) yang dimaksud di sini adalah merupakan kepentingan materialberupa kerugian yang dialami secara langsung (injury inMenimbang, bahwa untuk menguji ada tidaknya kepentingan yangdirugikan
Register : 01-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PN BARRU Nomor 25/Pid.Sus/2016/PN Bar
Tanggal 12 Mei 2016 — Penuntut Umum : Ady Haryadi Annas, S.H., M.H. Terdakwa : Hamzah Tambe Bin Tambe
305
  • Luka Robekdan Pendarahan kepala tersebut diatas sesuai dengan perlukaan persentuhan denganbenda tumpul yang mengakibatkan cedera otak (traumatic brain injury) yangmembahayakan jiwa korban.Setelah penanganan, korban meninggal dunia pada 22 Nopember 2015 00.15 menit Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana menurut ketentuan pasal 310 ayat (4) UU No 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa
Register : 09-12-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 549/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 3 Februari 2022 — Pembanding/Tergugat : Walikota Medan
Terbanding/Penggugat I : Prof. Usman Pelly MA
Terbanding/Penggugat II : Meuthia F Fachruddinm. Eng. Sc. IR
Terbanding/Penggugat III : Miduk Hutabarat
Terbanding/Penggugat IV : Rizanul
Terbanding/Penggugat V : Ir. Burhan Batubara
Terbanding/Penggugat VI : Dadang Darmawan, M.Si
10669
  • Babcoack The Problem With Particularized Injury: TheDisjucture Between Broad Based Environmental Harm AndStanding Jurisprudence Journal of Land Use Vol 252009 page 89. The elements of the courts standing doctrine are sufficientlywell known that most law students can recite them frommemory: the plaintiff must have suffered an injuryin fact. Definedas an invasion of a legally protected interest, which is (a) concreteand particularized: and (b) actual or imminent, not conjectural orhypothetical.
    The injury must also be fairly tracable to thedefendant's challenged action and not the result of the independentaction of some third party not before the court, and be likely, asOpposed to merely speculative, that the injury will be redressed bya favorable decision.
Register : 12-08-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 28-03-2014
Putusan PN MALANG Nomor 172/Pdt.G/2013/PN.Mlg.
Tanggal 19 Desember 2013 — LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN NASIONAL INDONESIA , DKK VS PT. BANK MAYAPADA INTERNASIONAL TBK, KANTOR PUSAT JAKARTA CQ. PT. BANK MAYAPADA INTERNASIONAL TBK, CABANG MALANG
3511
  • Kepentingan hukum (legal interest) yang dimaksud disini adalah kepentingan yang berkaitan dengan suatu peristiwa yang merugikanKonsumen atau kepentingan masyarakat berupa kerugian yang dialami secaralangsung (injury in fact).
Register : 26-06-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN CIREBON Nomor 140/Pid.Sus/2020/PN Cbn
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
RAMA HADI, SH
Terdakwa:
REZA ADRIANSYAH BIN HUSEN RAHMAN
5027
  • Dari hasil pemeriksaan CTScankepala, terdapat kecurigaan lesi pada sambungan materi abuabu dan putihotak besar baga kiri sisi luar (suspect Diffuse Axonal Injury Grade satu LobusTemporal sinistra); tidak tampak patah tulang tengkorak; serta pendarahan dibawah kulit kepala bagian samping kanan belakang dan samping kiri. danpengendara becak An. Sdr Darno mengalami luka luka Observasi di RSSumberkasih dan Pengendara becak An.
Register : 03-09-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1040/Pid.B/2015/PN.Bdg
Tanggal 1 Oktober 2015 — UCEP ABIDIN Bin IMAM MAHDI
265
  • tersebut dilakukan oleh terdakwa.ditempat yang terbuka untuk umum atau dapat dilihat oleh publik yaitu JEVIRISTIANA sehingga dengan demikian maka unsur dengan terangterangandan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang telahterpenuhi oleh perbuatan terdakwa ;Ad. 3 Unsur yang mengakibatkan lukaMenimbang, bahwa undangundang tidak menjelaskan apa yangdimaksud dengan luka, akan tetapi berdasarkan teori ilmu kesehatan yangdimaksud dengan luka (definisi luka) adalah wound is a type of injury
Register : 28-11-2013 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN KLATEN Nomor 105/Pdt.G/2013/PN.Klt
Tanggal 10 Juni 2014 — Lembaga Perlindungan Konsumen Nasional Indonesia disingkat LPK Nasional Indonesia Badan Hukum Publik, DK VS PT. Bank Perkreditan Rakyat Arta Agung Yogyakarta
4618
  • Kepentingan hukum (legal interest) yang dimaksud disini adalah kepentingan yang berkaitan dengan suatu peristiwa yang merugikanKonsumen atau kepentingan masyarakat berupa kerugian yang dialami secaralangsung (injury in fact).