No. 326 K/Pdt/20141011yang diatur dalam Pasal 1365 KUHPerdata, dimana akibat perbuatan Tergugattersebut menimbulkan kerugian bagi Penggugat baik materiel maupun moriel,bahwa kerugian materiel yang dialami Penggugat adalah Penggugat tidak dapatmemanfaatkan, menanami atau mengusahakan tanah tersebut yang nilainyadikalkulasikan dengan nilai tanah saat ini yaitu sebesar Rp800.000.000,(delapan ratus juta rupiah), sedangkan kerugian moriel yang Penggugat alamiadalah terbuang waktu untuk mengurus permasalahan

mengenai perkara ini yangapabila dinilai dengan uang tidak kurang dari Rp500.000.000, (lima ratus jutarupiah), bahwa kerugian materiel dan moriel yang dialami Penggugat tersebutharus dibayarkan secara seketika dan sekaligus paling lambat 7 (tujuh) harisetelah putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa gugatan Penggugat ini didasari pada buktibukti yang sah dan authentikmenurut hukum, maka mohon kepada Majelis Hakim yang mulia supayamenghukum Tergugat atau pihakpihak lain yang mendapatkan

Bahwa Perbuatan para Tergugat yang mengalihkan/menguasai,membangun rumah dan mempertahankan tanah obyek sengketa milikPenggugat sejak tahun 1973 sampai dengan sekarang, dengan tanpaalas hak yang syah menurut hukum, sehingga Penggugat menderitakerugian materiel dan moriel yang dapat penggugat rinci sebagai berikut:a.

Kerugian MorielBahwa Perbuatan Para Tergugat yang mempermainkan Penggugatdengan tidak mau mengembalikan Tanah Obyek sengketa kepadaPenggugat dengan tanpa alas hak yang syah dan jelas, adalahmerupakan perbuatan yang memalukan Penggugat di tengahtengahmasyarakat, sehingga kerugian moriel ini jika dinilai dengan uang tidakkurang dari Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah);8.

Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar gantikerugian kepada Penggugat :e Kerugian Materiel sebesar Rp. 205.000.000, (dua ratus lima juta rupiah);e Kerugian Moriel sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah);a. Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini;b.

Bahwa Perbuatan para Tergugat yang menguasai dan mempertahankan tanahobyek sengketa milik para Penggugat sejak tanggal 15 Juni tahun 2015, sampaidengan sekarang, dengan tanpa alas hak yang syah menurut hukum, sehinggapara Penggugat menderita kerugian materiel dan moriel yang dapat penggugatrinci sebagai berikut:a.

Selsehingga kerugian moriel ini jika dinilai dengan uang tidak kurang dari Rp.10.000.000, (Sepeluh juta rupiah);6. Bahwa oleh karena tanah obyek sengketa dikuasai dengan begitu saja oleh paratergugat tanpa dasar alas hak yang syah/jelas, maka tidak berlebinan parapenggugat meminta agar putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu ( UitbarBijsvorad), meskipun penggugat melakukan upaya hukum Banding, Kasasi,Verzet;7.

Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat : Kerugian Materiel sebesar Rp. 2.500.000, (dua juat lima ratus riburupiah); Kerugian Moriel sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);g.

dan II secaratanpa hak, maka perbuatan Tergugat dan II tersebut adalahmerupakan perbuatan melawan hukum ;Bahwa dengan adanya perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat dan II terhadap Penggugat danll sebagaimana disebutkan dalam point 8 (delapan) di atasmaka adalah jelas akibat dari perbuatan Tergugat dan Iltersebut mengakibatkan Penggugat dan II telah mengalamikerugian, baik secara materiel maupun moriel, dan ataskerugian tersebut secara hukum haruslah ditanggung/digantirugi oleh Tergugat

Kerugian Moriel yaitu: Bahwa dengan adanya permasalahan yang dialami olehPenggugat dan II sebagaimana yang dikemukakan diatas, maka hal tersebut telah mengganggu ketenangandari Penggugat dan II dalam menjalani hidup sebagaipembeli yang beritikad baik yang kalau dinilai denganmateri sebesar Rp 200.000.000, (dua ratus jutarupiah) ;Bahwa dengan adanya perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat dan II kepada Penggugat dan IImaka Tergugat dan II haruslah dibebankan untuk membayaruang paksa (dwangsom

Menghukum Tergugat dan II untuk membayar uang gantikerugian yaitu) kerugian materiel sebesar Rp 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) per bulan, terhitungmulai dari bulan Januari 2002 sampai dengan Tergugat dan Il mengosongkan/menyerahkan rumah terperkara atausampai perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap dankerugian moriel sebesar Rp 200.000.000, (dua ratus jutarupiah) secara tanggung renteng kepada Penggugat danI;. Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat I!

Bahwa Para Penggugat telah berusaha secara kekeluargaan membicarakanpersoalan Tanah Pekarangan dan Rumah Permanen milik ayah Para Penggugat(Lalu Maliki +) yang diperoleh dasar Beli dari Tergugat, dengan maksud agarTergugat selaku penjual bertanggung jawab baik secara moriel maupun materielkepada Para Penggugat sebagai akibat beralihnya penguasaan dan kepemilikanTanah Pekarangan dan Rumah Permanen tersebut, tetapi Tergugat tidak beritikadbaik menyelesaikannya sehingga Para Penggugat mengajukan gugatan

Bahwa kerugian yang dialami Para Penggugat baik secara moriel maupun materielatas hilangnya hak dan kepemilikan Tanah Pekarangan dan 2 Unit RumahPermanen tersebut adalah dapat diperincikan sebagai berikut :8.1.

Kerugian Moriel :Bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dari Lalu MALIKI sekaliguspemilik dari Tanah Pekarangan dan 2 Unit Rumah Permanen yang adadiatasnya, dan dengan terjadinya proses hukum tersebut telah mengakibatkankredibilitas dan kepercayaan rekan bisnis Para Penggugat menjadi turundemikian pula keberadaan Para Penggugat ditengah masyarakat, hal manaapabila dinilai dengan uang adalah setara dan patut ditetapkan sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah).8.2.

Kerugian untuk membayar tuntutan kepada masyarakat sebesarRp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);Kerugian secara immateriil (moriel) karena Penggugat merasa maluterhadap Kreditur Penggugat (Bank Mandiri) yang tidak bisa dinilai denganuang tapi wajar untuk dituntut yaitu sebesar Rp50.000.000.000,00 (limapuluh miliar rupiah);Bahwa Penggugat mempunyai sangka yang beralasan terhadap itikat burukTergugat untuk mengalihkan, memindahkan atau mengasingkan lahanseluas 90,08 hektar yang masuk dalam areal

x Rp.6.000 =Rp6.390.000,00/ hari; Kerugian tetap membayar gaji karyawan = Luas Areal: 2 Hektar (per satuorang karyawan dapat 2 Hektar) xUpah per hari per 1 (satu) orang =90,08: 4 x Rp55.200,00 = Rp2.506.080,00/hari;Dan kerugian tersebut di atas dihitung sejak tanggal 5 Februari 2014, sampaidengan Penggugat bisa melakukan kegiatan perkebunan/mengambil hasilperkebunan di areal seluas 90,08 hektar;Kerugian untuk membayar tuntutan kepada masyarakat sebesarRp5.000.000,00; Kerugian secara immateriil (moriel

Kerugian untuk membayar tuntutan kepada masyarakat sebesarRp4.500.000.000,00 (empat setengah miliar rupiah);Kerugian secara immateriil (moriel):Kerugian secara immateriil (moriel) karena Penggugat merasa malu yaitusebesar Rp50.000.000.000,00 (lima puluh miliar rupiah);Halaman 15 dari 52 hal. Put. Nomor 762 K/Pdt/201713.

Kerugian untuk membayar tuntutan kepada masyarakat sebesarRp4.500.000.000,00 (empat setengah miliar rupiah);Kerugian secara immateriil (moriel):Kerugian secara immateriil (moriel) karena Penggugat merasa malu yaitusebesar Rp50.000.000.000,00 (lima puluh miliar rupiah);7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;8.

Kerugian untuk membayar tuntutan kepada masyarakat sebesarRp4.500.000.000,00 (empat setengah miliar rupiah);Kerugian secara immateriil (moriel):Kerugian secara immaterial (moriel) karena Penggugat merasa malu yaitusebesar Rp50.000.000.000,00 (lima puluh miliar rupiah);7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;8. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahulu (uitvoerbaar bijvoorrad);.

Buana Karya Bhaktiterhadap tanah Penggugat tersebut di atas, telah merugikan Penggugat/Masyarakat Angsana baik Moriel maupun Materiel;9.1.Kerugian Moriel yang dimaksud adalah bahwa akibat dariPerbuatan Hukum yang dilakukan oleh PT.

Buana Karya Bhaktiterhadap tanah Penggugat tersebut diatas, telah merugikan PemohonKasasi baik Moriel maupun Material;4.1.4.2.K/Pdt/2012Kerugian Moriel yang dimaksud adalah bahwa akibat dari PerbuatanHukum yang dilakukan oleh PT.

tersebut,yang biasa dipergunakan untuk menanam jagung dapatmenghasilkan: jagung kering 1 ton/ tahun x Rp. 2.300, = Rp.2.300.000, / tahun sehingga hasil dalam 13 tahun tanah milikpenggugat yang dikuasai oleh Tergugat dibangun fasilitaskantor oleh Tergugat II, kalau diperhitungkan Penggugatmenghasilkan dari objek tanah milik penggugat adalah Rp.2.300.000, x 13 tahun = Rp. 29.900.000, (dua puluh sembilanjuta sembilan ratus ribu rupiah) sejak tahun 2004 sampaidengan sekarang; Kerugian Moriel yang di

Karena Penggugat selaku masyarakat yang memiliki hakdiatas yang dibangun oleh Tergugat Il dan Tergugat Ill yangsecara hukum adalah masyarakat suku alas yang patuh dantaat selaku tokoh masyarakat, dan sebagai seorang PegawalNegeri Sipil di Pemerintahan Provinsi Aceh yang tidak pernahmelakukan halhal yang bertentangan dengan kebiasaankebiasaan masyarakat dan hukum sehingga PerbuatanTergugat dan Tergugat II, sangatsangat menghilangkan harkatdan martabat Penggugat secara Moriel, yang tidak dapat dinilaidengan

Menghukum pula Tergugat dan Tergugat Il untuk membayarKerugian Penggugat baik kerugian Materiel maupun Moriel secaratanggung renteng sebesar:a. Kerugian Materiel adalah sebesar sebagai mana tersebutdalam poin :1. Harga tanah per 1 m* = Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) x300 M?, = Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).2. Penghasilan jagung kering 1 ton/ tahun x Rp. 2.300, = Rp.2.300.000, / tahun x 13 tahun = Rp. 29.900.000, (dua puluhsembilan juta sembilan ratus ribu rupiah);b.

Kerugian Moriel adalah sebesar:3. Menyatakan perbuatan TergugatTergugat telah melakukanperbuatan yang merugikan Penggugat secara moril, olehkarena itu;4. Menghukum TergugatTergugat membayar guna pemulihanharkat dan martabat secara moril sebesar Rp 100.000.000,(seratus juta rupiah) tunai seketika.7. Menyatakan Sita Jaminan (Consevatoir Beslaag) adalah sah danberharga;8.

Kerugian moriel sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) .Jadi jumlah kerugian yang diderita olen Para Penggugat dan TurutTergugat dan Il Rp. 610.000.000, (enam ratus sepuluh puluh juta7. Bahwa oleh karena Para Penggugat dan Turut Tergugat dan Ilmerasa khawatir kalau tanah sengketa tersebut dipindahtangankankepada pihak lain.

Menghukum Tergugat s/d V untuk membayar secara tunai dankontan atas kerugian baik moriel maupun materiel yang diderita ParaPenggugat dan Turut Tergugat dan Il sebesar Rp. 610.000.000,(enam ratus sepuluh puluh juta rupiah) ; 10. Menghukum Turut Tergugat dan Il tunduk pada putusan ; 11. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uit voerbaar bijvoorrad) meskipun adanya Banding, Kasasi maupun PK ;; .12.

Ana Isminarlin, yaitu dengan tidak diambilnyamobil oleh pemiliknya pada saatsaat sebagaimana telah ditentukan serta disetujui kedua belah pihak, hingga sejak setelah hilangnya mobil tersebut usaha bengkel Tergugat menjadi surut, jatuhserta.........serta tercemar nama baiknya sehingga sampai sekarang Tergugat menderita kerugian moriel maupun kerugian materiel.Bahwa untuk menjamin Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dan Ny.

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dan Ny.Ana.........Ana Isminarlin untuk membayar lunas uang kerugian kepadaTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sebesar :Kerugian materiel : Rp.300.000,00 perhari,Kerugian moriel : Rp.250.000,00 per hari.Masingmasing terhitung sejak tanggal 30 Oktober 1999 sampaidengan dilaksanakannya putusan ini, dengan ketentuan, apabilaTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dan Ny.

Cita Jaya Raya sebesar Rp.213.300.860, (dua atuas tigabelas juta tiga ratus ribu delapan atus enam puluh rupiah) ; Kerugian Moriel :Ditaksir sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) ;Jadi kerugian keseluruhannya adalah sebesar Rp.713.300.860, (tujuh ratus tigabelas juta tiga ratus ribu delapan ratus enam puluh rupiah) ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Tanjungpinang agar memberikan putusan yang dapatdijalankan lebih dahulu sebagai berikut :1

Kerugian Moriel :Ditaksir sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) ;Jadi kerugian seluruhnya adalah Rp.713.300.860, (tujuh ratus tiga belas jutatiga ratus ribu delapan ratus enam puluh rupiah) ;4. Atas keterlambatan pembayaran kerugian tersebut di atas terhadapHerryanto Djunarto haruslah dibebani untuk membayar uang paksa sebsarRp.100.000, (seratus ribu rupiah) setiap harinya ;5.

4 (empat)hari (Sesuai visum), serta yang lebih penting lagi antara Terdakwa dan SaksiKorban sudah ada perdamaian, sehingga dalam perspektif penjatuhan hukuman,pendekatan restorative justice perlu diterapbkan dalam perkara ini, mengingatantara Terdakwa/Pelaku dan Saksi Korban telah tercipta keadilan dankeseimbangan;Bahwa selanjutnya dengan dilaporkannya Terdakwa, kemudian diproses secarahukum, mulai dari proses penyidikan, penuntutan dan sampai dalam persidanganini, tentunya sudah menguras beban moriel

Bahwa demikian juga dengan perbuatan tergugat dr/penggugat dk yangtelah ingkar janji (wanprestasi) terhadap surat tertanggal 21 Februari 2016penggugat dr/tergugat dk telah mengalami kerugian moriel maupun materieldengan rincian: Kerugian moriel sebesar Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah); Kerugian materiel sebesar Rp. 10.000.000 ( sepuluh juta rupiah)7.

pematokan dan langsung mengklaim tanah hak milik Penggugat tanpaalasanalasan yang mendasar dan alas hak yang sah, bahkan Tergugatselalu melakukan tindakantindakan yang sangat menyakitkan perasaandan ketenangan bathin, sakit hati dan membuat malu dalam pergaulandi tengahtengah masyarakat bahkan Tergugat selalu mengancamdengan memperalat PAM SWAKARSA (AMPIBI) apabila Penggugatmemasuki tanah obyek sengketa, maka sepantasnyalah dan wajartindakan Tergugat tersebut di atas dapat membayar kerugian materiel/moriel

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar ganti kerugian yangkeseluruhannya baik kerugian materiel maupun immaterial sebagaimana yang terurai di atas yaitu kerugian materiel senilai Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) dan kerugian immaterial/moriel senilaiRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) sehingga berjumlahRp.206.000.000, (dua ratus enam juta rupiah) ;.

Olehkarena itikad tidak baik Tergugat Il di sini Penggugat menderitakerugian baik moriel maupun immaterial yang sampai saat ini pihakPenggugat belum bisa membuat sertifikat dari Kantor Badan Pertanahan Nasional di Langsa ;Bahwa Penggugat sudah berkalikali mendatangi Kantor BadanPertanahan Nasional di Langsa namun sertifikat tidak kunjungdibuatnya dengan alasan ada sanggahan dari SAYED UMAR (TergugatHal. 5 dari 17 hal. Put. No. 2918 K/Pdt/2009Il).

Karena itikad tidak baik Tergugat Ill yang menyanggah suratPenggugat, maka pihak Penggugat sangat dirugikan ;Bahwa perbuatan Tergugat sampai dengan Tergugat XIV yangtelah menguasai, menjual, membuat Surat Pernyataan bawa tanahsengketa milik Negara di sini Penggugat menderita kerugian Moriel dankerugian Immateriel karena kebun/tanah sengketa tersebut telah dikuasai oleh para Tergugat sejak tahun 1975 atau selama 31 tahunlamanya dan di atas tanah sengketa yang dibeli oleh Penggugat darilbunya sudah

ada 3 (tiga) pintu kedai di atas tanah tersebut, kalaudisewakan dalam 1 (satu) pintu kedai pertahunnya Rp.2.000.000, (duajuta rupiah), atau 3 (tiga) pintu kedai = Rp.6.000.000, x 31 tahun =Rp.192.000.000, (seratus sembilan puluh dua juta rupiah) ;Bahwa di sini juga Penggugat menderita kerugian moriel dalampengurusan sertifikat tanah di BPN Langsa baik pulang pergi LangsaSungai Raya atau sebaliknya yang telah menghabiskan dana sebesarRp.50.000.000, (lima puluh dua juta rupiah), total keseluruhan

Bahwa sejak dibukanya Kantor Cabang Perwakilan Kuta Balihingga menjelang sebelum dilakukannya pemutusan hubungan kerjadan ditutupnya seluruh kegiatan operasional usaha kantor cabangperwakilan Kuta Bali ini, Tergugat telah berusaha semaksimal mungkinuntuk secara terus menerus memberikan perhatian dan suportingnyabaik moriel maupun materiel, demi membantu kinerja kantor dalammenjalankan kegiatan operasional kantor cabang perwakilan yangdipimpin oleh Penggugat I.Akan tetapi sangat disesalkan sekali

adalah upaya terus menerusyang dilakukan oleh Tergugat guna memberikan perhatian dansuportingnya baik moriel maupun materiel ternyata tidak seimbangatau tidak sesuai dengan hasil yang dicapai, salah satunya disebabkankarena kurang maksimalnya manajerial kantor cabang perwakilan KutaBali dalam meningkatkan kinerja dalam mengembangkan danmemajukan usaha secara baik.Ts Bahwa karena tidak adanya perkembangan dan kemajuankantor cabang perwakilan Kuta Bali, dan Tergugat mengalami kerugiansecara teruSmenerus

Akan tetapi sangat disesalkan sekali adalahupaya teruSs menerus yang dilakukan oleh Tergugat guna memberikanperhatian dan suportingnya baik moriel maupun materiel ternyata tidakseimbang atau tidak sesuai dengan hasil yang dicapai, salah satunyadisebabkan karena kurang maksimalnya manajerial kantor cabangperwakilan Kuta Bali dalam meningkatkan kinerja dalammengembangkan dan memajukan usaha secara baik, sehinggamengalami kerugian secara terusmenerus.4.

Bahwa sejak dibukanya Kantor Cabang Perwakilan Kuta Balihingga menjelang sebelum dilakukannya pemutusan hubungankerja dan ditutupnya seluruh kegiatan operasional usaha kantorcabang perwakilan Kuta Bali ini, Tergugat telan berusahasemaksimal mungkin untuk secara terus menerus memberikanperhatian dan suportingnya baik moriel maupun materiel, namunPT. Balipertiwi Wisatautama cabang Bali mengalami kerugiansecara terus menerus; (vide T4A, T4B)c.

Bahwa sejak dibukanya Kantor Cabang Perwakilan Kuta BaliTergugat telah berusaha semaksimal mungkin untuk memberikanperhatian dan suportingnya baik moriel maupun materiel, namunPT. Balipertiwi Wisatautama cabang Bali mengalami kerugiansecara terus menerus; (vide T4A, T4B)c.

diatas tanah milik Penggugat namunupaya Penggugattidak berhasil;10.Bahwa karena Tergugat telah terbukti dan nyata telah mendirikan11bangunan di atas tanah milik Penggugat tanpa izin maka tindakanTergugat telah melakukan Perobuatan Melawan Hukum, sehinggasudah seharusnya Tergugat membongkar bangunan yang berdiri diatas tanah Hak Milik Penggugat;.Bahwa akibat perbuatan daripada Tergugat telah mendirikanbangunan di atas tanah Hak Milik Penggugat, maka Penggugat telahdirugikan baik Materiel maupun Moriel

(seratus empat puluh dua juta rupiah);Kerugian Moriel :> Bahwa menghadapi Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukanoleh Tergugatl,ll Penggugat tertekan batin dan malu kepadamasyarakat serta tercemarnya nama baik dan dalam menghadapiperkara ini saja Penggugat telah banyak mengeluarkan biayaterutama berkonsultasi dengan orang yang mengerti hukum dantelah pula menyita waktu, pikiran dan tenaga semuanya ini sulitHalaman 5 dari 44 Perdata Gugatan Nomor : 30/Pdt.G/2015/PN.Bnjdinilai dengan uang, namun untuk

Menghukum Tergugat membayar ganti rugi moriel kepada Penggugatsebesar Rp. 500.000.000 (lima ratus juta rupaih) secara tunai danseketika atau suatu jumlah yang dirasa patut dan adil menurut Hakim (exaequo et bono).11. Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwang soom) sebesarRp. 5.000.000 (lima juta rupiah) per hari setiap kali lalai menjalan kan isiputusan yang telah berkekuatan hukum tetap.12.

Bahwa tindakan Tergugat dan Il yang mendirikan bangunan tersebut,bukanlah diatas tanah Penggugat,sehingga Tergugat dan Il tidakterbukti merugikan Penggugat dan sangattidak beralasan Tergugat danIl dihukum untuk membayar ganti rugi kepada Penggu gat baik materialmaupun moriel;10.Bahwa demikian juga tuntutan agar diberi uang paksa sebagaimanadimaksud gugatan Penggugat haruslah dikesampingkan, karenaTergugat dan II tidak ada menyeroboti tanah milik Penggugat;11.Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas

Surat Edaran Mahkamah Agung RI No. 4 Tahun2001;Menimbang, bahwa terhadap petitum ke9, menghukum Tergugatl,llsecara tanggung renteng membayar ganti rugi materiel kepada Penggugatsebesar Rp. 142.000.000 (seratus empat puluh dua juta rupiah) secara tunaidan seketika kepada Penggugat setelah putusan berkekuatan hukum tetap(Inkracht Van Gewijde), dan petitium ke10, menghukum Tergugatmembayar ganti rugi moriel kepada Penggugat sebesar Rp. 500.000.000(lima ratus juta rupiah) secara tunai dan seketika atau

Ol, tanggal 27Februari 2017 oleh MARSUDHI HANAFI (purnawirawan) cs, dimanaTergugat Rekonpensi sebagai Terlapor, yang saat ini prosespenyidikannya sudah dikirim ke Kejaksaan Negeri Kayu Agung;Bahwa perbuatan Tergugat Rekonpensi tersebut diatas merupakanperbuatan melawan hukum sebagaimana yang dimaksud dalam pasal1365 KUHPerdata yang sangat merugikan Penggugat Rekonpensisebagai pemilik tanah yang sah menurut hukum, kerugian yangdialami Penggugat Rekonpensi tersebut berupa kerugian materialmaupun moriel

2012hingga gugatan ini berkekuatan hukum tetap atau diperhitungkanselama 10 tahun, yang mana apabila dihitung sebagai Sewa denganharga pasaran diwilayah tersebut adalah tiaptiap bangunan yang telahdidirikan diatas tanah Penggugat Rekonpensi yaitu : Dua Unit Bangunan Rumah makan , cucian mobil, rumah tinggalyang diketahui ditunggu oleh Nuar, rumah tinggal yang diketahuiditunggu oleh Hendri, dua unit tempat Tampal Ban =Rp.70.000.000, x 10 tahun = Rp.700.000.000, (tujuh ratus jutarupiah);Sedangkan kerugian moriel

sesungguhnya tidak dapat dinilai denganuang, karena menyita waktu dan perhatian Penggugat untukmelakukan upaya Laporan Polisi dan upaya hukum lainnya, namununtuk kepastian hukum, maka adalah patut jika Penggugat mohonsupaya kepada Tergugat Rekonpensi secara dihukum untukmengganti kerugian moriel yang dialami Penggugat sebesarRp.10.000.000.000, (sepuluh milyard rupiah), kerugian materiel danmoriel tersebut haruslah dibayar Tergugat Rekonpensi secara tunaidan sekaligus paling lambat 10 (sepuluh) hari

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kerugian Materielyang dialami Penggugat sebesar RP.700.000.000, (tujuh ratus jutarupiah) dan kerugian moriel sebesar Rp.10.000.000.000, (Sepuluh milyarrupiah) yang dibayarkan Tergugat Rekonpensi secara tunai dan sekaliguspaling lambat 10 (sepuluh) hari putusan perkara ini mempunyai kekuatanhukum;8.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kerugian Materielyang dialami Penggugat sebesar Rp.700.000.000, (tujuh ratus jutarupiah) dan kerugian moriel sebesar Rp.10.000.000.000, (sepuluhmilyar rupiah) yang dibayarkan Tergugat Rekonpensi secara tunai danHalaman 23 dari 31 Putusan Nomor 2/PDT/2019/PT. PLGsekaligus paling lambat 10 (sepuluh) hari putusan perkara inimempunyai kekuatan hukum;8.

Bahwa selain menuntut ganti rugi riil / materiil yang Penggugatderita sebagaimana pada point 8 dan 9 tersebut diatas, Penggugatjuga menuntut ganti kerugian yang bersifat immaterial atau moriel yangjumlahnya dianggap patut dan adil sebesar Rp.500.000.000, (lima ratusjuta rupiah);11.

Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV secarasendirisendiri maupun secara tanggung renteng untuk membayar gantikerugian materiil dan immaterial / moriel kepada Penggugat denganperincian sebagai berikut;Hal. 7 dari 23 hal. Put. No. 64/PDT/2015/PT.SMR3.1. Kerugian Materiil berupa;3.1.1. Biaya perbaikan Tongkang / Barge ( BG ) PESUT 2402sebesar Rp. 102.303.545, (Seratus dua juta enam ratus tiga ribulima ratus empat puluh lima rupiah);3.1.2.

Kerugian Immateriel / moriel sebesar Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah);I Menghukum Para Tergugat secara bersama samamaupun sendiri Sendiri untuk membayar uang paksa ( dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) setiap harinya apabila lalai melaksanakan putusan dalamperkara ini terhitung 14 ( empat belas ) hari sejak putusan inidiucapkan dan / atau diberitahukan kepada Para Tergugat yangdapat ditagin dari hari kehari sampai dipenuhi putusan dalamperkara ini seluruhnya

Tergugat telah melakukanperbuatan wanprestasi serta menghukum Tergugat untuk menyerahkan objekperkara tersebut dalam kKeadaan semula dan tanpa dibebani oleh suatu hakapapun kepada Para Penggugat;Halaman 6 dari 43 Putusan Nomor 100/Pdt/2019/PT MDN14.15.16.Bahwa, sebagai akibat perbuatan wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugatmaka menjadi nyata dan bukti berakibat diri Para Penggugat telah mengalamikerugian baik secara materiel maupun moril yang cukup besar dan adapunperincian Kerugian materiel moriel

KERUGIAN MORIELMenghadapi perkara ini akibat wanprestasinya Tergugat, maka diri ParaPenggugattelah tercemar nama baiknya di tengahtengah masyarakat, menyitawaktu dan tenaga serta fikiran, yang mana sulit dinilai dengan sejumlah uangnamun untuk mempermudah gugatan ini maka kerugian moriel yang dialami diriPara Penggugatditaksir senilai Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah);Bahwa adapun total nilai kKedua kerugian yang telah diderita oleh ParaPenggugat tersebut yaknikerugian materiel = Rp.30.000.000

, (Tiga puluh jutarupiah) + kerugian moriel = Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah), makajumlah keseluruhan kerugiankerugian yang telah diderita oleh Para Penggugattersebut adalah sebesar Rp. 530.000.000, (Lima ratus tiga puluh juta rupiah);Bahwauntuk menghindari agar objek perkara tersebut tidak dialinkan olehTergugat kepada pihak lain serta untuk menjamin terpenuhinya ganti rugi yangdiderita Para Penggugat, serta agar gugatan ini tidak hampa maka makasangat beralasan jikaobjek perkara tersebut

Jumlah total kerugian Materiel dan Moriel mencapai:a) Kerugian Materiel..............:::c Rp355.056.000;b) Kerugian Moriill ........cccccccceeecseeesssessees Rp50.000.000;c) Jumlah : Rp. 405.056,000;(Empat Ratus Lima Juta Lima Puluh Enam Rupiah);8.

KERUGIAN MORIEL.Menghadapi perkara ini akibat wanprestasinya Terbanding maka diriPara Pembanding telah tercemar nama baiknya di tengahtengahmasyarakat, menyita waktu dan tenaga serta fikiran yang mana sulitdinilai dengan sejumlah uang namun untuk mempermudah gugatanini maka kerugian moriel yang dialami diri Para Pembanding ditaksirsenilai Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dan total nilai kKeduakerugian yang telah diderita oleh Para Pembanding tersebut yaitu:kerugian materiel = Rp.30.000.000