Bahwa Perbuatan Para Tergugat, yang menguasai/mempertahankan dan membangun rumah semi permanen diatas tanah obyek sengketa milik Para Penggugat dan Para TurutTergugat sejak tahun 1978 sampai dengan sekarang, dengantanpa alas hak yang syah menurut hukum, sehingga ParaPenggugat menderita kerugian materiel dan moriel yang dapatPara Penggugat rinci sebagai berikut : a.

Kerugian Moriel:;Bahwa Perbuatan Para Tergugat, yang mempermainkanPara Penggugat dengan tidak mau mengembalikan tanahobyek sengketa kepada Para Penggugat dengan tanpaalas hak yang syah dan jelas, adalah merupakanperbuatan yang memalukan Para Penggugat di tengahtengah masyarakat, sehingga kerugian moriel ini jikadinilai dengan uang tidak kurang dari Rp. 300.000.000,(tiga ratus juta rupiah); 10.

Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayarganti kerugian kepada Para Penggugat e Kerugian Materiel sebesar Rp. 155.000.000, (seratus limapuluh lima juta rupiah); e Kerugian Moriel sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah); a. Menghukum Para Tergugat, untuk membayar segalabiaya yang timbul dalam perkara ini; b.

bantuan aparat keamanan (Polri), karenanya petitum angka 5dan 6 gugatan Para Penggugat daam hal ini dapatdikabulkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai petitum angka 2yang memohon agar sita Jaminan (CB) dinyatakan sah dan berharga,oleh karena Majelis Hakim tidak pernah menyita obyek sengketa,maka terhadap petitum angka 2 gugatan Para Penggugat haruslahditolak ; Menimbang, bahwa terhadap' petitum angka 7 yangmenyatakan agar Para Tergugat dihukum untuk membayar gantikerugian baik materiel maupun moriel

tersebut,yang biasa dipergunakan untuk menanam jagung dapatmenghasilkan: jagung kering 1 ton/ tahun x Rp. 2.300, = Rp.2.300.000, / tahun sehingga hasil dalam 13 tahun tanah milikpenggugat yang dikuasai oleh Tergugat dibangun fasilitaskantor oleh Tergugat II, kalau diperhitungkan Penggugatmenghasilkan dari objek tanah milik penggugat adalah Rp.2.300.000, x 13 tahun = Rp. 29.900.000, (dua puluh sembilanjuta sembilan ratus ribu rupiah) sejak tahun 2004 sampaidengan sekarang; Kerugian Moriel yang di

Karena Penggugat selaku masyarakat yang memiliki hakdiatas yang dibangun oleh Tergugat Il dan Tergugat Ill yangsecara hukum adalah masyarakat suku alas yang patuh dantaat selaku tokoh masyarakat, dan sebagai seorang PegawalNegeri Sipil di Pemerintahan Provinsi Aceh yang tidak pernahmelakukan halhal yang bertentangan dengan kebiasaankebiasaan masyarakat dan hukum sehingga PerbuatanTergugat dan Tergugat II, sangatsangat menghilangkan harkatdan martabat Penggugat secara Moriel, yang tidak dapat dinilaidengan

Menghukum pula Tergugat dan Tergugat Il untuk membayarKerugian Penggugat baik kerugian Materiel maupun Moriel secaratanggung renteng sebesar:a. Kerugian Materiel adalah sebesar sebagai mana tersebutdalam poin :1. Harga tanah per 1 m* = Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) x300 M?, = Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).2. Penghasilan jagung kering 1 ton/ tahun x Rp. 2.300, = Rp.2.300.000, / tahun x 13 tahun = Rp. 29.900.000, (dua puluhsembilan juta sembilan ratus ribu rupiah);b.

Kerugian Moriel adalah sebesar:3. Menyatakan perbuatan TergugatTergugat telah melakukanperbuatan yang merugikan Penggugat secara moril, olehkarena itu;4. Menghukum TergugatTergugat membayar guna pemulihanharkat dan martabat secara moril sebesar Rp 100.000.000,(seratus juta rupiah) tunai seketika.7. Menyatakan Sita Jaminan (Consevatoir Beslaag) adalah sah danberharga;8.

Kerugian untuk membayar tuntutan kepada masyarakat sebesarRp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);Kerugian secara immateriil (moriel) karena Penggugat merasa maluterhadap Kreditur Penggugat (Bank Mandiri) yang tidak bisa dinilai denganuang tapi wajar untuk dituntut yaitu sebesar Rp50.000.000.000,00 (limapuluh miliar rupiah);Bahwa Penggugat mempunyai sangka yang beralasan terhadap itikat burukTergugat untuk mengalihkan, memindahkan atau mengasingkan lahanseluas 90,08 hektar yang masuk dalam areal

x Rp.6.000 =Rp6.390.000,00/ hari; Kerugian tetap membayar gaji karyawan = Luas Areal: 2 Hektar (per satuorang karyawan dapat 2 Hektar) xUpah per hari per 1 (satu) orang =90,08: 4 x Rp55.200,00 = Rp2.506.080,00/hari;Dan kerugian tersebut di atas dihitung sejak tanggal 5 Februari 2014, sampaidengan Penggugat bisa melakukan kegiatan perkebunan/mengambil hasilperkebunan di areal seluas 90,08 hektar;Kerugian untuk membayar tuntutan kepada masyarakat sebesarRp5.000.000,00; Kerugian secara immateriil (moriel

Kerugian untuk membayar tuntutan kepada masyarakat sebesarRp4.500.000.000,00 (empat setengah miliar rupiah);Kerugian secara immateriil (moriel):Kerugian secara immateriil (moriel) karena Penggugat merasa malu yaitusebesar Rp50.000.000.000,00 (lima puluh miliar rupiah);Halaman 15 dari 52 hal. Put. Nomor 762 K/Pdt/201713.

Kerugian untuk membayar tuntutan kepada masyarakat sebesarRp4.500.000.000,00 (empat setengah miliar rupiah);Kerugian secara immateriil (moriel):Kerugian secara immateriil (moriel) karena Penggugat merasa malu yaitusebesar Rp50.000.000.000,00 (lima puluh miliar rupiah);7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;8.

Kerugian untuk membayar tuntutan kepada masyarakat sebesarRp4.500.000.000,00 (empat setengah miliar rupiah);Kerugian secara immateriil (moriel):Kerugian secara immaterial (moriel) karena Penggugat merasa malu yaitusebesar Rp50.000.000.000,00 (lima puluh miliar rupiah);7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;8. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahulu (uitvoerbaar bijvoorrad);.

dan II secaratanpa hak, maka perbuatan Tergugat dan II tersebut adalahmerupakan perbuatan melawan hukum ;Bahwa dengan adanya perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat dan II terhadap Penggugat danll sebagaimana disebutkan dalam point 8 (delapan) di atasmaka adalah jelas akibat dari perbuatan Tergugat dan Iltersebut mengakibatkan Penggugat dan II telah mengalamikerugian, baik secara materiel maupun moriel, dan ataskerugian tersebut secara hukum haruslah ditanggung/digantirugi oleh Tergugat

Kerugian Moriel yaitu: Bahwa dengan adanya permasalahan yang dialami olehPenggugat dan II sebagaimana yang dikemukakan diatas, maka hal tersebut telah mengganggu ketenangandari Penggugat dan II dalam menjalani hidup sebagaipembeli yang beritikad baik yang kalau dinilai denganmateri sebesar Rp 200.000.000, (dua ratus jutarupiah) ;Bahwa dengan adanya perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat dan II kepada Penggugat dan IImaka Tergugat dan II haruslah dibebankan untuk membayaruang paksa (dwangsom

Menghukum Tergugat dan II untuk membayar uang gantikerugian yaitu) kerugian materiel sebesar Rp 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) per bulan, terhitungmulai dari bulan Januari 2002 sampai dengan Tergugat dan Il mengosongkan/menyerahkan rumah terperkara atausampai perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap dankerugian moriel sebesar Rp 200.000.000, (dua ratus jutarupiah) secara tanggung renteng kepada Penggugat danI;. Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat I!

Cita Jaya Raya sebesar Rp.213.300.860, (dua atuas tigabelas juta tiga ratus ribu delapan atus enam puluh rupiah) ; Kerugian Moriel :Ditaksir sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) ;Jadi kerugian keseluruhannya adalah sebesar Rp.713.300.860, (tujuh ratus tigabelas juta tiga ratus ribu delapan ratus enam puluh rupiah) ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Tanjungpinang agar memberikan putusan yang dapatdijalankan lebih dahulu sebagai berikut :1

Kerugian Moriel :Ditaksir sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) ;Jadi kerugian seluruhnya adalah Rp.713.300.860, (tujuh ratus tiga belas jutatiga ratus ribu delapan ratus enam puluh rupiah) ;4. Atas keterlambatan pembayaran kerugian tersebut di atas terhadapHerryanto Djunarto haruslah dibebani untuk membayar uang paksa sebsarRp.100.000, (seratus ribu rupiah) setiap harinya ;5.

., sehingga Penggugatmenderita kerugian materiel dan moriel yang dapat Penggugat rinci sebagai berikut :Akibat dari perbuatan Para Tergugat yang tidak maumengembalikan tanah obyek sengketa milik Penggugat,sehingga Penggugat tidak dapat menyewakan tanahnya,yang setahun dapat disewakan sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) dikalikan 5 tahun = Rp. 25.000.000,( dua puluh lima juta rupiah ) ; b.

Kerugian Moriel : Perbuatan Para Tergugat yang mempermainkanPenggugat dengan tidak mau mengembalikan tanahobyek sengketa kepada Penggugat dengan tanpa alashak yang syah dan jelas, adalah merupakan perbuatanyang memalukan Penggugat' di tengahtengahmasyarakat, sehingga kerugian moriel ini jika dinilaidengan uang tidak kurang dari Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah) ; 9.

Menghukum kepada Para Tergugatuntuk membayar ganti kerugiankepada penggugat secaratanggung renteng ; e Kerugian Materiel sebesarRp. 25.000.000, ; e Kerugian Moriel sebesarRp. 200.000.000, ; h. Menghukum kepada Para Tergugatatau Siapa Saja yangmendapatkan hak dari obyektanah sengketa beserta apa yangada di atasnya untuk diserahkandalam keadaan kosong kepadaPenggugat dengan tanpa syaratapapun, bila perlu. denganbantuan aparat keamanan (POLRI) ;i.

Jumahir memindahkan gadainya kepadaAmaq Sulpan ( Tergugat 4 ), Amagq Sulpan menggadaikanlagi kepada Ine Muhibi ( Tergugat 5 ), kemudian oleh IneMuhibi jual tahun selama 2 tahun kepada Amaq Marsuki( Tergugat 6 ) ; Bahwa perbuatan Para Tergugat tersebut di atas,adalah perbuatan yang melawan hukum karenamempertahankan tanah sengketa milik Penggugatyang telah dibeli dari Ruslan Jayadi, SH., sehinggaPenggugat menderita kerugian materiel dan moriel ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut,Tergugat

Bahwa demikian juga dengan perbuatan tergugat dr/penggugat dk yangtelah ingkar janji (wanprestasi) terhadap surat tertanggal 21 Februari 2016penggugat dr/tergugat dk telah mengalami kerugian moriel maupun materieldengan rincian: Kerugian moriel sebesar Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah); Kerugian materiel sebesar Rp. 10.000.000 ( sepuluh juta rupiah)7.

No. 326 K/Pdt/20141011yang diatur dalam Pasal 1365 KUHPerdata, dimana akibat perbuatan Tergugattersebut menimbulkan kerugian bagi Penggugat baik materiel maupun moriel,bahwa kerugian materiel yang dialami Penggugat adalah Penggugat tidak dapatmemanfaatkan, menanami atau mengusahakan tanah tersebut yang nilainyadikalkulasikan dengan nilai tanah saat ini yaitu sebesar Rp800.000.000,(delapan ratus juta rupiah), sedangkan kerugian moriel yang Penggugat alamiadalah terbuang waktu untuk mengurus permasalahan

mengenai perkara ini yangapabila dinilai dengan uang tidak kurang dari Rp500.000.000, (lima ratus jutarupiah), bahwa kerugian materiel dan moriel yang dialami Penggugat tersebutharus dibayarkan secara seketika dan sekaligus paling lambat 7 (tujuh) harisetelah putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa gugatan Penggugat ini didasari pada buktibukti yang sah dan authentikmenurut hukum, maka mohon kepada Majelis Hakim yang mulia supayamenghukum Tergugat atau pihakpihak lain yang mendapatkan

dalildalilPenggugat dalam Gugatan yangdiajukan tertanggal 05 Februari 2016 yangtelah terdaftar ke Pengadilan tertanggal 11 Februari 2016 perkara No.18/Pdt.G/2016/PN.Bpp. pada halamant1pointke 1, 2, 3 s/d. halaman 3 pointke 4, 5 dan 6tersebut, bahwa menurut hemat Tergugat terhadap dalildalilPenggugat ajukan tersebut tidak tepat, karena Pihak Tergugat sudahmempertanggungjawabkan perbuatannya di muka hukum yaitumelaksanakan Putusan Pidana No. 127/Pid.B/2014/PN.Bpp. tanggal 23April 2014 tersebut, jadi secara Moriel

Materiel dan ganti rugi Immateriel (Moriel) sebesar Rp. 889.118.525(Delapan Ratus Delapan Puluh Sembilan Juta Seratus Delapan Belas RibuLima Ratus Dua Puluh Lima Rupiah) adalah tidak tepat tidak berdasarkanhukum sebab selama ini pihak Tergugat sudah melaksanakan perbuatannyadimuka hukum ;Bahwa Tergugat tidak sependapat dengan tegas menolak dalildalilPenggugat dalam gugatannya pada halaman 3 point ke 12 tersebut, karenaterhadap tuntutan Penggugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)Kepada Tergugat

Penggugat yang menyatakan Turut Tergugat tidakmenunjukkan itikad baik adalah jelasjelas merupakan perbuatan melawanhukum, bahwa menurut hemat Turut Tergugat terhadap dalil Penggugattersebut tidak tepat karena tidak berdasarkan hukum, sebab selama ini TurutTergugat tidak pernah merugikan Penggugat secara Materiel maupunImmateriel karena antara Turut Tergugat dengan Penggugat sama sekalitidak ada hubungan hukum, justru pihak Turut Tergugatlan yang telahdirugikan oleh Penggugat secara Materiel maupun Moriel

Rekonpensi / TurutTergugat Konpensi maka Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi harusmengembalikan / menyerahkan kepada Penggugat Rekonpensi / TurutTergugat Rekonpensi ;Bahwa oleh karena itu perbuatan Tergugat Rekonpensi terurai di atasadalah sebagai perbuatan yang melanggar hukum (Onrecht matige daad)dan sangat merugikan bagi Penggugat Rekonpensi tersebut ;Bahwa dari perbuatan Tergugat Rekonpensi tersebut di atas makaPenggugat Rekonpensi telah menanggung kerugian baik Materiel maupunkerugian Moriel

karena dengan adanya 2 (Dua) kaliGugatan Perdata sebesar Rp. 400.000.000, (Empat Ratus JutaRupiah) ; Ganti rugi dari keuntungan modal usaha dari nilai tanahdiatasnya bangunan ditaksir tidak kurang Rp. 600.000.000, (EnamRatus Juta Rupiah), maka perbulannya 10% bila dirinci 10% X Rp.600.000.000, = Rp. 60.000.000, (Enam Puluh Juta Rupiah)perhitungan tersebut berjalan terus mulai gugatan diajukan bulanFebruari 2016 sampai dengan Tergugat Rekonpensi melaksanakanputusan dalam perkara ini ;5.2.Kerugian Moriel

Tanah Datang Ginting; Sebelah Barat berbatas dengan Jason Tarigan;Bahwa disebabkan peralihanperalihan hak atas bidangbidang tanahterperkara tersebut yang dilakukan oleh Tergugat IV dan Tergugat Vkepada Tergugat s/d Tergugat IV tanpa setahu dan seizing ParaPenggugat selaku pemilik bidangbidang tanah terperkara, maka secarajuridis formil dan juridis materiel tindakan Tergugat s/d Tergugat VItersebut di atas dapat dikwalifisir sebagai perbuatan yang melanggarhukum dan merugikan Para Penggugat baik moriel

dan materiel yang jikaHalaman 5 dari 22 Putusan No. 47/PDT.G/2014/PNSimditaksir sebesar Rp. 2.300.000.000, (dua milyar tiga ratus juta rupiah),dengan perincian sebagai berikut:Para Penggugat adalah keluarga besar yang cukupterpandang akibat perselisihan ini tidak kunjungselesai maka kerugian secara moriel sebesar...........Rp. 500.000.000, Bidang tanah yang dialihkan Tergugat VI danTergugat V kepada Tergugat s/d Tergugat IVsebanyak 6 (enam) kavling x Rp. 300.000.000..........

Menyatakan perbuatan Tergugat s/d Tergugat VI adalah perbuatan yangmelanggar hukum dan merugikan Para Penggugat baik moriel dan materiel;6. Menghukum Tergugat s/d Tergugat VI membayar kerugian baik moriel danmateriel sebesar Rp. 2.300.000.000, (dua milyar tiga ratus juta rupiah)kepada Para Penggugat seketika dan sekaligus;7.

Ol, tanggal 27Februari 2017 oleh MARSUDHI HANAFI (purnawirawan) cs, dimanaTergugat Rekonpensi sebagai Terlapor, yang saat ini prosespenyidikannya sudah dikirim ke Kejaksaan Negeri Kayu Agung;Bahwa perbuatan Tergugat Rekonpensi tersebut diatas merupakanperbuatan melawan hukum sebagaimana yang dimaksud dalam pasal1365 KUHPerdata yang sangat merugikan Penggugat Rekonpensisebagai pemilik tanah yang sah menurut hukum, kerugian yangdialami Penggugat Rekonpensi tersebut berupa kerugian materialmaupun moriel

2012hingga gugatan ini berkekuatan hukum tetap atau diperhitungkanselama 10 tahun, yang mana apabila dihitung sebagai Sewa denganharga pasaran diwilayah tersebut adalah tiaptiap bangunan yang telahdidirikan diatas tanah Penggugat Rekonpensi yaitu : Dua Unit Bangunan Rumah makan , cucian mobil, rumah tinggalyang diketahui ditunggu oleh Nuar, rumah tinggal yang diketahuiditunggu oleh Hendri, dua unit tempat Tampal Ban =Rp.70.000.000, x 10 tahun = Rp.700.000.000, (tujuh ratus jutarupiah);Sedangkan kerugian moriel

sesungguhnya tidak dapat dinilai denganuang, karena menyita waktu dan perhatian Penggugat untukmelakukan upaya Laporan Polisi dan upaya hukum lainnya, namununtuk kepastian hukum, maka adalah patut jika Penggugat mohonsupaya kepada Tergugat Rekonpensi secara dihukum untukmengganti kerugian moriel yang dialami Penggugat sebesarRp.10.000.000.000, (sepuluh milyard rupiah), kerugian materiel danmoriel tersebut haruslah dibayar Tergugat Rekonpensi secara tunaidan sekaligus paling lambat 10 (sepuluh) hari

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kerugian Materielyang dialami Penggugat sebesar RP.700.000.000, (tujuh ratus jutarupiah) dan kerugian moriel sebesar Rp.10.000.000.000, (Sepuluh milyarrupiah) yang dibayarkan Tergugat Rekonpensi secara tunai dan sekaliguspaling lambat 10 (sepuluh) hari putusan perkara ini mempunyai kekuatanhukum;8.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kerugian Materielyang dialami Penggugat sebesar Rp.700.000.000, (tujuh ratus jutarupiah) dan kerugian moriel sebesar Rp.10.000.000.000, (sepuluhmilyar rupiah) yang dibayarkan Tergugat Rekonpensi secara tunai danHalaman 23 dari 31 Putusan Nomor 2/PDT/2019/PT. PLGsekaligus paling lambat 10 (sepuluh) hari putusan perkara inimempunyai kekuatan hukum;8.

Kerugian moriel sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) .Jadi jumlah kerugian yang diderita olen Para Penggugat dan TurutTergugat dan Il Rp. 610.000.000, (enam ratus sepuluh puluh juta7. Bahwa oleh karena Para Penggugat dan Turut Tergugat dan Ilmerasa khawatir kalau tanah sengketa tersebut dipindahtangankankepada pihak lain.

Menghukum Tergugat s/d V untuk membayar secara tunai dankontan atas kerugian baik moriel maupun materiel yang diderita ParaPenggugat dan Turut Tergugat dan Il sebesar Rp. 610.000.000,(enam ratus sepuluh puluh juta rupiah) ; 10. Menghukum Turut Tergugat dan Il tunduk pada putusan ; 11. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uit voerbaar bijvoorrad) meskipun adanya Banding, Kasasi maupun PK ;; .12.

Bahwa selain menuntut ganti rugi riil / materiil yang Penggugatderita sebagaimana pada point 8 dan 9 tersebut diatas, Penggugatjuga menuntut ganti kerugian yang bersifat immaterial atau moriel yangjumlahnya dianggap patut dan adil sebesar Rp.500.000.000, (lima ratusjuta rupiah);11.

Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV secarasendirisendiri maupun secara tanggung renteng untuk membayar gantikerugian materiil dan immaterial / moriel kepada Penggugat denganperincian sebagai berikut;Hal. 7 dari 23 hal. Put. No. 64/PDT/2015/PT.SMR3.1. Kerugian Materiil berupa;3.1.1. Biaya perbaikan Tongkang / Barge ( BG ) PESUT 2402sebesar Rp. 102.303.545, (Seratus dua juta enam ratus tiga ribulima ratus empat puluh lima rupiah);3.1.2.

Kerugian Immateriel / moriel sebesar Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah);I Menghukum Para Tergugat secara bersama samamaupun sendiri Sendiri untuk membayar uang paksa ( dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) setiap harinya apabila lalai melaksanakan putusan dalamperkara ini terhitung 14 ( empat belas ) hari sejak putusan inidiucapkan dan / atau diberitahukan kepada Para Tergugat yangdapat ditagin dari hari kehari sampai dipenuhi putusan dalamperkara ini seluruhnya

Tergugat Rekonpensi membayar biaya perkara ;Atau menyatakan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat Illmengajukan gugatan balik (rekonvensi) pada pokoknya atas dalildalilsebagai berikut :bahwa adanya gugatan pokok perkara yang dilancarkan olehTergugat Rekonpensi itu jelas punya tujuaan mencemarkan nama baiksaya (Penggugat Rekonpensi) di mata relasi, termasuk di mata Bank.Perbuatan Tergugat Rekonpensi ini adalah melawan hukum, yangmenimbulkan kerugian moriel

bagi Penggugat Rekonpensi, sehinggaadalah menjadi kewajiban Tergugat Rekonpensi membayar kerugiantersebut ;bahwa kerugian moriel yang harus dibayar oleh TergugatRekonpensi itu tidak kurang dari Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah).Untuk itu menjamin tuntutan ini harta benda milik Tergugat Rekonpensiharus disita jaminan, dan putusan perkara ini harus diputuskan dapatdijalankan lebih dahulu biarpun Tergugat Rekonpensi banding ataukasasl ;Hal. 12 dari 20 hal.

No. 3713 K/Pdt/2000bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat dalamRekonpensi Ill menuntut kepada Pengadilan Negeri Banjarmasinsupaya memberikan putusan sebagai berikut : Mengabulkan semua tuntutan Rekonpensi ; Menyatakan Tergugat Rekonpensi melakukan perbuatan melawanhukum ; Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar kerugian moriel kepadaPenggugat Rekonpensi sebesar Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah) ; Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dalam perkara ini ; Menyatakan putusan perkara

Tergugat telah melakukanperbuatan wanprestasi serta menghukum Tergugat untuk menyerahkan objekperkara tersebut dalam kKeadaan semula dan tanpa dibebani oleh suatu hakapapun kepada Para Penggugat;Halaman 6 dari 43 Putusan Nomor 100/Pdt/2019/PT MDN14.15.16.Bahwa, sebagai akibat perbuatan wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugatmaka menjadi nyata dan bukti berakibat diri Para Penggugat telah mengalamikerugian baik secara materiel maupun moril yang cukup besar dan adapunperincian Kerugian materiel moriel

KERUGIAN MORIELMenghadapi perkara ini akibat wanprestasinya Tergugat, maka diri ParaPenggugattelah tercemar nama baiknya di tengahtengah masyarakat, menyitawaktu dan tenaga serta fikiran, yang mana sulit dinilai dengan sejumlah uangnamun untuk mempermudah gugatan ini maka kerugian moriel yang dialami diriPara Penggugatditaksir senilai Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah);Bahwa adapun total nilai kKedua kerugian yang telah diderita oleh ParaPenggugat tersebut yaknikerugian materiel = Rp.30.000.000

, (Tiga puluh jutarupiah) + kerugian moriel = Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah), makajumlah keseluruhan kerugiankerugian yang telah diderita oleh Para Penggugattersebut adalah sebesar Rp. 530.000.000, (Lima ratus tiga puluh juta rupiah);Bahwauntuk menghindari agar objek perkara tersebut tidak dialinkan olehTergugat kepada pihak lain serta untuk menjamin terpenuhinya ganti rugi yangdiderita Para Penggugat, serta agar gugatan ini tidak hampa maka makasangat beralasan jikaobjek perkara tersebut

Jumlah total kerugian Materiel dan Moriel mencapai:a) Kerugian Materiel..............:::c Rp355.056.000;b) Kerugian Moriill ........cccccccceeecseeesssessees Rp50.000.000;c) Jumlah : Rp. 405.056,000;(Empat Ratus Lima Juta Lima Puluh Enam Rupiah);8.

KERUGIAN MORIEL.Menghadapi perkara ini akibat wanprestasinya Terbanding maka diriPara Pembanding telah tercemar nama baiknya di tengahtengahmasyarakat, menyita waktu dan tenaga serta fikiran yang mana sulitdinilai dengan sejumlah uang namun untuk mempermudah gugatanini maka kerugian moriel yang dialami diri Para Pembanding ditaksirsenilai Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dan total nilai kKeduakerugian yang telah diderita oleh Para Pembanding tersebut yaitu:kerugian materiel = Rp.30.000.000

TILAM BR SITEPU dan sisanya menjadi hak danbahagian Tergugat;Bahwa, oleh karena hak dan bahagian Penggugat tetap dikuasai tanoa hakoleh Tergugat sehingga Penggugat telah menderita kerugian terusmenerus baik moriel maupun materiil Kerugian mana dirinci sebagaiberikut:Kerugian Materiel :Bahwa, oleh karena jumlah seluruhnya dari 13 (tiga belas) objek perkaraadalah setara lebih kurang : 91.140 m2 dan setengahnya dari 91.140 m2adalah setara dengan luas 45.570 m2 merupakan hak dan bahagianPenggugat tidak

(enam ratus lima puluh juta rupiah) dan kerugian materiel ini harus dibayarseketika dan tunai setelah putusan berkekuatan hukum tetap (Inkracht Vangewijde) oleh Tergugat kepada Penggugat;Kerugian Moriel :Bahwa, menghadapi perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat maka Penggugat telah tertekan bathin dan malu kepadamasyarakat serta tercemarnya nama baik Penggugat dan dalammenghadapi perkara ini saja telah banyak menyita waktu, pikiran dantenaga semuanya sulit dinilai dengan uang namun untuk

mempermudahgugatan ini kerugian moriel tersebut ditaksir sebesar Rp. 500.000.000.

(lima ratus juta rupaih) dan kerugian moriel ini harus dibayar oleh Tergugatkepada Penggugat seketika dan tunai setelah perkara a quo mendapatputusan hukum tetap (Inkracht Van gewijde);Bahwa, adalah patut dan wajar Penggugat mempertahankan dan menuntutkembali Tergugat melalui Pengadilan Negeri Kabanjahe ini agar tanahterperkara diserahkan sebahagian kepada Penggugat yang merupakanboedel waris yang belum pernah dibagibagi kepada ahli waris Alm.NANGKAK SITEPU dengan isterinya Almh.

Menghukum Tergugat membayar ganti rugi moriel kepada Penggugatsebesar Rp. 500.000.000. (lima ratus juta rupaih) secara tunai danseketika atau suatu jumlah yang dirasa patut dan adil menurut Hakim;11. Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwang soom) sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) perhari setiap kali lalai menjalankan isiputusan yang telah berkekuatan hukum tetap;12.

4 (empat)hari (Sesuai visum), serta yang lebih penting lagi antara Terdakwa dan SaksiKorban sudah ada perdamaian, sehingga dalam perspektif penjatuhan hukuman,pendekatan restorative justice perlu diterapbkan dalam perkara ini, mengingatantara Terdakwa/Pelaku dan Saksi Korban telah tercipta keadilan dankeseimbangan;Bahwa selanjutnya dengan dilaporkannya Terdakwa, kemudian diproses secarahukum, mulai dari proses penyidikan, penuntutan dan sampai dalam persidanganini, tentunya sudah menguras beban moriel

Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawanhukum dan mencemarkan nama baik yang merugikan moriel paraPenggugat;3. Menghukum Tergugat dan Tergugat II secara tanggung renteng membayarganti rugi kepada Penggugat dan Penggugat II sebesar Rp.3.000.000, (tigajuta rupiah) secara kontan dan tunai;4. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;5.

putusan Pengadilan Negeri Bengkulu tanggal 17 September2001 No.10/Pdt.G/2001/PN.Bkl yang dimohonkan banding tersebutsepanjang mengenai pertimbangan hukum eksepsi dan perbuatan melawanhukum, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi Menolak eksepsi yang diajukan oleh Tergugat dan Tergugat II;Dalam Pokok Perkara Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian; Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawanhukum dan mencemarkan nama baik yang merugikan moriel

Namun sampai sekarang tidak ada panggilan danpemeriksaan lanjutan dari Propam Polda Kalsel terhadap diri PenggugatRekonvensi;Bahwa perbuatan Tergugat Rekonvensi tersebut adalah melawan hukum,yang menimbulkan kerugian moriel terhadap diri Penggugat Rekonvensi,yang ditaksir tidak kurang sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah),kerugian ini harus dibayar oleh Tergugat Rekonvensi;Bahwa untuk menjamin terpenuhinya tuntutan Penggugat Rekonvensi ini,mohon Pengadilan Negeri Banjarmasin meletakkan

Nomor 674 K/Pdt/2016Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi melawan hukum;Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar gantirugi kepada PenggugatRekonvensi berupa kerugian moriel yang ditaksir tidak kurang sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dalam perkara ini (conservatoirbeslag);5.

Bahwa Para Penggugat telah berusaha secara kekeluargaan membicarakanpersoalan Tanah Pekarangan dan Rumah Permanen milik ayah Para Penggugat(Lalu Maliki +) yang diperoleh dasar Beli dari Tergugat, dengan maksud agarTergugat selaku penjual bertanggung jawab baik secara moriel maupun materielkepada Para Penggugat sebagai akibat beralihnya penguasaan dan kepemilikanTanah Pekarangan dan Rumah Permanen tersebut, tetapi Tergugat tidak beritikadbaik menyelesaikannya sehingga Para Penggugat mengajukan gugatan

Bahwa kerugian yang dialami Para Penggugat baik secara moriel maupun materielatas hilangnya hak dan kepemilikan Tanah Pekarangan dan 2 Unit RumahPermanen tersebut adalah dapat diperincikan sebagai berikut :8.1.

Kerugian Moriel :Bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dari Lalu MALIKI sekaliguspemilik dari Tanah Pekarangan dan 2 Unit Rumah Permanen yang adadiatasnya, dan dengan terjadinya proses hukum tersebut telah mengakibatkankredibilitas dan kepercayaan rekan bisnis Para Penggugat menjadi turundemikian pula keberadaan Para Penggugat ditengah masyarakat, hal manaapabila dinilai dengan uang adalah setara dan patut ditetapkan sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah).8.2.