Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayah KandungPemohon II bernama Legino bin Tugiman dan telah dilakukan ijab kabulantara wali nikah dengan Pemohon , dengan mas kawin berbentuk Uangsebesar Rp. 50.000, dibayar tunai, dan disaksikan oleh dua orang saksibernama Misran bin Parli dan Siswantoro bin Mujiran;. Bahwa status Pemohon sebelum menikah adalah Jejaka SedangkanPemohon II adalah Perawan;.

No 66/Pdt.P/2021/PA.Ut;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah saksisendiri sebagai ayah kandung Pemohon Il;Bahwa dalam pernikahan tersebut ada ijab Kabul antara saksisebagai wali nikah dengan Pemohon ;Bahwa saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Misranbin Parli dan Siswantoro bin Mujiran;Bahwa saksi nikah tersebut sudah baligh dan beragama Islam;Bahwa maharnya berupa uang sejumlah Rp 50.000,00 (lima puluhridbu rupiah);Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II sebenarnya sudahdidaftarkan

Yudhi Siswantoro bin Mujiran, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah abang ipar Pemohon ;Hal 5 dari 12 hal Pen.

Kariyanto bin Mujiran, telah memberikan keterangan di bawah sumpah didepan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi adalah teman Pemohon dari sebelum menikah denganPemohon Il, dan Pemohon II adalah istri Pemohon I; Bahwa, Pemohon menikah dengan Pemohon II menurut hukum Islamyang pada tanggal 10 Nopember 2000 di Teluk Pandan Kecamatan Teluk Hal. 3 dari 11 halamanPenetapan Nomor 0235/Padt.P/2016/PA.SgtaSALINANPandan, namun Saksi hadir saat akad nikah Pemohon dengan Pemohon Bahwa, yang

Namun Saksimendengar dari cerita saksi Kariyanto dan Haryadi yang menghadiri Hal. 4 dari 11 halamanPenetapan Nomor 0235/Padt.P/2016/PA.SgtaSALINANpernikahan Pemohon dan Pemohon Il tentang pernikahan Pemohon dan Pemohon II 222222 n nnn nn nnn nnn n nen nnn cen Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Saryati Adin; Bahwa, saksi nikah Pemohon dan Pemohon II bernama saksi Kariyantobin Mujiran dan Haryadi yang merupakan adik Saksi; Bahwa, mahar yang berikan Pemohon

Pasal 7Kompilasi Hukum Islam dan oleh karena Pemohon dan Pemohon Ilmendalilkan bahwa pernikahannya dilakukan menurut hukum Islam, makadengan demikian Pengadilan Agama Sangatta berwenang memeriksa perkaraMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti surat yaitu bukti P dan saksi sebanyak 2(dua) orang yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah yaituKarityanto bin Mujiran dan Surono bin Sarnu;Menimbang, bahwa terhadap bukti P tersebut telah dicocokan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patutuntuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Djafar Umarbin Abdullah Umar) terhadap Penggugat (Yetti Mujiranbinti Mujiran);
4. Membebankan kepada Penggugat

Mujiran;Bahwa setelah itu Sdr.

Mujiran dansetelah ditanyakan Anak mengakui bahwa la bersama dengan saksiSopyan yang telah membongkar gembok pintu rumah saksi lalu masukdan mengambil barangbarang dari dalam kamar tidur saksi tersebut;Bahwa pada waktu itu Anak juga mengakui telah melakukan pencuriansebanyak 7 (tujuh) kali dengan cara membongkar rumah warga yangkosong;Bahwa baik Anak maupun saksi Sopyan tidak ada meminta izin kepadasaksi untuk mengambil tas milik saksi dan uang infak masjid Nurul Hikmahtersebut;Bahwa akibat perbuatan

Mujiran dimanasudah ada banyak warga yang berkumpul disitu;Bahwa Anak dan saksi Sopyan tidak ada meminta izin dari pemiliknya untukmengambil uang dan barangbarang tersebut;Bahwa selain di rumah saksi Raja Alin Dongoran Alias Pak Regar, Anak dansaksi Sopyan juga telan melakukan pencurian sebanyak 7 (tujuh) kalidengan cara membongkar rumah warga yang kosong lalu masuk danmengambil barangbarang dari rumah yang dibongkar tersebut;Menimbang, bahwa Anak dan Penasihat Hukumnya tidak mengajukansaksi yang

Mujiran dimanasudah ada banyak warga yang berkumpul disitu;Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 12 Maret 2020, sekira pukul 18.00Wib., saksi Raja Alin Dongoran Alias Pak Regar dihubungi oleh Sdr. Ponirinyang mengatakan bahwa ada yang mau menjual Inventer Listrik TenagaSurya akan tetapi Sdr. Ponirin merasa curiga karena banyak warga yangkehilangan/kemalingan di rumahnya kemudian saksi Raja Alin DongoranAlias Pak Regar langsung mendatangi Sdr.

Mujiran;Bahwa benar setelah itu Sdr.

Mengizinkan Pemohon (Penggugat bin Mujiran) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Tergugat binti Kasbi) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;4.

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2017/PA.JrSAI :SELF >>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:Penggugat bin Mujiran, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan pedagang, tempat tinggal di Dusun Pondok Rampal RT.001RW. 008 Desa Pondokjoyo Kecamatan Semboro Kabupaten Jember,sebagai Pemohon,;melawanTergugat binti Kasbi, umur

Mengizinkan Pemohon (Penggugat bin Mujiran) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (Tergugat binti Kasbi) di depan sidang PengadilanAgama Jember;4.

benar;Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Juni 2014 sekitar pukul 02.00 WIBdi depan Cafe Castle Jalan Taman Praja Kota Madiun terdakwaterlibat keributan dengan saksi RATMA INDRA dan temantemannya;Bahwa kejadian berawal setelah terdakwa bersama dengan temanterdakwa yaitu. terdakwa HARIAWAN dan AHMAD RIVAI hendakpulang dari Cafe Castle dan saat telah berada dimobil Honda CivicNomor Polisi AE1056N tepatnya didepan gerbang Cafe, terdakwaHARIAWAN memberitahu ke terdakwa bahwa teman terdakwalainnya yaitu MUJIRAN

belum keluar dan masih di dalam Cafe;Bahwa terdakwa HARIAWAN kemudian keluar dari mobil dan kembalimasuk kedalam cafe memanggil MUJIRAN;Bahwa saat itu kemudian dari arah belakang mobil juga dari arahdalam Cafe ada dua orang yang berboncengan sepeda motorkemudian memaki teman saksi yaitu AHMAD RIFAI yang saat itumengemudikan mobil milik saksi dengan perkataan gathel, Ki isonyopir pora namun kemudian mereka pergi;Bahwa tidak lama kemudian ada seorang lagi menyusul danmengetahui orang tersebut adalah

sekitar pukul 02.00 WIBdi depan Cafe Castle Jalan Taman Praja Kota Madiun terdakwaterlibat keributan dengan saksi RATMA INDRA dan temantemannya;Bahwa kejadian berawal setelah terdakwa bersama dengan temanterdakwa yaitu terdakwa AHMAD MUHYIDIN hendak pulang dariCafe Castle dan saat telah berada dimobil Honda Civic Nomor PolisiHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 173/Pid.B/2014/PN MadAE1056N tepatnya didepan gerbang Cafe, terdakwa menyampaikanke terdakwa AHMAD MUHYIDIN' bahwa teman terdakwa lainnyayaitu MUJIRAN

belum keluar dan masih di dalam Cafe;Bahwa terdakwa kemudian keluar dari mobil dan kembali masuk kedalam cafe untuk mencari MUJIRAN;Bahwa saat terdakwa keluar dari Cafe terdakwa melihat adakeributan dimana terdakwa melihat terdakwa AHMAD MUHYIDINdipegang kerahbajunya oleh saksi RATMA INDRA sehingga terdakwakemudian menghampiri terdakwa AHMAD MUHYIDIN dan saat ituterdakwa melihat terdakwa AHMAD MUHYIDIN memukul saksiRATMA INDRA dan oleh saksi RATMA INDRA dibalas denganpukulan tangan kosong;Bahwa

kesanggupan Pemohon untukmemenuhi hakhak Termohon akibat perceraian ini sebagaimana jawabanTermohon;Menimbang, bahwa Ketua Majelis menjelaskan jawab menjawab dalamperkara ini telah cukup, kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat bukti berupa sebagai berikut:Putusan Nomor.0558/Pdt.G/2017/PA.ClpHalaman 4 dari 14 halamanB.1.Bukti suratsurat sebagai berikut:Foto kopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon nama Mujiran

aslinya terbukti sesuai, selanjutnya oleh Ketua Majelis buktitersebut diberi tanggal, diparaf dan diberi tanda dengan (P.2);Bukti saksisaksi sebagai berikut:Saksi I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diJalan Citarum RT.003 RW.004 Desa Karangmangu, Kecamatan Kroya,Kabupaten Cilacap, didepan persidangan telah menerangkan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik kandung Pemohon, Pemohon bernama Mujiran

dalildalilpermohonan Pemohon, dan Termohon menyatakan tidak keberatan ataspermohonan cerai yang diajukan oleh Pemohon, Termohon mohon agarPemohon melaksanakan kesepakatan dalam proses mediasi akibat perceraianini, yaitu nafkah iddah, mut'ah, serta kewajiban Pemohon untuk memberikanbiaya untuk anak;Menimbang, bahwa Pemohon untuk =memperkuat dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti tertulis P1,dan P.2;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1, berupa foto kopi KartuTanda Penduduk Pemohon nama Mujiran

yangbersangkutan hanya menerima Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah);LANTAR, dalam laporan pertanggungjawaban dibuat kwitansi/buktipenerimaan Rp. 9.500.000, (sembilan juta lima ratus ribu rupiah) tetapiyang bersangkutan hanya menerima Rp. 7.750.000, (tujuh juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah);SUNAR, dalam laporan pertanggungjawaban dibuat kwitansi/buktipenerimaan Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) tetapiyang bersangkutan hanya menerima Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);MUJIRAN

ratus riburupiah);e LANTAR, dalam laporan pertanggungjawaban dibuat kwitansi/buktipenerimaan Rp. 9.500.000, (sembilan juta lima ratus ribu rupiah) tetapiyang bersangkutan hanya menerima Rp. 7.750.000, (tujuh juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 35 dari 243 Putusan Nomor 04/Pid.SusTPK/2015/PN PlkSUNAR, dalam laporan pertanggungjawaban dibuat kwitansi/buktipenerimaan Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) tetapiyang bersangkutan hanya menerima Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);MUJIRAN

Md Bin SOEWITO, MUHAMAD INDARTO Bin NGATIO,LANTAR Bin MUNANG, SUWARNI Bin KANARI, SAIMAN Bin WARSIH,Halaman 135 dari 243 Putusan Nomor 04/Pid.SusTPK/2015/PN PlkDOYOK, SURIANSYAH, SUNAR Bin MUNANG, TAWANG Bin TAHIR,MUJIRAN, MUHARDI Bin SATURI, SAIPUDIN ISMAIL Bin LAKKASE,MAHMUD Bin SAIFUDIN, ASMUIE Bin ARIPAN, ASMANI, CHAN TO NYAN,JEFFRI SOFYAN, MUSTAPA, DARMAN SURYADI, HADI SETIAWAN AlsADITIA Bin SETIA, MIRA MAYA Bin APIN, LUHUR Bin PIKIR, SIULIS BintiMUNANG, KATENO, WARSI Bin MARJUKI, MUNJIRIN Bin

Md Bin ABDULHANAN, DENI KURNIAWAN, SP Bin KLIWON NANDARDI, SOEMARITYO, A.Md Bin SOEWITO, MUHAMAD INDARTO Bin NGATIJO, LANTAR BinMUNANG, SUWARNI Bin KANARI, SAIMAN Bin WARSIH, DOYOK,SURIANSYAH, SUNAR Bin MUNANG, TAWANG Bin TAHIR, MUJIRAN,MUHARDI Bin SATURI, SAIPUDIN ISMAIL Bin LAKKASE, MAHMUD BinSAIFUDIN, ASMUIE Bin ARIPAN, ASMANI, CHAN TO NYAN, JEFFRI SOFYAN,MUSTAPA, DARMAN SURYADI, HADI SETIAWAN Als ADITIA Bin SETIA,MIRA MAYA Bin APIN, LUHUR Bin PIKIR, SIULIS Binti MUNANG, KATENO,WARSI Bin MARJUKI

Md Bin SOEWITO, MUHAMAD INDARTO Bin NGATIO,Halaman 155 dari 243 Putusan Nomor 04/Pid.SusTPK/2015/PN PlkLANTAR Bin MUNANG, SUWARNI Bin KANARI, SAIMAN Bin WARSIH,DOYOK, SURIANSYAH, SUNAR Bin MUNANG, TAWANG Bin TAHIR,MUJIRAN, MUHARDI Bin SATURI, SAIPUDIN ISMAIL Bin LAKKASE,MAHMUD Bin SAIFUDIN, ASMUIE Bin ARIPAN, ASMANI, CHAN TO NYAN,JEFFRI SOFYAN, MUSTAPA, DARMAN SURYADI, HADI SETIAWAN AlsADITIA Bin SETIA, MIRA MAYA Bin APIN, LUHUR Bin PIKIR, SIULIS BintiMUNANG, KATENO, WARSI Bin MARJUKI, MUNJIRIN Bin

./2013/PN.Slw.tanggal 11 Desember2013, tentang Penetapan Hari Sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa I : AAN NURHARIYANTO bin MUJIRAN (Alm) danTerdakwa II: NURDIN Bin CHOERON, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan

;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan paraTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan paraTerdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa I: AAN NURHARIYANTO bin MUJIRAN (Alm) bersamasamadengan Terdakwa II : NURDIN bin CHOERON, pada waktu yang tidak dapat ditentukandengan

Tengah, berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, Pengadilan NegeriSlawi berwenang untuk mengadilinya, dengan sengaja merusak, memotong,menghancurkan, dan / atau mengubah rupiah dengan maksud merendahkan kehormatanrupiah sebagai simbol negara, orang yangmelakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turut melakukan perbuatan itu, perbuatanmana dilakukan oleh para Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula ketika Terdakwa I :AAN NURHARIYANTO bin MUJIRAN

berita acara Penyidikan yang hal ini erat kaitannya dengansurat dakwaan Penuntut Umum lebih lanjut dalam pemeriksaan dipersidangan setelahditanyakan identitas para Terdakwa ternyata identitas yang disebutkan oleh paraTerdakwaadalah cocok dengan identitas yang tercantum dalam berita acara Penyidikan maupun dalamsurat dakwaan Penuntut Umum, kemudian dari keterangan saksisaksi maupun keteranganpara Terdakwa dipersidangan ternyata keseluruhannya menunjuk pada orang perseoranganyaituAAN NURHARIYANTO bin MUJIRAN

Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa I: AAN NURHARIYANTO bin MUJIRAN (Alm) danTerdakwa II : NURDIN bin CHOERON,tersebut diatas, telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJAMERUSAK RUPIAH SEBAGAI SIMBOL NEGARA;2 Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 8 (delapan

8 tahun yang lalu;e bahwa terakhir Pemohon tinggal bersama dengan Termohon di Marelan;e bahwa sejak Mei 2012 mulai terjadi pertengkaran yang berkelanjutan antaraPemohon dengan Termohon karena Termohon ketahuan berselingkuh denganseorang PNS di RS Pirngadi Medan;e bahwa akibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon pada bulan Agustus2012 hingga saat ini tidak pernah hidup bersama lagi;* bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk merukunkan Pemohon denganTermohon tetapi tidak berhasil;2 ISMAIL bin MUJIRAN

Fitri Amalini BintiMiskun dan Ismail Bin Mujiran) yang masingmasing sebagai sepupu dan temanPemohon, saksisaksi mana bukanlah orangorang yang terhalang untuk didengarketerangannya, dan sebelumnya telah disumpah sesuai agamanya, kemudian para saksi aquo telah memberikan keterangannya berdasarkan pengetahuan langsung, sehinggadengan demikian keterangannya dapat diyakini dan memiliki nilai pembuktian yangsempurna;Menimbang bahwa dari keterangan para saksi yang saling berhubungan makaMajlis telah dapat

Mujiran Obat : Rp.1.000.000, 8. Anang Obat : Rp.2.500.000, 9. Harapan Agro > Rp. 4.250.000, JumlahRp.23.200.000, 10.

sebesar Rp.37.000.000, (tigapuluh tujuh juta rupiah) di Dewi Sri Nganjuk sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) di KUD Rejoso Nganjuk sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) di Bank Danamon Nganjuk sebesar Rp.56.000.000,(lima puluh enam juta rupiah) Hutang yang diperoleh daria) Pak Sis Benih Padi >: Rp.3.0000.000, b) Pak Mujib pupuk : Rp.3.750.000, c) Pak Putut Benih Padi : Rp.5.000.000, d) Pak Ajis pupuk : Rp.1.000.000, e)Pak Mujiono obat >: Rp.1.850.000, f) Karso Obat : Rp.850.000,g)Mujiran

Mujiran Obat : Rp.1.000.000, 8. Anang Obat : Rp.2.500.000, 9. Harapan Agro > Rp. 4.250.000, Jumlah23Rp.23.200.000,III.

sebesar Rp.37.000.000, (tigapuluh tujuh juta rupiah) di Dewi Sri Nganjuk sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) di KUD Rejoso Nganjuk sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) di Bank Danamon Nganjuk sebesar Rp.56.000.000,(lima puluh enam juta rupiah) Hutang yang diperoleh daria) Pak Sis Benih Padi : Rp.3.0000.000, b) Pak Mujib pupuk : Rp.3.750.000, c) Pak Putut Benih Padi : Rp.5.000.000, d) Pak Ajis pupuk : Rp.1.000.000, e)Pak Mujiono obat > Rp.1.850.000, f) Karso Obat : Rp.850.000, g)Mujiran

Bahwa pada tanggal 07 Mei 2001, Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam dengan seorang perempuanbernama Sutrianingsih binti Mujiran, dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pule Kabupaten Trenggalek,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 197/26/V/2001tanggal 7 Mei 2001; Hal. 1 dari 9 hal. penetapan nomor 0229/Pdt.P/2014/PA.TL. . Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danistri Pemohon berstatus perawan;.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas Akta Nikah Nomor: 197/26/V/2001 tanggal 07052001 atas nama Jaenal Sunarto bin Marsam danSutrianingsih binti Mujiran (P.2);3. Fotokopi Kartu Keluarga No 3503052009070376 atas nama Sunartosebagai Kepala Keluarga (P.3);4. Fotokopi ljazah Madrasah Ibtidaiyah atas nama Sunarto (P.4); Hal. 3 dari 9 hal. penetapan nomor 0229/Pdt.P/2014/PA.TL. 5.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan, biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 45/22/III/01 tanggal 19 Maret 2001, biodata Pemohon I yang semula tertulis YAYUK P. binti MUJIRAN dirubah menjadi YAYUK PARWATI binti MUJIRAN;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagerwojo Kabupaten Tulungagung, untuk perbaikan biodata pada Akta Nikah Nomor : 45/22/III

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (SUGIANTO bin MUJIRAN) terhadap Penggugat (FILATUN HASANAH binti NURBATIN);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lumajang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tekung Kabupaten Lumajang, Kecamatan Wonotirtio Kabupaten Lumajang untuk dicatat dalam daftar yang di sediakan untuk itu;

5.

0627/Pdt.G/2016/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:FILATUN HASANAH binti NURBATIN umur 21 tahun, agama Islam,pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di Dusun KrajanRT.03 RVW. 02 Desa Wonosari Kecamatan TekungKabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;LawanSUGIANTO bin MUJIRAN

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan merubah identitas Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 262/12/VIII/2001, tanggal 1 Agustus 2001, yang semula nama pemohon tertulis Suwarno bin Mujiran, (tempat / tanggal lahir, Kediri, 21 April 1975)selanjutnya dirubah menjadi Suwarno bin Mujiran, (tempat / tanggal lahir, Kediri, 12 April 1975)

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I TUMINGAN bin JOYO ATMO dengan Pemohon II MUSILAH binti MUJIRAN yang dilaksanakan pada tanggal 02 Mei 1979 di wilayah Desa Salamwates Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek;
4. Membebankan kepada Pemohon

PENETAPANNomor 0390/Pdt.P/2019/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek telan memeriksa dan mengadiliperkara permohonan Itsbat nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut yang diajukan ;TUMINGAN bin JOYO ATMO, tempat tanggal lahir Trenggalek 18 Juli 1957,agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di DusunBelang RT.27 RW. 09 Desa Salamwates Kecamatan DongkoKabupaten Trenggalek, sebagai Pemohon I;MUSILAH binti MUJIRAN, tempat tanggal

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon TUMINGAN bin JOYOATMO dengan Pemohon II MUSILAH binti MUJIRAN yangdilaksanakan pada tanggal 02 Mei 1979 di wilayah Desa SalamwatesKecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek;4.

Namunrencana tersebut gagal karena saksi AMIN Bin AMAN sudah terlebih dahulumasuk ke dalam rukonya;Keesokan harinya Kamis tanggal 02 Februari 2012 sekira pukul 08.00Wib saksi SOERINTO pergi menempa Plat No Pol BG motor palsu kepada saksiMUHADI Bin MUJIRAN sesuai catatan yang diberikan oleh TerdakwaJUWANDIE yaitu BG 6429 DD, dan sekira pukul 14.00 Wib saksi SOERINTOdan Terdakwa JUWANDIE mengambil plat BG palsu tersebut dan disimpan dikantor saksi JUWANDIE;Keesokan harinya Jumat tanggal 03 Februari

HALEMPANGESTU ;DIKEMBALIKAN KEPADA TERDAKWA JUWANDIE Bin DJAUHARI ANWAR;1 (satu) buah buku tulis yang terdapat catatan Nomor polisi yang dipesan olehTerdakwa SOERINTO kepada saksi MUHADI;DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI MUHADI Bin MUJIRAN;4.

HALEMPANGESTU;DIKEMBALIKAN KEPADA TERDAKWA JUWANDIE Bin DJAUHARI ANWAR;e 1 (satu) buah buku tulis yang terdapat catatan Nomor polisi yang dipesan olehTerdakwa SOERINTO kepada saksi MUHADI;DIKEMBALIKAN KEPADA MUHADI Bin MUJIRAN;6.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa Ayah Pemohon yang bernama MUJIRAN telah meninggal dunia pada tanggal 3 Oktober 2011 di Desa Ringinpitu Kec. Kedungwaru Kab.

Kabupaten Tulungagung ;

menjadi waliadalah ayah kandung calon istri; Bahwa, saksi menerangkan apabila kedua calon mempelai tidaksegera dinikahkan dihawatirkan akan melakukan halhal yang dilarangoleh hukum Agama;Hal 5 dari Hal 10 Penetapan Nomor 0000/Pat.G/2016/PA.Ngj Bahwa, saksi mengetahui antara MUHAMMAD RISKI EFENDI binSUNARDI dengan DYAH AYU VERNANDA samasama beragamaIslam, tidak ada hubungan keluarga, hubungan darah, tidak sesusuanataupun halangan syara yang menghalangi untuk melangsungkanpernikahan;Saksi 2.Nama Mujiran

historis dan filosofis harusdifahami, bahwa batas minimal usia perkawinan ditetapkan oleh Undangundang dengan maksud agar calon mempelai mampu menjalani kehidupanrumah tangga dengan jiwa yang matang, namun demi kemaslahatan yangHal 8 dari Hal 10 Penetapan Nomor 0000/Pat.G/2016/PA.Ngjlebih luas, Majelis akan mempertimbangkan halhal sebagaimana terurai dibawah ini;Menimbang, bahwa dari fakta hukum sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, dihubungkan dengan keterangan saksi saksi incasu Munawar dan Mujiran

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Wagimin bin Mujiran dengan Sholikah binti Ahmad Aziz, yang dilaksanakan pada hari Sabtu, tanggal 11 Desember 1982, di Lempuing Jaya Kecamatan Lempuing Kabupaten Ogan Komering Ilir;

3. Memerintahkan Pemohon I (Wagimin bin Mujiran) dengan (Sholikah binti Ahmad Aziz) untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sirah Pulau Padang