DIDI MARTONO Bin MUDIRMAN pgl. DIDI

1. Menyatakan Terdakwa Dika Wahyu Pratama Alias Dika Bin Mudirman tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti

Terdakwa:
DIKA WAHYU PRATAMA Alias DIKA Bin MUDIRMAN.

1. Menyatakan terdakwa Dika Wahyu Pratama als Dika Bin Mudirman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama dan 6(enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Penuntut Umum:
M ALI NURHIDAYATULLAH, SH
Terdakwa:
DIKA WAHYU PRATAMA Als DIKA Bin MUDIRMAN

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 07 Juli 2003, yangdilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II di Lubuk Mangindo dihadapan P3N yangbernama IMAM GAZALT, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama ZAINAL ABIDIN, dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaFEBRUZAL dan MUDIRMAN serta mahar berupa uang sebesar Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah) yang dibayar tunai:2.

MUDIRMAN bin MURSYID, (umur 63 tahun), di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II dan saksi adalah pamanPemohon IJ; Bahwa para Pemohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 07 Juli 2003di Lubuk Mangindo; Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan status Pemohon I adalah dudasedangkan Pemohon II adalah janda, karena sebelumnya antara Pemohon I danPemohon II juga pernah menikah pada tanggal 07 Juni 1988 kemudian

padatanggal 12 Februari 2002 bercerai di Pengadilan Agama Solok; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan dihadapan Petugas Pencatat Nikah (P3N)yang bernama IMAM GAZALIT dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIyang bernama ZAINAL ABIDIN, kemudian selaku saksi nikahnya ialahFEBRUZAL dan MUDIRMAN, dengan mahar berupa uang sebesar Rp 50.000,(lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa setahu saksi setelah akad nikah, Pemohon I ada mengucapkan sighat takliktalak; Bahwa tidak ada yang menggugat pernikahan

Saksi I telah menerangkan bahwaPemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 07 Juli 2003 di Lubuk MangindoKenagarian Lubuk Basung, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam yangdilaksanakan sesuai dengan syariat Islam di hadapan P3N yang bernama IMAM GAZALIsedangkan yang menjadi wali nikahnya ialah ayah kandung Pemohon IJ yang bernamaZAINAL ABIDIN dengan mahar berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) dibayar tunai dan juga dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi yang bernamaFEBRUZAL dan MUDIRMAN

Bahwa yang menjadi Wali Nikahnya ialah ayah kandung Pemohon II yang bernamaZAINAL ABIDIN dengan mahar berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) dibayar tunai, serta saksi nikahnya adalah FEBRUZAL dan MUDIRMAN;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada hari Jumat, tanggal 30 Juni 2000, menurut agama Islam yang dilaksanakan di Kenagarian Muaro Takung, Kecamatan Kamang Baru,Kabupaten SWL Sijunjung (sekarang Kabupaten Sijunjung), dihadapan P38NTR yang bernama Rasidin dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon II yang bernama Udin, disaksikan oleh dua orangHal. 1 dari 11 hal Penetapan No. 107/Pdt.P/2016/PA Sjj.saksi lakilaki yang bernama Ujang Bohok dan Mudirman, sertamahar berupa uang sebesar

Rimelta binti Ali Aksa memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon bernama Afris, sedangkan Pemohon II bernama Eti;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah pada tahun 2000 di Muaro Takung;Bahwa saksi hadir dan menyaksikannya;Bahwa Wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernama Udin;Bahwa Saksinya ada dua orang, yaitu Mudirman dan Ujang Bohok;Bahwa Maharnya berupa

Jetri Wati binti Mahyudin, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon bernama Afris, sedangkan Pemohon II bernama Eti;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah pada tahun 2000 di Muaro Takung;Bahwa saksi hadir dan menyaksikannya;Bahwa Wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernama Udin;Bahwa Saksinya ada dua orang, yaitu Mudirman dan Ujang Bohok;Bahwa Maharnya berupa

menyampaikan permohonan untuk ditetapkan perkawinannya;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon danPemohon II adalah bahwa pada Jumat 30 Juni 2000 Pemohon telahmelangsungkan pernikahan dengan Pemohon Il, di Nagari Muaro Takung,Kecamatan Kamang Baru yang dilangsungkan sesuai dengan tata carapernikahan Islam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Udin,mahar berupa uang sebesar Rp10.000,00 (seribu rupiah), dan dihadiri olen duaorang saksi masingmasing bernama Ujang Bohok dan Mudirman

(seribu rupiah), dihadapan P3N yang bernama Rasidin serta dihadiri olehdua orang saksi nikah yaitu Ujang Bohok dan Mudirman serta adapengucapan ijab kabul;2.

dahulu tanah Daman Huri/sekarangAhmad Syahri;e Sebelah Utara berbatasan : dengan Jalan Ribang Kemambang;e Sebelah selatan berbatasan : dahulu tanah Daman Huri/sekarang Sudin Silain;Untuk Penggugat II dengan ukuran seluas 16 m x 22 m dengan batasbatassebagai berikut:e Sebelah Barat berbatasan : dengan Amrillah Dahlan;e Sebelah Timur berbatasan : dengan rencana Jalan/H.Usman;e Sebelah Utara berbatasan : dengan Jalan Ribang Kemambang;e Sebelah selatan berbatasan : dahulu tanah Daman Huri/sekarang Mudirman

UsmanSebelah Utara berbatasan : dengan Jalan Ribang Kemambang;Sebelah selatan berbatasan : dahulu. tanah Daman Huri/sekarang Mudirman;Dan mengembalikannya kepada para Penggugat sebagai pemilik yang sahdalam keadaan baik tanpa syarat apapun;6.

Usmane Sebelah Utara berbatasan : dengan Jalan Ribang Kemambang;e Sebelah selatan berbatasan : dahulu tanah Daman Huri/sekarang Mudirman;Dan mengembalikannya kepada para Penggugat sebagai pemilik yang sahdalam keadaan baik dan tanpa ada syarat apapun;6. Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar biayaperkara secara tanggung renteng yang diperhitungkan sebesarRp2.766.000,00 (dua juta tujuh ratus enam puluh enam ribuRupiah);7.

ProvinsiBengkulu atas nama Joki Andriano yang dikeluarkan oleh Kepala SekolahSekolah Menengah Atas Negeri 4 Kaur, Kabupaten Kaur, Provinsi Bengkulu,tanggal 13 Mei 2019, diberi tanda (P3); Menimbang bahwa Fotokopi bukti suratsurat bertanda P1, P2 dan P3telah dibubuhi materai cukup, kemudian Fotokopi suratsurat tersebut dicocokkandengan aslinya di persidangan dan diserahkan aslinya ; Menimbang bahwa selanjutnya Fotokopi bukti surat P1, P2 dan P3 sertaasli bukti surat dilampirkan dalam berkas perkara ; Saksi Mudirman

kelahiran di Akte Kelahiran pemohon ke Pengadilankarena dalam Akta Kelahiran tersebut tertulis JUKI ANDRIANO lahir pada tanggalHalaman 4 dari 7 halamanPenetapan Nomor 29/Pdt.P/2019/PN Bhn Pengadilan Negeri Bintuhan26 Juni 2001 yang seharusnya nama JOKI ANDRIANO lahir pada tanggal 24 Juni2001;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonan tersebut,pemohon telah mengajukan alat bukti berupa surat yang telah dicocokkan denganaslinya diberi tanda P1 s/d P3 dan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi Mudirman

Usman - Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Ribang Kemambang - Sebelah selatan berbatasan dahulu tanah Daman huri / sekarang Mudirman;Dan mengembalikannya kepada para Penggugat sebagai pemilik yang sah dalam keadaan baik dan tanpa ada syarat apapun;6. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng yang diperhitungkan sebesar Rp. 2.766.000,- (Dua juta tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah);7.

UsmanSebelah Utara berbatasan dengan Jalan Ribang KemambangSebelah selatan berbatasan dahulu tanah Daman huri / sekarang Mudirman;e Bahwa sebidang tanah milik Penggugat 1 dan Penggugat 2 tersebutsebagaimana dimaksud pada poin 1 di atas di dapat dari jual beli tanahKaplingan antara Penggugat 1, Penggugat 2 (AMRILLAH DAHLAN, SE danAHMAD SYAHRI) dengan DAMAN HURI sesuai dengan Surat pernyataanPelepasan Hak atas tanah dari DAMAN HURI kepada Penggugat 1 yang telahdikeluarkan dan dilegalisir oleh Camat

UsmanSebelah Utara berbatasan dengan Jalan Ribang KemambangSebelah selatan berbatasan dahulu tanah Daman huri / sekarang Mudirman;e Bahwa karena Gugatan pada Penggugat ini didasarkan pada buktibukti yangautentik yang dapat dipertanggung jawabkan, maka Kiranya dijatuhkan putusanyang dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun ada bantuan, banding ataupunKasasi;e Bahwa dengan berdasarkan uraianuraian para Penggugat diatas, kiranya BapakKetua / Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lahat dapat kiranya menjatuhkanputusan

UsmanSebelah Utara berbatasan dengan Jalan Ribang KemambangSebelah selatan berbatasan dahulu tanah Daman huri / sekarang Mudirman;Dan mengembalikannya kepada para Penggugat sebagai pemilik yang sahdalam keadaan baik tanpa syarat apapun;. Menghukum para Tergugat membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap harinya ditagih sekaligus oleh paraPenggugat;.

UsmanSebelah Utara berbatasan dengan Jalan Ribang KemambangSebelah selatan berbatasan dahulu tanah Daman huri / sekarang Mudirman;Seharga Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus rupiah) sebagaimana yang tertuangdalam dalam bukti surat P.II.1;Bahwa Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah Nomor 118/Kec.Lahat/1997 dari DAMAN HURI kepada AMRILLAH, tertanggal 25Maret 1997 dan Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah Nomor 122/Kec.Lahat/1997 dari DAMAN HURI kepada AHMAD SYAHRI, tertanggal25 April 1997

UsmanSebelah Utara berbatasan dengan Jalan Ribang KemambangSebelah selatan berbatasan dahulu tanah Daman huri / sekarang Mudirman;Dan mengembalikannya kepada para Penggugat sebagai pemilik yang sahdalam keadaan baik dan tanpa ada syarat apapun;6. Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar biaya perkarasecara tanggung renteng yang diperhitungkan sebesar Rp. 2.766.000.(Dua juta tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah);7.

Saksi Mudirman.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mudirman alias Mudiarman bin Amat Sari) terhadap Penggugat (Titi Susti binti By.