Terakhir isteri saya Hal 4 dari 11 hal, Putusan Nomor 29/Pdt/2016/PT PTKberkeinginan untuk melanjutkan Pendidikan di Pendidikan Notariat UNDIPSEMARANG saya pun mendukung dengan penuh.Sebagai bentuk dukungan saya kepada isteri saya biayai penuh dan ister!

SuamiPewaris, bahkan Tergugat telah mengalihkan salah satu objek warisan dariorang tua angkatnya yang terletak di Jalan Dr.Setia Budi atau Objek Ill,kepada Tergugat Il, berdasarkan Akta Perjanjian Pengikatan Jual beliNomor 02 tgl.14 November 2017 dan akta Adendum No.04, tgl 21November 2017, dibuat dihadapan Notariat Aditia Merida Siregar,SH;11.

Memerintahkan kepada Tergugat dan Penggugat untuk membuat perjanjiankredit yang baru secara Notariat;5. Menyatakan Penggugat telah melakukan pembayaran sebesarRp59.300.000,00;6. Menetapkan jumlah hutang Penggugat sebesar Rp70.700.000,00;7.

Terakhir isteri saya Hal 4 darill hal, Putusan Nomor 29/Pdt/2016/PT PTKberkeinginan untuk melanjutkan Pendidikan di Pendidikan Notariat UNDIPSEMARANG saya pun mendukung dengan penuh.Sebagai bentuk dukungan saya kepada isteri saya biayai penuh dan isterimengambil kuliah SABTU MINGGU, setiap kali berangkat saya siapkanuang tiket pulang pergi dan Kebutuhan Sehari hari beliau di SEMARANG.Tugas saya adalah mengurus anakanak kami KEZIA DAN SHEREN sayaurus semua kebutuhan anakanak karena beliau pergi hari

Bahwa Tergugat tetap memilih tinggal di rumah orang tua, sedangkanPenggugat pulang ke rumah orang tua kandung (mulih deha) bersama anak,ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT; di GIANYAR, yang mana Tergugatmemang rutin datang ke rumah orang tua Penggugat menemui anaknya danmemberi hanya uang untuk kebutuhan anak sebesar Rp. 1. 000 000, per11.Bahwa bulan Agustus 2014 sesaat setelah Penggugat pulang dari kotaYogjakarta untuk melanjutkan kuliah notariat, malam harinya Tergugat menemuiPenggugat di rumah orang

kepada Ketua/MajelisHakim Pengadilan Negeri Garut dapat memberikan putusan yang padapokoknya sebagai berikut :PRIMAIR1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan melawan hukum;Menyatakan perjanjian kredit antara Penggugat (debitur) denganTergugat (kreditur) sebagaimana terurai dalam posita gugatan di atasharuslah dinyatakan cacat hukum/batal demi hukum;Memerintahkan kepada Tergugat dan Penggugat untuk membuatperjanjian kredit yang baru secara notariat

Samuel De Meyer F yangdituangkan dalam Akta Notariat Penyerahan dan Pemindahan Hak AtasTanah Nomor : 23 tanggal 10 Maret 2010 yang dibuat dihadapanTheresia Lusiati Siti Rahayu, SH., Notaris di Jakarta Pusat.11.

YohannaDe Meyer yang dituangkan dalam Akta Notariat penyerahan danpemindahan hak atas tanah No. 23 tanggal 10 maret 2010 yang dibuatdihadapan Theresia Lusiati Siti Rahayu, SH., Notaris di Jakarta Pusat.

kepada PengadilanNegeri Garut agar memberikan putusan yang dapat dijalankan lebih dahulu sebagaiberikut:PRIMAIR :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;3 Menyatakan perjanjian kredit antara Penggugat (Debitur) dengan Tergugat(Kreditur) sebagaimana terurai dalam Posita gugatan di atas haruslah dinyatakancacat hukum/batal demi hukum;4 Memerintahkan kepada Tergugat dan Penggugat untuk membuat perjanjiankredit yang baru secara Notariat

Pamekaran Barat XIII No. 92 Komplek PanghegarKelurahan Mekar Mulya, Kecamatan Panyileukan, Kota Bandung;16.Bahwa berdasarkan point 15 tersebut telah terjadi Perjanjian Perdamaianantara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 28 Nopember 2019 (suratdibawah tangan yang dibukukan nomor : 05/W/2019, telah dicatat dalambuku daftar pada tanggal 02122019 oleh Idha Widianingsih, SarjanaHukum, Spesialis Notariat, Notaris di Kabupaten Bandung),yang padapokoknya isinya antara lain adalah sebagai berikut :16.116.216.3Bahwa

Pamekaran Barat XIllNo. 92 Komplek Panghegar Kelurahan Mekar Mulya, KecamatanPanyileukan, Kota Bandung untuk meneyelesaikan sengketa aquo;Bahwa pada tanggal 28 Nopember 2019 Penggugat rekonvensi/Tergugatkonvensi dan Tergugat rekonvensi/Penggugat konvensi membuat danmenandatangani Perjanjian Perdamaian (surat dibawah tangan yangdibukukan nomor : 05/W/2019, telah dicatat dalam buku daftar pada tanggal02122019 oleh IdhaWidianingsih, Sarjana Hukum, Spesialis Notariat,Notaris di Kabupaten Bandung), yang

Anisah Bin Masan.18.3 Bahwa berdasarkan Perjanjian Perdamaian antara PenggugatRekonvensi dan Tergugat pada tanggal 28 Nopember 2019 (suratdibawah tangan yang dibukukan nomor : 05/W/2019, telah dicatatdalam buku daftar pada tanggal 02122019 oleh Idha Widianingsih,Halaman 26 dari 78 halaman Putusan Nomor 125/PDT/2021/PT.BDG.Sarjana Hukum, Spesialis Notariat, Notaris di Kabupaten Bandung),yang pada pokoknya isinya antara lain adalah sebagai berikut :Bahwa pasal 2 Perjanjian Perdamaian menyatakan Pihak

Bahwa dalam Perjanjian Perdamaian tanggal 28 Nopember 2019 (suratdibawah tangan yang dibukukan nomor : 05/W/2019, Idha Widianingsih,Sarjana Hukum, Spesialis Notariat, Notaris di Kabupaten Bandung) antaraPenggugat rekonvensi / Tergugat konvensi dan Tergugat rekonvensi /Penggugat konvensi pada point 4 (tertulis 3 seharusnya 4) halaman 2,menyatakanTergugat rekonvensi / Penggugat konvensi mengaku telahmengalihkan hak /membalik namakan Sertipikat Hak Milik nomor : 762, atasnama Penggugat rekonvensi /

Bahwa kemudian terjadi Perjanjian Perdamaian antara Penggugat(Terbanding) dan Tergugat (Pembanding) pada tanggal 28 Nopember 2019(Surat dibawah tangan yang dibukukan nomor: 05/W/2019, telah dicatatdalam buku daftar pada tanggal 02122019 oleh Idha Widianingsih, SarjanaHukum, Spesialis Notariat, Notaris di Kabupaten Bandung), yang padapokoknya isinya antara lain adalah sebagai berikut:4.1 Bahwa Penggugat (Terbanding) pada halaman 2 point 3 (salahpengetikan, seharusnya point 4) Perjanjian Perdamaian

No. 239K/Sip/1968.( TAN THONG KIE, STUDI NOTARIAT & SERBA SERBI PRAKTEK NOTARIS, PTIchtiar Baru van Hoeve, Jakarta, 2007 Hal.17) sehingga sudah sepatutnya untukdipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa keluarga yang bahagia dan kekal tidak akan bisa tercapaiapabila dalam perkawinan sering terjadi pertengkaranpertengkaran atau percekcokan apalagi10karena adanya perbedaan

Ong Hak Lie dan dengan posita demikianlantas Penggugat menempatkan Notaris sebagai Tergugat II; Bahwa Akta Notaris adalah berisi tindakan dari pihakpihak yangmenghendaki dibuatkan akta tersebut, dan Notaris tidak terlibat samasekali dalam pelaksanaan suatu kewajiban atau dalam hal menuntutsuatu hak, dan oleh karena itu Notaris tidak berwenang membatalkansuatu akta, meski ia adalah pembuatnya sendiri;11.Bahwa essensi diadakannya lembaga Notariat hanya untuk menolongmasyarakat yang membutuhkan akta

Acehdikarenakan Ketua Umum Partai Nanggroe Aceh ketika itu IrwandiYusuf sedang bermasalan dengan hukum, sehingga untukmenyelamatkan dan memastikan eksistensi Partai Nanggroe Aceh,atas permintaan Majelis Tinggi Partai sesuai dengan ketentuanAnggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga Partai (Vide Bukti P12),Bahwa hasil Kongres Luar Biasa tersebut diatas, menghasilkanPerubahan Anggaran Dasar, Anggaran Rumah Tangga sertaKepengurusan Dewan Pimpinan Pusat Partai Nanggroe Aceh dantelah dituangkan dalam akta notariat

Kompetensi Pengadilan;1.Bahwa Partai Nanggroe Aceh telah melakukan Kongres Luar Biasapada tanggal 14 September Tahun 2019 untuk menyelesaikanpermasalahan internal partai, kongres tersebut telah menghasilkanPerubahan Anggaran Dasar, Anggaran Rumah Tangga sertakepengurusan Dewan Pimpinan Pusat Partai Nanggroe Aceh yangtelah dituangkan dalam akta notariat.

Saksi JOSANTI ANGGRAINI, S.H.Memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan saudara;Bahwa saksi sudah menjadi Notaris sejak tahun 1967 dan bertempat di Jl.Cihampelas;Bahwa benar pernah ada pembuatan PPJB dibawah tangan antara TJIA MANLIEN dengan DEDE ROSTANDI dan ada surat kuasa menjual dari DEDEROSTANDI kepada TJIA MAN LIEN yang dilakukan secara notariat;Bahwa memang tidak langsung dibuatkan AJB dengan alasan karenamemerlukan

menyatakan bahwa tanahtanah tersebut milik HERNAWAN.Bahwa awalnya pada tahun 2012, istri Terdakwa yang bernama SUZZIHERNAWAN menyuruh Terdakwa untuk mencari yang namanya TJIA MANLIEN, tapi dia bersembunyi terus dan susah ditemui, jadi Terdakwa kemudianmencari Saksi DEDE ROSTANDI dan ketika bertemu Terdakwa ajak SaksiDEDE ROSTANDI ke rumah Terdakwa untuk menyelesaikan permasalahantanah tersebut, kKemudian setelah bercerita banyak dan tahu duduk persoalannya, Terdakwa usulkan untuk dibuat surat secara notariat

Cihampelas;Bahwa benar pernah ada pembuatan PPJB dibawah tangan antara TJIA MANLIEN dengan DEDE ROSTANDI dan ada surat kuasa menjual dari DEDEROSTANDI kepada TJIA MAN LIEN yang dilakukan secara notariat;Setahu saksi JOSANTI ANGGARAINI GUNAWAN, S.H.bahwa TJIA MAN LIENtelah membayar uang sebesar Rp. 134.980.00, (seratus tiga puluh empat jutasembilan ratus delapan puluh ribu rupiah) walaupun dilakukan tidak di depansaksi JOSANTI ANGGARAINI GUNAWAN, S.H., namun saat itu para pihaksudah mengakui akan

uang dari saksi TJIA MANLIEN atas PPJB tersebut;Bahwa awalnya pada tahun 2012, istri Terdakwa yang bernama SUZZIHERNAWAN menyuruh Terdakwa untuk mencari yang namanya TJIA MANLIEN, tapi dia bersembunyi terus dan susah ditemui, jadi Terdakwa kemudianmencari Saksi DEDE ROSTANDI dan ketika bertemu Terdakwa ajak SaksiDEDE ROSTANDI ke rumah Terdakwa untuk menyelesaikan permasalahantanah tersebut, kemudian setelah bercerita banyak dan tahu duduk persoalannya, Terdakwa usulkan untuk dibuat surat secara notariat

MEMBATALKAN akte notariat perikatan perjanjian kerjasama yang dibuatdihadapan Notaris Epi Sulastri, SH dengan akta nomor 1 tertanggal 19 072016 sebab perbuatan tergugat sangat membahayakan izin pertambanganyang dimiliki oleh penggugat.4.

Trimurty Jaya Mandiri, juga nilai riel ganti kerugianyang dituntut tidak jelas dan tidak diuraikan secara terperinci ;Bahwa, selanjutnya dalam petitum gugatan/tuntutannya Penggugatmemohon agar Pengadilan Negeri menjatuhkan putusan diantaranya padapetitum butir (83) MEMBATALKAN Akta notariat perikatan perjanjiankerjasama yang dibuat dihadapan Notaris EP!

PUTUSANNomor 0023/Pdt.G/2016/PTA.Pdg.aoaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara:PEMBANDING, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan Program Notariat,pekerjaan Notaris, tempat tinggal di KOTAPAYAKUMBUH, Propinsi Sumatera Barat, sebagaiTermohon Konvensi /PenggugatRekonvensi/Pembanding;MelawanTERBANDING, umur 51 tahun, agama

(TAN THONG KIE, STUDI NOTARIAT &SERBASERBI PRAKTEK NOTARIS, PT Ichtiar Baru van Hoeve,Jakarta, 2007 +#4Hal.17) sehingga sudah sepatutnya untukdipertimbangkan lebih lanjut ; nn Menimbang, bahwa menurut pasal 1 Undangundang No. 1 Tahun1974, tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ; Menimbang, bahwa keluarga yang bahagia dan kekal tidak akanbisa tercapai apabila dalam perkawinan sering terjadi pertengkaranpertengkaran atau percekcokan

(TAN THONG KIE, STUDI NOTARIAT &SERBASERBI PRAKTEK NOTARIS, PT Ichtiar Baru van Hoeve,Jakarta, 2007 +#42Hal.17) sehingga sudah sepatutnya untukdipertimbangkan lebih lanjut ; 16Menimbang, bahwa menurut pasal 1 Undangundang No. 1 Tahun1974, tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ; Menimbang, bahwa keluarga yang bahagia dan kekal tidak akanbisa tercapai apabila dalam perkawinan sering terjadi pertengkaranpertengkaran atau percekcokan

Gugatan tersebut atau setidak tidaknyamenyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;DALAM satu Gugatan telah dicampur aduk menjadi 3 (tiga) perkara yangmasingmasing berdiir sendiri sehingga Gugatan Para Penggugat menjaditidak jelas, Mohon Perhatian yang kami hormati Majelis Hakim yangmengadili perkara A quo untuk menilak GUgatan tersebut;LEGA STANDING PENGGUGAT TIDAK JELASBahwa legalitas PENGGUGAT tidak jelas karena Ahli Waris Almarhum HajiAhmad tidak pernah membuat kespeakatan secara Notariat

Nurlailadan Almarhum ABDUL MAJID sedangkan namanama tersebut adlaahanak kandung almarhum Haji ASMAT yang merupakan adik akdnungAlmarhum Haji AHMAD BIN ASMAT;MENGENAI JUAL BELI ATAS OBJEK TANAH WARISANBahwa mengenai jual beli atas objek tanah warisan itu merupakaninternal Ahli Waris Haji Asmat yang sah bukan merupakan urusanPENGGUGAT karena objek tanah hak mutlak Ahli waris terserah maudibawa kemana oleh Para Ahli Waris yang intinya tidak ada pengikatansecara Notariat dengan pihak ketiga kalaupun

LUKMAN HAKIM, SH.M.Si, Camat Cakung KotaAdministrasi Jakarta Timur berdasarkan Pasal 32 ayat (1) Peraturan KepalaBPN RI No.3 Tahun 2007 yang hadir pada musyawarah harus pemiliklangsung tapi menurut saksi dapat dibenarkan jika pemilik langsungberhalangan hadir tapi dapat diwakili dan harus memiliki surat kuasa denganAkte Notariat ; Bahwa benar berdasarkan keterangan Terdakwa pada saat musyawarahdalam musyawarah harga ganti rugi tanah yang terkena pembangunanBanjir Kanal Timur di Kelurahan Ujung Menteng

Sumarni tidaki membawa suratkuasa dengan Akta Notariat ; Bahwa berdasarkan leter C yang ada di Kelurahan Ujung Menteng tanahtersebut sewaktu dilakukan pembayaran masih atas nama Asmawi Widjaya ; Bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Presiden Republik IndonesiaNo.36 / 2005 tentang Pengadaan Tanah Bagi Pelaksanaan PembangunanUntuk Kepentingn Umum jo Pasal 32 ayat (1) Peraturan Kepala BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia No.3 / 2007 tentang KetentuanPelaksanaan Peraturan Presiden No.36

dari Ahli Waris lain yakniPenggugat dan anak Penggugat;Bahwa proses pengalihan Sertifikat Hak Milik No.727/Desa Maumbi yangdilakukan oleh Tergugat adalah perbuatan melawan hukum AktaNo.293/Kalawat/004 tanggal 20 Oktober 2004 diragukan kebenaran hukumoleh karena pemegang Hak dalam Sertifikat Hak Milik No.727/Desa Maumbiatas nama ADE MARTJE RIMPOROK (Alm) pada saat itu dalam keadaansakit yang parah, sehingga tidak mungkin dapat hadir di hadapan TurutTergugat Il sebagaimana yang tertera di dalam Akta Notariat

ADE MARTJE RIMPOROK pada saat itu dalam keadaansakit yang parah, sehingga tidak mungkin dapat hadir di hadapan TurutTergugat Il sebagaimana yang tertera di dalam Akta Notariat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah mengajukaneksepsi terhadap gugatan Penggugat.