alasan uangHalaman 17 dari 41 halamnPutusan Pidana Nomor: 42/Pid.Sus/201 4/PN.KB18tersebut adalah uang hasil jual beli sabu;e Bahwa suami saksi dipaksa mengaku oleh Polisi bahwa suami saksi adalah pemilik 1(satu) paket kecil sabu dan uang yang ada adalah uang hasil jual narkoba;e Bahwa saksi tidak mengetahui dimana keberadaan Hadi; e Bahwa sebelumnya Hadi dan Desma tidak pernah meminta tolong saksi atau terdakwauntuk dijemputkan temannya; e Bahwa terdakwa bekerja sebagai satpam di pabrik air minum Payan

yang melakukanpenangkapan dan barang bukti tersebut diakui terdakwa sebagai miliknya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa keberatan bahwaterdakwa diharukan mengikuti kehendak saksi penyidik apabila tidak mengikuti maka istriterdakwa akan dijadikan tersangka juga; Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: 25Bahwa pada hari Rabu tanggal 8 Januari 2014 ada penggerebekan di rumah terdakwa diPabrik air minum Payan

Mas Kelurahan Kota Alam Kotabumi sekitar pukul 16.00 WIBdan setelah penggerebekan terdakwa dan istri terdakwa dibawa ke Polres LampungUtara untuk dimintakan keterangan; Bahwa saat terdakwa digeledah, tidak ditemukan apaapa; Bahwa Anggota Polisi yang melakukan penggeledaahan sekitar 5 (lima) orang; Bahwa saat itu, terdakwa sedang berdiri di depan pabrik Payan Mas kemudian terdakwadigeledah oleh 2 (dua) orang Anggota Polisi dan ada Anggota Polisi yang masuk kedalam rumah; Bahwa saat itu yang ada di

dalam rumah adalah istri dan anak terdakwa, Hadi, Desmadan Ranga; Bahwa Desma adalah adik istri terdakwa sedangkan Rangga adalah teman Hadi danBahwa terdakwa tinggal di mes pabrik air mineral Payan Mas yang letaknya/ berdempetan ........... eeeberdempetan dengan pabrik; Bahwa Hadi dan Desma ada di rumah saksi dengan tujuan membayar hutangnyasebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan uangnya diterima istriterdakwa; Bahwa saat dilakukan penggeledahan ditemukan (satu) bungkus kecil

SALINANPUTUSANNomor 0226/Pdt.G/2015/PA JS.ear st port al eau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diwarren enn n nnn nnn nnn nnn n nnn nnn nnnne Jakarta Selatan, dalam halmemberikan Kuasa kepada Payan Siregar, S.H, Advokat padaKantor Hukum Payan

HERI SUPRIANTO bin PAYAN) terhadap Penggugat (CHOLIFAH binti SANAB ABD. CHODIM);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).

D

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (SUYONO BIN NUR RAHMAT) terhadap Penggugat (SITI MIYASAROH BINTI PAYAN.)

"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA" PENGADILAN NEGERI SIDOARJO yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama, telah memberikan penetapan tersebut dibawah iniatas permohonan dari:RETNO PUJl ASTUTI, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan swasta, lahir diLumajang, pada tanggal 23 April 1987, Agama Islam,bertempat tinggal di Payan Buntaran RT. 25 RW.05 DesaPabean, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo.Selanjutnya disebut Sebag4i..............

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Ahmad Riyadi bin Sunaryo) terhadap Pengugat (Yanni Umiyatun binti Payan Sudiono) dengan iwadh sejumlah Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pemalang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekutan hukum tetap tanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang untuk di catat dalam daftar yang sediakan untuk itu;
5.

Saksi MARJONO Bin BASUKI di bawah sumpah di persidangan, padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani Saksi menjelaskan Setelah mendapatkan informasi dari masyarakatpada hari Sabtu tanggal 06 Oktober 2018 sekitar pukul. 16.30 wita,kemudian Saksi menyampaikan informasi tersebut kepada Kanit Reskrimyaitu IPTU PAYAN SIMANGUNSONG kemudian dibawah Pimpinan KanitReskrim Polsek Balikpapan Selatan Saksi bersama BRIGPOLARDIANSYAH anggota Opsnal Polsek

Saksi ARDIANSYAH bin ABDUL ASDJAR.S di bawah sumpah dipersidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani Saksi Il menjelaskan Setelah mendapatkan informasi dari masyarakatpada hari Sabtu tanggal O06 Oktober 2018 sekitar pukul. 16.30 wita,kemudian Saksi menyampaikan informasi tersebut kepada Kanit Reskrimyaitu IPTU PAYAN SIMANGUNSONG kemudian dibawah Pimpinan KanitReskrim Polsek Balikpapan Selatan Saksi bersama BRIPKA MARJONOanggota Opsnal

BANDARO PANJANG;Bahwa saksi tidak mengetahui surat jual beli tersebut;Bahwa tanah yang dibeli oleh Tergugat IV (SOBEANI)tersebut adalah tanah DT.BANDARO PANJANG;Bahwa saksi kenal dengan GANDO BORIK;Bahwa saksi tahu dengan PAY AN;Bahwa PAYAN sudah meninggal tapi saksi tidak mengetahuikapan PAYAN meninggal dunia;Bahwa saksi tidak tahu sebelah Selatan dari objek perkaradibeli oleh PAYAN;Bahwa yang saksi ketahui tentang tanah tersebut yaitu tanahtersebut dijual oleh BANDARO HITAM pada PAYAN;Bahwa saksi

dapat cerita dari RUSYAD IDRISDT.BANDARO PANJANG dan ibunya nama Raisahmengatakan tanah tersebut sudah dijual pada orang tuaTergugat IV (SOBEANT) nama PAYAN;Bahwa saksi tidak tahu, apakah ada Tanah Penggugat yangditempat oleh Tergugat IV (Sobeani);Bahwa saksi tidak tahu, tanah yang dibeli oleh Tergugat I, IL, IIdan V;Bahwa saksi tidak tahu, Tergugat II menguasai tanah dekatrumah Tergugat IV (SOBEANI);Bahwa saksi tidak tahu, tahun berapa tanahtersebutdisertipikatkan;Bahwa disebelah rumah Tergugat

tahun nama orang tua nama orang tua Tergugat II(SYAHRIAL);Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat IV (GUSTIMINDA) pernahdiajukan kasus pidana masalah rumah petak;Bahwa saksi tidak tahu, adakah keberatan waktu SOLFATINAR danSOBEANI mendirikan rumah DT.BANDARO HITAM di objek perkara;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Tergugat IV (SOBEANI) dilarangmembangun rumah oleh Penggugat di objek perkara;Bahwa saksi tahu dengan DT.MARAH SUTAN dan namanya dipanggilseharihari SIBEH;Bahwa saksi tahu rumah milik PAYAN

tapi saksi tidak tahu siapa yangmemiliki tanah dari rumah milik PAYAN tersebut;Bahwa yang ada diatas kolam di objek perkara itu ada rumah SOBEANT;Bahwa saksi tidak tahu ada rumah dibelakang rumah SOBEANI;Bahwa saksi tidak kenal dengan DT.

Bahwa kemudian oleh RASIMAH yang di buat diatas sawah tersebut olehRASIMAH adalah rumah;Bahwa dulunya ada diatas tanah objek perkara tersebut adalah sawah dankolam ikan;Bahwa dulu diatas tanah objek perkara tersebut ada rumah ASRI HUSAIN,SYAHRIAL dan kolam;Halaman 35 dari Halaman 66 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2014/PN KbrBahwa rumah ASRI HUSAIN dan SYAHRIAL telah bersetifikat;Bahwa saksi kenal dengan SOBEANI;Bahwa dulunya tidak ada rumah SOBEANI diatas tanah objek perkara;Bahwa saksi kenal dengan Andung PAYAN

dalildalil permohonanPemohon sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, dihubungkandengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya, bahwa sejak bulan Juni tahun2002 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus, bahkan Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal disebabkan nafkah tidak mencukupi kebutuhanseharifhari dan Termoon tidak menghargai jerih payan

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidup bersama di Payan RT.62RW.05 Desa Pabean Kecamatan Sedati Sidoarjo;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak1 orang, masing masing bernama ANAK, usia 4 tahun dan sekarang ke anaktersebut ikut Termohon;4.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan perkawinan Para Pemohon yang dilangsungkan menurut agama Hindu pada tanggal 11 Oktober 2017 di Banjar Dinas Payan, Desa Antap, Kecamatan Selemadeg, Kabupaten Tabanan adalah sah menurut hukum;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan perkawinannya pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan, sehingga

Nur Hasyim Manurung
4.Karinam
5.Payan Sinurat
6.Muhammad Masrob
7.Parlin Manik
8.Japenri Silalahi
Tergugat:
8.Marisi Butar Butar
9.Jaunur Butar Butar
10.Jahisar Butar Butar
11.Hotler Butar Butar
12.Tiarma Samosir
13.Jemi Butar Butar
14.Mariana Butar Butar
15.Jesron Butar Butar
16.Jefri Butar Butar
17.Parningotan Samosir
Turut Tergugat:
17.Pemerintah RI Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Sumatera Utara Cq Bupati

Selanjutnyadalam hal ini disebut sebagai Penggugat IV;PAYAN SINURAT, Umur 49 Tahun, Tempat/Tgl Lahir Huta Padang, 05 Mei1976, Agama Kristen, Pekerjaan Polri, Alamat Jl. KomplekCipondoh Indah. RT/RW : 001/010 Kelurahan Cipondoh,Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang, Provinsi Banten, NIK3671050505760001.

TgrZEA tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Wahyudi Pratama (pemohon 1), tempat dan tanggal lahir Samarinda, 02Mei 1981, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kalasan Rt. 20, Desa Sei Payan Sei Lais,Loa Kulu,

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara :NAMA PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diRT.06 RW. 05 Desa Pakujati Kecamatan Paguyangan Kabupaten Brebes,sebagai "Penggugat".MELAWANNAMA TEGRUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, dahulu bertempattinggal di Dukuh Payan

Bahwa benar kejadiannya Bahwa benar cara Terdakwa mengambiluang tersebut dengan cara memecahkan Kaca jendela Mobil Sebelah Kanandepan yang sedang terparkir lalu mengambil bungkusan Uang yang ditaruhdilantai Mobil milik saksi yaitu 1(Satu) Unit Mobil Minibus Toyota Agya WarnaHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 199/Pid.B/2019/PN.Kbu.Hitam Nopol BE 2797 JI, Noka: MHKA4DA3JGJ111521, Nosin: 1KRA370121, di dekat kaki jok depan samping sebelah kiri lalu pelaku kabur denganmengendarai sepeda Motor kearah Tugu Payan

Bahwa benar kejadiannya Bahwa benar cara Terdakwa mengambiluang tersebut dengan cara memecahkan Kaca jendela Mobil Sebelah Kanandepan yang sedang terparkir lalu mengambil bungkusan Uang yang ditaruhdilantai Mobil milik saksi yaitu 1(Satu) Unit Mobil Minibus Toyota Agya WarnaHitam Nopol BE 2797 JI, Noka: MHKA4DA3JGJ111521, Nosin: 1KRA370121, di dekat kaki jok depan samping sebelah kiri lalu pelaku kabur denganmengendarai sepeda Motor kearah Tugu Payan Mas Kotabumi; Bahwa benar yang telah memecahkan

bersamasamadengan saksi MAJIT WIJAYA (DPO) tanpa adanya izin terlebih dahulu.Bahwa benar cara terdakwa mengambil uang tersebut dengan caramemecahkan Kaca jendela Mobil Sebelan Kanan depan yang sedangterparkir lalu mengambil bungkusan Uang yang ditaruh dilantai Mobil miliksaksi yaitu 1(Satu) Unit Mobil Minibus Toyota Agya Warna Hitam Nopol BE2797 JI, Noka: MHKA4DA3JGJ111521, Nosin: 1KRA370121 , di dekat kakijok depan samping sebelah kiri lalu pelaku kabur dengan mengendaraisepeda Motor kearah Tugu Payan

Menyatakan para terdakwa 1 Marwoto Bin (Alm) Payan, terdakwa 2 Teguh PraharaBin (Alm) Sudiwan dan terdakwa 3 Suharjo Mardi Siswoyo alias Sutaryo terbuktibersalah melakukan tindak pidana Perjudian Tanpa hak ikut serta main judi yangdiadakan di tempat yang dapat dimasuki oleh khalayak umum, sedangkan untuk itutidak ada yin dari Penguasa yang berwenang, sebagaimana diatur dan diancamdalam pasal 303 bis ayat (1) ke2 Kitab Undangundang Hukum Pidana sesuaidakwaan Subsidiair Jaksa Penuntut Umum. 2.

Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa 1 Marwoto Bin (Alm) Payan,terdakwa 2 Teguh Prahara Bin (Alm) Sudiwan dan terdakwa 3 Suharjo MardiSiswoyo alias Sutaryo masingmasing dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan dikurangkan selama para terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah para terdakwa tetap ditahan. 3.

EkonomiRT.012 Loa Buah Samarinda95.Elisabeth Payan, Umur 45 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamatJI.Cipto Mangunkusumo Sengkotek Samarinda Seberang KotaSamarinda, Bahwa yang bersangkutan merupakan istri dari Susilo (alm)berdasarkan Surat Keterangan Waris tertanggal 01 Novemper 2011 ;96.Susiani, Umur 27 tahun, pekerjaan swasta , alamatJI.Ciptomangunkusumo Sengkotek Samarinda Seberang, bahwa yangbersangkutan merupakan anak dari Susilo(alm) berdasarkan suratketerangan waris tertanggal 01 November

penggugat selaku karyawan PT OTP ;20.Bahwa adapun jumlah para karyawan yang mencapai 103 orang yang disampaikan kepada Dinas Tenaga Kerja kota Samarinda namun yang dipertimbangkan hanya sebanyak 76 orang dalam putusan anjuran dantidak memberikan pertimbangan secara jelas alasannya baik mengenai13nama nama karyawan PT OTP sebagaimana yang di mohonkan untukdi mediasi; 272 220222222 22 ==21.Bahwa dari 99 orang pemberi kuasa , 1 orang meninggal dunia dandilanjutkan oleh ahli warisnya yaitu Elisabet Payan

Bahwa gugatan Penggugat ternyata kelebihan Pihak olehkarena Susilo Almarhum pemberi kuasa almarhum kuasaPenggugat Nomor Urut 62, dicantumkan dan tertulis pula namanama ahli warisnya dalam gugatan penggugat secara terpisahdalam daftar urut pemberi kuasa kepada penggugat yaitu atasnama Elizabet Payan dengan Nomor 95 dan atas nama Susianinomor urut 96, Bahwa sesuai point 22 dalam gugatanPenggugat secara jelas Penggugat menyatakan bahwa jumlahPara Penggugat berjumlan 96 termasuk ahli waris SusiloAlmarhum

yaitu Elisabet Payan dan Susiani yang faktanya bukansebagai pekerja , hal ini bukti dalildalil gugatan Penggugat antaraposita dengan petitum saling bertentangan, tidak sama jumlah ,1819tidak akurat danLEMPOLINC!

Para Penggugatadalah pemberitahuan untuk melakukan Demo / Unjuk Rasa ke Perusahaantentang Pembayaran Uang Pesangon / PHK bukan pemberitahuan melakukanmogok kerja ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.12 yaitu Surat KeteranganKematian yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil atas nama Susilo . bukti P.1247yaitu Surat Keterangan Ahli Waris dari Susilo terhadap ahli warisnya , bukti P.14yaitu Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga dari Susilo yang menjelaskantentang status hukum Penggugat 95 Elisabeth Payan

LISNAWATI, bertempat tinggal di Jalan Ekonomi RT.012 Loa Buah,Samarinda;94.SALAWATI, bertempat tinggal di Jalan Ekonomi RT.012 Loa Buah,Samarinda;95.ELISABETH PAYAN, bertempat tinggal di Jalan Cipto MangunkusumoSengkotek; Samarinda Seberang Kota Samarinda, Bahwa yangbersangkutan merupakan istri dari Susilo (almarhum) berdasarkan SuratKeterangan Waris tertanggal 01 Novemper 2011;96.SUSIANI, bertempat tinggal di Jalan Ciptomangunkusumo SengkotekSamarinda Seberang, bahwa yang bersangkutan merupakan

OTP sebagaimana yang di mohonkan untukdi mediasi;Hal. 15 dari 39 hal.Put.Nomor 663 K/Pdt.Sus/201221.Bahwa dari 99 orang pemberi kuasa, 1 orang meninggal dunia dandilanjutkan oleh ahli warisnya yaitu Elisabet Payan dan Susiani dan waktumediasi berjalan, 4 orang telah menerima mengambil kebijakan dariperusahaan tanpa sepengetahuan kami sebagai kuasa yaitu: Kosimusmiran, Maskudin, Weliansyah, dan Syahrian Noor, sehingga ParaPenggugat berjumlah 96 orang;22.Bahwa disamping sebagaimana diuraikan diatas

Bahwa gugatan Penggugat ternyata kelebinan Pihak oleh karena SusiloAlmarhum pemberi kuasa almarhum kuasa Penggugat Nomor Urut 62,dicantumkan dan tertulis pula namanama ahli warisnya dalam gugatanPenggugat secara terpisah dalam daftar urut pemberi kuasa kepadaPenggugat yaitu atas nama Elizabet Payan dengan Nomor 95 dan atasnama Susiani nomor urut 96, Bahwa sesuai point 22 dalam gugatanPenggugat secara jelas Penggugat menyatakan bahwa jumlah ParaPenggugat berjumlah 96 termasuk ahli waris Susilo Almarhum

yaituElisabet Payan dan Susiani yang faktanya bukan sebagai pekerja, hal inibukti dalildalil gugatan Penggugat antara posita dengan petitum salingbertentangan, tidak sama jumlah, tidak akurat dan terperinci;3.

PUTUSANNomor:2569/Pdt.G/2013/PA.Bbs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diDukuh Payan RT.07 RW. 05 Desa Pakujati KecamatanPaguyangan Kabupaten Brebes, sebagai "Penggugat.MELAWANTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat

Jamban belum48 Ninggranim Bayan Barat pavan dibangun Tahap IIJamban belum49 Kanep Bayan Barat Bayan dibangun Tahap IIJamban belum50 Nurmalip Bayan Barat payan dibangun Tahap IIJamban belum51 Jumanom Bayan Barat Bayan dibangun Tahap IIJamban belum52 Agus Pada Mangko Bayan dibangun Tahap IIJamban belum53 Atun Pada Mangko payan dibangun Tahap IIJamban belum54 Isnayang Pada Mangko payan dibangun Tahap IIJamban belum55 Itrasari Pada Mangko payan dibangun Tahap IIJamban belum56 Mulianom Pada Mangko gayan

dibangun Tahap IIfgees fh Jamban belum57 Nitalip Pada Mangko Bayan dibangun Tahap IINurmini/58 Nurmin Pada Mangko jean elm(diKK) Bayan g Tahap IlJamban belum59 Rinangsa Pada Mangko payan dibangun Tahap IIRugalam(al60 m)/Sribaya Pada Mangko Jamban Belum(istri) Bayan = Jabap IlJamban belum61 Saherni Pada Mangko gayan dibangun Tahap IIJamban belum62 Sariman Reta Rhangke Bayan dibangun Tahap IIRasmi/63 Rinayas Dasan Tutul Menai(suami) Bayan g Tahap IlJamban belum64 Rahdi Dasan Tutul Bayan dibangun Tahap

sha i19 Raweh Batu Jompang payan Bahen ems Tahap Il20 Sukandi Rate Bayan Benen rerima Tahap Il21 Muliadi Remake Bayan pahae rerima Tahap Il22 Raden Anggrati Bayan Barat Bayan oak Teulma Tahap II23 Raden Jariah Bayan Barat Bayan Bane rerima Tahap II24 Riga Bayan Barat Bayan Behan rerima Tahap II25 Raden Sriwali Bayan Barat Bayan Behan erima Tahap II26 Denda Merusari Bayan Barat Bayan Le Terima Tahap II27 Raden Deramto Bayan Barat Bayan meek Terima Tahap II28 Suprignte Bayan Barat Bayan bshan rerima

Nangka Jamban belum7 Giwangel Rempek Bayan dibangun Tahap II. . amban belum48 Ninggranim Bayan Barat Bayan albanaun Tahap IlJamban belumao Keumep Bayan Baral Bayan dibangun Tahap II. amban belum50 Nurmalip Bayan Barat Bayan Cina Tahap Il51 Jumanom Bayan Barat Bayan Jamban belum Tahap II Halaman 30 dari 105 Putusan Nomor 25/Pid.SusTPK/2019/PN Mtr dibangun 52AgusPada MangkoJamban belum Bayan dibangun Tahap IlJamban belum53 Atun Pada Mangko payan dibangun Tahap IIJamban belum54 Isnayang Pada Mangko

gayan dibangun Tahap IIJamban belum55 Itrasari Pada Mangko payan dibangun Tahap IIJamban belum56 Mulianom Pada Mangko payan dibangun Tahap IIos Jamban belum57 Nitalip Pada Mangko payan dibangun Tahap IINurmini/58 Nurmin (di Pada Mangko en elaKK) Bayan 9 Tahap IIJamban belum59 Rinangsa Pada Mangko Bayan dibangun Tahap IIRugalam(al Jamban belum60 m)/Sribaya Pada Mangko dibanaun(istri) Bayan : Jahap IJamban belum61 Saherni Pada Mangko payan dibangun Tahap IIJamban belum62 Sariman Pada Mangko payan dibangun