sekira pukul 14.00 Wibketika saksi bekerja di Shoorum Nissan di kahtib sulaiman terakwa datangnmenemui saksi dan membawa 1 (Satu) unit laptop merk Toshiba warna hitamdalam keadaan rusak dan terdakwa mengaku kalau dia sedang butuh uangdan terdakwa meminjam uang kepada saksi sebesar Rp.220.000, danmenjaminkan laptop rusak tersebut kepada saksi;Benar bahwa pada tanggal 13 Januari 2019 saksi ditelpon oleh anggotakepolisan dan mengatakan abhwa laptop yang ada pada saksi merupakanhasil tindak pidana pencurin

ZAHRI PILIANG, 2 (dua) lembar daun pintu, lemariarsip, selang sepanjang 15 meter tanoa sepengetahuan sipemiliknyamaka maka unsur ini telah terobukti dan terpenuhi secara hukumUnsur dilakukan oleh dua orang atau lebih ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalah saatmelakukan pencurin tersebut pelakupelaku saling bekerja sama untukkelancaran perbuatannya ;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor : 2856/Pid.B/2015/PN.Mdan.Ad. 7Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwaterdakwa

atas kejadian pencurian didalam rumah saksikorban tanggal 17 November 2020;Bahwa terdakwa mengakui saat ditangkap, bahwa barangbarangberupa 1(satu) unit kulkas 3 pintu merek Daichi, 1(Satu) buah lampu hias, 1(Ssatu)komputer, 1(satu) buah Rice Cooker, 1(satu) buah Dispenser dan 1(satu) buahgembok pintu rumah korban, adalah yang diambil terdakwa sendiri dari dalamrumah korban pada tanggal 17 November 2021;Bahwa saat terdakwa ditangkap terdakwa mengakui sudah 2(dua) kalisebelum perkara ini melakukan pencurin

ituadalah orang tua saksi yaitu ibu kandung saksi sendiri yang bernamaRUSMINI;Bahwa pada saat kejadian pencurian tersebut, ada salah seseoranglelaki yang saksi curigai yang berada disekitaran lingkungan atauhalaman mesin ATM dengan ciriciri berbadan kurus, rambut keriting danmengunakan pakaian kaos warna hitam;Halaman 15 dari 33 Putusan Nomor 9/Pid.B/2019/PN SbwBahwa keadaan pada saat kejadian pencurian tersebut yaitu pada sorehari dan cuaca masih terang;Bahwa kerugian yang saksi alami atas kejadian pencurin

tersebut; Bahwa yang mengetahui kejadian pencurian tersebut pada saat ituadalah anak kandung saksi sendiri yang bernama KARNILA; Bahwa pada saat kejadian pencurian tersebut, ada salah seseoranglelaki yang saksi curigai yang berada disekitaran lingkungan atauhalaman mesin ATM dengan ciriciri berbadan kurus, rambut keriting danmengunakan pakaian kaos warna hitam; Bahwa keadaan pada saat kejadian pencurian tersebut yaitu pada sorehari dan cuaca masih terang; Bahwa kerugian yang saksi alami atas kejadian pencurin

Awalnya saksi tidak tahu siapa pelakunya namun setelah pihak polisi adamenangkap adik saksi yang bernama ANDRI Als ANDI KETUKsehububngan dengan perkara penganiayaan terhadap adik saksi juga,polisi ada menemukan laptop didalam kamar adik saksi itu yang manamenurut keterangan polisi bahwa laptop tersebut adalah hasil curian dariadik saksi sendiri di rumah saksi, atas kejadian itulan saksipunmengetahuinya bahwa pelaku yang melakukan pencurin tersebut adalahadik saksi sendiri, dan kemudian saksi lanjutkan

Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 103/Pid.B/2018/PN Stb tanggal 8 Februari2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa : MUHAMMAD ALI Als.FAJAR terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurin

Unsur Pencurin yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu =====ss==s= SSeS ss SSS SSS SSS SSS eS SS SSeSAd.1. Unsur Barangsiapa; 3cn Menimbang, bahwa Barangsiapa pengertiannya adalahsetiap orang atau Siapa saja sebagai Subjek Hukum atau PelakuTindak Pidana artinya setiap orang dapat merupakan pelakutindak pidana, seperti yang diajukan ke persidangan ini adalahsdr.

Saksi ARIS DWI PURWANTO Alias ARIS, dibawah sumpah,dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Hal 4 dari 15 hal Put.No.137/Pid.B/2017/PN.Atb Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiaan Pencurin tersebuttapi tempat kejadian berada di depan rumah saksi; Bahwa Saksi menerangkan bahwa Setahu saksi barang yanghilang dicuri pada saat itu yakni 1 (Satu) unit Sepeda Motor Merk HondaBEAT warna Hitam dengan Garis Merah yang mana setahu saksi sepedamotor tersebut adalah milik korban yang bernama

Margahayu) Kab.Bandung, karena terdakwa merasa saksi Samsudin telahmelaporkan terdakwa ke kantor Polisi, sehubungan dengan tindak pidana pencurin,sehingga terdakwa merasa dendam dengan saksi korban Samsudin ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut apayang dimaksud dengan Penganiayaan seperti yang diuraikan diatas menurut hematMajelis Hakim telah terbukti dan terpenuhi atas perbuatan Terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka menurut hemat

Saksi ZULIRMAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa benar saksi mengetahui adanya pencurin setelah pihak PolisiRumbai meminta izin saksi selaku RTI untuk mengkwa yangmenunjukkan tempaitnya ;Bahwa benar barang curian tersebut diambil dari lokasi tempat saksimenjadi RT ;Bahwa benar barang bukti tersebut diambil dari belakang rumah dekatdapur rumah Buk Tini pada tanggal 23 Oktober 2014 sekira jam 18.00wib ;Bahwa benar waktu mengambil barang hasil curian tersebut, Polisibersama

No Sin F4051D421007 atas nama Edi Susilodikembalikan kepada PT.Sentra Mulia melalui Agus Dwi Saputro.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa akan dijatuhi pidana, makakepada terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara;Mengingat dalam pasal 362 Kitab Undangundang Hukum Pidana danketentuan peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILIL: Menyatakan terdakwa Nicolas Teguh Budi Prasetyo als Nico telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIN

ARIF alias LIDYAalias NADIA berperan menghalanghalangi saksi korban agar tidakketahuan;Bahwa adapun posisi terdakwa pada melakukan pencurin tersebutadalah terdakwa berada dibelakang Lk. HERISMAN alias CIMMANGBin SUTIONO sedangkan Lk. HERISMAN alias CIMMANG BinSUTIONO posisinya berada dibelakang saksi korban sebelah kanan,sedangkan Pr. LIDYA Binti MUH. ARIF alias LIDYA alias NADIA beradadidepan saksi korban sebelah kanan;Bahwa sebelumnya terdakwa bersama Lk.

yanghendak membuka pintu gerbang pekarangan rumah dan tepat disampingkanan, saksi melihat terpal terop yang saksi letakkan di rak besi tersebutsudah tidak ada,Bahwa kemudian setelah itu sekitar pukul 11.00 wita saksi langsungmenuju polsek empang untuk melaporkan kehilangan terpal terop miliksaksi tersebut;Bahwa perkara pencurian yang saksi maksudkan disini adalah Pencurianterhadap barang milik saksi sendiri berupa Terpal Terop sebanyak 6(enam) buah;Bahwa kerugian yang saksi alami atas kejadian pencurin

Menyatakan terdakwa DEDY SULISWANTO bin SAMIN, bersalah melakukantindak pidana Pencurin dalm keadaan memberatkan, sebagaimana diaturdalam Pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHP dalam Dakwaan Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DEDY SULISWANTO bin SAMINberupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulan, dengan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan, dan dengan perintah Terdakwa tetapditahan;3.

TINRI Aias ASRI, dipersidangan dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal terdakwa ANDIKA sejak saksi dan terdakwa masihkecil, kemudian bertemu lagi di Palu ;Halaman 7 dari 15 putusan perkara pidana Nomor 134/Pid.B/2015/PN Pal Bahwa, saksi mengetahui pencurin tersebut dilakukan oleh terdakwaANDIKA karena terdakwa datang ketempat kos saksi dengan membawalaptop dan LCD dan mengatakan bahwa barangbarang tersebut adalahhasil curian yang diambil dari

benar ;Bahwa saya tidak mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga dengannyaBahwa saya mengerti hadir sebagai saksi sehubungan dengan masalah pencurian 1(satu ) Unit sepeda motor Yamaha Yupiter Z Yupiter Z Nopol : DG 5119 KO miliksaaksi korban yang dilakukan oleh terdakwa pada hari Selasa, tanggal 22 Januari2013 sekitar pukul 02.00 Wit bertempat di teras rumah milk Sdr IRFAN AGAFUR beralamat di Kel Kasturian Kec.Ternate Utara Kota Ternate ;Bahwa saya baru mengetahui bahwa yang melakukan pencurin

tersebut, Para Terdakwasudah mengerti dan mengetahui maksud isi dakwaan dan tidak akan mengajukankeberatan terhadap dakwaan tersebut;yaitu :Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi1 Saksi GIMAH binti PAWIRO INANGUN dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah pembantu rumah tangga di rumah H parmin.Bahwa terjadi pencurian di rumah H parmin pada hari kamis tanggal 30 Oktober2014 sekira pukul 04.30 wib.Bahwa saksi mengetahui adanya pencurin

REDHANI als DEDE bin MASRIE dan terdakwaI1 LEO ANDRE als ANDRE bin SUWANDI, terbukti bersalah melakukan tindakpidana pencurin dengan pemberatan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . REDHANI als DEDE binMASRIE dan terdakwa II LEO ANDRE als ANDRE bin SUWANDI denganpidana penjara masingmasing selama 10 (sepuluh) bulan dengan dikurangiselama para terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahmereka terdakwa tetap ditahan;3.

terdakwa;e Bahwa benar terdakwa melakukan percobaan pencurian tersebut tanpadibantu olh orang lain.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan didengarkan pula keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa didepan persidangann tidak menggunakan haknyauntuk di damping Penasehat Hukum;e Bahwa benar terdakwa mengerti diperiksa sehubungan dengan dirinyahendak mengambil mesin pompa air milik korban;e Bahwa benar kejadian pencurin

Bahwa saksi curiga kepada terdakwa dikarenakan terdakwasebelumnya sudah pamit kepada orang tua saksi untuk pulangkekampung halaman terdakwa dikarenakan kosan terdakwa sudahhabis kontarakannya tidak diperpanjang dan saksi merasa curiga kalauterdakwa yang melakukan pencurin tersebut.Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 1046/Pid.B/2020/PN Pig Bahwa kemudian saksi melihat kedalam kamar kosan terdakwaternyata didalam kamar terdakwa sudah kosong dan tidak ada lagibarang terdakwa.