., Tanggal 12 Oktober2018 dan 29 Oktober 2018 serta ketidakhadirannya tidak disebabkan olehsuatu alasan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga dengan tergugat namun usahatersebut tidak berhasil.Bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya perdamainan melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat atas isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk

Hum, namun usaha perdamainan tidak berhasil. (pasal 130 HIR danPeraturan MARI Nomor 1 Tahun 2008) ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik, rukun dan harmonis. Namun sejak bulan satu minggu setelahmenikah ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:a.

Hum, namun usaha perdamainan tidak berhasil. (pasal 180 HIR danPeraturan MARI Nomor 1 Tahun 2008) ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan bahwa semula rumah tangga Penggugatdan Tergugatberjalan baik, rukun dan harmonis. Namun sejak bulan November tahun 2016rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, dikarenakan antara lain:a. Tergugat sering berselisih paham dengan Penggugat dalam menjalanikehidupan berumah tangga;b.

Hum, namun usaha perdamainan tidak berhasil. (pasal 130 HIR danPeraturan MARI Nomor 1 Tahun 2008) ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik, rukun dan harmonis. Namun sejak bulan Juni tahun 2011 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, dikarenakan antara lain:a.

Tanggal 26 Februari2018 dan 6 Maret 2018 ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga dengan tergugat namun usahatersebut tidak berhasil.Bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya perdamainan melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat atas isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk membuktikan

,Tanggal 12 Desember 2018 dan 20 Desember 2018 sertaketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga dengan tergugat namun usahatersebut tidak berhasil.Bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya perdamainan melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat atas isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk

Putusan Nomor 177/Pdt.G/2015/PA.JnpBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali dengan tergugat untuk membina rumah tangganya denganbaik namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya perdamainan melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat yangdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Jeneponto dengan registerNomor 177/Pdt.G/2015/PA.Jnp, tanggal 18 September

Bahwa posita 6 adalah benar puncaknyalpertengkaran Penggugat dan Tergugatdan tidak benar Tergugat mengusirPenggugat; Bahwa posita 7 adalah benar ada perdamainan setelah Penggugat pergi, karenaPenggugat pergi meninggalkan surat minta cerai;Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat karena Tergugat masih cintaPenggugat dan anak yang masih kecil; Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menyampaikan repliknya secaralisan pada persidangan tanggal 18 Maret 2014, sebagai berikut :1.Bahwa pada posita

karenaTERMOHON marahmarah sehingga timbul pertengkaran dan perceckcokkan ituTERMOHON sering kali berkata minta diceraikan saja;Bahwa puncak percekcokan dan pertengkaran terjadi pada bulan maret 2010 yaituantara PEMOHON dan TERMOHON telah berpisah ranjang dan rumah dimanaPEMOHON tinggal di Pekalongan sedangkan TERMOHON di Kota Semarang sertatidak pernah berkumpul selayaknya suami isteri sampai permohonan cerai talak inidiajukan selama +7 bulan lamanya ;Bahwa atas kejadian tersebut pernah diusahakan perdamainan

RegionalMakassar sebagaimana Relaas Nomor 135/Pdt.G/2018/PA Jnp. tanggal12 Juli 2018 dan 13 Agustus 2018, akan tetapi tergugat tidak datang dantidak mengirim wakil/kuasanya untuk hadir di persidangan sedangkanketidakhadirannya tidak disebabkan suatu alasan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali dengan tergugat untuk membina rumah tangganya denganbaik namun usaha tersebut tidak berhasil.Bahwa karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaupaya perdamainan

Hum, namun usaha perdamainan tidak berhasil. (pasal 130 HIR danPeraturan MARI Nomor 1 Tahun 2008) ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik, rukun dan harmonis. Namun sejak satu bulan setelah pernikahanketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:a.

mendamaikan dengan cara menasehatiPemohon agar tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Termohon, namun usahatersebut tidak berhasil ;Bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor Tahun 2008 TentangMediasi, bahwa setiap perkara yang diajukan ke Pengadilan harus terlebih dahulumelalui proses mediasi, tanpa mediasi maka putusan tersebut batal demi hukum, akantetapi dalam perkara yang bersangkutan karena Termohon tidak hadir maka prosesmediasi tidak layak untuk dilaksanakan;Bahwa oleh karena perdamainan

PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana di uraikan di muka;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 82 ayat (1) dan Ayat (4)UndangUndang nomor 7 Tahun 1989 Perubahan ke dua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, Jo, Pasal 31 ayat (1) dan ayat (2) peraturan pemerintah nomor9 Tahun 1975, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali sebagai suami istri dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa untk memaksimalkan perdamainan

memanggil Tergugat secara resmi dan patutmelalui Radio Republik Indonesia Makassar sebagaimana relaaspanggilan Nomor 59/Pdt.G/2016/PA.Jnp tanggal 16 Maret 2016 dan 18April 2016, akan tetapi Tergugat tidak datang dan tidak mengirimwakil/kuasanya untuk hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat untuk membina rumah tangganya denganbaik namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaupaya perdamainan

menghadap secara in person di persidangan dan Majelis telah berusahamenasehati Penggugat danm Tergugat agar dapat memplertahankan ikatanperkawinannya dan membina kembali rumah tangga yang bahagia demi keutuhanrumah tangganya, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil,Bahwa sesuai ketentuan Perma Nomor tahun 2008, Majelis Hakim juga telahmenunjuk Bambang Sudarwady, SH; Mediator Pengadilan Agama Medan untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi juga dilaporkan tidak berhasil.Bahwa karena upaya perdamainan

Kemudin Terdakwa langsungmemepet sepeda Motor milik korban, selanjutnya Anak Aldian Syahputralangsung menarik Hanphone dari tangan korban akan tetapi korbanlangsung menarik kembali hanphonenya selanjutnya Terdakwa dan AnakAldian Syahputra melarikan diri dan korban berhasil mengejar danmenangkap Terdakwa dan Anak Aldian Syahputra;Bahwa sudah ada perdamainan antara korban dan terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) di persidangan;halaman 4 dari 11 Putusan

., Tanggal 29 Oktober2018 dan 6 November 2018 serta ketidakhadirannya tidak disebabkanoleh suatu alasan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga dengan tergugat namun usahatersebut tidak berhasil.Bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya perdamainan melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat atas isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk

menghadap ke persidangan, walaupun yang bersangkutan telah dipanggiloleh Jurusita Pengadilan Agama Padang ke alamatnya sebanyak dua kali panggilan untukdua kali persidangan, yaitu tanggal 18 September 2012 untuk sidang tanggal 03 Oktober2012 dan tanggal 04 Oktober 2012 untuk sidang tanggal 10 Oktober 2012 ;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan maka usaha damai danmediasi tidak dapat dilaksanakan, namun karena penggugat prinsipal juga memberikankuasa istimewa kepada kuasa hukumnya untuk perdamainan

Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat datang menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa usaha damai Penggugat dan Tergugat melalui mediasimaupun perdamainan didepan persidangn tidak berhasil selanjutnya dibacakan gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut Tergugatmengajukan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya ;Hal.3 dari 14 hal.Put.No:247/Pdt.G/2014/PA.Wng1.

Hal. dari 13 halamandikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota KisaranTimur, Kabupaten Asahan tanggal 18 September 2011;Bahwa Penggugat pernah mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Kisaran yang sudah terdaftar dikepaniteraan dengan registernomor: 747/Pdt.G/2011/PAKis, namun dicabut kembali dengan alasansudah berdamai;Bahwa setelah perdamainan tersebut, Penggugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumahorangtua Tergugat, namun 1