Padahal Penggugat karena memang pekerjaannya berjualan, harus selalu bersikap ramahdan banyak senyum kepada setiap pembeli, tetapi Tergugat tidak mau mengerti, bahkan jikaada masalah Tergugat selalu melampiaskannya dengan memukul anaknya sehingga Penggugatmerasa tertekan hidup bersama Tergugat ; Bahwa saksi pernah tahu Tergugat menaruh curiga dan cemburu kepada lelaki bernama SIFULAN, sekalipun Penggugat telah menjelaskan dia tidak ada hubungan apapun dengan SIFULAN, namun Tergugat tetap tidak percaya

memeriksa dan mengadiliperkaranya,dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadaumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 37/Pid.B/2017/PN.RKBperjudian, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan itudiadakan suatu syarat atau di penuhi suatu tatacara, perouatan dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari ini senin tanggal 09 Januari 2017 sekitar jam23.00 wib saat saksi OKE KURNIAWAN, saksi TEGAR RAMAHDAN

Lebak atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumpengadilan Negeri Rangkasbitung yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya,"menggunakan kesempatan main judi yang diadakan tanpamendapat izin, perbuatan dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari ini senin tanggal 09 Januari 2017 sekitar jam23.00 wib saat saksi OKE KURNIAWAN, saksi TEGAR RAMAHDAN dan seksiA.

Hum,selaku Hakim Hakim Anggota, putusan mana oleh Ketua Majelis tersebut diucapkanpada persidangan terbuka untuk umum, pada hari Kamis tanggal 03 Juli 2014 M,bertepatan dengan tanggal 05 Ramahdan 1435 H, dengan dihadiri Hakim HakimAnggota tersebut, didampingi H. Khairuddin, $.Ag,S.H., sebagai Panitera Pengganti,dihadiri pula oleh Pemohon Konpensi/ Tergugat Rekonpensi dan Termohon Konpensi /Penggugat Rekonpens! ;KETUA MAJELISttdDra. Hj. MAIMUNAH A. RAHMAN, S. H, M.

Herbit Ramahdan Saputra alias Ebit bin Rustam dengan identitas sebagaimana tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN, sebagaimana tersebut didalam Dakwaan Penuntut Umum.
2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa 1. Randi Saputra bin Umar Hendi, Terdakwa II. Wildan Murolladun bin Nazir Effendi, Terdakwa III.

Herbit Ramahdan Saputra alias Ebit bin Rustam masing-masing selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan dengan sepenuhnya dengan masa tahanan sementara yang telah dijalani para Terdakwa;
4. Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Menyatakan barang bukti berupa :
- 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Vega R, warna biru BD 4041

memungkinkan melarikan diri sendiriatau peserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yangdicuri:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan sebagaimana tersebut diatas dapat diketahui bahwa berawalpada saat saksi AHMAD FAUZI , saksi HENGKI PRANATA dan saksi ANGGAYULISTIO sedang duduk di depan sebuah warnet di Jalan ManggaKecamatan Gading Cempaka Kota Bengkulu, kemudian datanglah paraTerdakwa yaitu Terdakwa Randi Saputra, Terdakwa Wildan Murolladun,Terdakwa Herbit Ramahdan

Herbit Ramahdan Saputra alias Ebit bin Rustam masingmasingselama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan;3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan dengan sepenuhnyadengan masa tahanan sementara yang telah dijalani para Terdakwa;4.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hinggaputusan ini diucapkan sejumlah Rp366.000,00 ( tiga ratus enam puluh enamribu rupiah).Demikian putusan inidijatuhkan dalam sidang Musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Watansoppeng pada hari Senin, tanggal 12 Juni 2017Miladiyah bertepatan dengan tanggal 17 Ramahdan~= 1438 Hijriyah. yangdibacakan pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum oleh kamiDrs. H. A. Nurjihad sebagai Ketua Majelis Dra, Hj Asriah danDra.

Penggugat adalah orang yang taat beribadah dan berperilaku baik, ramahdan tidak emosional;7. Selama anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dengan Penggugatdalam keadaan sehat dan tumbuh kembang dengan baik;8. Penggugat mampu untuk merawat, mengasuh dan mendidik sertamencukupi kebutuhan hidup seharihari anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Bahwa saksi adalah Anggota Polsek Talang Kelapa ;e Bahwa pada hari Kamis, tanggal 16 Juni 2005 sekira jam 03.00 Wib saksi bersama teman saksiada diperintahkan untuk melakukan Patroli Rutin untuk mengantisipasi tindak kejahatan, danketika sampai diarah terminal KM.12 saksi ada melihat satu sepeda motor melintas dengankecepatan tinggi membawa karung plastic karena curiga dikejar tahutahu salah seorang dariyang dibonceng melarikan diri dan melepaskan karung plastic, setelah teman saksi bernamaWeilli Ramahdan

ternyata bahwa ketidakhadirannya Tergugat tanpaalasan yang sah (default without reason), oleh karena itu ia dinyatakantidak hadir dan perkara ini diadili tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari dalildalilgugatan Penggugat yaitu Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat yang disebabkan karena sejak tahun bulan Januari2015 antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon bersikap acuh ,tidak ramahdan

Gtlo,namun Penggugat cabut dengan harapan agar tindakan dan perlakuan Tergugatberubah, akan tetapi ternyata harapan Penggugat tersebut ternyata, Tergugattidak berubah, sehingga Penggugat kembali menggugat Tergugat dan jika seluruhdalil gugatan Penggugat dihubungkan dengan dalil Tergugat yang diakui olehTergugat atau tanpa bantahan dari Tergugat;Menimbang, bahwa antara Penggugat dengan Tergugat selama dalamperkawinannya berlangsung telah dikaruniai Seorang anak lakilaki yang bernamayang bernama Ramahdan

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telahdikarunia dua orang anak bernama FAUZIL ADIM ZAKI ASOFYAN, lakilaki,umur 9 tahun 6 bulan dan SAFIQOL RAMAHDAN ASOFYAN, lakilaki, umur2 tahun dan sekarang ikut Penggugat;4.

Penggugat adalah orang yang taat beribadah dan berperilaku baik, ramahdan tidak emosional;7. Penggugat mampu untuk merawat, mengasuh dan mendidik anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Penggugat adalah orang yang taat beribadah dan berperilaku baik, ramahdan tidak emosional;6. Penggugat mampu untuk merawat, mengasuh dan mendidik anaknya;7. Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumHim. 9 dari 15 Put.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 696.000.00 ( Enam ratus sembilan puluh enam riburupiah);Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Lubuk Pakam pada hari Kamis, tanggal 09 Mei 2019Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 04 Ramahdan 1440 Hijriyah, olehkami Emmahni, SH,M.H, sebagai Ketua Majelis, Drs. Buriantoni,SH, MHdan Dra.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 931.000.00 (Sembilan ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Lubuk Pakam pada hari Kamis tanggal 31 Mei 2018Miladiyah bertepatan dengan tanggal 15 Ramahdan 1439 Hyjriyah, oleh kamiEmmahni, S.H,M.H, sebagai Ketua Majelis, Drs. Syahminan Lubis, S.H, danDrs.

Tesar Umarella alias Tesar, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan anakRisaldi Ramahdan Nahumarury hendak menyerang saksi dengan tombak; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 25 Agustus 2020 sekitarpukul 01.30 WIT bertempat di Kompleks Wailatu Desa Tulehu KecamatanSalahutu Kabupaten Maluku Tengah dan pada saat itu saksi dengan saudaraFerry Ohorella sedang duduk main game di handphone kemudian tibatibaanak Risaldi Rahmadan

Penggugat adalah orang yang taat beribadah dan berperilaku baik, ramahdan tidak emosional;7. Selama anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dengan Penggugatdalam keadaan sehat dan tumbuh kembang dengan baik;8. Penggugat mampu untuk merawat, mengasuh dan mendidik sertamencukupi kebutuhan hidup seharihari anak tersebut karena Penggugatbekerja sebagai Karyawan Swasta;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Penggugat adalah orang yang taat beribadah dan berperilaku baik, ramahdan tidak emosional;8. Selama anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dengan Penggugatdalam keadaan sehat dan tumbuh kembang dengan baik;9. Penggugat mampu untuk merawat, mengasuh dan mendidik sertamencukupi kebutuhan hidup seharihari anak tersebut karena Penggugatbekerja;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

dibebaskan untuk membayar biaya perkaraini;Mengingat pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalil syara yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.Membebaskan Penggugat untuk membayar biaya perkara;Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Lubuk Pakam pada hari Kamis tanggal 29 April 2021Miladiyah bertepatan dengan tanggal 17 Ramahdan

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 15 Juni1998 berdasarkan kutipan Akta Nikah Nomor :36/09/VI/1998 yangdikeluarkan oleh kantor Urusan agama Kecamatan Talang Empat,Kabupaten Bengkulu Tengah, tanggal 15 Juni 1998 dan dikaruniai tigaorang anak yang bernama:Halaman 1 dari 13HalamanPenetapan Nomor 0021/Pdt.P/2017/PA.Bn Aldi Saputra Bin Aweng Candra, usia 18 tahun (lahir, 27 Juni 1999) Ahmad Irfan Bin Aweng Candra, usia 12 tahun (lahir, 22 Januari 2004) Riski Ramahdan Bin Aweng

Hal tersebut sangat berbeda dengansikap Termohon sebelum menikah, yang mana dahulu secara ramahdan lemah lembut kepada Pemohon. Namun setelah menikahTermohon sering berkatakata kasar kepada Pemohon, yang manahal tersebut tidak pantas dilakukan oleh seorang istri;7.3.Dengan sikap Termohon yang seperti itu, Pemohon sebagai seorangsuami yang mana harusnya dihormati merasa sakit hati dan tidakdihargai dalam rumah tangga.