Saksil, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Rantauan Timur IIRT. 03 RW. O01 No. 64 Kelurahan Pekauman KecamatanBanjarmasin Selatan Kota Banjarmasin..

Saksi Il, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Jalan Rantauan Timur II RT. 03 RW. 01No. 65 Kelurahan Pekauman Kecamatan BanjarmasinSelatan Kota Banjarmasin.Memberikan keterangannya secara terpisah dimukapersidangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi pertama adalah ibu kandung Penggugat dansaksi kedua adalah saudara sepupu sekaligus tetanggaPenggugat ,karena itulah kedua orang saksi mengenalTergugat, yang bernamaREGU ea esr rere ecert rcrere rereBahwa benar

bernamaNasrudin Abdullah dan Sugiarto, dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kontrakan di jalan Rantauan

Muhammad Ali bin Suratmin, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di jalan Rantauan Darat GangPembangunan , RT.10, RW.01, Kelurahan Kelayan Selatan,Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin;Kedua Saksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahsumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam beritaacara sidang perkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknyasebagai berikut : Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai

yangketika itu terlawan belum lahir.8 Bahwa setelah rumah yang dibeli pelawan dan suaminya tersebut berdiri diatas tanahmilik pelawan di kampung dara, maka rumah tersebut dihuni oleh pelawan bersamasuaminya serta anakanaknya termasuk terlawan.9 Bahwa disekitar tahun 2000, rumah milik pelawan tersebut sudah rusak sehingga olehpelawan berniat untuk mengganti rumah milik pelawan tersebut, dimana ketikatahun 1996 terlawan berada dirantauan (malaysia) sehingga oleh pelawan mengikutiterlawan berada di rantauan

pelawan menyuruhmenantunya yakni La Kole (tergugat dalam perkara sebelumnya) bersama isterinyayakni Hasna yang juga adalah anak kandung Pelawan untuk membawa danmenyerahkan uang kepada H.Maripa (pengusaha kayu) di kampung sekkangLangnga untuk menyerahkan uang muka sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah).12Bahwa menjelang beberapa bulan kemudian, pelawan menyuruh anaknya yaitu hasnabersama suaminya La Kole mengantar uang sebesar Rp. 5.000.000 (lima jutarupiah).dan ketika itu terlawan sudah kemabli ke rantauan

pelawantersebut hanya sebagai pemberian antara ibu kandung dengan anak kandung danterlawan memberikan uang kepada pelawan tersebut ketika pelawan hendak pulangke kampung Dara soroe Pinrang.16Bahwa ketika pelawan dan terlawan berada dirantauan, disamping pelawanmengurusi kebutuhan seharihari terlawan, pelawan juga bekerja sebagai buruhkelapa sawit sehingga ketika kembali ke kampung, pelawan menjual ruamahnya danhasil penjualan rumah pelawan tersebut ditambah dengan hasil gaji pelawan selamabekerja d rantauan

), yang ketika ituterlawan belum lahir.Bahwa setelah rumah yang dibeli pelawan dan suaminya tersebut berdiridiatas tanah milik pelawan di kampung dara, maka rumah tersebut dihunioleh pelawan bersama suaminya serta anakanaknya termasuk terlawan.Bahwa disekitar tahun 2000, rumah milik pelawan tersebut sudah rusaksehingga oleh pelawan berniat untuk mengganti rumah milik pelawantersebut, dimana ketika tahun 1996 terlawan berada dirantauan (malaysia)sehingga oleh pelawan mengikuti terlawan berada di rantauan

pelawan tersebut hanya sebagai pemberian antara ibukandung dengan anak kandung dan terlawan memberikan uang kepadapelawan tersebut ketika pelawan hendak pulang ke kampung Dara soroePinrang.Bahwa ketika pelawan dan terlawan berada dirantauan, disamping pelawanmengurusi kebutuhan seharihari terlawan, pelawan juga bekerja sebagaiburuh kelapa sawit sehingga ketika kembali ke kampung, pelawan menjualrumahnya dan hasil penjualan rumah pelawan tersebut ditambah denganhasil gaji pelawan selama bekerja d rantauan

Rantauan Darat Rt.004 Rw.001 Kelurahan Kelayan Selatan Kecamatan Banjarmasin SelatanKota Banjarmasin untuk membeli sabu sabu dalam paketan yang agakHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2019/PN Bjbbesar yaitu dengan harga Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah)sedangkan paketan yang agak kecil yaitu dengan harga Rp.400.000, (empatratus ribu rupiah), dan rencana sabu sabu tersebut akan Terdakwaserahkan kepada Adi.

Rantauan Darat Rt. 004Rw.001 Kelurahan Kelayan Selatan Kecamatan Banjarmasin Selatan KotaBanjarmasin untuk membeli sabu sabu dalam paketan yang agak besaryaitu dengan harga Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) sedangkanpaketan yang agak kecil yaitu dengan harga Rp.400.000, (empat ratus riburupiah), dan rencana sabu sabu tersebut akan Terdakwa serahkan kepadaAdi.

Rantauan Darat Rt. 004 Rw.001Kelurahan Kelayan Selatan Kecamatan Banjarmasin Selatan KotaBanjarmasin untuk membeli sabusabu dalam paketan yang agak besaryaitu dengan harga Rp.3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah)sedangkan paketan yang agak kecil yaitu dengan harga Rp400.000,00(empat ratus ribu rupiah);> Bahwa saksi mengetahui dari keterangan Terdakwa jika sabusabu yang Terdakwa beli dari MUKRAM Als UTAM yaitu sebanyak 1 (satu)paket dengan berat sekitar 2,5 (dua koma lima) gram dengan hargaRp3.500.000,00

Rantauan Darat Rt.004 Rw.001 Kelurahan Kelayan Selatan Kecamatan Banjarmasin Selatan KotaBanjarmasin dengan sistem pembayaran langsung berupa uang tunai, yaitupembelian sebanyak 1 (Satu) paket dengan berat sekitar 2,5 (dua koma lima)gram dengan harga Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dimanasetiap pembelian Narkotika jenis sabusabu tersebut kemudian Terdakwa jualHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2019/PN Bjbkepada saksi Deny Ariyadi Als Adi dengan harga Rp3.750.000,00 (tiga

Bahwa pada bulan Februari tahun 2014 Penggugat pulang dari rantauan,selama dirumah Penggugat mendapati Tergugat dengan perempuan lain.6. Bahwa Penggugat sudah sangat bersabar untuk memperbaiki rumah tanggadengan Tergugat, namun sampai sekarang tidak berhasil, dan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tetap tidak harmonis;7.

Bahwa pada bulan Februari tahun 2014 Penggugat pulang dari rantauan,selama dirumah Penggugat mendapati Tergugat dengan perempuan lain,setelah itu antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah/tempat tinggal,selama itu Tergugat tidak memberi nafkah, membiarkan serta tidak memperdulikanPenggugat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 116 huruf g Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak bisadidengar keterangannya karena tidak pernah hadir di persidangan meskipun telahdipanggil

PENETAPANNomor 0695/Pdt.P/2017/PA.Bjm.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang menerima, memeriksa,mengadili dan memutus perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhnkan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh :Wakini binti Karyo Sarmin, lahir di Semarang, 08 Juli 1954 (umur 62 tahun),agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga, pendidikanSD, bertempat tinggal di Jalan Rantauan

Selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;MelawanSarwoto bin Salamun, lahir di Semarang, 14 April 1971 (umur 46 tahun),agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikan SD, bertempattinggal di Jalan Piranha XIX, RT. 003, RW. 016, KelurahanBukit Tunggal, Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangkaraya.Selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Tumirin bin Salamun, lahir di Semarang, 14 Nopember 1975 (umur 41tahun), agama Islam, Pekerjaan Mekanik, Pendidikan SD,tempat tinggal di Jalan Rantauan Darat, RT. 016, RW. 001,No. 27, Kelurahan

Nama XXXX, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta, tempattinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya ,Tergugat tinggal dijalan Rantauan Darat 7 Pekauman Banjarmasin Kalimantan Selatan; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai

danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;Nama XXXX, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya ,Tergugat tinggal dijalan Rantauan

Nomor: 10 /Pid.C/2020/PN KgnCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Kandanganyang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalamperkara :Nama Lengkap: SUPRIYADI BIN BASUKI RAHMAD.Tempat lahir : Bakarung.U mu r/tanggal lahir : 21 tahun / 3 Juni 1998.Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Rantauan Rt.5, Kec.Angkinang, Kab.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang melangsungkanpernikahan pada tanggal === = , dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Banjarmasin Selatan, (Kutipan Akta NikahBahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak(talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimana tercantumdi dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebutBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Jalan Rantauan

No. 638/Pdt.G/2015/PAWspbernama Diana dan di rantauan Tergugat telah menikah dibawah tanganbersama dengan perempuan bernama Diana.4. Bahwa pada tahun 2012 Tergugat bersama dengan isteri keduanya ( Diana)kembali dari rantauan dan langsung ke rumah orang tuanya di Enrekeng dandan tidak pernh menemui Penggugat bersama dengan anaknya.5.

JMTPendidikan SMP, Bertempat tinggal di Jalan Rantauan DaratGang Surya RT. 04, RW. 01, No. 28, Kelurahan KelayanSelatan, Kecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanNoor Esti Aulya binti Noor Ifansyah, lahir Banjarmasin 29 Oktober 1996(umur 24 tahun), Agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tanggaPendidikan SMP, dahulu bertempat tinggal di Jalan RantauanDarat Gang Surya RT. 04, RW. 01, No. 28, Kelurahan KelayanSelatan, Kecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin

Saksi : Mulianti Ningsih binti Sutono, lahir di Banjarmasin, tanggal 18September 1989 (umur 29 tahun), agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Jalan Rantauan Darat Gg.

bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa terdakwa SURAYAN Als IYAN Bin SULAIMAN pada hari Rabu tanggal 5Okotber 2016 sekitar pukul 20.30 Wita dan hari Kamis tanggal 6 Oktober 2016atau dalam tahun 2016 bertempat di Komplek Putra lou RT. 003/000 DesaKandang Halang Kecacamatan Amuntai Tengah Kabupaten Hulu Sungai Utara,tepanya di bahwa pohon belakang rumah terdakwa dan di sebuah pondok kecildi tengah persawahan di Desa Rantauan

dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentangperlindungan Anak.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa SURAYAN Als IYAN Bin SULAIMAN pada hari Rabu tanggal 5Okotber 2016 sekitar pukul 20.30 Wita dan hari Kamis tanggal 6 Oktober 2016atau dalam tahun 2016 bertempat di Komplek Putra lbu RT. 003/000 DesaKandang Halang Kecacamatan Amuntai Tengah Kabupaten Hulu Sungai Utara,tepanya di bahwa pohon belakang rumah terdakwa dan di sebuah pondok kecildi tengah persawahan di Desa Rantauan

Bahwa terdakwa ditangkap karena telah melakukan persetubuhandengan korban yang bernama Hayati Binti M.Arsyad yang baru berusia15 tahun;Bahwa menurut pengakuan terdakwa, ia menyetubuhi korban pada hariRabu tanggal 05 Oktober 2016 sekitar pukul 20.30 Wita di bawah pohondibelakang rumah terdakwa di Komplek Putra lou Rt.003 Desa KandangHalang Kecamatan Amuntai Tengah Kabupaten Hulu Sungai Utara danpada hari Kamis tanggal 06 Oktober 2016 sekitar pukul 01.30 Wita disebuah pondok di persawahan di desa Rantauan

Hayati adalah 16 (enam belas) tahun; Bahwa terdakwa melakukan persetubuhan dengan sdri.Hayati sebanyak 3(tiga) kali; Bahwa terdakwa melakukan persetubuhan dengan sdri.Hayati yang pertamapada hari Rabu tanggal 05 Oktober 2016 sekitar pukul 20.30 Wita di bawahpohon di belakang rumah terdakwa di Komplek Putra lbu Rt.003 DesaKandang Halang Kecamatan Amuntai Tengah Kabupaten Hulu SungaiUtara, yang kedua pada hari Kamis tanggal 06 Oktober 2016 sekitar pukul01.30 Wita di sebuah pondok di persawahan di Desa Rantauan

/PN.Amt01.30 Wita di sebuah pondok di persawahan di Desa Rantauan KecamatanAmuntai Tengah Kabupaten Hulu Sungai Utara dan yang ketiga di rumahnenek angkat terdakwa di Gambut;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 5 Oktober 2016 sekitar pukul 08.00wita, terdakwa lewat Hp janjian dengan saksi Hayati untuk bertemu di atasjembatan di Desa Kandang Halang Kecamatan Amuntai Tengah KabupatenHulu Sungai Utara dan sekitar pukul 09.00 Wita bertemu dengan seorangsaksi HAYATI, saat itu saksi HAYATI di antar oleh

Perkara: PDM178/TAB/Ep.I/07/2020, Terdakwa didakwaoleh Penuntut Umum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Nur Ainasanti Alias Santi Binti Saadiat bersamasaudara Dimas Bagus Putra Tanjung (DPO) pada Hari Kamis tanggal 26Desember 2019 sekira pukul 14.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lainyang masih termasuk dalam bulan Desember 2019 atau setidak tidaknya padatahun 2019, bertempat di Jalan Rantauan Gambah Luar Rt. 03, Kec. Kandangan,Kab. Hulu Sungai Selatan, Prov.

Rantauan Gambah Luar Rt. 03,Kec. Kandangan, Kab. Hulu Sungai Selatan, Prov. Kalimantan Selatan.Setelah Terdakwa dan saudara Dimas Bagus Putra Tanjung (DPO) menemuisaksi Riswandi Faisal Alias Faisal Bin M. Ramadani dan menyampaikanperihal gadai mobil, yang mana saudara Dimas Bagus Putra Tanjung (DPO)Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 166/PID/2020/PT BJMmengaku kepada saksi Riswandi Faisal Alias Faisal Bin M.

Bahwa jika kembali dari rantauan Tergugat sering pergi minumminumankeras bersama dengan temanteman Tergugat;5. Bahwa Penggugat sering menasehati Tergugat untuk meninggalkankebiasaan buruk Tergugat namun Tergugat tidak pernah mau mendengarmalahan Tergugat sering marah dan memukul Penggugat;6. Bahwa Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karenanafkah yang didapat oleh Tergugat sering digunakan untuk membeliminumminuman keras dan mabukmabukan;7.

Hal.Put.No.35/Pdt.G/2014/PA Ekdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkan ketentuanpasal 149 (1) Rog gugatan Penggugat dapat diputus dengan Verstek.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama 8 bulan, kKemudian tidak rukun karena Tergugatsering pergi meninggalkan Penggugat merantau dalam jangka waktu yanglama baru kembali sehingga membuat Penggugat merasa kesepian dan jikakembali dari rantauan

Putusan No.2180/Pdt.G/2020/PA.LmjBahwa saksi tahu semula Pemohon dan Termohon suami istri yangrukun;Bahwa saat ini Pemohondan Termohon sudah pisah rumah selama5 bulan dan selama itu tidak pernah ada hubungan lagi;Bahwa saksi tahu sebelum berpisah Pemohon dan Termohon terlihatsering bertengkar tetapi saksi tidak tahu penyebabnya;Bahwa saksi mendapat pengaduan dari Pemohon bahwa TermohonTermohon tidak bersedia diajak Pemohon untuk hidup bersama ditempat rantauan Pemohon (yang ada di Kalimantan) dan

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiTetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu semula Pemohon dan Termohon suami istri yangrukun;Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama5 bulan dan selama itu tidak pernah ada hubungan lagi;Bahwa saksi tahu sebelum berpisah Pemohon dan Termohon terlihatsering bertengkar tetapi saksi tidak tahu penyebabnya;Bahwa saksi mendapat pengaduan dari Pemohon bahwa TermohonTermohon tidak bersedia diajak Pemohon untuk hidup bersama ditempat rantauan

PUTUSANNomor 1197/Pdt.G/2019/PA.BjmANE 5 5eS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraitalak antara:Pemohon, lahir di Banjarmasin, 03 Mei 1977 (umur 42 tahun), agama Islam,pekerjaan Buruh Harian Lepas, pendidikan SD, bertempattinggal di Jalan Rantauan Timur Il, Gang Bawang, RT. 004, RW.001, No. 12, Kelurahan Pekauman, Kecamatan BanjarmasinSelatan, Kota

Selanjutnya disebut Pemohon;melawanTermohon, lahir di Banjarmasin, 02 Juni 1985 (umur 34 tahun), agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SMP, bertempattinggal di Jalan Rantauan Timur II, Gang Taufik, RT. 025, RW.003, No. 3, Kelurahan Pekauman, Kecamatan BanjarmasinSelatan, Kota Banjarmasin.

Rantauan Darat Kel. PekaumanKec.

BudiSaputra meminta untuk diantarkan ke daerah Pekauman, namun pada saatmelintas di Jalan Rantauan Darat, terdakwa minta saksi Masrani Bin Akhmaduntuk menghentikan sepeda motor yang dikemudikannya dan terdakwa turun darisepeda motor dimaksud, namun belum sempat terdakwa . Budi Saputramembayar ongkos ojek, terdakwa .

Rantauan Darat Kel.Pekauman Kec.

Rantauan DaratKel. Pekauman Kec.

Bahwa pada akhir tahun 2015 Tergugat pergi merantau di Malaysiaatas izin Penggugat dengan niat untuk mencari pekerjaan namunsetelah 5 bulan Tergugat berada di tempat rantauan, Tergugat tidakpernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknyahingga sekarang sudah 3 tahun lebih lamanya.7.Bahwa sejak Tergugat tidak pernah lagi mengirimkan nafkahkepada Penggugat dan anaknya, maka sejak saat itu Tergugat sudahtidak pernah lagi memberikan kabar tentang keberadaannyasebagaimana surat keterangan ghoib

nomor: 148.3134/Lapaddetanggal 19 Maret 2019 yang diterbitkan oleh Kantor KelurahanLapadde, Kecamatan Ujung, Kota Parepare.8.Bahwa pada tanggal 2 Februari 2019 Penggugat mendapatkankabar dari Tergugat sendiri jika Tergugat sudah menikah lagi denganperempuan lain di tempat rantauan sehingga Penggugat tidaksanggup lagi mempertahankan kelangsungan hidup rumah tanggabersama dengan Tergugat.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Parepare cg majelis hakim yang

danTermohon mulai tidak tentram karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon merasa kurangnafkahnya dari Pemohon dan menyuruh Pemohon supaya merantau gunamendapatkan penghasilan yang lebih besar namun setelah Pemohon pergi merantau,Termohon pulang ke rumah orang tuanya sendiri dan meminta cerai kepada Pemohonlewat telpon dengan alasan karena Termohon telah mencintai lakilaki lain yang tidakdisebutkan namanya dan setelah Pemohon pulang dari rantauan

tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa sebab perselisihan dan pertengkarannya karena Termohon merasakurang nafkahnya dari Pemohon lJalu menyuruh Pemohon supaya merantauguna mendapatkan penghasilan yang lebih besar ;e Bahwa setelah Pemohon pergi merantau, Termohon pulang ke rumah orangtuanya sendiri dan meminta cerai kepada Pemohon dengan alasan telahmencintai lakilaki lain ie Bahwa sepulangnya dari rantauan

Anjir Rantauan NO. 77 RT. 001Hal. 3 dari 13 halaman Pen.

Anjir Rantauan NO. 77 RT. 001RW. 001 Desa Gambah Dalam Barat Kecamatan Kandangan KabupatenHulu Sungai Selatan;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon ;Bahwa saksi kenal Pemohon yang bernama Noor Arifin dan kenalPemohon II yang bernama Masiyana;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, yang telahmenikah pada tanggal 09 Oktober 2014 di Sungai Danau;Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah