dan Termohon berpisahsampaai sekarang sudah tiga tahun lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas telahterbukti bahwa sejak 3 tahun yang lalu; mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain yang akhirnya sejak 3 tahun yang lalu Termohon pergi meninggalkanPemohon tidak pernah pulang dan tidak ada khabar dan juga tidak diketahuialamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia yang akibatnya Pemohondan Termohon berpisah sampaai

oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Batulicin sebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor635/80/X/2002, tanggal 31 Desember 2002;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat di kediaman dirumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat di atas selama 2 hari, danselanjutnya tinggal di rumah orang tua Tergugat di Jalan 5 Oktober Gang KetapiKecamatan Simpang Empat selama alamat 2 tahun dan terakhir rumah sendirisebagaimana hingga pisah tempat tinggal sampaai

Kendel Kecamatan Kemusu kabupaten Boyolali , menerangkan sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri telah dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat , semula rumah rangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis, kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran ,kemudian pada bulan Juli 2016 Penggugat dengan Tergugat telah hidupberpisah sampaai

Blora ; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain atau kuasanya maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan pemeriksaan dilangsungkan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi posita gugatan Penggugat ialah kondisidisharmoni rumah tanganya sejak bulan Desember 2009 yang disebabkan masalahekonomi, kemudian tergugat sejak bulan Januari tahun 2010 pergi meninggalkankediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuanya sendiri sampaai

Bahwa pada aakhirnyaa sejak bulan Agustus tahun 2001 Tergugat pergi meninggaaalkanPenggugat dan sampaai sekareang tidak pernah kebaali selama 6 taahun; 6. Bahwa selama 6 tahun, Tergugat tidak memberi nafkaah wajib kepada Penggugat dan tidakmempedulikannya serta tidak meninggalkan barang sesuatu yang dapat diadikan nafkahPenggugat ; 2222222 22 eno nnn nn enn nnn enn nnn7. Bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya di Wilayah Repubblik Indonesia; 8.

Bahwa sejak peristiwa tersebut penggugat dan tergugat pisah tempattinggal sampaai sekarang kurang lebih 1 tahun.8. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan penggugat dantergugat tetapi tidak berhasil.9. Bahwa penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinandan memilih perceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang Cq.

Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 169/Pid.Sus/2020/PN StbPada hari Minggu tanggal 10 November 2019 sekira pukul 13.00 WibTerdakwa bertemu dengan IPUL (DPO) di Medan Labuhan tepatnya dipinggirjalan umum dan pada saat itu Terdakwa langsung membeli daun ganja kering keIPUL sebanyak % ons dan langsung Terdakwa simpan didaam plastik asoi hitamyang Terdakwa bawa dan Terdakwa masukkan kedalam kantong baju Terdakwa,setelah itu Terdakwa kembali kerumah Terdakwa, kemudian sekira pukul 17.00Wib setelah Terdakwa sampaai

mana dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada hari Minggu tanggal 10 November 2019 sekira pukul 13.00 WibTerdakwa bertemu dengan IPUL (DPO) di Medan Labuhan tepatnya dipinggirjalan umum dan pada saat itu Terdakwa langsung membeli daun ganja kering keIPUL sebanyak % ons dan langsung Terdakwa simpan didaam plastik asoi hitamyang Terdakwa bawa dan Terdakwa masukkan kedalam kantong baju Terdakwa,setelah itu Terdakwa kembali kerumah Terdakwa, kemudian sekira pukul 17.00Wib setelah Terdakwa sampaai

dibawah sumpat menerangkanyang pad pokoknya sebagaai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga dekat Penggugat; Bahwasetelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal danhidup bersama di rumah orang tua Tergugat selama 2 tahun dankemudian tinggal di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sekarang pisahtempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang kerumah orang tuanya yang sampaai

&&O1Olpula pasal119 ayat (2) huruf (c )Majelis berpendapatthalak yang patut terjadiadalah thalak bain shugro dariTergugatatas diriPenggugatMenimbang, bahwa dalam pasal 125 dan 126 HIR pada pokoknyamenyatakan jika tergugat atau salah seorang tidak datang sampaai denganputusan dijatuhkan, walaupun telah diundur persidangan , dan Tergugattersebut telah dipanggil dengan sah dan patut, seperti dimaksud dalam pasal122 HIR , maka maka pemeriksaan atas perkara tersebut dilanjutkan danputusan dijatuhkan dengan

No.0151/Pdt.G/2017/PA.Ltbahwa Pemohon dan Termohon setelah akad nikah membina rumahtangga di rumah orantua Pemohon sampaai berpisah tempat ;bahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyai keturunan 3 oranganak ;bahwa Pemohon dan Termohon pada awal perkawinan rukunselamat14 tahun tetapi setelah itu tidak harmonis lagi;bahwa tidak harmonisnya Pemohon dan Termohon tersebutdikarenakan Termohon sering pergi tanpa pamit sama Pemohondisamping itu Termohon melawan sama Pemohon ;bahwa Pemoohon dan Termohon sekarang

persidanganbahwa terdakwa terdakwa Oma Bin Dedih mengambil berupa 1 (satu) buah tabunggas 3 kg warna hijau dari rumah saksi Endang Nurdin yang seluruhnya atau sebagianbukan kepunyaan terdakwa melainkan milik saksi Endang Nurdin tanpa ijin atau setahudari pemiliknya lalu dibawa atau dipindahkan ke dalam tas ranselnya untuk dimiliki ataudinikmati hasilnya untuk diri sendiri, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang bahwa yang dimaksud unsur Pada waktu malam yaitu diantaramatahri teroenam sampaai

Bahwa saksi tahu sejak 2012 sampaai sekarangPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal tidak pernah ada yang berupaya untuk rukun dankumpul kembali; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, pihak keluarga telah berupaya mendamaikanmereka agar dapat rukun dan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat; Bahwa

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, dan telah dikaruniai seoranganak, bernama ANAK umur 5 tahun, yang saat ini anak tersebut berada dalam asuhanTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah kepada Penggugat secara layak;Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 4 tahun sampaai

Penggugat ; Bahwa, Penggugat bekerja dagang (jualan ayam), sedang pekerjan Tergugat ikutmembantu jualan ayam dengan Penggugat ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Balai Sebut, kemudianpindah ke Bakau (Mempawah) lebih kurang 3 (tiga) atahun, kemudian pulang lagike Balai Sebut sampai sekarang ; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran,disebabkan Tergugat suka kasar terhadap Penggugat dan Tergugat suka pergimeninggalkan rumah berbulanbulan, bahkan pernah sampaai

PkjSAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH dengan mahar uang 28 real, namun sampaisaat ini belum memiliki buku nikah dan sampaai saat ini tidak terjadi perceraindan tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikah adalahuntuk kepastian hukum perkawinan Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan tersebutPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat dua orang saksi, masingmasing bernama SAKSI 1 dan SAKSI II;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Pemohon danPemohon

Hukum Islam Tahun 1991);Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan pengesahan nikah pada pokoknya karena Pemohon danPemohon Il telah menikah pada tahun 1997 di , Kecamatan Labakkang,Kabupaten Pangkep, wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama WALINIKAH, dinikahkan oleh imam kampung bernama Hanaping Nur dan saksinikah dua orang lakilaki, masingmasing bernama SAKSI NIKAHdan SAKSINIKAH dengan mahar berupa satu buah cincin emas, namun sampai saat inibelum memiliki buku nikah dan sampaai

Sejak saat itu Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampaai sekarang tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri. Penggugattinggal di Kabupaten Kulon Progo, Sedangkan Tergugat tinggal di KabupatenKulon Progo;7. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akandating.

Saksi kedua : xxx, umur 51 tahun:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi sebagaikakak kandung Penggugat, keduanya adalah suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa setelah menikah kedua pihak pernah hidup bersama di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Pemalang selama 1 bulan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis, tetapisejak bulan Nopember tahun 1985 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit sampaai sekarang sudah sekitar 29 tahun 9 bulan

Ngemba, dinikahkan oleh imam kampungbernama Saeni dan saksi nikah dua orang lakilaki, masingmasing bernamaSAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH dengan mahar berupa uang 28 real, namunsampai saat ini belum memiliki buku nikah dan sampaai saat ini tidak terjadipercerain dan tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan pengesahannikah adalah untuk kepastian hukum perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Him. 6 dari 11 Hlm. Pen. No.0053/Pdt.P/2020/PA.

No. 266/Pdt.G/2015/PA Wspb.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pada awalnya hiduprukun dan harmonis, nanti setelah berjalan sampaai 9 bulan barulah muculsifat sifat Tergugat yaitu penjudi, pemarah tanpa alasan yang jelas dantidak segang segang memukul Penggugat dikala Tergugat marah,c.Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangsudah 1 tahun lebih, selama itu Tergugat tidak pernah kembali menemuiPenggugat dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkahhidup