DorisSilvanus Palangka Raya, lalu kemudian Penggugat dan Tergugatpertengkar dan berselisih paham, mulai saat itu Tergugat meninggalkanPenggugat dan tinggal bersama Orang Tuanya di Buntok, hingga sampaidi ajukannya gugatan ke Pengadilan Negeri Buntok Kelas II ini kuranglebin 4 (empat) tahun 6 (enam) bulan lamanya Tergugat dan Penggugatsudah pisah rumah tempat tinggal seperti tidak sebagai suami isteri,Tergugat bertempat tinggal bersama Orang Tuanya di Buntok danPenggugat bertempat tinggal di Desa Sanggu

yangketerangannya saling berkesesuaian, pada pokoknya menerangkan perkawinanantara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak, yang mana pada saatawal perkawinan yaitu Februari 2016 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah mulai terdapat keretakan dan perselisihandikarenakan sikap Tergugat yang tidak mempedulikan Penggugat meskipuntinggal dalam satu rumah, puncaknya pada April 2016 Tergugat meninggalkanPenggugat dan tinggal bersama orang tuanya di Buntok, sedangkan Tergugattinggal di Sanggu

Hernita Indriani, dokterpada RSUD Datu Sanggu!

mengeluarkan senjata tajam tersebut darikompangnya dan membacokkan ke arah saksi lwan dan langsung mengenaitangan kiri saksi lwan, melihat hal tersebut saksi dan orangorang yang adaditempat tersebut yang sebelumnya mendengar cekcok mulut tersebut langsungmelerai dan menghentikan perbuatan terdakwa serta mengamankan terdakwa,dan tidak berapa lama kemudian datang anggota kepolisian mengamankanterdakwa dan membawa ke kantor kepolisian untuk proses lebih lanjut, sedangkansaksi lwan, saksi bawa ke RSUD Datu Sanggu

Hernita Indriani, dokter pada RSUD Datu Sanggu!

sekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri Kotamobagu pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa sebidang tanah ladang + 5 Ha di atasnya 12 pohon kelapa yangterletak di perkebunan Vintandako, Desa Kuhanga, Kecamatan Bintauna,Kabupaten Bolaang Mongondow Utara dalam wilayah Hukum PengadilanNegeri Kotamobagu dengan batasbatas : Utara berbatasan dengan Hasan Humaladi ; Timur berbatasan dengan Ladala ; Selatan berbatasan dengan kali Tambolango ; Barat berbatasan dengan Sanggu

No.703 K/Pdt/2009Barat : berbatas dengan Sanggu Humailidi;Dimana batasbatas yang menjadi objek sengketa yang ditetapkan oleh paraTermohon Kasasi (Dahulu Penggugat/Terbanding) sangat berbeda dengan apayang senyatanya dikuasai oleh Pemohon Kasasi seperti yang nampak dalamBukti T.4 yang memuat batasbatas tanah yang dikuasai dan digugat adalah:Utara : berbatas dengan U.P.

Timur : berbatas dengan perkebunan orang padang;Selatan : berbatas dengan tanah kosong/perkebunan dari Husen;Barat : perkebunan dari Simon Mudang dan Perkebunan dari Djulu;Lagi pula cacat hukum dan kaburnya surat gugatan ini nampak pada kontroversiketerangan saksisaksi para Termohon Kasasi sendiri mengenai tanah sengketayaitu :Saksi Hamid Ladala ;Menerangkan bahwa disebelah Timur dari tanah sengketa berbatasdengan Abu Bakar bukan dengan Ladada, sebelah Barat berbatas denganSimon Mudang bukan dengan Sanggu

Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah/saudara kandung Pemohon II yang bernama bapakHamin La sanggu, sedangkan yang menikahkan Pemohon denganPemohon II adalah bapak La Yai;3. Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah bapak Rahman Ali dan bapak La Ode Engge4. Bahwa Mahar yang dibayarkan oleh Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sejumlah Rp 250.000. (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dibayartunai;5.

berselisih dan bertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut disebabkan karena Termohon selalu menuntutekonopmi yang terlalu tinggi, Termohon juga sering melawan kepadaPemohon, dan Termohon sering keluar rumah tanpa izin Pemohon; Bahwa saksi pernah berupaya menasehati Pemohon danTermohon supaya rukun kembali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang ini telah pisahtempat tinggal sejak 10 bulan yang lalu; Bahwa saksi sudah tidak sanggu

Nomor 1003/Pdt.G/20211/PA.Tnk Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut disebabkan karena Termohon selalu menuntutekonomi yang terlalu tinggi, Termohon juga sering membantah kepadaPemohon, dan Termohon sering keluar rumah tanpa izin Pemohon; Bahwa saksi pernah berupaya menasehati Pemohon danTermohon supaya rukun kembali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang ini telah pisahtempat tinggal sejak Septembet 2020; Bahwa saksi sudah tidak sanggu

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (NAWI BIN SADA) dengan Pemohon II (HAPINJAH BINTI SANGGU) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Januari 1994 di Desa Lori Kecamatan Tanjung Harapan Kabupaten Paser;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Harapan, Kabupaten Paser;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara

FRANS SANGGU, bertempat tinggal di Desa Roga,Kecamatan Ndona Timur, Kabupaten Ende;4. THADEUS TUA MEI, bertempat tinggal di Jalan GatotSubroto, RT 29 RW 15, Kelurahan Mautapaga,Kecamatan Ende Timur, Kabupaten Ende;Halaman 1 dari 8 hal. Put. Nomor 1879 K/Pdt/20185.

Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Para Pemohondilangsungkan; Bahwa Para Pemohon telah menikah di Desa Tuntulow, KecamatanPinogaluman, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara pada tanggal 11Juni 1986; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikan adalah kakak kandungPemohon II bernama Azis Mamonto karena ayah kandung Pemohon IIsudah meninggal dunia pada waktu itu; Bahwa yang menikahkan Para Pemohon adalah imam desa Tuntulow,yang bernama Abdullah Patilima; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Sanggu

Pemohon;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Para Pemohondilangsungkan;Bahwa Para Pemohon telah menikah di Desa Tuntulow, KecamatanPinogaluman, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara pada tanggal 11Juni 1986;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah kakak kandungPemohon II bernama Azis Mamonto karena ayah kandung Pemohon IIsudah meninggal dunia pada waktu itu;Bahwa yang menikahkan Para Pemohon adalah imam desa Tuntulow,yang bernama Abdullah Patilima;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Sanggu

jarang memberi nafkahkepada Penggugat dan Tergugat pernah dihukum karena kasuspencurian.Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa sejak bulan Maret 2019 Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tingal karena Tergugat mendekam di penjara dan pada bulanAgustus 2019 Tergugat telah keluar dari penjara, namun pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang sudah pisah rumah selama 06bulan dan selama itu sudah tidak bisa rukun lagi;Bahwa saksi tidak sanggu

nafkahkepada Penggugat dan Tergugat pernah dihukum karena kasuspencurian.Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa sejak bulan Maret 2019 Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tingal karena Tergugat mendekam di penjara dan pada bulan Juli2019 Tergugat telah keluar dari penjara, dan selanjitnya tinggal di rumahorang tuanya sendiri sampai sekarang sudah pisah rumah selama 07bulan dan selama itu sudah tidak bisa rukun lagi;Bahwa saksi sanggu

Bahwa, dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdemikian, maka tujuan untuk menciptakan keluarga yang sakinah mawaddahwarahmah tidak mungkin lagi tercapai, dan Penggugat tidak sanggu lagi untukmembina rumah tangga dengan Tergugat;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Gedong Tataan Cq Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Putusan Nomor 0038/Pdt.G/2019/PA.Gdt Hal 2 dari 5PRIMAIR1

MENETAPKAN:
1.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2.Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (SANGGU BIN MAHALING) dengan Pemohon II (ROHANI BINTI KARIM) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Maret 1999 di Dusun Sarroanging, Desa Lebangmanai, Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto;
3.Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto;

Bahwa Para Pemohon Telah Melangsungkan Perkawinan secaraPemberkatan di hadapan Pemuka Agama KATHOLIK yang bernama RD.STEFANUS MAE MOLO SANGGU, pada tanggal 31 MARET 2015 di ST.PAULUS, DABO SINGKEP, sebagaimana terbukti dalam Kutipan AktaPerkawinan Nomor: 2171KW070220190004 yang di keluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam tertanggal 07 Februari2019;Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2021/PN Btm Halaman 1 dari 12 Halaman 2.

Negeri mempertimbangkan sebagai berikut :Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2021/PN Btm Halaman 7 dari 12 Halaman Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara buktibukti suratbertanda P.I.II1 sampai dengan P.I.II7 dan Surat Pernyataan Para Pemohon,yang dihubungkan dengan keterangan Saksi Dionisius Bruno dan SaksiMarta Anuraya, maka diperoleh faktafakta Yuridis sebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan perkawinansecara agama Katholik dihadapan saksi resmi Gereja RD.Stefanus MaeMolo Sanggu

Bahwa, pemohon dan pemohon II membutuhkan penetapanpengadilan tentang asal usul anak tersebut sebagai dasardikeluarkannya akta kelahiran bagi anak yang bersangkutan danpemohon dengan pemohon II sanggu mengajukan buktibukti tentangasalusul anak tersebut;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pandan cq. Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan pemohon dengan pemohon Il;2.

Pembanding/Tergugat I : Maming Dg Lomo Binti Sanggu Dg Bisa
Terbanding/Penggugat : Daming Runtu Alias Daming Dg Runtu Bin Makkasang
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Jeneponto
Turut Terbanding/Tergugat II : Yada Dg Somba Binti Baso

Bahwa para Pemohon sanggu membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, para Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Kolaka memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Bahtiar bin Bakring danPemohon Il, Marna binti Syamsuddin, yang dilakukan di wilayah KecamatanKota/Kabupaten Kolaka;3.

2013 dan telah dikaruniai1 orang anak, ikut Penggugat; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama + 10 bulan; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugatmasih satu rumah; Bahwa saksi tidak tahu Penggugat dan Tergugat semalam masih tidursatu rumah; Bahwa, saksi tidak tahu Penggugat dan Tergugat masih rukun; Bahwa, saksi tahu keluarga Penggugat dan Tergugat sudahmerukunkan tapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggu

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Faisal Lajawa bin Sanggu Lajawa) dengan Pemohon II (Ida Patilima binti Salim Patilima) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Juli 1996 di Desa Tontulow Utara, Kecamatan Pinogaluman, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

lagi denganwanita lain dan telah sering pergi meninggalkan Penggugat ; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak awal tahun2016 hingga sekarang, dimana Tergugat pergi dan tidak pernahmengirimkan nafkah lagi kepada Penggugat ; Bahwa, sejak Tergugat pergi, Tergugat sudah tidak diketahui lagikeberadaannya meskipun telah diupayakan pencariannya, akan tetapitidak berhasil diketemukan ; Bahwa, pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil ; Bahwa, saksi tidak sanggu

denganwanita lain dan telah sering pergi meninggalkan Penggugat ; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulanJanuari 2016 hingga sekarang, dimana Tergugat pergi dan tidak pernahmengirimkan nafkah lagi kepada Penggugat ; Bahwa, sejak Tergugat pergi, Tergugat sudah tidak diketahui lagikeberadaannya meskipun telah diupayakan pencariannya, akan tetapitidak berhasil diketemukan ; Bahwa, pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil ; Bahwa, saksi tidak sanggu

Bahwa yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalah Ayah kandungdari Pemohon II bernama Sanggu Blongkod dan diserahkan kepada imamDesa...yang bernama...... dengan disaksikan dua orang saksi yang bernamaMasud Umar dan Umar Entuu dan dengan mahar berupa perhiasan emassebesar 2 gram dibayar tuna;3. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat karena kelalaian Para Pemohon;4.

Rian Alanda, telah disita sesuai dengan ketentuanaowa barang bukti tersebut berhubynagan dengan tindak piganakan terdakwa, maka dengan menginagt pasal 194 ayat 1 joe Fasal7 huruf i KUHAP ,kiranya cukup beralasan bagi Fengadilan azar bam5 bukti tersebut dikembalikan kepada yang berhak' ieninbang, bahwa sebelum Bengadilan menjatuhkan pidana kepada tererlu dipertimi angkan keadaan yans memberatkan dan yang meringankanoo dalam pasal 27 ayat 2 UU, No. 14/ 1970 jo Fagal 197 ayata2ai Pp arr votJUS vet Sanggu