Ditemukan 214 data
23 — 16
Andi Sandra Erison sebagaio Suami danDian Angraini sebagai Istri No. K/5/496/1981 tanggal 04 Juni 1981 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekanbaru KotaKota Pekanbaru , telah dibubuhi Meterai cukup, dan telah dileges oleh PejabatKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru, oleh ketua Majelis telahdicocokan dengan dengan aslinya ternyata sesuai, selanjutnya diberi kode P.6.7. Foto kopi Kutipan Akta Nikah An.
33 — 8
Selasa,tanggal 26 Juli 2016, sekira pukul 15.30 Wib, bertempat di rumah Saksi Korban di jlnPunge Blang Cut, Lr keluarga II Nomor 8, Gampong Punge Blang Cut Kota BandaAceh, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Banda Aceh yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini Setiap orang di larang menempatkan, membiarkan, melakukan, meyuruhmelakukan, atau turut serta melakukan kekerasan terhadap anak perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagaio
19 — 7
Symsia Halim binti Kampung(isteri) dan Ranny Halim (anak perempuan) patut ditetapbkan sebagai ahli warisdari Hasan Ramlan Halim bin Ramlan Halim ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah di pertimbangan di atas,terkait petitum angka 2 (dua) para Pemohon yang mohon kepada Pengadilanmenetapkan almarhum Hasan Ramlan Halim sebagai pewaris, dan petitumangka 3 (tiga) yang mohon menetapkan ahli waris dari pewaris yaitu Syamsia13Halim bin Kampung (sebagai istri) dan Ranny Halim binti Hasan Ramlan Halim(sebagaio
14 — 0
Devi Budi Nurcahyo bin Suroto Alm, umur 42 tahun, agamaIslam, pekerjaan TNI AD, alamat jalan Al Ikhlas No. 82 Rt. 01 Rw. 02,Halaman 7 dari 14 HalamanPenetapan Perkara Nomor 140/Pdt.P/2017/PAJTKelurahan Bambu Apus, Kecamatan Cipayung; Saksi tersebutbersumpah menurut tata cara agamanya dan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagaio berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahSuami Pemohon V; Bahwa saksi tahu para Pemohon mengajukan permohonan inginditetapkan sebagai ahli
56 — 27
tertulis P3 membuktikan Penggugat danTergugat telah tercatat sebagai keluarga pasangan suami isteri dan nama ayahkandung Penggugat tercatat adalah Guerhansyah;Menimbang, bahwa oleh karean terdapat perbedaan nama ayahkandung Penggugat dalam buku nikah (vide Bukti P1) dan Kartu Keluarga(vide Bukti P3) maka majelis berkesimpulan nama ayah kandung Penggugatdapat dilengkapi dengan alias, yakni Boerhansyah alias Guerhansyah;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Eri Handayani sebagaio
42 — 18
itu1213Jaksa Penuntut Umum memohon kepada pada Majelis Hakim Tinggi TingkatBanding antara lain :Menerima permohonan banding Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Prabumulih;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Prabumulih Nomor : 1689/Pid.Sus/2013/PN.PBM tanggal 26 Nopember 2013 mengenai jenis pidanapengawasan yang dijatuhkan terhadap Terdakwa;Menyatakan Terdakwa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXxx terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah telah melakukan tindak pidanaSECARA BERSMAASAMA SEBAGAIO
ERIK ADIARTO S.H
Terdakwa:
MARKUS Als RIMUS JOKO Alm
357 — 14
tidakmenemukan adanya alasanalasan yang kuat untuk mengeluarkan terdakwa daritahanan, maka terdakwa diperintahkan untuk tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) set alat tambangberupa mesin Robin merk Firman, dikarenakan barang bukti ini dipergunakan terdakwauntuk melakukan kejahatan tetapi barang bukti ini mempunyai nilai ekonomis yang10tinggi maka terhadap barang bukti ini akan dirampas untuk Negara sedangkan untukbarang bukti berupa sebuah keset warna hitam adalah sebagaio
22 — 12
sekitar pukul 13.00 Wita atau setidak tidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2012, bertempat di Jalan Kampung Baru (Simpang Gadis II)Kabupaten Nunukan, Propinsi Kalimantan Timur atau setidak tidaknya di suatu tempatyang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Nunukan, mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaio
Terbanding/Tergugat X : Kementerian Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional kantor wilayah Provinsi DKI Jakarta
Terbanding/Tergugat VIII : Suku Dinas Pekerjaan Umum Tata Air Kota Administrasi Jakarta Timur
Terbanding/Tergugat VI : Presiden Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat IV : Gubernur DKI Jakarta
Terbanding/Tergugat II : Camat Duren Sawit
Terbanding/Tergugat XI : Kementerian Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional Pusat
Terbanding/Tergugat IX : Kementerian Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional kota administratif Jakarta Timur,
Terbanding/Tergugat VII : PT. Billy & Moon
Terbanding/Tergugat V : Kementerian Dalam Negeri
Terbanding/Tergugat III : Walikota Jakarta Timur
Terbanding/Tergugat I : Lurah Pondok Kelapa
54 — 30
BILLY & MOON (TERGUGAT VII), dan sampai saat iniHal 4 putusan perk No. 268/PDT/2019/PT.DKI10.masih dikauasai oleh PARA PENGGUGAT DAN PARA PENGGUGATIl;Bahwa sebagaio bukti tanan sawah seluas 1.500 m2 persegi yangmasih dimiliki oleh Para Penggugat dasn Para Penggugat II, dan belumdibebaskan PT. Billy & Moon maka PT. Billy & Moon telah menerbitkanSURAT KETERANGAN GIRIK tertanggal 6 Mei 1982 yang ditandatangani oleh Ir.
25 — 1
tersebut tidakdisebabkan oleh sesuatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil,dan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan madiasi sebagaimanakeyentuan Perma Nomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan maka dibacakansurat gugatan Penggugat tersebut yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat dengan penambahan keterangan pada posita gugatannya, sebagaio
13 — 7
Muh Inun bin Ali Maksudi, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun Nglarangan, RT.006, RW.013, DesaSidoagung, Kecamatan Tempuran, Kabupaten Magelang, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, skasi kenal dengan Penggugfat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaio suami isteri yangtelah menikah sekitar 16 (enam belas) tahun yang lalu;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tegugat tinggal
8 — 0
Bahwa setelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaio suamiistri dan bertempat tinggal di rumah sendiri di Jalan P.
11 — 0
Kusen, sebagaio istri (Pemohon I),
2.2. Kalana Gaska Frandata bin Dedet Sunyono, sebagai anak laki-laki (Pemohon II),
2.3.
89 — 49
angka 4.yang mohon agar Menyatakan hak asuh anak kami yang bernama BERLINAGUSTIN LELUNU BOESAY berjenis kelamin lakilaki, lahir di PalangkaRaya, Pada tanggal 21 Agustus 2004, sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor: 474.1/519/ls/BKCKB/2004, berdasarkan surat kesepakatan kamiberdua pada tanggal 29 Juli 2013, hak asuh anak kepada Tergugat sampaianak kami tersebut sudah dewasa dan bisa mandiri, tanoa dilarang olehpihak Tergugat apabila pihak Penggugat mau menemui anak kami tersebut,dipertimbangkan sebagaio
143 — 42
., ParaAdvokat pada Law Firm : ANDRI WIJAYA & ASSOCIATES,berkantor di Jalan Manyar Rejo IX/4 Surabaya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 08 Januari 2014, sebagaimana terlampirdalam berkas perkara, untuk selanjutnya disebut sebagaio #2 Wiis 2 Skaraceores 2 REMOMNINTSG 8 vx MONT 6 ee SacROICNS & ORTNIERINISE 9 vos TERGUGAT V ;. Menteri Dalam N ri Gubernur Propinsi Jawa Timur cg. Walikota Surabaya cg. CamatLakarsantri, cq. Lurah Lidah Kulon, yang beralamat kantor di KotaSurabaya, JI.
38 — 2
Jikapemasang menebak tepat 3 angka maka akan mendapat keuntungan 400 kalilipat jika pasang uang Rp.1.000, akan memperoleh keuntungan sebesarRp.400.000,,Jika pemasang menebak tepat 4 angka maka akan mendapatkeuntungan 2.500 kali lipat, jika pasang uang Rp.1000, akan mendapatkeuntungan Rp.2.500.000; e Bahwa Terdakwa menjual togel tersebuit setiap hari omsetnya sekitarRp.800.000, sampai Rp.1.000.000, dan saya mendapat komisi 20 % daripenjualan untuk kebutuhan seharihari.e Bahwa sehari hari bekerja sebagaio
26 — 10
Bahwa benar Penggugat telahRekonpensi/Tergugat Konpensimelaporkan perbuatan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi ke13Polres Lebak yang diduga melakukan Penipuan dan atau Penggelapandalam jabatan bersama Sdri.Liyan Wihana dan Sdri.Neni Mandasariyang kesmuanya telah ditetapbkan sebagaio Tersangka.
ENDY DASAATMAJA, S.H.
Terdakwa:
REPKY ADIYAN alias ARIF Bin HARNO
90 — 10
berada dalam tahanan ;
- Memerintahkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) unti KBM Truk Mitsubishi Colt Diesel Nopol : Z - 9505 T tahun 2008 warna kabin kuning waran bak kuning, Noka : MHMFE 74P58K015412 Nosin : 4D34TDX5928, An STNK ASEP SETIAWAN alamat Dsn Sindang Girang RT 44 RW 12 Citeureup Kawali Ciamis berikut kunci kontak, STNK dan buku KIR dikembalikan kepada pemiliknya yaitu ALI ROHMAN BIN DARTO;
- 3 (Tiga) batang/gelondongan kayu sonokeling dengan ukuran sebagaio
PT Bank Rakyat Indonesia. Persero. Tbk Unit Cinta Kasih
Tergugat:
1.YUNITA APRIANI
2.HASBI
49 — 5
diperjanjikan = die Tergugat mengakui menerima uangsebagai pinjaman/Kredit UmumPedesaan (Kupedes) dari BRI UnitCinta Kasih (Penggugat) sebesar Rp15.000.000,Rupiah);( Lima belas jutae Pokok pinjaman berikut bunganyaharus dibayar kembali oleh Tergugatdalam jangka waktu 36 (Tiga PuluhEnam ) bulan sejak ditandatanganiSurat Pengakuan Hutang yaitu sejaktanggal 13 April 2009 dengan jadwalpembayaranberikut :pinjaman sebagaio Pokok Pinjaman berikut Bungaharus dibayar kembali olehTergugat tiaptiap bulan denganangsuran
17 — 4
2020/PA.KtIDalam persidangan Pemohon juga menghadirkan calon suami anakPemohon bernama Ari Irawan, yang atas pertanyaan majelis hakim, anaktersebut memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Ari lrawan adalah calon suami anak Pemohon dan Pemohon II Bahwa Ari Irawan sudah siap menjadi kepala rumah tangga, sudah tauhak dan kewajiban; Bahwa Ari lrawan sudah pacaran dengan Aura Saharani dalam 1 tahunini; Bahwa Aura Saharani dan Ari Irawan sudah merencanakan menikah; Bahwa Ari Irawan sudah bekerja sebagaio