Ditemukan 1712 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-10-2011 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 919/Pdt.G/2011/PA.Wtp.
Tanggal 29 Februari 2012 — JATI BINTI TIMBANG melawan SUBUH BIN AMBO
187
  • BONE;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah cucusaksi dan Tergugat adalah suami Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah padatahun 2003 dan saksi hadir pada saat pernikannya; Bahwa setelah menikah pada awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 1 tahun namun setela itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah padatahun 2003 dan saksi hadir pada saat pernikahannya; Bahwa setelah menikah pada awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 1 tahun namun setela itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa hingga saat ini sudah 7 tahun Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danselama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pernah memberi
Register : 20-11-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2572/Pdt.G/2012/PA.Mr
Tanggal 4 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Dusun Kwangen RT.01 RW.02 Desa Sidorejo KecamatanJetis Kabupaten Mojokerto selama 1 Minggu, kemudian pindah dan bertempatkediaman bersama di rumah kost di gersik selama 10 Bulan;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul, namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak setela
    MH. sebagaimana tersebut diatas, sesuai Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor : 01 Tahun 2008 tentang Mediasi di Pengadilan, namuntidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa sejak setela lebaran tahun2011 hidup bersama rumah tanggadi antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karenadisebabkan
Register : 14-12-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 1379/Pdt.G/2016/PA.Wno
Tanggal 12 Januari 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
90
  • Penggugat telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut : SAKSI , umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diPadukuhan XXX RT.001 RW. 006 Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Gunungkidul;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka berduamenikah pada tahun 2012, namun mereka berdua belum dikaruniaianak;Bahwa setela
    SAKSI Il, umur 20 tahun, agama khatolik, pekerjaan tani, tempat kediaman diPadukuhan XXX RT.018 RW. 004 Desa XXX Kecamatan XXXKabupaten Gunungkidul ; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi temandekat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka berduamenikah pada tahun 2012, namun mereka berdua belum dikaruniaianak; Bahwa setela menikah Penggugat dan Tergugat kumpul
Register : 27-02-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0503/Pdt.G/2012/PA.Jbg
Tanggal 12 April 2012 —
91
  • Tergugat emosional dan suka marah marahBahwa setela pertengkaran itu, mereka kemudian berpisah tempat tinggal selama 6 bulansampai sekarang. Dan selama itu mereka sudah tidak ada saling komunikasi sebagaimanalayaknya suami isteri.
    Tergugat emosional dan suka marah marah Bahwa setela pertengkaran itu, mereka kemudian berpisah tempat tinggal selama 6 bulansampai sekarang.
Register : 25-06-2019 — Putus : 09-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2410/Pdt.G/2019/PA.Bbs
Tanggal 9 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • ., : Bahwa Saya kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai kakak sepupu; Bahwa Setela hmenikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 3 tahun 6 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak yangsekarang ikut;Penggugat; Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 2015 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran lalu pada tahun 2015 ituTergugat pulang kerumah orang tua Tergugat
    No 2410/Pdt.G/2019/PA.Bbs Bahwa Selama pisah Tergugat tidak pernah mengirim nafkah untukPenggugat; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat;dengantTergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa Saya tidak sanggup untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat.XXXX,.umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di XXXX,Kabupaten Brebes, sebagai tetangga Penggugat : Bahwa Saya kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai .tetanggaPenggugat; Bahwa Setela hmenikah Penggugatdan Tergugat
Register : 17-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1080/Pdt.G/2018/PA.Bta
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Suhadi bin Bejo , saksi memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut bahwa, saksi adalah Paman Penggugat dan kenal denganTergugat menantu saksi; bahwa, setela menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Tergugat sampa dengan pisah ; bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak sekarang anak tersebut ikut Tergugat; bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawal pernikahan rukun dan harmonis,tetapi sejak tahuan
    S bin Sutrisno, saksi memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:bahwa, hubungan saksi dengan Penggugat pernah tetangga dan kenaldengan Tergugat ;bahwa, saksi adalah Ibu kandung Penggugat dan kenal denganTergugat menantu saksi;bahwa, setela menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Tergugat sampa dengan pisah ;bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak sekarang anak tersebut ikut Tergugat ; bahwa, sepengetahuan saksi rumah
Register : 03-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 41/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • No.041/Pdt.G/2017/PA.BtaBahwa, dubungan saksi dengan Penggugat adalah keluarga jauh dankenal dengan Tergugat ;bahwa, setela menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Tergugat kemudiana tinggal dirumah sendir di Desayang sama sampai pisah ;bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1oranag anak sekarang anak tersebut ikut Tergugat ;bahwa, awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rujkundan harmonis selama lebih kurang 1 tahun, tetapi sejak nulan Maret2004
    sudah berjalan lebih kurang 3 minggu bulan dan selamapisah rumah mereka tidak saling pedulikan lagi ;bahwa, upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat sudahsering dilakukan tetapi tidak berhasil ;bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat sebab mereka masingmasing menginginkan percerai ini;Saksi Il, saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :bahwa, hubungan saksi dengan Penggugat tetangga dan kenal denganTergugat suami Penggugat ;bahwa, setela
Register : 26-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1176/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • No.1176/Padt.G/2017/PA.Btabahwa, setela menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orangtua Penggugat sampai pisah ;bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak sekarang anak tersebut ikut Penggugat;bahwa, awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama lebih kurang 1 tahun, tetapi sejak akhirbulan September 2002 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat masalah ekonomi rumah tangga tidakmencukupi, Tergugat
    saling pedulikan la g 1;bahwa, upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugatsudah sering dilakukan tetapi tidak berhasil;bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan2.Tergugat sebab mereka masingmasing menginginkan perceraiint;Buang Slamet Priyono bin Rohimin , saksi memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:bahwa, dubungan saksi dengan Penggugat adalah tetanggadanTergugat suami Penggugatbahwa, sebelum menikah Penggugat bersetatus bujang dangadis ;bahwa, setela
Register : 04-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 557/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • Bahori bin Sobri, saksi memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, dubungan saksi dengan Penggugat adalah ayah kandungdan kenal dengan Tergugat menantu ;bahwa, setela menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersamadirumah orangtua Tergugat sampai pisah ;Hal. 4 dari 12. Hal, Put.
    lebihkurang 2 tahun 4 bulan ;bahwa selama pisah rumah mereka tidak pernah saling pedulikan la gi;bahwa, upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugatsudah sering dilakukan tetapi tidak berhasil ;bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan PenggugatdenganTergugat sebab mereka masingmasing menginginkan perceraiint;Bejo bin Situs, saksi memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:bahwa, hubungan saksi dengan Penggugat tetangga dan kenaldenganTergugat suami Penggugat;bahwa, setela
Register : 10-01-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0138/Pdt.G/2012/PA.Jbg
Tanggal 22 Maret 2012 — Penggugat dan Tergugat
110
  • dan Tergugat rukun, damai dan harmonis,mereka dan dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa kemudian saksi melihat rumah tangga mereka mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yaqng disebabkan Tergugat tidak mencukupi nafkah,Penggugat Tergugat selalu beda prinsip (tidak ada kecocokan), dan Kalau tengfkartergugat sering menganiaya Penggugat; Bahwa dalam pertengkaran itu masing masing saling mengumpat dan menjelek jelekkansatu sama lain, dengan ucapan dan perkataan perkataan yang kasar; Bahwa setela
Register : 03-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 3/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Saksi I, saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, dubungan saksi dengan Penggugat adalah ayah kandung danTergugat menantu ; bahwa, setela menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik bersama di Desa Surabaya sampai pisah ;Hal 4 dari 10 hal Put.
    sudah berjalan lebih kurang 1 tahun 4 bulan dan selamapisah rumah mereka tidak saling pedulikan lagi ;bahwa, upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat sudahsering dilakukan tetapi tidak berhasil ;bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat sebab mereka masingmasing menginginkan percerai ini;Saksi Il, saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :bahwa, hubungan saksindengan Penggugat tetangga dan kenaldengan tergugat suami Penggugat ;bahwa, setela
Register : 18-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 82-K/PM.III-17/AD/VIII/2015
Tanggal 30 September 2015 — SERDA HERI PRAWOTO
10155
  • Bahwa Terdakwa masuk menjadi prajurit TNIAD padatahun 2005 melalui pendidikan dasar Secaba PK di RindamVi/WWrb setela lulus dan dilantik dengan pangkat Serda,kemudian mengikuti pendidikan kejuruan infanteri di banceeKab. Bone selama 4 (empat) bulan selanjutnya ditempatkan diRindam ViVWrb selama 2 (dua) tahun dan pada bulan November2013 dipindahtugaskan ke Yonif 715/Mtl sampai denganterjadinya perbuatan yang menjadi perkara ini dengan pangkatSerda NRP. 21110136171089.b.
    Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi prajurit TNIADpada tahun 2005 melalui pendidikan dasar Secaba PK di RindamVi/WWrb setela lulus dilantik dengan pangkat Serda, kemudianmengikuti pendidikan kejuruan infanteri di bancee Kab. Boneselama 4 (empat) bulan selanjutnya ditempatkan di RindamViWWrb selama 2 (dua) tahun dan pada bulan November 2013dipindahtugaskan ke Yonif 715/Mtl sampai dengan terjadinyaperbuatan yang menjadi perkara ini dengan pangkat Serda NRP.21110136171089.b.
    Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi prajurit TNIADpada tahun 2005 melalui pendidikan dasar Secaba PK diRindam VIV/Wrb setela lulus dilantik dengan pangkat Serda,kemudian mengikuti pendidikan kejuruan infanteri di banceeKab. Bone selama 4 (empat) bulan selanjutnya ditempatkan diRindam ViVWrb selama 2 (dua) tahun dan pada bulanNovember 2013 dipindah tugaskan ke Yonif 715/Mil sampaidengan terjadinya perbuatan yang menjadi perkara ini denganpangkat Serda NRP. 21110136171089.2.
Register : 09-02-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 70/PID.B/2017/PN RAP
Tanggal 13 April 2017 — Pidana - H. MUHAMMAD BUDI DAULAY Dkk
325
  • Terdakwa Mora Hutbah Harahap menendang dada korban HalimDalimunthe kemudian Terdakwa H Muhammad Budi Daulay memukulpunggung korban dengan menggunakan tangan Terdakwa H MuhammadBudi Daulay setelahitu menendang punggung korban Halim Dalimunthesebanyak satu kali kemudian terdakawa Nauli Dibata Parlindungan HarahapAls Bata juga memukul kepala korban Halim Dalimunthe denganmenggunakan botol bir sebanyak satu kali setela itu memijakmijak kelapakorban Halim Dalimunthe dengan menggunakan kaki Terdakwa Nauli
    Terdakwa Mora Hutbah Harahap menendang dada korban HalimDalimunthe kemudian Terdakwa H Muhammad Budi Daulay memukulpunggung korban dengan menggunakan tangan Terdakwa H MuhammadHalaman 19 dari 54 Putusan Nomor 70/Pid.B/2017/PN.RapBudi Daulay setelahitu menendang punggung korban Halim Dalimunthesebanyak satu kali kemudian terdakawa Nauli Dibata Parlindungan HarahapAls Bata juga memukul kepala korban Halim Dalimunthe denganmenggunakan botol bir sebanyak satu kali setela itu memijakmijak kelapakorban
Register : 13-12-2011 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 10-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 2426/Pdt.G/2011/PA.Jbg
Tanggal 3 April 2012 —
112
  • Tergugat sering emosionalbahwa setela pertengkaran itu, mereka kemudian berpisah tempat tinggal selama 2 bulansampai sekarang. Dan selama itu mereka sudah tidak ada saling komunikasi sebagaimanalayaknya suami isteri.; bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan dan mendamaikan mereka, tetapitidak berhasil;2.
    Tergugat sering emosional bahwa setela pertengkaran itu, mereka kemudian berpisah tempat tinggal selama 2 bulansampai sekarang.
Putus : 29-01-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1802/ Pid.B/2014 /PN.Plg
Tanggal 29 Januari 2015 — ILHAM Bin MAT DIN
401
  • Matahari international Plaza Palembang atau setidak tidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daera hukum pengadilan Negeri palembang yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,telah mengambil berang sesuatu yangselurunya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksut untuk dimiliki secaramelawan hukum.perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut;wooee Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas bermulai dari terdakwadatang ke Matahari Dept Store lantai Ill setela
    saksi tersebut ,terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwadipersidangan terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa keterangan terdakwa yang terdapat dalam BAP penyidik sudah benarsemuanya; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 4 NOPEMBER 2014 sekira jam 11.45,bertempat Matahari international Plaza Palembang Senin tanggal 24 maret 2014sekira jam 10.00 wib; Bahwa benar perbuatan tersebut terdakwa lakukan bermula terdakwa datang keMatahari Dept Store lantai Ill setela
Register : 20-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA UNAAHA Nomor 0103/Pdt.G/2019/PA.Una
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Putusan No.0103/Pdt.G/2019/PA.UnaBahwa Penggugat setela menikah tinggal di menetap di .......... dantela dikarunia dua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaa rukun danharmonis namun sejak tahun 2016;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat melakukan penipuan uang, Tergugat menggelapkan uangmilik bosnya yang seharusnya untuk membeli cengkeh namun uangitu tidak tahu kKemana, Penggugat juga tidak tahu untuk apa Tergugatmenggelapkan uang tersebut;Bahwa
    Konawe, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Peggugat dan Tergugat, saksi adalah saudara iparPenggugat;Bahwa Penggugat setela menikah tinggal di menetap di .......... dantela dikarunia dua orang anak;Hal. 5 dari 11 Hal.
Register : 13-09-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1069/Pdt.G/2018/PA.Bta
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • Eko Gunawan bin Mujiono , saksi memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut bahwa, hubungan saksi dengan Penggugat anak kandung dan kenaldengan Tergugat namanya Suparno suami Penggugat; bahwa, setela menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Penggugat di Desa Rasuan Darat dan terakhir tinggalbersama dirumah sendiri sampai pisah ; bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2Orang anak sekarang 2 orang anak tersebut sudah menikah hidupmendiri
    Ismianto bin Sanwardi , saksi memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:bahwa, hubungan saksin dengan Penggugat tetangga dan kenaldengan Tergugat ;bahwa, setela menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Penggugat dan terakhir tinggal bersama dirumahsendiri Sampai pisah ;bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2Oranag anak sekarang anak tersebut Sudah mendiri ;bahwa, awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis
Register : 02-10-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1194/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Evi Juaris bin Sukemi , saksi memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, dubungan saksi dengan Penggugat adalah saudarasepupu dan kenal dengan Tergugat;bahwa sebelum nikah pebggugat dan Tergugat berstatus bujang dangadis ;bahwa, setela menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Tergugat di Desa Pematang Jaya Mesuji selama 6tahun lebih sampai denan pisah ;Hal. 4 dari 12 Put.
    Ikasan Khodori bin Kusmun, saksi memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:bahwa, dubungan saksi dengan Penggugat adalah tetangga dankenal dengan Tergugat suami Penggugat ;bahwa, setela menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orangtua Tergugat di Desa Pematang JayaMesuji sampaidenanpisahHal. 5 dari 12 Put.
Register : 29-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 648/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • Neni Heryani binti Suharta , saksi memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, dubungan saksi dengan Penggugat adalah SaudaraSepupu dan Tergugat menantu saksi ; bahwa, setela menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orangtua penggugat selama 7 tahun 5 bulansampai engan pisah ;bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak sekarang anak tersebut ikut Penggugat;bahwa, awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis
    lebihkurang 1tahun 8 bulan dan selama pisah rumah itu juga merekatidak saling pedulikan lag ;bahwa, upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugatsudah sering dilakukan tetapi tidak berhasil ;bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan PenggugatdenganTergugat sebab mereka masingmasing menginginkan perceraiini;Wardi bnin Karman , saksi memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:bahwa, dubungan saksi dengan Penggugat adalah Saudarakandung dan Tergugat suami Penggugat ;bahwa, setela
Register : 04-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0003/Pdt.G/2016/PA.Mrs
Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat Tergugat
145
  • Saksi:1. yang memberikan kesaksian di bawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah anak kandung saksi sedangkan Tergugat adalahmenantu yang saksi kenal setela menikah dengan Penggugat.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di .rumah Tergugat di Gowa selama kurang lebih 3tahun kemudian pindah ke rumah saksi di Maros selama kuranglebih 2 tahun.Hal3 dari 12 Putusan Nomor 03/Pat.G/2016/PA MrsBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai
    Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya ..Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat dan Tergugat tidak mau rukun lagi.Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat karena Penggugat danTergugat sudah sulit untukdirukunkan.2.vente yang memberikan kesaksian di bawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tante Penggugat sedangkan Tergugat adalah menantuyang saksi kenal setela