• Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikahnya adalah Ayah dariPemohon II yang bernama Bahrun, H melalui telephon, dihadiri dua orangHal. 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0364/Pdt.P/2016/PA.Amt.saksi bernama H. Alik dan H.

  Sungai Utara;Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon II; Bahwa Hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan pada 01Oktober 1997; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Mekah; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilangsungkan; Bahwa Wali pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah ayahPemohon II bernama Bahrun, H melalui telephon

  Muhdar melalui telephon dan saksi sendiri mendengarkan percakapanmereka berdua; Bahwa saksi mengetahui bahwa pada pernikahan Pemohon danPemohon II disaksikan oleh saudara H. Alik dan H. Hamran serta dihadirioleh pihak keluarga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh penghulu H.

  Muhdarkarena ayah Pemohon II berwakil kepadanya melalui telephon; Bahwa Pemohon ada memberikan mas kawin kepada Pemohon II; Bahwa setahu saksi Mas kawin yang diberikan Pemohon kepadaPemohon II berupa uang sebesar 3000 real;Hal. 6 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0364/Pdt.P/2016/PA.Amt.

• Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain, yakni antara iadengan lakilaki tersebut sering telephon atau juga ia sering berkirim smsdengan lakilaki tersebut dan mengaku janda kepada lakilaki tersebut.Pemohon mengetahui hal tersebut dari HP Termohon dan daripengakuan Termohon;b. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah,yakni ia terlalu berani dan seringkali membantah perkataan Pemohondalam rangka membina rumah tangga yang baik;.

  Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain, yakni antara ia denganlakilaki tersebut sering telephon atau juga ia sering berkirim sms denganlakilaki tersebut dan mengaku janda kepada lakilaki tersebut. Pemohonmengetahui hal tersebut dari HP Termohon dan dari pengakuan Termohon;b.

  Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain, yakni antara iadengan lakilaki tersebut sering telephon atau juga ia sering berkirim smsdengan lakilaki tersebut dan mengaku janda kepada lakilaki tersebut.Pemohon mengetahui hal tersebut dari HP Termohon dan daripengakuan Termohon;Him. 7 dari 14 hlm.Put. No: 1523/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kdr.b.

• tahun sekali tapi selalu tidak pernah ketemusama sekali dengan Tergugat ;Bahwa semenjak menikah hubungan antara kedua keluarga Penggugat dan Tergugat jugakurang harmonis, orang tua Penggugat pernah ke Madiun bersilaturrahmi dengan keluargaTergugat, namun keluarga Tergugat sama sekali tidak pernah silaturrahmi ke rumah orangtua Penggugat, hal demikian sangat tidak sesuai dengan adat dan sebagaimana jalinanhubungan 2 keluarga yang terjadi karena pernikahan ; Bahwa sering terjadi percekcokan per via telephon

  tidak pernah mengaku, Tergugat sebagai sebagai suami yang seharusnyamemberi nafkah malah sebaliknya selalu meminta dan mengurusi uang hasil kerjaPenggugat ; 922 22 22282 =Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat berkesan berat sebelah, karena yangterjadi selama ini adalah yang selalu menelephon adalah Penggugat kepada Tergugat,sementara Tergugat sebagai suami tidak pernah menelephon kepada Penggugat, jadiPenggugat merasa tidak ada tanggung jawab dari Tergugat, selalu tidak peduli, tidakpernah telephon

  Bahwa sesudah itu tahun 2002, atau 2 bulan setelah pernikahan mereka selama iniyang pernah pulang cuti ialah Penggugat sehingga antara kedua pihak tidak bisabertemu karena Tergugat tidak pernah datang ;e. bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut melaluitelephon saat Penggugat cuti sedangkan Tergugat tidak cuti ; Bahwa saksi mendengar sendiri Penggugat dan Tergugat beberapa kali bertengkarmulut via telephon ; Bahwa selama ini saksi mengetahui pihak keluarga pernah menasehati

  kuasa hukumnya ;Bahwa sejak 2 bulan dari perkawinannya antara Tergugat maupun Penggugatberangkat kerja mengais rezki keluar negeri ditempat yang berbeda dan antarakeduanya sudah tidak ada komunikasi dan pada saat Penggugat pulang cutiTergugat tidak mengikutinya ; Bahwa saksi mengetahui kepergian kedua belah pihak sejak tahun 2002 hinggasekatang ; 2 22222 ono nn nnn nnn nnn nnnbahwa saksi mendengar dari perkataan orang tua Penggugat beberapa kali bahwaPenggugat dan Tergugat bertengkar mulut via telephon

• tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenasejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis, masalahnya karena tergugat sudah janji bahwa pada amalam pertamatidak akan berhubungan sebab Penggugat sangat payah akan tetapi Tergugatmemaksa sehingga terjadi hubungan suami isteri dan keesokan harinya ada temanPenggugat telephon

  harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sejak Juni 2009 hingga sekarang selama 1 bulandan penyebab percekcokan karena sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugatdan tergugat sudah tidak harmonis, masalahnya karena tergugat sudah janji bahwapada amalam pertama tidak akan berhubungan sebab Penggugat sangat payahakan tetapi Tergugat memaksa sehingga terjadi hubungan suami isteri dankeesokan harinya ada teman Penggugat telephon

  Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, karena ternyataTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak Juni 2009 hingga sekarangselama bulan dan penyebab percekcokan itu karena sejak awal pernikahanrumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis, masalahnya karenatergugat sudah janji bahwa pada amalam pertama tidak akan berhubungan sebabPenggugat sangat payah akan tetapi Tergugat memaksa sehingga terjadi hubungansuami isteri dan keesokan harinya ada teman Penggugat telephon

  tempat kediaman di dirumah orang tua Penggugat belum mempunyaie Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 bulan sudah tidak harmonis lagiyaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sejak awalpernikahan rumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis,masalahnya karena tergugat sudah janji bahwa pada amalam pertama tidak akanberhubungan sebab Penggugat sangat payah akan tetapi Tergugat memaksasehingga terjadi hubungan suami isteri dan keesokan harinya ada temanPenggugat telephon

• 1 (satu) unit HP (telephon genggam) merk SAMSUNG warna putih
• 1 (satu) unit HP (telephon genggam) merk STRAWBERRY warna putih

Dirampas untuk Negara

6. Membebankan kepada paraterdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah)

BA 8152 TG, Noka: MHMLOPU39GK192554, Nosin : 4D56CP24246,beserta STNK dan kunci kontak kendaraan.e 1 satu ) lembar terpal plastik warna biru ukuran 3 X 2 meterDikembalikan kepada saksi ASRIA DARMAN PglI ASe Uang pecahan Rp 100.000 (seratus ribu) sebanyak 28 (dua puluh delapan)lembar senilai Rp. 2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah).e 1(satu) unit HP (telephon genggam) merk SAMSUNG warna putihe 1 (satu) unit HP (telephon genggam) merk STRAWBERRY warna putihDirampas untuk Negara;4.

• Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada hari Sabtu tanggal03 Maret 2012 di rumah ninik mamak di Manggonang, Jorong SungaiTanang, Kenagarian Sungai Aur, Kecamatan Sungai Aur, KabupatenPasaman Barat, yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon berwakilmelalui telephon kepada ninik mamak kampung bernama Darmawi karenaHal. 1 dari 10 hal. Putusan Nomor 0200/Padt.G/2017/PA.

  keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri;Bahwa suami Pemohon adalah Yori Saputra bin Sapriman;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 03 Maret2012;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon di Manggonang, JorongSungai Tanang, Kenagarian Sungai Aur, Kecamatan Sungai Aur,Kabupaten Pasaman Barat;Bahwa saksi hadir waktu Pemohon dengan Termohon menikah;Bahwa wali pernikahan Pemohon dengan Termohon adalah ayahkandung Pemohon, berwakil melalui telephon

  yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri;Bahwa suami Pemohon adalah Yori Saputra bin Sapriman;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 03 Maret2012;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon di Manggonang, JorongSungai Tanang, Kenagarian Sungai Aur, Kecamatan Sungai Aur,Kabupaten Pasaman Barat;Bahwa saksi hadir waktu Pemohon dengan Termohon menikah;Bahwa wali pernikahan Pemohon dengan Termohon adalah ayahkandung Pemohon, berwakil melalui telephon

  saksiseperti diatur pada pasala 308 ayat (1) dan pasal 309 RBg oleh karena ituketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut di atas, Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta di persidangan bahwa Pemohon dan Termohontelah menikah pada hari Sabtu tanggal 03 Maret 2012 di rumah ninik mamak diManggonang, Jorong Sungai Tanang, Kenagarian Sungai Aur, KecamatanSungai Aur, Kabupaten Pasaman Barat, dengan wali nikah ayah kandungPemohon berwakil melalui telephon

• Bahwa, kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan kurang lebih sejak Juli2010 yang disebabkan Tergugat sering janjian lewat telephon denganperempuan lain; 5.

  Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetangga; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah kediaman kontrakan kurang lebihselama 11 bulan dan belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, Tergugat sering janjian lewat telephon

  saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah Bu dePenggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah kediaman kontrakan kurang lebihselama 11 bulan dan belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, Tergugat sering janjian lewat telephon

• Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat adalahkarena Tergugat ditempat tinggal Penggugat tidak kerja,sehingga Tergugat pamitkerja ke Brunai, dan sejak itu Tergugat tidak pernahkirim nafkah dan tidakpernah pulang kerumah tempat tinggal semula, dan hanya2 kali berhubunganmelalui telephon dan itupun Tergugat hanyamenyampaikan kabar bahwa jikaPenggugat ingin bercerai diserahkan sepenuhnya kepadaPenggugat; e.

  suami isteri serta telah dikaruniai 1 anak,bernama : ANAK, umur 9tahun ;Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Tergugat mengucapkanjanji talik talak ; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejakbulan Juni 2006 mereka sering bertengkar disebabkankarena Tergugat ditempattinggal Penggugat tidak kerja, sehingga Tergugatpamit kerja ke Brunai, dansejak itu Tergugat tidak pernah kirim nafkah dan tidakpernah pulang kerumahtempat tinggal semula, dan hanya 2 kali berhubunganmelalui telephon

  suami isteri serta telah dikaruniai 1 anak,bernama : ANAK, umur 9tahun ;Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Tergugat mengucapkanjanji talik talak ; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejakbulan Juni 2006 mereka sering bertengkar disebabkan karenaTergugat ditempattinggal Penggugat tidak kerja, sehingga Tergugat pamitkerja ke Brunai, dansejak itu Tergugat tidak pernah kirim nafkah dan tidakpernah pulang kerumahtempat tinggal semula, dan hanya 2 kali berhubunganmelalui telephon

  tanggal 04 Desember 1998 dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak sebagaimanadalam kutipan akta nikahnya ; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positagugatan Penggugat adalah adanya pelanggaran talik talakyang telah dilakukan Tergugat yakni karena Tergugatditempat tinggal Penggugat tidak kerja, sehingga Tergugatpamit kerja ke Brunai, dan sejak itu Tergugat tidak pernahkirim nafkah dan tidak pernah pulang kerumah tempat tinggalsemula, dan hanya 2 kali berhubungan melalui telephon

• Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Kamistanggal 18 Mei 2017 di rumah adik kandung ibu Pemohon , di JorongKuamang, Kenagarian Ujung Gading, Kecamatan Lembah Melintang,Kabupaten Pasaman Barat, yang menjadi wali nikah adalah kakak kandungPemohon II berwakil melalui telephon kepada Penghulu bernama HifniNasution, karena kakak kandung Pemohon II berada di Pangkalan KerinciHal. 1 dari 12 hal.

  adalah suami isteri; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 18Mei 2017; Bahwa Saksi hadir waktu akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa Saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah adikkandung ibu Pemohon , di Jorong Kuamang, Kenagarian UjungGading, Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa Wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah adalahkakak kandung Pemohon Il berwakil melalui telephon

  adalah suami isteri; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 18Mei 2017; Bahwa Saksi hadir waktu akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa Saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah adikkandung ibu Pemohon , di Jorong Kuamang, Kenagarian UjungGading, Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa Wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah adalahkakak kandung Pemohon Il berwakil melalui telephon

  nikahPemohon dan Pemohon II adalah bahwa pernikahan Pemohon denganPemohon II telah memenuhi rukun dan syaratnya menurut agama Islam dantidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah pada hari Kamis tanggal 18 Mei 2017 di rumah adik kandung ibuPemohon I, di Jorong Kuamang, Kenagarian Ujung Gading,, KecamatanLembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat, dengan wali nikah adalahkakak kandung Pemohon II berwakil melalui telephon

  Bahwa yang menjadi wali nikah adalah adalah kakak kandungPemohon II berwakil melalui telephon kepada Penghulu bernama HifniNasution, karena kakak kandung Pemohon II berada di PangkalanKerinci dan ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia ,disaksikan oleh dua orang saksi Agusman dan Yusdes. Mempelai priatelah menyerahkan mahar kepada mempelai wanita;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah. Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tanggasekian lama.

• Manado) dengansepengetahuan Penggugat dan bahkan Penggugat yang mengantarTergugat sampai ke bandara Sultan Hasanuddin Makassar.5 Bahwa setelah dua bulan Tergugat meninggalkan tempat kediaman bersamayaitu bulan Januari 2013 Tergugat dan pada saat itu Tergugat telah beradadi Kabupaten Maluku Utara karena Tergugat telah dimutasi dari tempat iabekerja, Tergugat mulai lebin mementingkan kepentingannya daripadakepentingan rumah tangga (Penggugat) misalnya ketika Penggugatberupaya menghubungi Tergugat via telephon

  , namun Tergugat cenderungmengatakan kepada Penggugatia sedang sibuk dan lain sebagainya.6 Bahwa Tergugat sering marah kepada Penggugat ketika Penggugat tidakmenghubungi Tergugat via telephon untuk beberapa hari namun ketikaPenggugat mencoba untuk menghubungi Tergugat via telephon, Tergugatjustru marahmarah tanpa sebab.7 Bahwa Penggugat telah sabar menunggu Tergugat untuk kembali hidupbersama, namun tetap saja Tergugat tidak kembali hidup bersama denganPenggugat, bahkan Tergugat tidak memperdulikan

• Telkome Bahwa setelah kejadian sewaktu saksi lewat di jalan DesaBumiagung tersebut saksi melihat ada kabel telephon yang sudahputus mengarah sungai/kali, selanjutnya saksi melapor ke PolisiRowokele ; e Bahwa saksi tidak tahu siapa pelaku pencurian tersebut namunsetelah tertangkap oleh Petugas Polsek Rowokele saksi baru tahujumlah pelakunya ada 3 (tiga) orang ;e Bahwa para terdakwa telah mengambil kabel udara/kabel telephonsepanjang kurang lebih 100 (seratus) meter dan atau 3 (tiga) pal/tiang 2 (dua

  keluar rumahdengan naik sepeda motor dan mengecek jalur kabel Telkom danternyata benar ada kabel Telkom yang terputus dipinggir jalantepatnya di Desa Bumiagung sebelah utara palang pintu kereta apiStasiun jo ; e Bahwa lokasi rumah saksi yang saksi gunakan untuk bermaininternet dengan lokasi kejadian agak dekat dengan jarak kuranglebih 500 (lima ratus) meter ke utara ;e Bahwa saksi kurang tahu bagaimana para terdakwa mengambilkabel tersebut, perkiraan saksi para terdakwa mengambil kabeludara/kabel telephon

  Telkom mengalami kerugiankurang lebih Rp. 11.150.000, (sebelas juta seratus lima puluh riburupiah) 5DODI KUSUMA WARDANAe Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Nopember 2010 sekira pukul01.15 WIB bertempat ditiang/pal telohon tepatnya dipinggir jalanraya kecamatan Ayah menuju Kecamatan Rowokele dari Gombong14di Desa Bumiagung Kecamatan Rowokele Kabupaten Kebumentelah terjadi pencurian kabel udara/kabel telephon milik PT.

  TelkomBahwa setelah kejadian sewaktu saksi lewat di jalan DesaBumiagung tersebut saksi melinat ada kabel telephon yang sudahputus mengarah sungai/kali, selanjutnya saksi melapor ke PolisiRowokele ; Bahwa saksi tidak tahu siapa pelaku pencurian tersebut namunsetelah tertangkap oleh Petugas Polsek Rowokele saksi baru tahujumlah pelakunya ada 3 (tiga) orang ;Bahwa para terdakwa telah mengambil kabel udara/kabel telephonsepanjang kurang lebih 100 (seratus) meter dan atau 3 (tiga) pal/tiang 2 (dua) gawang

  keluar rumahdengan naik sepeda motor dan mengecek jalur kabel Telkom danternyata benar ada kabel Telkom yang terputus dipinggir jalantepatnya di Desa Bumiagung sebelah utara palang pintu kereta apiStasiun Ijo ; Bahwa lokasi rumah saksi yang saksi gunakan untuk bermaininternet dengan lokasi kejadian agak dekat dengan jarak kurang15lebih 500 (lima ratus) meter ke utara ;Bahwa saksi kurang tahu bagaimana para terdakwa mengambilkabel tersebut, perkiraan saksi para terdakwa mengambil kabeludara/kabel telephon

• melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh darikejahatan, penadahan, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 September 2016 sekira pukul 10.00 Wibterdakwa : AGUS FADILLAH ALS AGUS BIN RAZALI di telephon

  yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kuala Simpang yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, yang melakukan, yang menyuruh melakukan,dan yang turut serta melakukan perbuatan telah menarik keuntungan dari hasilsesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga diperoleh darikejahatan, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 September 2016 sekira pukul 10.00 Wibterdakwa : AGUS FADILLAH ALS AGUS BIN RAZALI di telephon

  rupiah);Menimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwamemberikan pendapat bahwa Para Terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksitersebut.Menimbang, bahwa dipersidangan Para Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan.Menimbang, bahwa Terdakwa AGUS FADILLAH ALS AGUS BIN RAZALI dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 September 2016 sekira pukul 10.00 Wibterdakwa : AGUS FADILLAH ALS AGUS BIN RAZALI di telephon

  polisi BI 5880 UB, Nomor Mesin JB51E1365391Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat didalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini, dianggapmerupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dari putusan ini.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh fakta hukum dan keadaan sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 22 September 2016 sekira pukul 10.00 Wibterdakwa : AGUS FADILLAH ALS AGUS BIN RAZALI di telephon

  Tentang unsur yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan perbuatan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalm persidangan,bahwa benar pada hari Kamis tanggal 22 September 2016 sekira pukul 10.00 Wibterdakwa : AGUS FADILLAH ALS AGUS BIN RAZALI di telephon oleh saksi M.SYAHRUL RAMADHAN ALS SABRO BIN ISMAIL untuk mencari pembeli sepeda motortanpa surat surat kepemilikan kemudian terdakwa menceritakan hal tersebut kepadaterdakwa Il : EDI!

• Pada bulan Agustus 2016 Penggugat mengetahui Tergugatternyata sudah menjalin hubungan dengan wanita lain dan hidup serumahdiluar kota selama berbulanbulan dan sejak bulan Agustus 2016 Tergugattidak pernah pulang dan tidak ada hubungan komunikasi melalui Telephon,SMS atau WA.7. Dan Penggugat terbebani hutang di sebuah Bank yang jumlahnyabesar dan Penggugat berkewajiban membayarnya. ;8.

  Tergugat menyuruh Penggugatmenikah dengan orang lain ternyata Tergugat menyampaikan sudahbeberapa kali menjatuhkan talak kepada Penggugat, namunPenggugat masih bersabar dan bertahan serta berharap namuntergugat tidak mau berubah.e Pada bulan Agustus 2016 Penggugat mengetahui Tergugatternyata sudah menjalin hubungan dengan wanita lain dan hidupserumah diluar kota selama berbulanbulan dan sejak bulan Agustus2016 Tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada hubungankomunikasi melalui Telephon, SMS atau

  Pada bulan Agustus 2016 Penggugat mengetahui Tergugat ternyatasudah menjalin hubungan dengan wanita lain dan hidup serumah diluar kotaselama berbulanbulan dan sejak bulan Agustus 2016 Tergugat tidak pernahpulang dan tidak ada hubungan komunikasi melalui Telephon, SMS atauWA.5. Dan Penggugat terbebani hutang di sebuah Bank yang jumlahnya besardan Penggugat berkewajiban membayarnya.;6.

  Tergugatmenyuruh Penggugat menikah dengan orang lain ternyata Tergugatmenyampaikan sudah beberapa kali menjatuhkan talak kepada Penggugat,namun Penggugat masih bersabar dan bertahan serta berharap namuntergugat tidak mau berubah.Pada bulan Agustus 2016 Penggugat mengetahui Tergugat ternyatasudah menjalin hubungan dengan wanita lain dan hidup serumah diluar kotaselama berbulanbulan dan sejak bulan Agustus 2016 Tergugat tidak pernahpulang dan tidak ada hubungan komunikasi melalui Telephon, SMS atau

• DONI IRAWANmendapat telephon dari saksi JAHRI YUSUF Bin SALEH RADEN LIU (alm)(didakwa dalam berkas terpisah), dan SAPARUDIN (DPO), yang mengatakanmenunggu di Depan Lippo Karawaci Tanggerang, kemudian setelah menerimatelephon, saksi KAHARUDIN als KAHAR Bin MADLIPAH, saksi SULKIPLI alsSUL bin SALEH MINA LIMO, dan terdakwa 1 DONI IRAWAN dan terdakwa 2.MUHAMMAD HARUDIN pergi dengan menggunakan 2 (dua) unit sepeda MotorHonda Beat warna merah putih no. pol : B 3470 CDC dan sepeda motor Vario warnaHalaman

  MUHAMMAD HARUDIN als RUDIN didaerahtangerang, untuk merencanakan pencurian sepeda motor, selanjutnya terdakwa 1DONI IRAWAN als DONI mendapat telephon dari saksi JAHRI YUSUF BinSALEH RADEN LIU (alm), dan SAPARUDIN (DPO), yang mengatakan menunggudi Depan Lippo Karawaci Tanggerang, kemudian setelah menerima telephon, saksi,saksi SULKIPLI als SUL bin SALEH MINA LIMO, dan para terdakwa pergi denganmenggunakan 2 (dua) unit sepeda Motor Honda Beat warna merah putih no. pol : B3470 CDC dan sepeda motor Vario

  MUHAMMAD HARUDIN als RUDIN didaerahtangerang, untuk merencanakan pencurian sepeda motor, selanjutnya terdakwa 1DONI IRAWAN als DONI mendapat telephon dari saksi JAHRI YUSUF BinSALEH RADEN LIU (alm), dan SAPARUDIN (DPO), yang mengatakan menunggudi Depan Lippo Karawaci Tanggerang, kemudian setelah menerima telephon, saksiKAHARUDIN als KAHAR Bin MADLIPAH, saksi, dan para terdakwa pergi denganmenggunakan 2 (dua) unit sepeda Motor Honda Beat warna merah putih no. pol : B3470 CDC dan sepeda motor Vario

  DONI IRAWAN mendapat telephon dari saksi JAHRI YUSUF BinSALEH RADEN LIU (alm) (didakwa dalam berkas terpisah), dan SAPARUDIN(DPO), yang mengatakan menunggu di Depan Lippo Karawaci Tanggerang,kemudian setelah menerima telephon, saksi KAHARUDIN als KAHAR BinMADLIPAH, saksi SULKIPLI als SUL bin SALEH MINA LIMO, dan paraterdakwa pergi dengan menggunakan 2 (dua ) unit sepeda Motor Honda Beat warnamerah putih no. pol : B 3470 CDC dan sepeda motor Vario warna putih hitammenjemput saksi JAHRI YUSUF Bin SALEH

  DONI IRAWAN mendapat telephon dari saksiJAHRI YUSUF Bin SALEH RADEN LIU (alm) (didakwa dalam berkas terpisah), danSAPARUDIN (DPO), yang mengatakan menunggu di Depan Lippo Karawaci Tanggerang,kemudian setelah menerima telephon, saksi KAHARUDIN als KAHAR Bin MADLIPAH,saksi SULKIPLI als SUL bin SALEH MINA LIMO, dan para terdakwa pergi denganmenggunakan 2 (dua ) unit sepeda Motor Honda Beat warna merah putih no. pol : B 3470CDC dan sepeda motor Vario warna putih hitam menjemput saksi JAHRI YUSUF BinSALEH

• Bahwa seiring berjalannya waktu) masalah antara keduanya justrubertambah melebar, disamping masalah ekonomi Tergugat jugamenunjukkan sikap yang sangat menjengkelkan Penggugat, yakni Tergugatselalu berhubungan dengan perempuan lain melalui chatt, telephon dansejenisnya di hadapan Penggugat, bahkan tabiat tersebut Tergugat lakukansejak pada saat Penggugat hamil ;.

  Bahwa selanjutnya Penggugat mencoba bersabar menghadapi keadaanekonomi rumah tangganya yang minim, serta mencoba bersabarmenghadapi tabiat Tergugat yang sering berhubungan dengan perempuanlain di hadapan Penggugat melalui chatt, telephon, akan tetapi lamakelamaan Penggugat tidak kuat karena Tergugat selalu menyulutpertengkaran yang terusmenerus, hingga pada akhirnya pada tahun 2019pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat memuncak hinggaPenggugat memutuskan untuk pergi / bekerja ke Luar Negeri /

  Bahwa setelan Penggugat berada di Taiwan, antara Penggugat danTergugat masih saja sering bertengkar melalui telephon, dan hampir dalamsetiap pertengkaran Tergugat sering minta cerai (Sedikitsedikit mintacerai) ;8. Bahwa oleh karena hal sebagaimana tersebut di atas Penggugat merasatidak ridlo serta sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumahtangganya bersama Tergugat, sehingga dengan ini melalui KuasanyaPenggugat mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Indramayu ;9.

• sehat jasmani dan rohani dan Terdakwapernah memberikan keterangan di Penyidik Kepolisian dan membenarkanseluruh keterangan Terdakwa pada BAP Penyidik tersebut;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 08 September 2018sekira pukul 06.00 WIB, di Kavling Tanah Putih Permai Rt. 005 Rw. 002Kelurahan Ketapang Kecamatan Cipondoh Kota Tangerang oleh anggotaKepolisian Sat.Resnarkoba Tangerang Selatan;Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 05 September 2018 sekira pukul06.00 WIB, Terdakwa menerima telephon

  SetelahTerdakwa menerima telephon dari Saudara Benyon (DPO) kemudianTerdakwa pergi menuju Pasal Cidodol Kebayoran Lama Jakarta Selatan,selanjutnya sekira pukul 23.00 WIB sesampainya Terdakwa didekat warungkopi depan Pasar Cidodol Kelurahan Cipulir Kecamatan Kebayoran LamaKota Jakarta Selatan kemudian datang orang suruhan Saudara Benyon(DPO) memberikan 1 (satu) bungkus Narkotika jenis shabu didalam bungkusplastik kapas Vape, setelah Terdakwa mengambil dan menerima Narkotikajenis shabu tersebut lalu

  tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:8 (delapan) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putih denganberat netto 3,0758 gram (setelah dilakukan pemeriksaan dengan berat nettoakhir 2,6423 gram)Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 05 September 2018 sekira pukul06.00 WIB, Terdakwa Lalu Rizki Hartawan alias TP Bin Lalu Sudirmanmenerima telephon

  Setelah Terdakwamenerima telephon dari Saudara Benyon (DPO) kemudian Terdakwa pergimenuju Pasal Cidodol Kebayoran Lama Jakarta Selatan, selanjutnya sekirapukul 23.00 WIB sesampainya Terdakwa didekat warung kopi depan PasarCidodol Kelurahan Cipulir Kecamatan Kebayoran Lama Kota Jakarta Selatankemudian datang orang suruhan Saudara Benyon (DPO) memberikan 1(satu) bungkus Narkotika jenis shabu didalam bungkus plastik kapas Vape,setelah Terdakwa mengambil dan menerima Narkotika jenis shabu tersebutlalu

• Sebidang tanah berikut bangunan rumah permanen diatasnya berukuran 11 X 8 m2 atap seng, dinding batu, dilengkapi dengan aliran lestrik dan air PAM serta telephon nomor (061) 6645975 yang terletak di Jalan Sehati Gang Arsitek Nomor 15, Kelurahan Tegal Rejo, Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan, dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Utara berbatas dengan tanah kosong;- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah rumah Martoyo;- Sebelah Barat berbatas dengan rumah Manurung;- Sebelah Timur berbatas

  Sebidang tanah berikut bangunan rumah permanendiatasnya berukuran ( 88 x 11 ) m2, atap seng, dindingbatu, dilengkapi dengan aliran lestrik dan air PAMserta telephon nomor (061) 6645975 yang terletak diJalan Sehati Gang Arsitek Nomor 15, Kelurahan TegalRejo, Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan, denganbatas batas: Sebelah Utara berbatas dengan tanah kosong; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah~ rumahMartoyo; Sebelah Barat berbatas dengan rumah Manurung; Sebelah Timur berbatas dengan gang arsitek

  berkasperkara yang dimintakan pemeriksaan dalam tingkat bandingbeserta salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Medan Nomor:820/Pdt.G/2010/PAMdn tanggal 29 Desember 2010 bertepatandengan tanggal 23 Muharram 1432 H beserta pertimbanganhukum, selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Banding = akanmemberikan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa mengenai sebidang tanah berikutbangunan rumah permanen yang diatasnya ukuran 11 X 8 m2atap seng, dinding' batu, dilengkapi dengan aliran lestrikdan air PAM serta telephon

  Sebidang tanah berikut bangunan rumah permanen diatasnyaberukuran 11 X 8 m2 atap seng, dinding batu, dilengkapidengan aliran lestrik dan air PAM serta telephon nomor(061) 6645975 yang terletak di Jalan Sehati Gang ArsitekNomor 15, Kelurahan Tegal Rejo, Kecamatan MedanPerjuangan, Kota Medan, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah kosong; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah rumahMartoyo; Sebelah Barat berbatas dengan rumah Manurung; Sebelah Timur berbatas dengan gang

  Sebidang tanah berikut bangunan rumah permanendiatasnya berukuran 11 X% 8 m2 atap seng,dinding batu, dilengkapi dengan aliran lestrikdan air PAM serta telephon nomor (061) 6645975yang terletak di Jalan Sehati Gang Arsitek6Nomor 15, Kelurahan Tegal Rejo, Kecamatan MedanPerjuangan, Kota Medan, dengan batas batassebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah kosong; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah rumahMartoyo; Sebelah Barat berbatas dengan rumah Manurung; Sebelah Timur berbatas dengan gang

• dikaruniai seoranganak yakni Siti Fatimah, umur 10 (sepuluh) tahun;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak Tergugat pulang dari Malaysia, antara Penggugat dan Tergugattidak rukun dan harmonis lagi;Bahwa, penyebabnya karena Tergugat mengajak Penggugat untuk tinggal dirumah kosong milik tetangga orang tua Tergugat, namun Penggugat tidak maukarena telah punya rumah sendiri pemberian orang tuaPenggugat; Bahwa, pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi hanya melalui telephon

  dikaruniai seoranganak yakni Siti Fatimah, umur 10 (sepuluh) tahun;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak Tergugat pulang dari Malaysia, antara Penggugat dan Tergugattidak rukun dan harmonis lagi;Bahwa, penyebabnya karena Tergugat mengajak Penggugat untuk tinggal dirumah kosong milik tetangga orang tua Tergugat, sehingga tidak tinggalserumah dengan orang tua Penggugat, namun Penggugat tidakBahwa, pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi hanya melalui telephon

  dikuatkan dengan keterangankedua saksi Penggugat di persidangan, maka harus dinyatakan telah terbukti menuruthukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 26 Mei 2001; Menimbang, bahwa kedua orang saksi masingmasing mengetahui padapokoknya berkesesuaian bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, namun sejak sebulan sebelum Tergugat pulang ke Bawean atausekitar bulan Juni 2012, terjadi perselisihan dan pertengkaran melalui telephon

  Kedua orang tua Penggugat dan Tergugat telah berusahamenyelesaikan masalah keluarga tersebut akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan dua orang saksi tersebut padapokoknya terdapat saling berkesesuaian, maka Majelis Hakim menemukan faktafaktadi persidangan bahwa pertengkaran dan perselisihan Penggugat dan Tergugatdisebabkan sejak bulan Juni 2012 ketika Tergugat masih berada di Malaysia, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran melalui telephon yangdisebabkan

• Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Pebruari 2016, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonmenuduh Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanitaakan tetapi tidak jelas identitasnya (cemburu tanpa alasan) misal : Pemohonpulang kerja telat sudah dianggap selingkuh dan pada puncaknya Termohontelah menerima telephon dari seorang perempuan yang telah mengakuadalah mantan Pemohon

  serta masih menjalin hubungan dengan Pemohon,meskipun Pemohon sudah menjelaskan bahwa tuduhan tersebut tidaklahbenar serta Pemohon tidak mengenal wanita yang telephon tersebutTermohon tetap tidak percaya, dan didalam perselisihan Termohon pernahminta cerai dari Pemohon ;6.

  sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonmenuduh Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanitaakan tetapi tidak jelas identitasnya, misal Pemohon pulang kerja telat sudahdianggap selingkuh dan pada puncaknya Termohon telah menerimatelephon dari seorang perempuan yang telah mengaku adalah mantanPemohon serta masih menjalin hubungan dengan Pemohon, meskipunPemohon sudah menjelaskan bahwa tuduhan tersebut tidaklah benar sertaPemohon tidak mengenal wanita yang telephon

  bercerai denganPemohon ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanPebruari 2016 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon menuduhPemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita akan tetapitidak jelas identitasnya, misal Pemohon pulang kerja telat sudah dianggapselingkuh dan pada puncaknya Termohon telah menerima telephon

  dariseorang perempuan yang telah mengaku adalah mantan Pemohon sertamasih menjalin hubungan dengan Pemohon, meskipun Pemohon sudahmenjelaskan bahwa tuduhan tersebut tidaklan benar serta Pemohon tidakmengenal wanita yang telephon tersebut Termohon tetap tidak percaya, dandidalam perselisihnan Termohon pernah minta cerai dari Pemohon ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalselama 5 bulan dan selama pisah tempat tinggal tersebut, antara Pemohondan Termohon sudah tidak terjalin

• menikah di rumah orang tuaPenggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnyatinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah kemarendal di Medan; Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejaktahun 2017; Bahwa, Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatdan Penggugat tidak sepakat ke tempat mana pulang Hari Raya,Tergugat setiap terlambat mengangkat telephon

  Tergugat marahmarah, Tergugat di telephon Penggugat sering tidak mengangkat;Halaman 4 dari 15 halamanPutusan Nomor 131/Pdt.G/2019/PA.Bji2 Bahwa, Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat 10 kali; Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat hanyapertengkaran mulut saja; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumahlagi sejak 2 tahun; Bahwa, sudah dilakukan upaya perdamaian antara Penggugatdan Tergugat ada 3 kali lebih, namun tidak berhasil; Bahwa

  Tergugat marahmarah, Tergugat di telephon Penggugat sering tidak mengangkat;Halaman 5 dari 15 halamanPutusan Nomor 131/Pdt.G/2019/PA.Bji Bahwa, Saksi melihat sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat 10 kali; Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat hanyapertengkaran mulut saja; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumahlagi sejak 2 tahun; Bahwa, sudah dilakukan upaya perdamaian antara Penggugatdan Tergugat ada 4, namun tidak berhasil; Bahwa, Saksi sudah tidak sanggup

  Penggugat dan Tergugat masih terikat pernikahan yang sahsebagai suami istri pada tanggal 08 Agustus 2014 dan hingga saat inibelum pernah bercerai;Bahwa ternyata antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sejak tahun 2017 yang laludisebabkan Tergugat dan Penggugat tidak sepakat ke tempat manapulang Hari Raya, Tergugat setiap terlambat mengangkat telephonTergugat marahmarah, Tergugat di telephon