.: AD2365GU milik Arimin pergi ke ATM Bank BCA yang berada di JI.Halaman 4 dari 40 hal Put.No.119/Pid.Sus/2015/PN Skh.Veteran Tipes Surakarta, selanjutnya Ariminmentransferkan uang milik terdakwa;Setelah selesai mentransfer uang sekira Pukul 18.30 wibArimin memberitahukan pada terdakwa telah mendapatkanalamat paket shabu yang dipesan, kemudian terdakwabersama dengan Arimin dengan mengendarai sepedamotor honda Blade Nopol.: AD2365GU milik Ariminberbocengan menuju ke wilayah Pasar Jongke Surakarta,

Veteran Tipes Surakarta, selanjutnyaArimin mentransferkan uang milik terdakwa;Setelah selesai mentransfer uang sekira Pukul 18.30 wib Ariminmemberitahukan pada terdakwa telah mendapatkan alamat paketshabu yang dipesan, kemudian terdakwa bersama dengan Arimindengan mengendarai sepeda motor honda Blade Nopol.: AD2365GU milik Arimin berbocengan menuju ke wilayah Pasar JongkeSurakarta, sesampainya di tempat yang dimaksud Arimin turun darisepeda motor untuk mengambil paket shabu yang dipesan,selanjutnya

Veteran Tipes Surakarta, selanjutnya Ariminmentransfer uang kepada Cahyono (DPO) sejumlah Rp 3.900.000,00(tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) setelah selesai mentransfer uangArimin mendapatkan alamat paket shabu yang dipesan, kemudianterdakwa bersama dengan Arimin dengan mengendarai sepeda motorhonda Blade Nopol.: AD2365GU berbocengan menuju ke wilayahJamsaren Serengan Surakarta, sesampainya di tempat yangdimaksud Arimin turun dari sepeda motor lalu mengambil paket shabuyang dipesan selanjutnya

Veteran Tipes Surakarta, selanjutnyaArimin mentransferkan uang milik terdakwa, setelah selesai mentransfer uangsekira Pukul 18.30 wib Arimin memberitahukan pada terdakwa telahmendapatkan alamat paket shabu yang dipesan, kemudian terdakwa bersamadengan Arimin dengan mengendarai sepeda motor honda Blade Nopol.

Veteran Tipes Surakarta, selanjutnya Ariminmentransfer uang kepada Cahyono (DPO) sejumlah Rp 3.900.000,00 (tiga jutasembilan ratus ribu rupiah) setelah selesai mentransfer uang Ariminmendapatkan alamat paket shabu yang dipesan, kemudian terdakwa bersamadengan Arimin dengan mengendarai sepeda motor honda Blade Nopol.

PUTUSANNomor 049/Pdt.G/2014/PA.SkaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan ceraigugat sebagai berikut dalam perkara :Xxx, Umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan, alamat di Tipes, RT 003, RW 013, Kelurahan Tipes,Kecamatan Serengan, Kota Surakarta, dalam hal ini telahmemberikan kuasa khusus kepada Purwanto, S.H., dan SlametAgus

Widakdo, S.H., advokat/penasehat hukum dari Purwanto,S.H., dan Rekan, yang berkantor di jalan Larasati 35 DawungTengah, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 20 November 2013, selajutnyadisebut Penggugat;melawanxxx, Uumur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, dahulu beralamat di Tipes, RI 003, RW 013,Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Repubik Indonesia,

Akibatpertengkaran dan perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis dan akhirnya Tergugat keluar rumah darikediaman bersama di rumah orang tua Penggugat tanpa pamitdan kembali kepada orang tuanya di RTI. 003 RW. 013,Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta;7.Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat semakin tidakharmonis dan puncaknya tanpa alas an jelas dan sah serta tanpapamit kepada Penggugat dan anaknya, awal tahun 2008Tergugat pun pergi meninggalkan anak dan istrinya

PUTUSANNomor 534/Pdt.G/2018/PA.Ska.Le DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan ini dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :GALUH AYU PUTRI BINTI MULADI PRISTIYANTO, umur 23. tahun,NIK3372034204950002, pendidikan SLTA, agama Islam,pekerjaan dagang tempat kediaman di Diprotunan RT.04RW.12 Kelurahan Tipes Kecamatan Serengan KotaSurakarta;selanjutnya

Nama: Dina Sri Handayani binti Suparjo, umur 36 tahun (tetanggakos Tergugat), menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal kepada Penggugat dan Tergugat, saksi tahubahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri membina rumahtangga dengan bertempat kediaman bersama yang terakhir dirumahorang tua Penggugat di Kelurahan Tipes Serengan; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pada mulanya hiduprukun, namun sejak bulan awal tahun 2015 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran

keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahberupaya untuk mendamaikan mereka ketika mereka masih satu rumah,namun tidak berhasil; Bahwa hal itu diketahui karena saksi melihat dan mendengar sendirikejadiannya;Nama : Parti binti Hadi Prayitno, umur 35 (orang dekat/ibu RT),menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal kepada Penggugat dan Tergugat, saksi tahumereka sebagai Ssuami isteri dan tinggal bersama yang terakhir dirumahorang tua Penggugat di Rt. 04 Rw. 12, Kelurahan Tipes

Hal. 8orang tua Penggugat di Rt. 04 Rw. 12, Kelurahan Tipes, KecamatanSerengan, Kota Surakarta; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun mulai bulan awal tahun 2015 mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan pada puncaknyasebagai akibat perselisinan tersebut Tergugat pada bulan April 2015pergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediaman bersama dan tidakpernah kembali lagi dan tidak pernah ada komunikasi lagi; Bahwa penyebab perselisihnan

Hal. 9Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan diatas,maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tinggal ditempatkediaman bersama yang terakhir dirumah orang tua Penggugat di Rt.04 Rw. 12, Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta; Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tangga padaawalnya hidup rukun dan harmonis, namun mulai awal tahun 2015mulai sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran, dan pada puncaknyapada

. ; 2202 222 nnn nnn nnn nnn nnn nee nePekerjaan : Pensiunan, alamat : Dipotrunan RT. 002 / RW. 012,Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta ; Untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT Il KONVENSI /TERGUGAT Il REKONVENS ; Pekerjaan : Petani, alamat : Dusun Dharma Ayu RT. 008 / RW. 004,Karyamukti, Sungai Melayu Raya, Ketapang, Kalimantan Barat ; Untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT IIl KONVENSI /TERGUGAT Ill REKONVENSI ; Pekerjaan Karyawan Swasta, alamat: Jl. H.

Juhri RT. 005 / RW. 008,Merayu Selatan, Kembangan, Jakarta Barat ; Untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT IV KONVENSI /TERGUGAT IV REKONVENS ; Pekerjaan : Karyawan Swasta, alamat : Dipotrunan RT. 002 / RW.012, Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta ; Untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT V KONVENSI /TERGUGAT V REKONVENS ; Pekerjaan : Sopir, alamat : Makam Begolo RT. 004 / RW. 008,Kelurahan Serengan, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta ; Untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT

Surat Keterangan tentang kepergian Tergugat yang dibuat oleh KetuaRt.01 Rw.12, Kelurahan Tipes Kecamatan Serengan Kota Surakarta,tanggal 16 Januari 2017 yang diketahui oleh Kepala Kelurahan Tipes,yang oleh Majelis diberi tanda bukti P.3;B. Saksi :1.

Saksi Il, tanggal lahir 25 Desember 1979, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, bertempat tinggal di Dipotrunan RT.01 RW. 12Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta, di bawahsumpah secara terpisah menyampaikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikakak kandung Penggugat dan bersedia menjadi saksi untukmenyampaikan keterangan sehubungan dengan gugatanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah mereka tinggal bersamadi

denganTergugat serta memohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan dianggap telah termuat seluruhnya dalam putusan ini danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dengan Putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugatberdomicili di Kelurahan Tipes

Skt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :TITIK SUTARTI.Tempat / tanggal lahir : Surakarta/ 10 Agustus 1975, Agama: Kristen, PekerjaanKaryawan Swasta, Alamat : Dipotrunan Rt.002 Rw.011 Kelurahan Tipes,Kecamatan Serengan, Kota, Surakarta.Selanjutnya disebut SebaG@i.................ccccecsccsesesteeeteessete eens Penggugat.MELAWAN

Pengadilan Negeri Surakartadengan Nomor Register : 70/Pdt.G/2015/PN.Skt, pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secarasah pada tanggal 20 Agustus 1996 sebagaimana tersebut sesuai denganKutipan Akte Perkawinan tertanggal 03 September 1996 Nomor578/1996 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KotamadyaSurakarta;e Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Dipotrunan Rt.002 Rw.011 Kelurahan Tipes

Saksi1 : DEWI RATNAWATI.Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkanBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dulunya sebagai tetangga.Bahwa saksi tahu suami Penggugat bernama SriyadiBahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat kawin secara sah.Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah kawin tinggalnya diDipotrunan, Tipes, Serengan, Kota Surakarta.Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama Yudas Anjasmoro, yang sekarang telah berusia sekitar 18tahun. sedangkan

Saksi SUMARYADI.Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat.Bahwa saksi tahu suami Penggugat bernama SriyadiBahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat kawin secara sah.Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah kawin tinggalnya diDipotrunan, Tipes, Serengan, Kota Surakarta.Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama Yudas Anjasmoro, yang sekarang telah berusia sekitar 18tahun. sedangkan Yudo Bagus Asmoro berusia sekitar

.=" Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Juni 2017 saksi membeli lagi minumananggur kepada terdakwa yang diantar langsung oleh terdakwa, selanjutnyaDarmaji (alm) tanpa mencampur dengan bahan yang lain meminum minumananggur tersebut di pekarangan kosong yang berada di pringgolayan rt.03Halaman 3 dari 26Putusan Nomor 315/Pid.Sus/2017/PN Skt.rw.09 Kel Tipes Kec.

dua) kali yaitu 4 (empat) kantong dan 3 (tiga)kantong yang diantar sendiri oleh terdakwa, kemudian Darmaji (alm), danYulis Nugroho (alm) bersama temantemannya meminum lagi tanpamencampur dengan bahan yang lain.=" Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Juni 2017 saksi membeli lagi minumananggur kepada terdakwa yang diantar langsung oleh terdakwa, selanjutnyaDarmaji (alm) tanpa mencampur dengan bahan yang lain meminum minumananggur tersebut di pekarangan kosong yang berada di pringgolayan rt.03rw.09 Kel Tipes

Tipes Kec.

Pringgolayan, Tipes, Serengan Surakarta, bersamadengan Darmadi, Yulis Nugroho, dan Triyanto Nugroho dari pukul 19.30Wib sampai dengan pukul 22.00 WibBahwa Saksi menerangkan awal ikut meminum saat akan membeliminum es diwedangan dan melewati tanah kosong dipanggil olehDarmadi dan diajak meminum minuman keras tersebut.Bahwa Saksi menerangkan bahwa saat itu minuman keras yangdiminum jenis anggur yang saksi ketahui berada didalam plastik danberwarna coklat ukuran 42 kg sebanyak 3 bungkus dengan rasa

Kasih Ibu.Bahwa penyebab kematian Darmadi adalah karena habis minum anggurpada hari Jumat tanggal 16 Juni 2017 dan hari Sabtu tanggal 17 Juni2017.Bahwa saksi mengetahui sebelum meninggal pada hari Jumat tanggal 16Juni 2017 dan pada hari Sabtu tanggal 17 Juni 2017 minum minumankeras jenis anggur secara berturut turut di lapangan pingpong Kp.Pringgolayan Tipes Surakarta.Bahwa Darmadi mendapatkan minuman berupa anggur dengan caramembeli dari Saudara Satriyo Budi Utomo Alias Gamber.Bahwa saksi tidak

yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Pondok Gede, Kabupaten Bekasi, telah dinazzegeldan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya; (P.2)Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat telah pula mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1 SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah Paman Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada Tahun 1998;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diSutogunan, Tipes

tempattinggal selama 2 tahun lebih, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan anaknya;e Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat dan pula tidak memberi nafkah kepada Penggugat;2 SAKSI 2, umur 33 tahun, agama Islam, dibawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah karyawan Penggugat dan Tergugat sejakTahun 2004 sampai dengan Tahun 2010;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Sutogunan,Tipes

anak;e Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal selama 2 tahun lebih, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang tidak pernah datang dan tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat;3 SAKSI 3, umur 42 tahun, agama Islam, dibawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah karyawan Penggugat dan Tergugat sejakTahun 2006 sampai dengan Tahun 2011;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan tinggalbersama di Sutogunan, Tipes

HUKUMNYAMenimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk dalam bidang perkawinan,menurut ketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 menjadikewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah menerangkan tempat tinggal ataudomisili Penggugat dan ternyata Penggugat tinggal di Tipes

BhayangkaraKelurahan Tipes Kecamatan Serengan Kota Surakarta untuk menyerahkan 1(satu) plastik kecil sabu kepada Srada (DPO) tanpa jjin dari yang berwenang, akantetap!

Tipes Kec. Serengan, Kota Surakarta dengan menyebutCiriciri 2 (dua) orang lakilaki mengendarahi Sepeda Motor Honda Beatberwarna putihmerah.Bahwa saksi bersama dengan tim menindaklanjuti laporan masyarakattersebut dengan melakukan patroli di sekitar Kel. Tipes Kec.

Tipes, Kec. Serengan,Surakarta bersama dengan Saksi saksi 3 yang kedapatan membawa narkobajenis Sabu; Bawha saksi saksi 3 adalah teman bermain bersama Anakbaik itu dirumahmaupun diluar rumah; Bahwa saksi saksi 3 mendapatkan Narkotika jenis sabu dari temanperempuannya dengan cara membeli pada hari Rabu Tanggal 14 Agustus2019 sekira Jam 01.30.Wib didaerah jalan Dr.

Tipes, Kec.

Tipes, Kec. Serengan Kota Surakarta,tepatnya depan indomaret untuk menyerahkan 1 (Satu) paket sabu dalamjaket saksi 3 tersebut kepada saudara Srada (DPO);Bahwa setelah sampai di depan indomaret JI. Bhayangkara, Kel.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di alamatPenggugat tersebut diatas sampai dengan bulan JuniJuli 2013,kemudian pindah di rumah kontrakan di Tipes kurang lebih selamatiga bulan, setelah itu Penggugat dengan Tergugat terus pisahrumah masingmasing di rumah orang tua;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai dua orang anak;.

Bahwa oleh karena tinggal di rumah orang tua Penggugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, kemudian pada bulan JuniJuli 2013 Penggugat dan Tergugat pindah tempat kediamanbersama di daerah Tipes, Surakarta tetapi ternyata setelahkepindahan tersebut keadaan rumah tangga tetap tidak berubah,selalu saja diwarnai perselisinan dan pertengkar;.

Saksi I, umur 46 tahun, agama Kristen, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah lbu kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada Tahun 2008;e Bahwa setelah menikah Pengggugat dan Tergugat terakhirtinggal bersama kontrak di Tipes, Serengan, Surakarta;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebuttelah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat mencemburui Penggugat adahubungan dengan lakilaki

Saksi Il, umur 39 tahun, agama Islam, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah Bibi Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada Tahun 2008;e Bahwa setelah menikah Pengggugat dan Tergugat terakhirtinggal bersama kontrak di Tipes, Serengan, Surakarta danselama pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telahdikaruniai 2 orang anak;e Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sekitar 6 bulan, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya, karena Tergugat mencemburui

Tipes,Serengan Kota Surakarta, melihat adaseorang lakilaki yang mengendarai sepedamotor Honda BLADE warna Orange dari arah Utaraberhenti di rumah KostPutri,karena merasa curiga sehingga saksi mendekat ke rumah kostdan saksiawasi dari luar rumah kost dan ternyata benar seorang lakilaki tersebut masukrumah kost tanpa ijin dan saksi pergoki.Bahwa saksi menerangkan pada saat diamankan , seorang lakilaki tersebutmembawa taspunggung cewek warna merah hati berisi sebuah dompet warnacoklat yang berisi kartukartu.Bahwa

Tipes, Kec. Serengan Kota Surakarta pada hariSenin tanggal 29 Desember 2014 sekltar pukul 17.00 Wib karena masuk rumahkost yang saksi kelola tanpa ijin."Bahwa, benar saksi sewaktu ditunjukkan barang buktl berupa " sebuah taspunggung cewek warna merah hati Merk: ELIZABETH menerangkan bahwabenar barang tersebut yang dibawa oleh Terdakwa AGUS MULYONO alsAGUS bin BUDI SANTOSO ( alm ) ketika berhasll saksi amankan di rumah kostputri di Kp. Sutogunan Rt. 06 RW. 04 Kel. Tipes, Kec.

Tipes, Kec.Serengan Kota Surakarta pada hari Senin tanggal 29 Desember 2014 yangkemudian saksi amankan.Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkan ;3 Saksi DYON NOVIAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa, saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keteranganyang ia berikan benar ;e bahwa, saksi ada hubungan keluarga dengan terdakwa ;e Bahwa saksi menerangkan kalau sepeda motor Honda Blade warnahitam/orange, nopol AD2194I, yang digunakan oleh Terdakwa AGUSMULYONO

Tipes Kec.

Tipes Kec. Serengan Kota Surakarta ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas unsur ke2 tersebut telahterpenuhi ;Ad.3.

Surat Keterangan tentang kepergian Termohon yang dibuat oleh KetuaRt.002 Rw.011, Kelurahan Tipes Kecamatan Serengan, Kota Surakarta,tanggal 08 Juni 2015 yang diketahui oleh Kepala Kelurahan Tipes, yang olehMajelis diberi tanda bukti P.3;Bahwa selain alat bukti surat, Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua)saksi yaitu :Saksi , umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggaldi Dipotrunan RT.02 RW.11 Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, KotaSurakarta, di bawah sumpahnya memberikan keterangan

lebih lima tahun dan dari pernikahannyabelum dikarunia anak;e Bahwa saksi menerangkan antara Pemohon dan Termohon sudah terjadipisah tempat tinggal, Termohon sejak tahun 2010 pergi meninggalkanPemohon dan tidak diketahi alamatnya;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi pemohon menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Saksi Il umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Dipotrunan RT.02 RW.11 Kelurahan Tipes

Brunei Darussalam dapat diangsurdengan systempotong gaji setelah nanti bekerja bahkan untuk Ahmadidijanjikan terdakwa satu minggu sudah berangkat sedang ROHiMINdijanjikan proses keberangkatannya cepat 1 ( satu) bulan sudahberangkatdengan maksud terdakwa aqgar mereka tersebut tertarikdan mendaftar diri sebagai TKI di Kantor yang terdakwa pimpinataupun cara lain semacam itu dilakukan terdakwa atas janjijanji terdakwa selaku pimpinan PT.Amira Prima Cabang Soloberkedudukan di Jl.Pulanggeni No.14 A Tipes

Saksi ROHIMIN =;Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Januari 2003, melalui PPCTKIPT.AMIRA PRIMA saksi mendaftar sebagai Calon TKI yang padawaktu. itu) beralamat di Jalan Dempo Raya No.47 MojosongoKec.Jebres Kota Surakarta yang dipimpin oleh terdakwa satukantor dengan PT.Wachid Associates tetapi pada bulan Januaripindah ke Jl.Pulanggeni Tipes Surakarta ;Bahwa saksi tahu PT.Amira Prima akan mengirimkan tenaga kerjake luar negeri dari brosur ;Bahwa setelah mendengar informasi tersebut saksi mendaftar dansesampai

Serengan, Tipes Surakarta yang dipimpin olehterdakwa ;Bahwa sebelumnya yaitu pada bulan Pebruari 2003 juga saksidiberitahu teman saksi tentang adanya Perusahaan PenyalurTKI ke Brunei Darusalam yang beralamat di Jl.PulanggeniNo.14.A Tipes Serengan Surakarta, disana saksi bertemuterdakwa dan diberi penjelasan masalah persyaratan dan biayayang diperlukan ;Bahwa pada sore harinya saksi mendaftar untuk program pelayanrestoran sambil menyerahkan persyaratannya dan uangpendaftaran secara bertahap sebesar

PulanggeniNo.14.A Serengan, Tipes Surakarta telah menerima uangpembayaran pendaftaran CTKI program ke Brunei Darusalammasing masing sebesar Rp.4.000.000, dari Suwarto,Rp.15.000.000, dari Rohimin dan isterinya, Rp.8.500.000,dari Y.Sudaryono dan Rp.5.500.000, dari Ahmadi ;Bahwa pada waktu para CTKI mendaftar terdakwa menjanjikankepada Rohimin akan dipekerjakan sebagai tenaga bangunan ,Suwarto sebagai Sopir proyek Ahmadi sebagai pelayanrestoran, Sudaryono sebagai cleaning service dengan gajiRp.2.000.000

Pulanggeni No.14.ASerengan, Tipes Surakarta telah membuka lowongan pekerjaansebagai Calon TKI dengan program ke Brunei Darusalam ;Bahwa kemudian banyak orang yang mendaftar sebagai CTKI danmembayar sejumlah uang sebagaimana yang dipersyaratkan olehterdakwa diantaranya uang sebesar Rp.4.000.000, dariSuwarto, Rp.15.000.000, dari Rohimin dan isterinya, yangterdiri dari uang tunai Rp.6.000.000, dan sebuah sepedamotor Kawasaki Kaze R beserta dengan surat suratnya yangdihargai Rp.9.000.000, , kemudian

Tipes Kec. Serengan Kota Surakarta atau setidaknyatidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Surakarta, telah mengambil suatu barang yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pada hari Jumat tanggal 29 April 2016 sekitar jam 07.00 WIB,dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Mio No.

Tipes Kec.

Banjarsari Kota Surakarta bersamaKepala design bernama Rifki Firstian Fastiano membicarakan masalahpekerjaan produksi baju, telah menerima telepon dari karyawan saksi yangberada di rumah tempat produksi di Tipes Serengan Kota Surakarta tersebutyang bernama Sdr. Wiji Karsono yang memberitahukan bahwa barangbarang yang saksi sebutkan dimuka sudah tidak ada/hilang, padahal seharisebelumnya masih ada.Kemudian saat itu pula saksi bersama Sadr.

Tipes Kec.Serengan Kota Surakarta telah hilang berupa 2 (dua) rol/sepanjang + 50meter kain flleece warna hitam, 1 (satu) rol/sepanjang + 25 meter kain flleecewarna biru dongker, 1 (satu) unit mesin genset merk KRISBO warna kuning,1 (satu) unit mesin pemotong kain telah hilang diambil orang;Bahwa saksi bisa mengetahui kejadian tersebut awalnya pada hari Jumat,tanggal 29 April 2016 sekitar pukul 09.30 Wib sewaktu saksi berada di rumahHalaman 6 dari 19Putusan Perkara Pidana Nomor: 184/Pid.B/2016/PN.

Banjarsari KotaSurakarta membicarakan masalah pekerjaan produksi baju, tibatiba saksiVsaksi korban menerima telepon dari karyawannyai yang berada di rumahtempat produksi di Tipes Serengan Kota Surakarta tersebut yang bernamaSdr. Wiji Karsono yang memberitahukan bahwa barangbarang milik saksikorban yang disebutkan dimuka sudah tidak ada/hilang, padahal seharisebelumnya masih ada.

Kabupaten Jepara, menerangkan sebagaiberikut ;a.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenahubungan tetangga denganPemohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon belumhidup rukun sebagai suami istri dan terakhir tinggal bersamadirumah milik bersama ;Bahwasesudah itu terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon, saksi sering melihat pertengkarannya karenamasalah Termohon cemburu dan kurang nafkah ;Bahwa pada bulan Agustus 2012 Pemohon dijemput Ayahkandung Pemohon ketika Pemohon sakit tipes

XXXXXKXKecamatan XXXXXX, Kabupaten Jepara, menerangkan sebagaiberikut:a.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenahubungan tetangga denganPemohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon belumhidup rukun sebagai suami istri dan terakhir tinggal bersamadirumah milik bersama ;Bahwasesudah itu terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon, saksi sering melihat pertengkarannya karenamasalah Termohon cemburu;d.Bahwa pada bulan Agustus 2012 Pemohon dijemput Ayahkandung Pemohon ketika Pemohon sakit tipes

XXXXXKXKecamatan XXXXXX, Kabupaten Jepara, menerangkan sebagaiberikut:a.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenahubungan Ayah kandungPemohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon belumhidup rukun sebagai suami istri dan terakhir tinggal bersamadirumah milik bersama ;Bahwasesudah itu terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon, saksi sering melihat pertengkarannya karenamasalah Termohon cemburu;Bahwa pada bulan Agustus 2012 Pemohon dijemput Ayahkandung Pemohon ketika Pemohon sakit tipes

Bahwa sejak bulan November tahun 2012 antara Pemohon dan Termohonterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Pemohon dipulangkan ke rumahOrangtua sendiri di KeturenTegal oleh Termohon dan keluarganya ketikamenderita sakit tipes waktu itu Sampai sekarang sudah berlangsung selama 1tahun 5 bulan dan selama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi dan tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali ;7.

sejak bulan Maret 2011 antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan oleh masalahekonomi yang tidak mencukupi untuk kehidupan seharihari, hal ini saksiketahui ketika saksi berkunjung ke rumah Pemohon di Magelang;e Bahwa sejak bulan November tahun 2012 antara Pemohon dan Termohonterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Pemohon dipulangkan olehkeluarga Termohon ke rumah orangtua Pemohon di KeturenTegal karenaPemohon pada waktu itu sedang menderita sakit tipes

adalahtetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ;e Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir bertempat kediaman bersamaterakhir di rumah orangtua Termohon Kabupaten Magelang;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak November tahun 2012 antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sejak Pemohon dipulangkan kerumah orangtuanya di KeturenTegal oleh Termohon dan keluarganya karenaPemohon menderita sakit tipes

bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Maret 2011 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusdisebabkan Termohon tidak puas atas penghasilan Pemohon sebagai buruhPabrik, apabila dinasehati tidak terima, marahmarah lalu terjadilah pertengkaran,kemudian sejak bulan November tahun 2012 antara Pemohon dan Termohonterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Pemohon dipulangkan ke rumahOrangtua sendiri di KeturenTegal oleh Termohon dan keluarganya ketikamenderita sakit tipes

Saksi Andrias; Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah anak Kee eIn ig) SS Ki se = ease ee eS Bahwa, Pemohon bernama Apriyana; Bahwa, Pemohon lahir pada tanggal 17 Februari 1990 di Surakarta dansudah dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kota Surakarta; Bahwa, Pemohon belum menikah,; Bahwa, Pemohon masih tinggal bersama saksi di Diprotunan Rt.002Rw.012 Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta; Bahwa, Pemohon 2 (dua) bersaudara, Pemohon anak saksi yang no.1(satu) dan adiknya

Nomor 199/Pdt.P/2017/PN Skt Bahwa, kelahiran Pemohon sudah dicatatkan pada Kantor Catatan SipilKota Surakarta; n nnn nnn nemo nnn ncn nnn nn ncn nnn nn nnna ne nnn nnn nes Bahwa, Pemohon masih tinggal bersama orangtuanya di DiprotunanRt.002 Rw.012 Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta; Bahwa, Pemohon 2 (dua) bersaudara, Pemohon anak yang no.1 (satu)dan adiknya bernama Rosdiana Konimalo; Bahwa, nama orangtua kandung Pemohon adalah pak Andrias dan ibuNa@rMiInI; 222 o nn nnn nnn nnn nnn

alat bukti surat P1 s/d P5 danalat bukti saksi yaitu 2 (dua) orang saksi Andrias dan saksi Ruben Mahendra; wn Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan permohonanPemohon, Pengadilan Negeri Surakarta terlebih dahulu = akanmempertimbangkan, apakah Pengadilan Negeri Surakarta berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara permohonan Pemohon;; wonn Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1 dan P2 yaituFotocopy KTP dan KK Pemohon, ternyata Pemohon adalah berdomisili diDiprotunan Rt.002 Rw.012 Kelurahan Tipes

PUTUSANNomor 0408/Pdt.G/2018/PA.Skaearl gor lal pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis, menjatunkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Febritama Sandyardhian Putro, SE. bin Rahmardiyono, tempat/tgl lahirSurakarta 24 Pebruari 1986, umur 32 tahun, NIK3372022402860001 pendidikan Si, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta tempat kediaman diSutogunan Tipes RT

.02 RW. 07 Kelurahan Tipes,Kecamatan Serengan,Kota Surakarta sebagai"PEMOHONMELAWANDebora Kumalawati binti Sri Suryanto, Tempat/tg!

Rahmardiyono bin Suratman, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Sutogunan, Tipes RT. 02, RW. 07,Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta, di depan sidang,di bawah sumpahnya secara terpisah menyampaikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah Pemohon dan sanggup menjadi saksiberkenaan denganpermohonan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri belum dikaruniai Seorang anak ;Bahwa setelah menikah

Tipes, Kec.Serengan KotaSurakarta ;IslamWiraswastaSMPSRI MURYANTO Alias TOGLOK anak dari SALIHADIWIDODO ;Surakarta36 tahun / 19 Januari 1981LakilakiIndonesiaKandangsapi Rt.02 Rw.035 Kelurahan Jebres KotaSurakartaKristenBuruhSMPTerdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum :Terdakwa ditangkap oleh Kepolisian Surakarta tanggal : 13 Januari 2017dan telah ditahan berdasarkan Surat / Penetapan Penahanan :1.

Tipes Kec.Serengan Kota Surakarta atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSurakarta, para terdakwa telah melakukan permainan judi tanpa mendapat Ijinsebagai mata pencaharian, perbuatan mana dilakukan para terdakwa denganCara :Awalnya pada hari Jumat tanggal 13 Januari 2017 sekitar jam 21.30Wib. kedua terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian karena telahmengadakan permain Judi jenis Capkikia kepada khalayak umum diJalan Wijaya Kusuma

Tipes Kec.Serengan KotaSurakarta dengan taruhan uang.Bahwa permainan judi dengan menjual nomer yang dilakukanterdakwa 1. MUHAMAD REFAI MAREKAR bertindak sebagaitambang bersama dengan terdakwa 2. SRI MURYANTO AliasTOGLOK bertindak sebagai Bandar, melakukan penjualan nomor judiJenis capjikia tersebut dengan menggunakan alat untuk judi capjikiayaitu :a. Hand Phone digunakan untuk menanyakan angka yangkeluar kepada Bandar dan mengabari kepada pemasang.b.

Tipes,Kec.Sere ngan, Kota Surakarta milik Rifai ;Bahwa dalam sehari bukaan Nomor Cap Jie Kia 7 (tujuh) kali ;Bahwa Pada waktu para Terdakwa ditangkap oleh petugas posisinyaberada diwarung Hik ;Bahwa saksi melakukan penangkana dengan rekan yang bernamaSURYO ADI PRASETYO dan HARY SETYO WIBOWO,SH;Bahwa waktu saya melakukan penangkapan para terdakwa menemukanbarang bukti : 3 (tiga buah HP, Uang tunai sebesar Rp.151.000, (Seratuslima puluh satu ribu rupiah) 1 ( satu) buah buku tulis merk New Visondesing

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA,Pengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan dalam tingkat pertama, dengan Hakim Tunggal, telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut, dalam perkara permohonan :Nama : MICHAEL ;Tempat/tgl. lahir: Bandung, 02 Agustus 1967 ;Agama : Kristen ;Pekerjaan : Karyawan Swasta ;Alamat : Jl.Wijaya Kusuma No.44 Rt.006 Rw.014Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, KotaSurakarta ;Selanjutnya disebut sebagai .............

Surat Keterangan dari Rt.06 Rw.XIV Kelurahan Tipes, Serengan,Surakarta, tertanggal 9 April 2012 No.yang menerangkan bahwa Pemohon betulbetul warga Rt.06 Rw. XIV, bertanda ....... Bukti P.2 ;a: Surat Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran tertanggal 9 Agustus 1967No. 2685/1967 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Bandung, bertandabese eeeeeeseeeeees Bukti P.3 ;4.

keterangan kedua orang saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkatkan uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara perkara permohonan ini dianggapsecara keseluruhannya telah termuat dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 dan P.5, Pemohon beralamat diJalan Wijaya Kusuma 44, Tipes