Padang fTualang, KabupatenLangkat, sel anjutnya disebut sebagai Pemdon;LAWANTERNOHON, unur 26 tahun, agama Islam Pendidikan SD,pekerj aan Mengurus Rumah Tangga, kewarg anegar aan ndonesi a, t enpat ti nggal di Dusun Bul uhTel ang, Desa Buluh Telang, Kecamatan PadangTual ang, Kabupaten Langkat, sel anjutnya dis ebutsebagai Termohon.Pengadilan Agama ters ebut ;Telah membaca berkas perk ara Penohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAPenohon telah mengaj ukan

oleh Kantor Ur usanAgana Kecamatan dan telah dibubuhi' meterai secukupnyaserta tel ah di nazegell en, dan tel ah dis esuaik andengan asli nya dipersidangan ternyata telah sesuai,selanj utnya oleh Hakim Ketua Myjelis diberi tanda P.1 danmenandatan gani nya dengan tinta hitamdi sudut kanan atas;Terhadap bukti tertulis Penohon tersebut diatas, tidak dapat dik onf i rmasik an kepadaTermohon karena tidak hadir di persi dangan;Sel ain mengenukakan bukt i tertulis te rsebut diatas Penohon juga mengaj ukan

ketentuanPasal 19 huruf f Peraturan Pemnerintah Nonor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf f Kompil asi HukumIsl amMeni mbang, bahwa meski pun Ter mohon ti dak hadirdi per si dangan dan di pandang telah mengakui keabsahanperkaw nan Penohon dengan Ternohon, akan tetapi karenafungsi akta nikah probationis causa, sebagaimaa di aturdalam Pasal 7 ayat (1) #4=Konpil asi Hukum Islam yangmenyatakan bahwa perkawnan hanya dapat di buktikan denganakta nik ah, maka Melis Hakim berpendapat akta nikah tetapdi perl ukan

sebagai al at bukti dal amperkara ini;Meni mbang, bahwa Penohon nengaj ukan bukti tertulisberupa foto kopiKuti pan Akta Nikah (P.1) atas nama Penohon dan Ternohon yangtelah di bubuhi met erai secukupnya dan telahdis esuaik an dengan asli nya di persi danganHal.6 dari 10 hal.

Terdakwadan atau Penasihat Hukum Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak akanmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Brigadir Akip Kuswandi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa awal mulanya pada hari Kamis tanggal 05 Agustus 2021 sekitarjam 15.00 WIB Saksi dan Saksi Sandri Jayana mendapat informasiseseorang yang menyalahgunakan narkotika, kemudian sekitar pukul16.30 WIB Saksi mengamankan Amir Bin Ukan

CinangnengRT 007/001 Kecamatan Tenjolaya Kabupaten Bogor; Bahwa saat penggeladahan diamankan barang bukti 1 (Satu) bungkusplastic bening berisikan narkotika jenis sabusabu didalam bungkus rokokSampoerna Mild yang Amir Bin Ukan (Alm) simpan didalam saku celanaHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 498/Pid.Sus/2021/PN Cbibagian depan sebelah kanan yang sedang Amir Bin Ukan (Alm) kenakanlalu Amis Bin Ukan (Alm) menerangkan kalau barang bukti tersebutdidapat dari Muhamad Ramdan Permana Alias Abeng Bin H.

Sandri Sanjaya, S.Sos., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa awal mulanya pada hari Kamis tanggal 05 Agustus 2021 sekitarjam 15.00 WIB Saksi dan Saksi Akip Kuswandi mendapat informasiseseorang yang menyalahgunakan narkotika, kemudian sekitar pukul16.30 WIB Saksi mengamankan Amir Bin Ukan (Alm) di Kp.

CinangnengRT 007/001 Kecamatan Tenjolaya Kabupaten Bogor;Bahwa saat penggeladahan diamankan barang bukti 1 (Satu) bungkusplastic bening berisikan narkotika jenis Sabusabu didalam bungkus rokokSampoerna Mild yang Amir Bin Ukan (Alm) simpan didalam saku celanabagian depan sebelah kanan yang sedang Amir Bin Ukan (Alm) kenakanlalu Amis Bin Ukan (Alm) menerangkan kalau barang bukti tersebutdidapat dari Muhamad Ramdan Permana Alias Abeng Bin H.

Begitu juga sebali knyaTermohon tidak berse dia lagi tinggal di rumah orangtua Pe nohonBahwa aki bat pertengkaran dan perselisihan antaraPenohon dan Ternohon telah terjadi pisah tempat tinggalselama 19 hari dari tanggal 2 April 2009 sampai gugataninidiaj ukan; Bahwa dari sebab terjadinya perpisahan tempat tinggaltersebut antara Penmohon dan Ternohon telah put ushubungan/k ommnikasi, Termohon tinggal di rumah orang tuaTermphon dan Penvhon tinggal di runah orang tua PemohonBahwa pihak keluarga Penmohon

masingmasing telah tidak dapatsali ng member i kan hak dan kewajibannyaBahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimanaters ebut di atas, tujuan rumh tangga sebagaimanadimaksud dalam UndangUndang Perkawinan yakni membent ukkel uarga (r unnh t angga) yang bahagia dan kek alberdasarkan Ketuhanan Yang Miha Esa telah tidak dapatt erwuj ud dengan baik, masingmasing telah tidak dapatsaling memberikan hak dan kewajibannya sehingga rumahtangga Pemohon dan Ternohon benarbenar pecah yang sangatsulit unt uk disat ukan

bercerai dengan baikbaik tanpa menuntutapapun kepada PenvhonMeni mbang, bahwa terhadap jawaban Ternwvhon,Penohon menyampaikan Repli k secara li san yang padapokoknya bahwa Penohon tet ap seperti dalampermohonannya yaitu akan menceraikan Ter nohonSoccer ec eee eee eee eee eee eee 22 Meni mbangbahwa terhadap Replik Penvohon, Ternohon menyampai kandupliksecara lisan yang pada pokoknya Ternohon bersedia dicer aioleh Pemphon ; Meni mbang, bahwaPenohon untuk menguatkan dalildalil pernohonannya,telahmengaj ukan

Pangkat .. sebagai Penyic/x Kantor Kepolisian tersebut diatas,telah mel ukan Serial alien GbRiR: (aki laki / perempuan dengan identitas = berikut :Tandnda tangan tangani" an lahir,

Ukan dengan wali nikah kakak kandung Pemohon Ilbernama Rahmadi dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 100.000(Seratus ribu rupiah);Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi lakilakiyang bernama:3.1. Syarkawi.3.2.

Ukan, wali nikahsaudara kandung Pemohon Il namanya Rahmadi, karena orangtua Pemohon II sudah meninggal dunia, dengan saksi sakisi 1.Syarkawi dan 2.

pendidikan SM,pekerj aan Petani, Kewarg anegar aan ndonesi a,tempat tinggal di Kabupaten Langkat;LAWANTermohon, unur 35 tahun, Agama Islam pendidikan SD,pekerjaan Mengur us Rumah Tangga,Kewarganegaraan Indonesia, tenpat tinggal diKabupat en Langkat.Pengadilan Agama ters ebut ;Setelah menbaca surat permohonan Penvhon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi dipersid angan; Telah memperhatikan bekas dan surat yangberk enaan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAPenohon telah mengaj ukan

St b.perkara ini berkaitan dengan perceraian, Msjelis Hakimtetap menbebankan pembukti an kepada Penohon;Untuk menguat kan al asandan dalilper mohonannya tersebut , dipersidangan Pemohon tel ah mengaj ukan alat bukti sebagaiberik ut:A.

Sehingga pemeriksaan dil anjutkan dandil aksanakan dalam sidang tertut up untuk unum yang diawali pembacaan surat permohonan Penvohon, pada dasarnyatelah sesuai dengan ketentuan Pasal 68 ayat (2) Undangundang Nonor 7 Tahun 1989;Meni mbang, bahwa setelah menbaca surat permohonanPenohon yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini,Penohon mengaj ukan permohonan cerai talak terhadapTermohon dengan alasan lebih dua tahun Ternohon pergimeni nggalk an Penohon, Penohon ber nmohon di beri i zinuntuk menj

Bg;Menimbang, bahwa oleh karena fungsi Akta Nikahdal am perkara perceraian adalah sebagai probationiscausa sebagaimana maksud Pasal 7 ayat (1) Konpil asiHukum Islam Tahun 1991, Maj elis Hakim ber pendapatadanya akta nik ah di perl ukan dal am perkara ini;Meni nbang, bahwa ber dasar kan bukt i surat P.1,merupakan surat autentik, dikeluarkan dan di tandat anganioleh pej abat yang berwenang. Setel ahdiperiksa dan diteliti, selanjutnya Mjelis Hakimmenil ai bukti P.1 tersebutHal. 7 dari 12 hal. Pts.

tinggal d Rt 03 Rw05 LesaBatulanteh Kecamatan Terano, Kabupaten Sumbawa, selanj utnyadisebut sebagai Ter gugat; Pengadilan Agamn tersebut ; Setelah ne mpel aj ari berkas perkara ; Setelah nendengar keterangan Penggugat dan neneriksa buktibukti di persi dangan; DUDUK PERKARANYAMeni nbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Agustus2017 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agana SunbavaBesardalam register dengan Nonor 0571Pdt.G2017PA SUB tanggal 14 Agustus 2017ne ngaj ukan

nenasihati Penggugatdalam upayaperdanaian agar Penggugattidak nelanjutkan gugatannya, akan tetap tidak berhasil,selanj utnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap di pertahankan oleh Penggugat;Meni nbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak nengaj ukanjawaban karenaTergugat tidak pernah nenghadap di persidangan, selanjutnya Myelisnel anj ut kan pe neri ksaan denganpe neri ksaan bukti bukti ; Meni nbang bahwa untuk nenguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat tedahmengaj ukan

Agamm yang telah dubah dengan Undang Undang Nonor 03 Tahun 2006 danperubahan keduadengan Undang Undang Nonor 50Tahun 2009, perkara im nerupakanwe wenang Pengadilan Agama Sunbawa Besar; Meni nbang, bahwa berdasarkan bukti P2( Duplikat Kutipan Akta Nkah ) nakaterbukti Penggugat dan Tergugat adalah suam istri sah, sehingga keduanya berkualitassebagai pihak pihak dalam perkara ini (wide Pasal 2 ayat 1 dan 2 Undang Undang NonorOl Tahun 1974); Meni nbang, buktibukti surat P 1 sampai dengan P. 2yang diaj ukan

Penggugat telahme nenuhi naksud Pasal 285 Rbg. dan Pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nonowr 13 Tahun1985 deh karenanya dapat diteri na ; Meni nbang, bahwa Penggugat nengaj ukan gugatan cerai dengan alasan yangpada pokoknya bahva sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakhar nonis dan sering terjadi percekcokan dan pertengkaran dsebabkan antara lain karenaTer gugat nenikahlag dan sering nainjud danm nunmn keras, Km antara Penggugat danTer gugat telah psah tempat tinggal selana

Bahwa pemohon dan Badu telah tinggal bersama, dan selama ini tidak ada orang yang keberatan dengankebersamaan pemohon dengan Badu.Menimbang, bahwa pemohon telah menyatakan tidak akan mengaj ukan sesuatu lagi dan mohon penetapan.Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan dalam persidangan, semuanya telah termuat di dalam berita acarapersidangan dan merupakan bahagian yang tidakcm r?r>rrrotA MAMAtaMan mtTVipXOkUIIVIU!

nArbourmomarm x:anr Wa ml amrenn (r At TAaea Pari qal /a narln tora rr Qa 1 QQAWDD sesensesacecsronsecseinvceensatconvaacevaecteeteutcass uxig, uvi iuxi4 j uxxg ux jryjui uuUWXV, puuu xuxiggui X yy VLX XXVUil IVUi Viltl LVXXVU V V lilUillLytidak terdaftar dan tidak pemah memperoleh buku nikah, sedang pemohonmAmKontalil/on Knbti rAi*nil/abon nntiil/ Volamal/anan nonmimoon mbobliiuxiiuu 1 uiiiuui ixuivu pvixxxxvuiitui uxxiuii. vuiuii*xvap'dii p'xii*ui uouii i/uivu xunuxi.Menimbang, bahwa pemohon telah mengaj ukan

eee eee eee Bahwa, oleh karena ituselanjutnya gugatan Penggugat bertanggal 2 Februari2009 di bacakan dalam persidangan yang tertutupunt uk umm yang isinya dipertahankan oleh Penggugattanpa tambahan dan perubahanprc rr ee ee eee eee eee eee ee Bahwa, terhadap gugatanPenggugat tersebut, tidak ada bantahan dari Tergugat,namin oleh karena karena perkara ini adalah perkarasengketa perkawnan, mka kepada Penggugat tetap dibebaniwajib bukt iBahwa, untuk menguatkan dalil/alasanalasannya, Penggugatmengaj ukan

Bahwa upaya untuk mnerukunkan Penggugat dan Tergugattelah dilakukan oleh pihak keluarga dan orang dekatdengan kedua belah pihak, nanun tidak berhasil Bahwa selamm dalam persidangan Penggugatnenunjukkan sikap dan tekadnya untuk bercerai denganTergugat ;wee ee eee eee Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebutdi mika, mka tidaklah sepatutnya Penggugat maunengor bankan rumah tangganya yang sudah di bangun(hamper sepuluh tahun), apabila tidak ada halhal yangprinsipiil yang mendorong Penggugat nmengaj ukan

gugatanceralietitiateiaieatatatatetatatetatatatatate Menimbang, bahwa secara logistentulah Penggugat telah nemkirkan halhaldi muka secara mat ang sebelummengaj ukan perceraian, dan telahnmenmpertimbangkannya dari segala segi bahwa jalanyang terbaik adalah dengan melakukan perceraianwoe ee eee eee ee eee Menimbangkan, bahwa nenurut Pasal1 UndangUndang No. 1 Tahun 1974,bahwa perkawnan ialah ikatan lahir dan batin antaraseorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuan nenbentuk keluarga

Mariani Nasution telah nel aporkan / mengadul dengan kenanpuan dan intel ektual yang tinggi dan ti pu nuslihat serta buj uk rayu yitu wej ar penggugat mengaj ukan gugatan ke Pengadil an untuk nencari keadilan yaitu Per=ngan dil aksanakannya putusan ini.bathin serta mengalam kerugian noriil yang sangat besar, disanping Penggugat orangrentara (conservatoir beslag) terhadap hartaharta tergugat dan 1l baik yang bevoorraadd), wal aupun ada Verzet, Banding dan Kasasi.ergugat lalai menjalankan putusan ini

;ertakan Mariani Nasution sebagai tergugat dal amperkara ini, karena perbuatanuhliwaris dari orang tua tergugat I, begitu juga tanah di Dusun Pelaw Karat, Desa Pelawan replik dan atas replik tersebut, tergugat tidak mengaj ukan duplik, sel anj ut nyeJpnya dan telah dilegalisir sesuai aslinya di beri tanda .

Pembanding/Tergugat I : Andri LH Bin Suhanda
Pembanding/Tergugat II : Gandi Bin Ukan Alias Kolesom
Pembanding/Tergugat III : H. Endang Rentek
Terbanding/Penggugat : Saji Bin H. Komar
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Badan Pengelolaan Pendapatan Daerah BPPD Kabupaten Cianjur

Bahwa berdasarkan uraian yang telah dikemukakan diatas, maka alasan Penggugat mengaj ukan gugatanperceraian adalah Tergugat melanggar sighat taklikBahwa berdasarkan halhal tersebut di atas,Penggugat mohon agar Pengadilan Agama Pemalang menjatuhkanputusan sebagai berikut1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2.Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat kepadaPenggugat; ee eee3.

Fot okopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat No mor3327094707730007 yang dikeluarkan oleh Kant orDI SUKCAPI L tanggal 18 September 2008 KabupatenPemalang (Bukti P.1) 3; De Fot ocopy Dupli kat Kut i pan Akt a Ni kah No morKk. 11.27.07/PW01/779/ VII/2010 tanggal 15 Juli 2010dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemalang, KabupatenPemalang (Bukti P.2) ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut,Penggugat telah mengaj ukan saksisaksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai

hisab atau bong temasuk kowk apidan pypetnyadengan maksud seteHh sem uanya sap akan digunakan namun belm sam painattersebut teraksana perbuatan tewakwa karena tanpa hak atau mebwan hukum,mem ikki menympan, menguasai, atau menyedakan Narkotka Gobngan I bukantanaman @nis sabusabu dketahuioEh saksiSory Muda Siegar dan saksiAgusAbadi seHku Petugas Kepolsan Satesnarkoba Poles Makng Kota segeramengamankan temakwa, dmana setebh dikkukan pengge#dahan badan danpakaian, serta tem pat tertutup Bmnnya diketem ukan

Bahwa Temakwa meiasa menyesal dan beranj toak akan mengubngiAgberuatannya.Menimbang, bahwa seteBhh pemerksaan tethadap Temakwa bak penuntutUmum maupun Tewlakwa/f enasehat Hukum nya menyatakan bahwa tdak ada Agihakhalyang akan diem ukan dperstdiangan,makaMaeis Hakim bemendapatbahwapem erksaan atas perkara Tewakwa tersebutdnyatakan seEsaiseAnutnya tuntutanpidana danPenuntut Umum ;Menmbang , bahwa dperidangan Penuntut Umum mengaykan tuntutanpiananya yang pada pokoknya sebagaiberkut :e Menyatakan Temakwa

sedangkan tewakwa pam tuntuk mandidan sete Bhh seEsaitewakwa methatsaksiR na kmawatiAS&.Momomashmenyxpkan seperangkatabthisab ataubong tem asuk kok apidan ppetnyaBahwa seteBh semuanya sap untuk digunakan tbatba perbuatan tewakwakarena penyakh guna Narkotka Gobngan Ibukan tanaman bagidm sendirenis sabusabu, dketahuiokh saksiS ony M uda S tegardan saksiAgus Abadise hku Petugas Kepolsian Satresnarkoba Poles Makng Kota,Bahwa setebh diakukan penggeEdahan badan dan pakaian, serta tem pattertutup Amnya dketem ukan

St b.Untuk mempertahankan alasan dan dalil gugatantersebut, Penggugat tel ah mengaj ukan bukti tertulis berupa:A.

Sehingga peneriksaan dil anjutkan~ dandil aksanakan dalam sidang tertutup untuk umum yang diawali penbacaan surat gugatan Penggugat pada dasarnyatelah sesuai dengan ketentuan Pasal 80 ayat (2) Undangundang Nonor 7 Tahun 1989;Meni mbang, bahwa setelah menbaca gugatan Penggugatyang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adal ahPenggugat mengaj ukan gugatan cerai terhadap Tergugat karenaterj adi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, supayadij atuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat

Mbjelis Hakim berpendapat kepada Penggugattet ap di bebankan penbukti an, beban pembukti an sesuai denganketentuan Pasal 283 RBg;Meni nmbang, bahwa oleh karena fungsi Akta Nikahdalam perkara perceraian adalah sebagai probationis causasebagai mana maksud Pasal 7 ayat (1) Kompil asi Hukum IslamTahun 1991, Majelis Hakim berpendapat adanya akta nik ahdi perl ukan dal am perkara ini;Meni mbang, bahwa berdasarkan bukt i surat P. 1,meru pakan surat autentik, dikeluarkan dan dit andatanganioleh pej abat

, Kabupat en Labuhanbat u,sel anj utnya dis ebut sebagaiTerguggat ;Pengadil an AgamaTersebut ;Tel ah membaca gugat anPenggugat ;Tel ah mendengar keterangan Penggugat, sertasaksi saksi ;Telah menperhatikan suratsurat yang berkenaandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Penggugat telah mengaj ukangugatannya tanggal 27Desenber 2010 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadil an AganaRant auprapat dengan Register Nonor.1/Pdt.G 2011/PARap dalamgugatan te rs ebut Penggugat telah mengaj ukan

persidangan secara in person, sedangkan Ter gugattidak hadir meski pun telah dipanggil secara resm dan patut ;Meni mbang bahwa Myjeli s Hakim telah berusaha nenasehatPenggugat agar tetap bersabar dan menpertahankan perkaw nandengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil , kemudi an di bacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugatdengan rmenberi kan penj el asan secukupnya di Persi dangan ;Bahwa, untuk menbuktikan kebenaran dali gugatannyadi Per si danganPenggugat telah mengaj ukan

gugatan Penggugat akan tetapikarena perkara ini perkara perceraian maka kepada Penggugattet ap dibebani pembuktian, dan untuk itu Penggugat telahmengaj ukan bukti tertuli s P.1 serta 2 (dua) orang saksi ;Menimbang bahwa bukti tertulis P1 secara forml danHal dari 8 PTSN No. 1/Pdt.

Bahwa oleh karena antara penggugat dengan tergugat telah teijadipertengkaran dan perselisihan terus menerus dan sudah berpisah selama 3 tahunlamanya dan tidak bisa didamaikan lagi sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang tentram dan bahagia tidak dapat terwujud makasudahcukup alasan bagi penggugat untukmengaj ukan gugatan cerai kepada tergugatdan untuk itu maka sudah cukup alasan bagi penggugat untukmengaj ukan gugatancerai kepada tergugat dan untukitu mohon agar Pengadilan Agama

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Tergugat (Ukan bin Mukri) dan Penggugat (Rahmahtya binti Rusli) yang di laksanakan pada tanggal 29 Februari 2015, bertempat di Desa Satui Barat, Kecamatan Satui, Kabupaten Tanah Bumbu, Provinsi Kalimantan Selatan;
4. Menjatuhkan talak

satu bain sughra Tergugat (Ukan bin Mukri) terhadap Penggugat (Rahmahtya binti Rusli);

Penggugat:
UKAN HERYANTO
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN BPN RI Kota Tasikmalaya
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Tasikmalaya
Turut Tergugat:
1.H. DEDI ROMLI Alias H. EDONG
2.AI HOERIYAH

Tuguraja dari nama Al HOERIYAH (TurutTergugat Il) kepada UKAN HERYANTO (Penggugat);Berdasarkan pokokpokok serta alasan hukum terpapar dalam substansigugatan Penggugat di atas, dengan ini Penggugat mohon agar (MajelisHakim) Pengadilan Negeri Klas IA Tasikmalaya berkenan memberikanputusan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.

Tuguraja dari namaAl HOERIYAH (Turut Tergugat II) kepada UKAN HERYANTO(Penggugat);Halaman 4 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2020/PN Tsm5. Menghukum Tergugat, Turut Tergugat dan Turut Tergugat II untukturut dan taat terhadap putusan ini;6.

Tuguraja dariatas nama AlHOERIYAH (Turut Tergugat Il) kepada UKAN HERYANTO(Penggugat);b.

Tuguraja dan Sertifikat Hak Milik (GHM) No.652/Kel Tugujayadari nama AL HOERIYAH (Turut Tergugat II) kepada UKAN HERYANTO(Penggugat);Menimbang, bahwa dalil Replik Penggugat menyatakan tidak adaperselisihan antara Penggugat sebagai orang perorangan dengan Tergugatsebagai Pejabat Tata Usaha Negara berkaitan dengan adanya sertifikattanah yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini, hanya sajaberdasarkan ketentuan Pasal 37 ayat (2) Jo Pasal 55 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang

Tuguraja; Tergugat sebagai Pejabat Tata Usaha Negara / Kepala BadanKantor Badan Pertanahan Nasional Kota Tasikmalaya seharusnyamencatat peralihan hak atas tanah serta membalikkan Sertifikat HakMilik (SHM) No.01350/Kel.Tuguraja dan Sertifikat Hak Milik (SHM)No.652/Kel Tugujaya dari nama AL HOERIYAH (Turut Tergugat II)kepada UKAN HERYANTO (Penggugat) berdasarkan PutusanNomor : 53/Pdt.G/2014/PN.Tsm telah mempunyai kekuatan hukumtetap (inkracht van gewijde); Dalam perkara a quo Tergugat sebagai Pejabat

selanjutnyadisebut sebagai "Penggudat":nmelawanMAT BUHORI bim SARIT, unnur 38 tahum aganna Isiam, pekerjaan , tempatkedianmam di Dusum Bunggasari Rt 041 Rw 02Desa Adikatto Kecamatam MuntilanKabupatem Magelang nannum sekarang tidakdiketahui alanmatnya di seluruln WilayahRepultik Ilndonesia, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat",Pengadilam A ganna tersebut;Setelah nrenibaca gugatam Penggugat,Setelah nrendengar keterangam Pengguigat,Setelah nrenreriksa dengan seksanna suratsurat dam saksisaksi yengdiaj ukan

tetgp gipetahankenoleh Penggugat;Menimbang behwa Pengeuget di persidangen telah mengal ukan butiputisebagai berikut:Suratsurat;a.. fFotokopi Kartu Tanda Penduduk Nemer 336808481 27EQ02 tanga 35Maret 2013 atas name MUNJAYANAH binti MUH BARI yang diterbitkanolem Pemerintaln Kabupaten Magelang, telat slescekkan dengan asiinygdam sesuai serta telain bermateral cukup, kemusian ditanaai sebagai Bukkode. 1;b.IFotokopi Duplikat Kutipam Akte Nika dati Kantor Urusan gameKecamatanr aIMuntila I< abupate =I fyageiang

Naila Salawati Nawarisa, perempuan umur 2 tahun; Bahwa maksud Pemohon I dan Pemohon II meng/ukan permohonan itsbat nikahadalah untuk menerbitkan buku nikah dan akta kelahiran anak ;Bahwa selaiyutnya Pemohon I dengan Pemohon II tidak meng/ukan buktibukti atauketerangan apapun lagi dan mohon penetapan ;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauh dipersidangan,semuanya telah tercatat di dalam berita acara persidangan yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapanini; PERTIMBANGAN HUKUM