Ditemukan 1780 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-08-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1137/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
mengajukan dua orangsaksi sebagai berikut:1.Qe umur 32 tahun, agama Isiam, pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, alamat ieee KecamatanLambo Kabupaten Bima;, yang dalam persidangan memberikan keterangandi bawah sumpah pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksibertetangga; Bahwa Pemohon bemnama gelukuiiebietes dan Termohonbernama iis Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 09 Juni 2015; Bahwa Pemohon dan Tennohon
Register : 23-03-2011 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1269/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 21 Juli 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
PerkaraNomor : 1269/Pdt.G/2011/PA.Sby akan berkehendak lain ; maka besar harapan PenggugatRekonpensi/Termohon untuk memerintahkan Tergugat Rekonpensi /Pernohon agar supayamemberikan nafkah hidup kepada Panggugat Rekonpensi/Tennohon yang saat ini sedangdalam kondisi atau keadaan hamil; hal ini sebagaimana terdapat dalam ketentuan sebagaiberikut dibawah ini:Pasal 34 ayat (7) Undang Undang Nomor Tahun 7974 Tentang Perkawinan :'suami wajib melindungi istrinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidupberumah
Register : 23-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 383/PDT/2016/PT BDG Tanggal 3 Oktober 2016 — Pembanding/Tergugat II : AJA MIHARJA Diwakili Oleh : AJA MIHARJA
Terbanding/Penggugat : PT. MALIGI INDUTRIAL ESTATE
Turut Terbanding/Tergugat I : AGUS HIDAYAT
66 — 28
Terbanding/Penggugat : PT. MALIGI INDUTRIAL ESTATE
Turut Terbanding/Tergugat I : AGUS HIDAYAT
66 — 28
Penetapan Aquo dapat mengganggu ketertiban umum dan mengganguKawasan International Industri City Karawang (KILC) sebagai ObyekVital yang dimiliki oleh Tennohon Fksekusi Ill / Pelawan serta mclanggarhakhak pihak lain.8. Bahwa Tennohon Eksekusi II!
Industri City Karawang (KIIC) dengan areal tanah seluas1.420.610 Meter persegi yang terletak didesa Margakaya, Kecamatan TelukJambe, Kabupaten Karawang untuk jangka waktu 30 tahun sesuai suratkeputusan Badan Pertanahan Nasional Kantor wilayah Propinsi Jawa BaratNomor : 949/HGB/KW BPN/1996 tertanggal 30 Oktober 1996 yang kemudianditindaklanjuti oleh Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Karawang denganmengeluarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 6/Margakayatertanggal 21 November 1996 atas nama Tennohon
Register : 27-06-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 853/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juni 2008yang disebabkan karena hal yang sama yakni masalah ekonomi,Termohon merasa kurang apa yang diberikan oleh Pemohon ( nafkah )kepada Tennohon, dan juga Temohon sulit dinasihati Pemohon dan tidaktoat kepadaHalaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 853/Pdt.G/2019/PAKab..Mn6.
Register : 10-04-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 473/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 17 Juni 2014 — Tergugat
Penggugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa pada tangga130 Maret 2009, Pemohon dengan Tennohon telahmelangsungkan Pernikahan yang di catat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan AgamaKecamatan Benda Kabupaten Tangerang (Kutipan AktaNikah Nomor: 151,45,111,2009 tertangga130 Maret 2009), yang pada saat ituPemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan.2.
Register : 04-01-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 143/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 28 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
mulai goyah dengan seringnya terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidak memungkinkan lagi untukdidamaikan, yang diantaranya disebabkan Termohon selalu menuntut nafkah lebihdiluar kemampuan Pemohon padahal setiap bulannya Pemohon selalu memberikansemua penghasilannya kepada Termohon dari bekerja sebagai seorang satpam atauSecurity, Termohon terlalu berani kepada Pemohon dan selalu tidak mengertiketika Pemohon sedang berkerja dengan selalu menghubungi Pemohon melaluitelepon bahkan Tennohon
Register : 01-07-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 863/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa dengan demikian kerukunan rumah tangga antara Pemohondan Tennohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi dan tidak bisamencapai rumah tangga yang bahagia sejahtera lahir batin sebagaimanayang dikehendaki pasal Undangundang Nomor tahun 1974 ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon datang danmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya yang sah meskipun menurut
Register : 26-04-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 94/Pdt.G/2012/PA.MgI Tanggal 5 Juni 2012 — Penggugat dan Tergugat
18 — 2
18 — 2
H.Tahrir, MH. masingmasing sebagai hakim Anggota dan pada hari itu juga putusanini dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum olehHalaman 9 dari 9 halamanPutusanNomor: 0094/Pdt.G/2012/PA.MgLKetua Majelis dengan dihadiri oleh para hakim Anggota serta Dra.Mufridah sebagaipanitera pengganti dan dihadiri oleh pihak Pemohon tanpa hadimya Tennohon; Ketua Majelis,ttd.Hj.Nurjanah, S.Ag.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd. ttd.Abdul Wahib,SH.
Register : 13-06-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 129/Pdt.G/2012 /PA.Mgl Tanggal 18 Oktober 2012 — Penggugat dan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon kerumah orang tua Termohondengan harapan bisa menemukan Termohon, akan tetapi orang tua Termohon tidakmengetahii. keberadaan Tennohon & sasssaseacasamnescnsosvewe sven sesaeananannnarace nxensnacsanenacwenswaca soos7.
Register : 13-12-2011 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 16-01-2013
Putusan MS SINABANG Nomor 0042/Pdt.G/2011/MS-SNB Tanggal 28 Maret 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
64 — 7
64 — 7
SAKSI PEMOHON, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Temohon; Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon benar suami isteri dan telah mempunyaianak dua orang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Tennohon tinggal di rumah orangtua saksi di Suak Buluh, kKemudian pindah ke rumah orang tua Termohonlalu pindah ke rumah sendiri ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah yangdiperkirakan
Register : 01-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1266/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
13 — 13
dikaruniai keturunan:;Banwa, saksi mengetahui keacaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awatnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebin sejak Juni 2075, sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran,Bahwa, perselisinan dan pertengkaran Pemohen dan Termohontersebut pernah dilihat dan didengar langsung:Bahwa, saksi mengetahul yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termehon disebabkankarena Termohon memiliki pria idaman lain;Bahwa, saksi mengetahui antara Pernohon dan Tennohon
Register : 28-01-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 18-04-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 661/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 26 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
26 — 0
26 — 0
Memberi izin kepada Pemohon (Penggugat) untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Tennohon (Tergugat) di hadapan sidang Pengadilan AgamaBanyuwangi ;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan Pemohon danTermohon datang menghadap sendiri ke persidangan;Bahwa berdasarkan PERMA RI.
Register : 07-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA MAGETAN Nomor 0982/Pdt.G/2020/PA.Mgt Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 1
26 — 1
Bahwa antara Pemohon dengan Tennohon telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 30 Juni 2010 M, yang bertepatan tanggal 18 Rajab1431 H, dan tercatat dalam kutipan BukU Nikah dengan regester no:HIm.1 dari 11 hlm. Putusan No.0982/Pat.G/2020/PA.Mgt.025/03/V111/2010 di KUA Kec Tambora Kab. Bima Propinsi Nusa TenggaraBarat.2. Bahwa setelah nikah, antara Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua termohon, ds.
Register : 04-12-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1352/Pdt.G/2015/PA.SKH Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak semula berjalandengan harmonis dan jika pun ada perselisihan/ pertengkaran itu dianggapsebagai ujian dalam membina keluarga yang bahagia, namun kurang lebihsejak bulan Februari tahun 2012, rumah tangga Pemohon dan TermohonHal. 2 dari 15 hal.Put.No 1352/Pdt.G/2015/PA.Skhmenjadi goyah disebabkan karena Termohon tanpa pamit dan tanpa jjinkepada Pemohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumahorang tua Tennohon sendiri dan sejak saat Termohon pergi
Register : 16-01-2017 — Putus : 17-02-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA MAGETAN Nomor 0100/Pdt.G/2017/PA.Mgt Tanggal 17 Februari 2017 — PEMOHON dan TERMOHON
21 — 1
21 — 1
Namun setelah itu Termohon tidak pulang lagi kerumahbersamabahkan Tennohon menyatakan ingin berpisah dengan Pemohon. Dimanasejak saat itu Termohon tinggal dirumah orang tuanya sedang Pemohontinggal dirumah bersama, sehingga antara Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah selama kurang lebih 6 bulan.5.
Register : 02-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0057/Pdt.G/2017/PA.K.Kps Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 1
33 — 1
vernasil,Menimbang, bahwa kemudian Pemohon menyampaikanResinpulan secaia lisan yang pada pokonnya teiap veriahan padapermohonannya dan memohon agar Majelis Hakim menjatuhkanpulusannya,Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini,naka diiunjukian hail sebagaitnana iercanium Gaiam beriia avasidang termuat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari putusanil,PERTIMBANGAN HUKUMij, balWa mansuG dan tujlanh Gari pEefimononanPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;csMenimbany, vanwa Tennohon
Register : 21-10-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2934/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 26 Januari 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
28 — 2
28 — 2
Justru Tennohon sebagai istri dari Pemohon seringkalimendapat kekerasan dalam rumah tangga (KURT), mendapat katakata atauucapanucapan yang tidak patut, Pemohon dalam setup pertengkaran selalumengancwn, mengusir Termohon dari rumah, sehingga Termohon mengalamitekanan phisikis dan mental, dan karena sebabsebab itulah maka Termohonpada tanggal 26 September 2014 meninggafkan rutnab dan kembali tinggalbersama orang tua Termohon;DALAM KONPENSI :1.
No. 2934/Pdt.G/2014/PA.JS2 Menyatakan secara hukum bahwa perkawinan anatara Tennohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi putuskarena perceraian ;3 Menetapkan hukum bahwa Teiniolion Konpensi/Penggugat Rekonpensi selakuibu kandung yang berhak dalam hal pengasuhan terliadap k.dua anak yangdilahirkan daii perkawinan antara Tennohon Konpensi/Penggugat Rekonpensidan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi yaitu ANAK I PEMOHON DANTERMOHON (7 tahun) dan ANAK II PEMOHON DAN
Register : 24-04-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 91/Pdt.G/2012/PA.MgI Tanggal 12 Juni 2012 — Penggugat dan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa, sesudah akad nikah Pemohon dan Tennohon hidup bersama dirumah kontrakan di Rowopeni, Kelurahan Wonosobo,Kecamatan Wonosobokabupaten Wonosobo selama kurang lebih 5 tahun yaitu sejak bulan AprilHalaman 1 dari 103.4.5.1993 sampai dengan bulan Juli 1998, kemudian pindah di perum TamanMutiara Persada No.14 Tembelang Wonosobo selama kurang lebih 10tahun, yaitu sejak tahun 1998 sampai dengan 2009, Kemudian Pemohon danTermohon pulang ke Magelang sebagaimana alamat tersebut di atas.
Register : 27-09-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0375/Pdt.G/2018/PA.Prob Tanggal 13 September 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 2
9 — 2
Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir bertempat tinggal dirumahHal.1 dari 13.Put.No.0375/Pdt.G/2018/PA.Prob.Pemohon, selama dalam pemikahan tersebut Pemobon dan Termohonterlah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai seoranganak bemama ANAK, umur 7 bulan, ekarang anak Tersebut dalam asuhanTermohon;Bahwa sernula rurnah tangga antara Pemohon dan Termohon dalamkeadaan damai clan bahagia, namun sekitar Mei tahun 2018 rumahtangga antara Pemohon clan Tennohon mulai tidak harmonis, karenasering
Register : 10-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 372/Pdt.G/2016/PA.KBr Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
menjatuhkantalak satu faj'i kepada Termohon dengan alasan yang telah dikemukakanPemohon dalam duduk perkara di atas:Menimbang, bahwa Pemohon pada pokeknya mohon diberi izin untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Koto Baru dengan alasan rumah tangga Pemohon dengan Termohonyang rukun dan harmonis selama 2 tahun dan semenjak tahun 2005 terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon disebabkanTermohoen selingkuh dengan lakilaki lain, Tennohon