Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-11-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 0429/Pdt.G/2015/PA.Klk
Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1511
  • Tergugat adalahkarena Tergugat sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas, Tergugatsering memukul Penggugat dan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran Penggugat danTergugat, namun Penggugat sering menyampaikan kepada saksitentang keadaan rumah tangganya; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selamadelapan belas bulan yaitu sejak bulan Agustus 2014 sampai sekarang; Bahwa Penggugat meninggalkan Tergugat karena di usir
    rukun lagi karena sering berselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab pertengkarannya adalah karena Tergugat sering keluarrumah tanpa alasan yang jelas, Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat bahkan Tergugat sering memukul Penggugat; Bahwa Penggugat sering menelpon saksi setiap setelah bertengkardengan Tergugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selamadelapan belas bulan yaitu sejak bulan Agustus 2014 sampai sekarang; Bahwa Penggugat pergi meninggalkan rumah karena di usir
Register : 01-06-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 62_Pid_B_2016_PNBkt_Hukum_10082016_Penganiayaan
Tanggal 10 Agustus 2016 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Dhany Surya Putra
8029
  • dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas saksikorban Rifky Reflis Pgl Riki bersama dengan anggotaSapol PP Kota Bukittinggi lainnya sedang melakukantugas dinas Penertiban pedangang kaki lima (PKL) diareal Jam Gadang Kota Bukittinggi dimana saksi korbanpada saat itu melarang salah seorang PKL penjual sateyang berjualan di areal jalan penurunan Jam Gadangdimana saksi korban melihat terdakwa sedang makansate lalu terdakwa berkata kepada saksi korban kenapakamu usir
    Rikibersama dengan anggota Sapol PP Kota Bukittinggi lainnyasedang melakukan tugas dinas Penertiban pedangang kaki lima(PKL) di areal Jam Gadang Kota Bukittinggi dimana saksi korbanHalaman 1 dari 16 hal Putusan Nomor 62 /Pid.B/2016/PN Bkt.pada saat itu melarang salah seorang PKL penjual sate yangberjualan di areal jalan penurunan Jam Gadang dimana saksikorban melihat terdakwa sedang makan sate;Bahwa setelah itu terjadi pembicaraan antara Terdakwa dengansaksi korban dengan mengatakan kenapa kamu usir
    ;e Bahwa sebelum kejadian saksi korban Rifky Reflis Pgl Rikibersama dengan anggota Sapol PP Kota Bukittinggi lainnyasedang melakukan tugas dinas Penertiban pedangang kaki lima(PKL) di areal Jam Gadang Kota Bukittinggi dimana saksi korbanpada saat itu melarang salah seorang PKL penjual sate yangberjualan di areal jalan penurunan Jam Gadang dimana saksikorban melihat terdakwa sedang makan sate;e Bahwa setelah itu terjadi pembicaraan antara Terdakwa dengansaksi korban dengan mengatakan kenapa kamu usir
Register : 04-11-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 5601/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 10 Desember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugatdikarenakan malas kerja, Tergugat juga berani dan tidak menghormati orang tuaPenggugat, selain itu Tergugat juga tidak jujur dalam masalah keuangan rumahtangga, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
Register : 15-11-2017 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 1892/Pdt.G/2017/PA.Bgl
Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
368
  • keadilan, Oleh karena pemohon pada waktu itu tidakdatang pada ikrar talak pada Putusan Pengadilan Agama Bangil Nomor0312/Pdt.G/2016/PA.Bgl tanggal 18 Juli 2016 jo Putusan PengadilanTingggi Agama Jawa Timur Nomor : 0329/Pdt.G/2016/PTA.Sby. tanggal 1Nopember 2016 sebenarnya adalah memberikan kesempatan untuk berubah kepada istrinya selama initelah mengusir Pemohon keluar dari rumahnya dengan sengaja telahmemisahkan anak anaknya pemohon yang selama ini menjaditanggung jawabnya Pemohon. sejak Pemohon di usir
    Bahwa dalil jawaban konpensi termohon pada point nomor : 6(enam) adalah tidak benar di karenakan memutar balikkan fakta yang adamohon untuk tidak dapat di terima atau di tolak seluruhnya, di karenkanPemohon sejak di usir keluar dari rumahnya sendiri oleh Termohon sampaldengan sekarang tetap rutin memberikan nafkah kepada anak dan istrinyayang menjadi tanggung jawabnya serta memenuhi kebutuhan hidupsekolah dan ngaji untuk anak anaknya.
    Bahwa Pemohon sangat menyesalkan pengakuan Termohon dihadapan Hakim Mediasi berani berucap setelah permohonan perceraiantalak ini di ajukan di muka Pengadilan Agama Bangil pernah berhubunganintim dengan Pemohon padahal Pemohon sama sekali tidak pernahberhubungan intim semenjak di usir oleh termohon dari rumahnya sampaidengan sekarang, maka ada prasangka tidak baik baik di hati PemohonHalaman 11 dari 42 halaman Putusan Nomor 1892/Padt.G/2017/PA.
    Bgl.2017 dan awal 2018 ini Tergugat Rekopensi ini tidak mencicilnya dikarenakan kebutuhan pribadi saudara prawoto atau tergugat/termohonRekonpensi terlalu tinggi sejak di usir dari rumahnya sendiri oleh penggugatrekopensi, uang tersebut untuk membayar indekos dan biaya listrik danoperasional kerja ,nafkah orang tua dan nafkah pribadi Prawoto atauTergugat/termohon rekopensi.
    Cari makan sendiri, cuci baju sendiri, setrika sendiri tidak pernahberhubungan intim dengan istrinya semenjak di usir dari rumahnya sendirdan juga di sipbukkan merawat orang tua prawoto sendiri.Berdasarkan dalil dali tersebut diatas, Pemohon mohon kepada YthMajelis hakim Pemeriksa Perkara Permohonan Cerai Talak ini agar menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:KONPENSI ;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya 2.
Register : 25-06-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2280/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 19 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • Halaman 4 dari 10 halamanmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat dan kemudianPenggugat di usir dari rumah orangtua Penggugat;Bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui keberadaannya dengan pasti diwilayah Republik Indonesia dan selama itu keduanya tidak pernah salingmengunjungi;Bahwa saksi tahu selama Tergugat pergi tidak pernah kirim kabar dan tidakpernah kirim nafkah kepada Penggugat;2. SAKSI 2 PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar.
    adalahtetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 12 Februari 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat dan di rumah orangtua Tergugat secara bergantian,dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak bisamemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat dan kemudianPenggugat di usir
Register : 06-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA Bolaang Uki Nomor 107/Pdt.G/19/PA.Blu
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11860
  • rukundan harmonis, namun sejak akhir tahun 2015 mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat padaintinya disebabkan oleh1) Tergugat sering mabuk minuman keras;2) Tergugat sering memukul Penggugat ketika bertengkar;3) Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang bernama Delsy;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Penggugatdan Tergugatterjadi pada bulan Agustus 2019, yang menyebabkan Tergugat pergi darirumah karena di usir
    adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak akhir tahun 2015 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang intinya disebabkan oleh Tergugat seringmabuk minuman keras; Tergugat sering memukul Penggugat ketika bertengkar;dan Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang bernama Delsy; dan puncakpertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanAgustus 2019, yang menyebabkan Tergugat pergi dari rumah karena di usir
Register : 10-02-2010 — Putus : 05-04-2010 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 221/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 5 April 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
50
  • Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak iparPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat namun belum punya anak; Bahwa saksi tahu sejak xxx Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Penggugat pulang ke rumah orang tuan ya di RT. xxx RW. xxx Desa xxx karenadiusr Tergugat; Bahwa sebelum Penggugat pergi karena di usir
    Bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtuanya sendiri sejak bulan xxx sampai dengan sekarang tidak pernah kembali karenadi usir Tergugat; 5.
Register : 06-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 931/Pdt.G/2017/PA.Klt
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ; Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Desember 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Penggugat sering pulang karena di usir oleh orangtua Tergugat, kemudian Tergugat jemput, itu terjadi berulang kali, Tergugatbersifat tempramen hal ini saksi ketahui karena saksi melihat
    dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 1 menerangkan padapokoknya sejak bulan Desember 2016 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat sering pulang karenadi usir
Register : 15-01-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0149/Pdt.G/2014/PA.Ba
Tanggal 26 Februari 2014 — Pemohon dan Termohon
90
  • sudah lama menikah namun belumdikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon,awalnya keadaan rumah tangga harmonisnamun sejak kurang lebih 3 tahun yang lalu saksi pernah melihatlangsung Pemohon dan bertengkar karena permasalahan ekonomiTermohon tidak terima dengan nafkah yang di berikan oleh Pemohon Bahwa sudah Itahun lebih Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal,Pemohon pulang ke rumah orang tuanya dan saksi melihatsendiri waktu Pemohon di usir
    dan Termohon sudah lama menikah namun belumdikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon,awalnya keadaan rumah tangga harmonisnamun sejak kurang lebih 3 tahun yang lalu saksi pernah melihatlangsung Pemohon dan bertengkar karena permasalahan ekonomiTermohon menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon Bahwa sudah Itahun lebih Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal,Pemohon pulang ke rumah orang tuanya dan saksi melihatsendiri waktu Pemohon di usir
Register : 11-06-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 24-07-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 2749/Pdt.G/2014/PA.Clp.
Tanggal 15 Desember 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
140
  • Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan April 2013 hal itu bermuladari saran Pemohon agar Termohon berhemat dan bersabar atasPenghasilan Pemohon selaku buruh di desa namun Termohon tidak mausehingga terjadi pertengkaran bahkan Termohon sampai mengusirPemohon agar pergi dari rumahnya seketika itu setelah di usir Pemohonpulang pada orang tuanya hingga sekarang sudah 1 tahun tidak berkumpulKGITIVA ~~ ~~ mmm nn.
Register : 05-02-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PA BLORA Nomor 259/Pdt.G/2018/PA.Bla
Tanggal 28 Maret 2018 — Pemohon dengan Termohon
131
  • Kemudian padaJanuari tahun 2015 Pemohon di usir oleh Termohon, dan Pemohonsekarang tinggal bersama dengan orang tuanya di Dusun Sampung Rt002 Rw 004, Desa Blungun, Kec. Jepon, Kab. Blora, sedangkanTermohon tetap tinggal di rumah milik Termohon di DesaKedungtuban Rt 002 Rw 004, Kec. Kedungtuban, Kab.
    sebesar Rp. 750.000, ( tujuh ratus lima puluh ribu rupiah )setiap bulannya, Termohon masih merasa kurang dan tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan keluarga, dan Termohon selalu memintalebih, yaitu Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu Rupiah ) setiapbulannya, dan Pemohon tidak mampu karena hanya sebagai buruhbangunan, dan setiap dinasehati Termohon tidak terima dan memicupertengkaran;Bahwa dengan persoalan rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,selanjutnya pada bulan Januari 2015 Pemohon di usir
Register : 23-02-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 409/Pdt.G/2015/PA.Wsb
Tanggal 1 April 2015 — W binti K melawan E S bin A S
110
  • Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada tanggal 31 Desember 2013 yang manaPenggugat di usir dan ditingalkan di pinggir jalan dengan alasan Penggugattelah berselingkuh, maka sejak saat itu hingga surat gugatan ini diajukanPenggugattinggal bersama orang tuanya;6.
    No. 9 tahun 1975 jo pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka Penggugat mohon agar MajlisHakim Pengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa perkara aquomenjatuhkan putusan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;12.Bahwa sejak Penggugat di usir dari rumahnya dua anak hasil perkawinan yaitua. NS, umur15 tahun.b.
Register : 30-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 16-10-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 893_Pdt.G_2016_PA.Slw
Tanggal 26 Mei 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
109
  • Bahwa akibat masalah tersebut di atas, akhirnya sekitarbulan Agustus 2015Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal bersama, karenatidak tahan dan di Usir akhirnya Penggugat memilih kembali pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri di alamat sebagaimana tersebut di atas,hingga saatini telah berpisah selama /+ 7 bulan dan selama pisah tersebut,Tergugat tidak pernah memperdulikan lagi dengan Penggugat, sudah tidakkumpul bersama lagi;2.
    diceraikan dari Tergugat karena sejak sekitar bulan Juli 2013kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering di warnai perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat yang meskipun bekerja,namun penghasilannya lebih banyak digunakan untuk kepentingan Tergugatsendiri, akibatnya pemberian uang nafkah untuk Penggugat jarang diberikan.Akibat masalah tersebut di atas, akhirnya sekitar bulan Agustus 2015Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal bersama, karena tidaktahan dan di Usir
Register : 29-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PA KUDUS Nomor 0326/Pdt.G/2016/PA.Kds
Tanggal 2 Mei 2016 — perdata penggugat melawan tergugat
130
  • sebagai berikut; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sudah 5 tahun; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi, kemudian bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat dansudah mempunyai seorang anak; Bahwa yang saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis, tetapi sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah hidupberpisah selama 4 bulan, Penggugat di usir
    Tergugat sehingga Penggugatpulang ke rumah saksi; Bahwa saksi tidak tahu sebabnya sehingga Tergugat mengusir Penggugat,tetapi sebelum Penggugat di usir, saksi sering mendengar antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat tidakbertanggung jawab atas nafkah Penggugat, Tergugat tidak bekerja, seringminta uang kepada penggugat, Penggugat bekerja di Taiwan dan hasil kerjaPenggugat dihabiskan Tergugat dan ketika bertengkar Tergugat seringmemukul Penggugat; Bahwa
Register : 01-09-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 327/Pdt.G/2021/PA.Pyk
Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1310
  • tidak rukundan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkarn antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon kurang menghargai Pemohon sebagaikepala rumah tangga dan Termohon sering tidak jujur dalam masalahkeuangan bersama; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 10(Sepuluh) tahun, Pemohon telah pergi meningglkan tempat kediamanbersama karena di usir
    rukundan tidak harmonis, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa perselisihnan dan pertengkarn antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon kurang menghargai Pemohon sebagaikepala rumah tangga dan Termohon sering tidak jujur dalam masalahkeuangan bersama; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 10(Sepuluh) tahun, Pemohon telah pergi meningglkan tempat kediamanbersama karena di usir
Putus : 12-06-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 669/Pdt.G/2013/PA.Pbr
Tanggal 12 Juni 2013 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
64
  • Tergugat tidak memberikan perhatian yang wajar kepada Penggugat, bahkansering pulang pagi sehingga membuat Penggugat merasa tidak nyaman;Bahwa pada akhir bulan Maret 2013 Tergugat keluar dari tempat kediamanbersama karena Penggugat usir setelah terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, dan semenjak saat itu antara Penggugat dengan Tergugattelah tidak berhubungan sebagaimana layaknya pasangan suami isteri;7.
    Tergugat tidak memberikan perhatian yang wajar kepada Penggugat, bahkansering pulang pagi sehingga membuat Penggugat merasa tidak nyaman;Bahwa pada akhir bulan Maret 2013 Tergugat keluar dari tempat kediaman bersamakarena Penggugat usir setelah terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, dan semenjak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat telah tidakberhubungan sebagaimana layaknya pasangan suam1 isteri;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah ternyata sesuai dengan ketentuanpasal 19 huruf
Register : 26-11-2012 — Putus : 08-11-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 485/Pdt.G/2012/PA.Tgm
Tanggal 8 Nopember 2013 — Pemohon dan Termohon
139
  • tersebut tidak dapat dipertahankansejak bulan September 2007 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Termohon menuntut lebih dari kemampuan Pemohon masalah ekonomi,Termohon tidak mendukung pekerjaan Pemohon;Bahwa, puncak perselisihan perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanAgustus 2011 dengan sebab Pemohon menasehati Termohon supaya tidak melawanorang tua Termohon, Termohon tidak terima, sehingga antara Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal, Pemohon di usir
    Termohon, rukun danharmonis, namun bulan September 2007 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan Termohon menuntut lebih dari kemampuanPemohon, masalah ekonomi, Termohon tidak mendukung pekerjaan Pemohon; Bahwa, puncak perselisihan perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanAgustus 2011 dengan sebab Pemohon menasehati Pemohon supaya tidak melawanorang tua Termohon, Termohon tidak terima, sehingga antara Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal, Pemohon di usir
Register : 04-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3103/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan wanita lain hinggamempunyai anak dan Penggugat di usir hingga akhirnya Penggugatpergi bekerja ke Hongkong;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Oktober tahun 2006 sampaisekarang berlangsung selama 12 tahun 10 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri
    dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering keluar rumah tanpa pamitPenggugat, Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat pernah tidak mengakui anaknya yang ke tiga danTergugat diketahui menjalin hubungan dengan wanita lain hingga mempunyaianak dan Penggugat di usir
Register : 09-04-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 799/Pdt.G/2013/PA.Pwt
Tanggal 28 Mei 2013 — Pemohon Melawan Termohon
80
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon selama kurang lebih 1 (satu) bulan,kemudian awal bulan Nopember 2008 s/d akhir 2012 hidup di rumahorang tua TERmohon di xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Banyumas,namun semenjak akhir bulan Mei 2012 Pemohon di usir olehTermohon sehingga pulang ke xxx, dan Termohon tetap hidupbersama dengan orang tuanya di Desa xxx sampai sekarang.
Register : 09-09-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 506/Pdt.G/2014/PA.Bn
Tanggal 7 Januari 2015 —
108
  • Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Siginim;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat di jodohkan oleh keluargaakibatnya Penggugat dan Tergugat tidak saling menyayangi;Bahwa setelah 2 bulan pernikahan Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat selalu berlaku kasarkepada Penggugat;Bahwa semenjak bulan Maret 2011 Penggugat dengan Tergugat tidakserumah lagi karena Penggugat di usir
    faktafakta tersebut majelis berpendapatbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak ada keharmonisan lagi sehinggatidak ada tercipta kerukunan, ketenangan serta kebahagiaan dalam rumah tanggabahkan yang tercipta sebaliknya yaitu pertengkaran yang berakhir dengan berpisahnyaPenggugat dan Tergugat karena Penggugat telah diusir oleh Tergugat dari tempatkediaman bersama;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak diantara suami atau isteri telah pergidari tempat kediaman bersamanya karena telah di usir