Ditemukan 2425 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-05-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 15-09-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1503/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 26 Agustus 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 07Agustus 2008, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KUAKecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, dengan Kutipan Akta NikahNomor : a. tertangggal 07 Agustus 2008;2.
Register : 25-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PA SUBANG Nomor 2640/Pdt.G/2017/PA.Sbg. Tanggal 23 Oktober 2017 — PENGGUGAT - TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
gugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempattinggal di Kabupaten Subang, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempattinggal di Kabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas :Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
Register : 02-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1751/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
35 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Karawang, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;Lawan:Tergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Karawang, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas : Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
Register : 03-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2398/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 9 Oktober 2013 — 'PENGGUGAT' dan 'TERGUGAT'
8 — 0
8 — 0
Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan Pabrik, tempat tinggal di KecamatanSedati Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut:e Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Telah mendenggar keterangan Penggugat dan telah meneliti buktitertulis dan mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
Register : 19-02-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA AMBON Nomor 12/Pdt.P/2020/PA.Ab Tanggal 3 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 23
20 — 23
Foto copy Kartu Keluarga tertangggal 14 Mei 2017 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, KotaAmbon, foto copy tersebut telah dicocokkan dengan aslinya danbermeterai cukup, kKemudian diberi tanda P.2;2 Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon I, NIK:8101156809XXXXXX yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil, Kecamatan Leihitu, Maluku Tengahtertanggal 14 September 2017, foto copy tersebut telah dicocokkandengan aslinya dan bermeterai cukup, kemudian
Register : 27-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 374/Pdt.G/2019/PA.Tjg Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Sadan, S.Ag. denganpenetapan Nomor 374/Pdt.G/2019/PA.Tjg tertangggal 11 September 2019 namunberdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 18 September 2019 bahwa prosesmediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat: Putusan No.374/Pdt.G/2019/PA. Tjg Hal. 3 dari 12 Hal.Bahwa untuk menguatkan dialildalil Qgugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A. Bukti Surat.
Register : 23-03-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA TANJUNG Nomor 0091/Pdt.G/2015/PA.Tjg Tanggal 21 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihatagar Penggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian,berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seoranghakim sebagai mediator yakni Hj.Siti Maryam,S.H. dengan penetapan Nomor0091/Pdt.G/2015/PA.Tjg tertangggal
Putus : 22-12-2017 — Upload : 04-04-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1287 K/Pdt.Sus-Pailit/2017 Tanggal 22 Desember 2017 — MUHAMMAD IDRIS, S.Sos., S.H., DESMON D. GULTOM, S.H, MBA., M.H., VERRY E SITORUS, S.H VS TONGGO P. SILALAHI, S.H. STP., M.H., JIMMY SIMANJUNTAK, S.H. M.H., POLTAK S. TAMBUNAN, S.H dan RIFWALDI RIVAI M. NOER, S.H., M.H
287 — 156 — Berkekuatan Hukum Tetap
287 — 156 — Berkekuatan Hukum Tetap
Panghegar KanaProperty (dalam pailit) tertangggal 9 Februari 2011 (vide Bukti P1) yangtotal tagihan Pemohon Kasasi/Dahulu Pemohon kepada Termohon Kasasi/Dahulu Termohon sebesar Rp94.907.311.965,79 (sembilan puluh empatmilyar Sembilan ratus tujuh juta tiga ratus sebelas ribu Sembilan ratus enampulh limarupiah tujuh puluh Sembilan sen) (vide Bukti P 2);Bahwa terhadap tagihan Pemohon Kasasi/dahulu Pemohon kepadaTermohon Kasasi/dahulu Termohon sebesar Rp 94.907.311.965,79 yangtelah diajukan Pemohon Kasasi
Register : 20-05-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 02-07-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 27/PID/2015/PT BJM Tanggal 1 Juli 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Nanang Ibrahim, SH
Terbanding/Terdakwa : RISA AMELIA Binti H. ABDUL RAHMAN
28 — 21
Terbanding/Terdakwa : RISA AMELIA Binti H. ABDUL RAHMAN
28 — 21
Bukti T1, Surat Pernyataan tertangggal 6 Pebruari 1990 dari seorangbernama SITMANI yang menyerahkan tanah kepada HENGKI IRAWAN;2. Bukti T2 Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik)tertanggal Landasan Ulin Utara 4 Nopember 2004;3.
Register : 20-08-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA CURUP Nomor 374/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 16
32 — 16
tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap di persidangan.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihat agarPenggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian, berdasarkankesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seorang sebagaimediator yaitu Moeh Ramdhani,S.H.I.CM dengan penetapan Nomor374/Pdt.G/2019/PA.Crp tertangggal
Register : 18-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 0278/Pdt.G/2016/PA.Tjg Tanggal 14 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap di persidangan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihatagar Penggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian,berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk Seoranghakim sebagai mediator yakni Rusdiana, S.Ag dengan penetapan Nomor0278/Pdt.G/2016/PA.Tjg tertangggal
Register : 08-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA TANJUNG Nomor 025/Pdt.G/2014/PA.Tjg Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 3
24 — 3
menghadap di persidangan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihatagar Penggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian,berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seorangHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 025/Pdt.G/2014/PA.Tjghakim sebagai mediator yakni RAHIMAH, S.H.I. dengan penetapan Nomor 025/Pdt.G/2014/PA.Tjg tertangggal
Register : 03-03-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 13-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 44/PDT/2014/PT MKS Tanggal 19 Mei 2014 — Pembanding/Penggugat : Massaraja bin Malong Diwakili Oleh : Badollah Bin Jumakka
Terbanding/Tergugat : Sadi, Dkk
59 — 23
Terbanding/Tergugat : Sadi, Dkk
59 — 23
itu semua, semua surat yang ditandatanganioleh BAHARUDDIN yang berhubungan dengan perkara ini yangmengatasnamakan kuasa para tergugat demi hukum dianggap tidak pernahada, tidak sah dan batal demi hukum: Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksadan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara , sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jeneponto tanggal 07 Januari 2014Nomor : 12/Pdt.G/2013/PN.JO dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama surat memori banding tertangggal
Register : 12-11-2014 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN SORONG Nomor 67/Pdt.G.Bth/2014/PN.Son Tanggal 21 Mei 2015 —
165 — 0
165 — 0
Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor 07/Pdt.G/2009/PN.SRG tertangggal 26 November 2009 yang telah berkekuatan hukum tetap, tidak mempunyai kekuatan eksekusi terhadap tanah milik Pebantah tersebut ;5. Menolak Bantahan Pebantah selain dan selebihnya ;II. DALAM REKONVENSI- Menolak Gugatan Penggugat Rekonvensi/Terbantah I Konvensi untuk seluruhnya.III.
Register : 19-09-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 119/Pdt.G/2013/PN.Jr Tanggal 25 Maret 2014 — HARUN AL RASYID
58 — 18
58 — 18
MOSI TIDAK PERCAYA,( bertanda T5/PR 5)Foto copy dari asli Surat Musyawarah Luar Biasa LMDH HarapanMakmur Sabrang, tertangggal. 7 September 2012, Nomor : 02/PAN.MLB/IX/2012, Perihal Undangan ( bertanda T6 / PR6 )Foto copy dari asli Tembusan Surat Panitia Musyawarah Luar BiasaLMDH Harapan Makmur Sabrang, tretangggal. 7 September 2012,Nomor : 01/PAN.MLB/IX/2012, Perihal Pemberitahuan ( bertanda T7 /PR7)Foto copy dari asli Berita Acara ( Notulen ) Musyawarah Luar Biasa(MLB) LMDH Harapan Makmur Desa Sabrang
P10, dengan kesimpulan bahwa Permintaan RAT/MLB tidak perluditanggapi karena banyak tanda tangan bukan dari anggota LMDH HarapanMakmur Desa Sabrang dan Musyawarah Luar Biasa (MLB) yang dimohon olehTergugat tidak diatur dalam AD/ART dan alasan bahwa tujuan RAT/MLB adalahdengan tujuan menggulingkan kepengurusan dan untuk mengambil alin danashaering kayu produksi dan kayu sengon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T 6 berupa Foto copy dari asliSurat Musyawarah Luar Biasa LMDH Harapan Makmur Sabrang, tertangggal
SUPRAPTO, SUBIANTORO danJARNO tidak diundangan tetapi saksisaksi tahu orangorang yang datang padawaktu. diselenggarakan MLB kebanyakan orangorang dari luar DusunUngkalan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T7 berupa Foto copy dari asliTembusan Surat Panitia Musyawarah Luar Biasa LMDH Harapan MakmurSabrang, tertangggal. 7 September 2012, Nomor : 01/PAN.MLB/IX/2012, PerihalPemberitahuan kepada Kapolsek Ambulu tentang penyelenggaraanMusyawarah Luar Biasa pada hari Rabu tanggal 12092012 jam 08.00 WIB
Register : 06-08-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 14-12-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 520/Pdt.G/2012/PA.Ska. Tanggal 2 Oktober 2012 — Pemohon dan Termohon
15 — 2
15 — 2
Sritex,tempat tinggal di Sumber RT.04 RW.03, Kelurahan Sumber,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan para pihak dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan suratnya tertangggal 6 Agustus 2012 telahmengajukan permohonan cerai talak, permohonan tersebut telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Surakarta dengan Nomor 0520/Pdt.G/2012/PA.Ska, tanggal 6 Agustus 2012
Register : 22-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA TANJUNG Nomor 299/Pdt.P/2018/PA.Tjg Tanggal 14 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh sesuatu alasanyang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihat agarPenggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, untuk mengoptimalkan upaya perdamaian, sesuai PERMA No. 1Tahun 2016 maka berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telahditunjuk seorang hakim sebagai mediator yakni Syahrul Ramadhan, S.H.I.dengan penetapan Nomor 419/Pdt.G/2018/PA.Tjg tertangggal
Register : 21-07-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 100/PID/2017/PT KPG Tanggal 11 September 2017 — - WILLIAM RIWONG, SE alias AWA
90 — 51
90 — 51
tuntutan Penuntut Umum atau setidaktidaknya hukumanpercobaan;Menetapkan dan memerintahkan kepada Terdakwa untuk menjalaniperawatan pengobatan melalui rehabilitasi sebagaimana Rekomendasi HasilPemeriksaan Asesmen Medis yang di keluarkan oleh Badan NarkotikaNasional Republik Indonesia Propinsi Nusa Tenggara Timur;Biaya perkara menurut hukum ;Halaman 3 Putusan Nomor : 100/PID/2017/PT.KPGMenimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Waingapu telahmenjatuhkan putusan Nomor : 14/Pid.Sus/2017/PN.Wgp tertangggal
Register : 14-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA SUBANG Nomor 3609/Pdt.G/2016/PA.Sbg Tanggal 23 Januari 2017 — PENGGUGAT-TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempattinggal di Subang, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, tempattinggal di Subang (), selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas : Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengarketerangan Penggugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
Register : 02-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN MAGELANG Nomor 131/Pdt.P/2020/PN Mgg Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon:
BIBIN SETYAWATI
66 — 8
BIBIN SETYAWATI
66 — 8
Foto copy Surat Keterangan Waris SUWARTI yang diketahui oleh KelurahanTidar Selatan,Kecamatan Magelang Selatan Kota Magelang, tertangggal 9April 2020 (bukti P.9);10.