bercerai dengan Suaminyayang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 1994; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat kemudian pindah ke rumah bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sejaktahun 2014 hingga sekarang telah pisah selama kurang lebih 3 tahun; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir

Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan Suaminyayang bernama TERGUGAT,Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah1994;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaawalnya dirumah orang tuanya Penggugat kemudian pindah di rumahbersama ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selamakurang lebih 3 tahun lebih;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir

mengkonsumsiminuman keras (miras) setiap hari dan saksi sering melihat Tergugatpulang ke rumah saat larut malam dan dalam kondisi mabuk berat ; Bahwa Tergugat saat terjadi pertengkaran rumah tangga Tergugatsering mengusir Penggugat, Tergugat juga sering melontarkan katakata kasar berupa makian maupun hinaan terhadap diri Penggugat ; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2019 sampai sekarang, Penggugat yang pergimeninggalkan kediaman bersama karena di usir

Putusan No.232/Pdt.G/2020/PA.Mdomelihat Tergugat pulang ke rumah saat larut malam dan dalamkondisi mabuk berat ; Bahwa Tergugat saat terjadi pertengkaran rumah tanggaTergugat sering mengusir Penggugat, Tergugat juga seringmelontarkan katakata kasar berupa makian maupun hinaanterhadap diri Penggugat ; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Februari 2019 sampai sekarang, Penggugatyang pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir olehTergugat; Bahwa selama

Yani Denpasar ;Bahwa tentang kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyamemang rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri yang salingmenyayangi dan mengasihi;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadap TergugatKarena kurang harmonis, dan dari ceritanya Penggugat bahwa Penggugatitu di usir oleh Tergugat;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah mereka tinggal bersama,sejak tahun 2015 Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat cariKos sendiri disebabkan karena cekcok

Yani Denpasar ; Bahwa tentang kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyamemang rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri yang salingmenyayangi dan mengasihi; Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadap TergugatKarena kurang harmonis, dan dari ceritanya Penggugat bahwa Penggugatitu di usir oleh Tergugat; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah mereka tinggal bersama,sejak tahun 2015 Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat cariKos sendiri disebabkan karena

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akantetapi Kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2010 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahn antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain : Penggugat merasa ditekan harus mengikuti kKemauan Tergugat, jika tidakmengikuti Penggugat di usir oleh Tergugat dan sikap Tergugat seringmarahmarah dengan ucapan kasar pada Penggugat;4.

Tergugat dalam gugatan perceraian a quo;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini dengan alasansemula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun sejak Desember 2010 mulai goyah sering terjadipertengkaran yang disebabkan Penggugat merasa ditekan harus mengikutikemauan Tergugat, jika tidak mengikuti Penggugat di usir

dapat membuktikan secara sahdan meyakinkan bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana "Tanpa hak danmelawan hukum membeli dan menjual Narkotika Golongan I", sesuaidengan Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, karena terbukti :Bahwa pada tanggal 5 Januari 2011, Terdakwa telah menyuruh Saksi UswirAlias Sawir untuk membeli shabushabu dengan menyerahkan/memberikanuang sebesar Rp6.500.000,00 (enam juta lima ratus ribu rupiah) dan padatanggal 20 Januari 2011 Terdakwa menemui Usir

alias Sawir untukmengambil shabushabu, namun oleh karena belum jadi membeli, makaTerdakwa menyuruh Saksi Sertu Rio Windratno untuk datang menemuiTerdakwa dan Uswir di kantin milik Usir di belakang Primkopau LanudPadang, dan setelah bertemu dengan Saksi Sertu Rio Windratno, Terdakwamenyuruhnya untuk membeli shabushabu dengan menyerahkan uangsebesar Rp6.500.000,00 (enam juta lima ratus ribu rupiah) untuk membelishabushabu seberat 1 (satu) uceng ;Bahwa selanjutnya dengan uang tersebut Saksi Sertu Rio

Windratnomembeli shabushabu seberat 5 (lima) gram yang dibungkus dengan kertastisu kepada Mayor Syaiful di rumahnya di daerah Pasir Jambak, padang, dansetelah shabushabu diterima dan uang diserahkan kepada Mayor Syaiful,maka Saksi Sertu Rio Windratno kembali menemui Terdakwa danmenyerahkan shabushabu tersebut, selanjutnya shabushabu seberat 5(lima) gram in casu oleh Terdakwa bersamasama Saksi Usir dipecahpecahmenjadi beberapa paket sedang dan kecil dengan rencana akan dijualkembali dengan harga

,maka setelah dialiri kemudian MUSA membajak sawah terdakwa;Bahwa selanjutnya setelah selesai 1 kotak atau satu petak ladangterdakwa maka kemudian berdatangan ayam dari arah belakang rumahJUMIATI keladang terdakwa, dikarenakan terdakwa takut tertabrak jetoroleh MUSA maka pada saat itu terdakwa mengusir ayam tersebutdengan cara terdakwa lempari dengan menggunakan tanah, kemudianayamayam tersebut berlarian menuju kebelakang rumah korban, makapada saat itu korban marahmarah karena ayamnya terdakwa usir

tersebut, makasetelah dialiri kKemudian MUSA membajak sawah terdakwa, selanjutnyasetelah selesai 1 kotak atau satu petak ladang terdakwa maka kemudianberdatangan ayam dari arah belakang rumah JUMIATI keladang terdakwa,dikarenakan terdakwa takut tertabrak jetor oleh MUSA maka pada saat ituterdakwa mengusir ayam tersebut dengan cara terdakwa lempari denganmenggunakan tanah, kemudian ayamayam tersebut berlarian menujukebelakang rumah korban, maka pada saat itu korban marahmarah karenaayamnya terdakwa usir

4 tahun yang saat ini tinggaldan diasuh oleh Pemohon.Bahwa Saksi melihat pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi melihatsendiri Pemohon berselisih dan bertengkar dengan Termohon;Bahwa Saksi tahu penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaMasalah ekonomi kurang,Termohon berkatakata kasar kepada pemohonTermohon mengusir Pemohon dan akan cari suami lain;Bahwa Saksi melihatsetelah Pemohon pergi meninggalkan Pemohon karenadi usir

Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon berselisin dan bertengkardengan Termohon disebabkan karena masalah ekonomi kurang, pada tahun2014 Pemohon di usirdan sejak saat itu tinggal di rumah saya; Bahwa pemohon di usir dari rumah dan tinggal di rumah saya sehinggaPemohon dan Termohon pisah rumah sampai sekarang sudah 1 tahun dansetelah itu Pemohon dengan Termohon tidak pernah berhubungan dan tidaksaling menjalankan kewajiban sebagai suam istri.Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon

Majelis Hakim berpendapatbahwa yang di maksud Penggugat Rekonpensi adalah tuntutan nafkah madyaholeh karenanya Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh TergugatRekonpensi telah terbukti bahwa Tergugat Rekonpensi meninggalkanpenggugat Rekonpensi selama kurang lebih 1 tahun karena TergugatRekonpensi di usir oleh penggugat Rekonpensi, sedangkan keterangan saksi saksi dari Penggugat Rekonpensi tidak mampu melumpuhkan keterangantersebut,

Bahwa Penggugat sudah berusaha menasehati akan kekeliruanTergugat malah Penggugat di usir dari rumah; d.Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka sejak Mei2010 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang kerumahorangtua Penggugat dan terjadi perpisahan yang hingga saat ini telahberlangsung selama 4 tahun 1 bulan; e.Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin; 5.

Kemudian padaJanuari tahun 2015 Pemohon di usir oleh Termohon, dan Pemohonsekarang tinggal bersama dengan orang tuanya di Dusun Sampung Rt002 Rw 004, Desa Blungun, Kec. Jepon, Kab. Blora, sedangkanTermohon tetap tinggal di rumah milik Termohon di DesaKedungtuban Rt 002 Rw 004, Kec. Kedungtuban, Kab.

sebesar Rp. 750.000, ( tujuh ratus lima puluh ribu rupiah )setiap bulannya, Termohon masih merasa kurang dan tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan keluarga, dan Termohon selalu memintalebih, yaitu Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu Rupiah ) setiapbulannya, dan Pemohon tidak mampu karena hanya sebagai buruhbangunan, dan setiap dinasehati Termohon tidak terima dan memicupertengkaran;Bahwa dengan persoalan rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,selanjutnya pada bulan Januari 2015 Pemohon di usir

tersebut tidak dapat dipertahankansejak bulan September 2007 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Termohon menuntut lebih dari kemampuan Pemohon masalah ekonomi,Termohon tidak mendukung pekerjaan Pemohon;Bahwa, puncak perselisihan perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanAgustus 2011 dengan sebab Pemohon menasehati Termohon supaya tidak melawanorang tua Termohon, Termohon tidak terima, sehingga antara Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal, Pemohon di usir

Termohon, rukun danharmonis, namun bulan September 2007 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan Termohon menuntut lebih dari kemampuanPemohon, masalah ekonomi, Termohon tidak mendukung pekerjaan Pemohon; Bahwa, puncak perselisihan perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanAgustus 2011 dengan sebab Pemohon menasehati Pemohon supaya tidak melawanorang tua Termohon, Termohon tidak terima, sehingga antara Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal, Pemohon di usir

Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan wanita lain hinggamempunyai anak dan Penggugat di usir hingga akhirnya Penggugatpergi bekerja ke Hongkong;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Oktober tahun 2006 sampaisekarang berlangsung selama 12 tahun 10 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri

dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering keluar rumah tanpa pamitPenggugat, Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat pernah tidak mengakui anaknya yang ke tiga danTergugat diketahui menjalin hubungan dengan wanita lain hingga mempunyaianak dan Penggugat di usir

Tergugat tidak memberikan perhatian yang wajar kepada Penggugat, bahkansering pulang pagi sehingga membuat Penggugat merasa tidak nyaman;Bahwa pada akhir bulan Maret 2013 Tergugat keluar dari tempat kediamanbersama karena Penggugat usir setelah terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, dan semenjak saat itu antara Penggugat dengan Tergugattelah tidak berhubungan sebagaimana layaknya pasangan suami isteri;7.

Tergugat tidak memberikan perhatian yang wajar kepada Penggugat, bahkansering pulang pagi sehingga membuat Penggugat merasa tidak nyaman;Bahwa pada akhir bulan Maret 2013 Tergugat keluar dari tempat kediaman bersamakarena Penggugat usir setelah terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, dan semenjak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat telah tidakberhubungan sebagaimana layaknya pasangan suam1 isteri;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah ternyata sesuai dengan ketentuanpasal 19 huruf

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada tanggal 31 Desember 2013 yang manaPenggugat di usir dan ditingalkan di pinggir jalan dengan alasan Penggugattelah berselingkuh, maka sejak saat itu hingga surat gugatan ini diajukanPenggugattinggal bersama orang tuanya;6.

No. 9 tahun 1975 jo pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka Penggugat mohon agar MajlisHakim Pengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa perkara aquomenjatuhkan putusan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;12.Bahwa sejak Penggugat di usir dari rumahnya dua anak hasil perkawinan yaitua. NS, umur15 tahun.b.

tidak rukundan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkarn antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon kurang menghargai Pemohon sebagaikepala rumah tangga dan Termohon sering tidak jujur dalam masalahkeuangan bersama; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 10(Sepuluh) tahun, Pemohon telah pergi meningglkan tempat kediamanbersama karena di usir

rukundan tidak harmonis, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa perselisihnan dan pertengkarn antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon kurang menghargai Pemohon sebagaikepala rumah tangga dan Termohon sering tidak jujur dalam masalahkeuangan bersama; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 10(Sepuluh) tahun, Pemohon telah pergi meningglkan tempat kediamanbersama karena di usir

sebagai berikut; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sudah 5 tahun; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi, kemudian bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat dansudah mempunyai seorang anak; Bahwa yang saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis, tetapi sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah hidupberpisah selama 4 bulan, Penggugat di usir

Tergugat sehingga Penggugatpulang ke rumah saksi; Bahwa saksi tidak tahu sebabnya sehingga Tergugat mengusir Penggugat,tetapi sebelum Penggugat di usir, saksi sering mendengar antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat tidakbertanggung jawab atas nafkah Penggugat, Tergugat tidak bekerja, seringminta uang kepada penggugat, Penggugat bekerja di Taiwan dan hasil kerjaPenggugat dihabiskan Tergugat dan ketika bertengkar Tergugat seringmemukul Penggugat; Bahwa

Bahwa akibat masalah tersebut di atas, akhirnya sekitarbulan Agustus 2015Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal bersama, karenatidak tahan dan di Usir akhirnya Penggugat memilih kembali pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri di alamat sebagaimana tersebut di atas,hingga saatini telah berpisah selama /+ 7 bulan dan selama pisah tersebut,Tergugat tidak pernah memperdulikan lagi dengan Penggugat, sudah tidakkumpul bersama lagi;2.

diceraikan dari Tergugat karena sejak sekitar bulan Juli 2013kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering di warnai perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat yang meskipun bekerja,namun penghasilannya lebih banyak digunakan untuk kepentingan Tergugatsendiri, akibatnya pemberian uang nafkah untuk Penggugat jarang diberikan.Akibat masalah tersebut di atas, akhirnya sekitar bulan Agustus 2015Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal bersama, karena tidaktahan dan di Usir

; Bahwa saya kenal dengan Pemohon dan Termohon, mereka adalahpasangan suami istri sah; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikarunial anak; Bahwa yang saya lihat awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, setelah itu. mereka sering bertengkar karenapersoalan uang, selebihnya saya tidak tahu; Bahwa saya sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sekitar 2 bulan lamanya,Termohon terpaksa turun dari rumah karena di usir

dengan Pemohon dan Termohon, mereka adalahpasangan suami istri sah; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikarunial anak; Bahwa yang saya lihat awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, setelah itu rumah tangga mereka tidak rukun lagikarena masalah hutang dan saya pernah 2 kali mendengar saat Termohonbertengkar dengan Pemohon melalui hand phone; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah sekitar 3 bulanlamanya, Termohon terpaksa turun dari rumah karena di usir

memenuhi syarat formil dan materil sebagaisaksi, oleh karena itu alat bukti saksi tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh Pemohondalam persidangan telah memberikan keterangan halmana saksi pertamaPemohon menerangkan bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohonbertengkar dan yang saksi dengar masalahnya karena uang kemudian saksiketahui Pemohon dan Termohon telah berpisah sekitar 2 bulan lamanya,Termohon terpaksa turun dari rumah karena di usir

persidangan dan saksitersebut dinilai oleh Majelis Hakim telah memenuhi syarat formil dan materilsebagai saksi sehinga alat bukti saksi tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa 1 (satu) orang saksi yang diajukan oleh Termohontelah memberikan keterangan halmana saksi pernah 2 kali mendengarPemohon dan termohon bertengkar dan penyebabnya karenba masalah hutangkemudian saksi ketahui Pemohon dan Termohon telah berpisah sekitar 3 bulanlamanya, Termohon terpaksa turun dari rumah karena di usir

Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat dari tempatkediaman bersama karena di usir oleh Tergugat, dan tinggal di rumah orangtua Penggugat di Dusun Lontar RT.29 RW.07 Desa Kebondalem KecamatanMojosari Kabupaten Mojokerto, sehingga antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 3 bulan;7.

gagal karena tidak tercapaikesepakatan damai, sebagaimana ternyata dari Laporan Hasil Mediasi tanggal 16 Maret2016;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa semua dalil permohonan Pemohon adalah benar, kecuali mengenaiTermohon mengusir Pemohon bahwa yang benar Pemohon pulang sendiri tanpaTermohon usir

sebagaisuaminya hingga akhimya Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejakNopember 2015 yang sampai sekarang sekitar 3 (tiga) bulan lebih, karena Pemohonyang pergi meninggalkan Termohon karena Pemohon diusir oleh Termohon dan tidakpernah kembali lagi;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan semua dalilpermohonan Pemohon, kecuali mengenai Termohon mengusir Pemohon bahwa yangbenar Pemohon pulang sendiri tanpa Termohon usir

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2012 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkana. masalah tempat tinggal Pemohon mengajak Termohon untuk pindah ke Surabayakarena Pemohon ingin bekerja di Surabaya namun Termohon menolak dengan alasanmasih ingin tinggal bersama orang tua Termohon;b. orang tua Termohon selalu ikut campur urusan keluarga Pemohon danTermohon;c. puncaknya Pemohon di usir oleh Termohon dan orang tua

mengajukan permohonan untuk menalak Termohon denganalasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon dalamrumah tangga (broken marriage) disebabkan karena masalah masalah tempat tinggal dimanaPemohon mengajak Termohon untuk pindah ke Surabaya karena Pemohon ingin bekerja diSurabaya namun Termohon menolak dengan alasan masih ingin tinggal bersama orang tuaTermohon disamping itu orang tua Termohon selalu ikut campur urusan keluarga Pemohondan Termohon, puncaknya Pemohon di usir