Ditemukan 1389 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-07-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA BANGKO Nomor 234/Pdt.G/2020/PA.Bko Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 2
47 — 2
Sepat, RT. 002, RW. 005, Desa Muara Delang, KecamatanTabir Selatan, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi, dan sudah dikaruniaianak 2 (dua) orang; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun di dalam rumahtangga, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa usaha untuk menasehati Penggugat dan Tergugat agar tetap rukundi dalam rumah tangga telah pernah dilakukan, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah, setidaktidaknya sejak tahun 2017 yang
Register : 03-12-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BREBES Nomor 5038/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Busaeri keduanya sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal,sebagaimana diatur Pasal 145 ayat 1 angka 3 e HIR.Menimbang bahwa para saksi tersebut telah memberikan keteranganyang pada intinya mendukung gugatan Penggugat, antara lain bahwaTergugat sekarang tinggal bersama orang tuanya di didaerah KecamatanTanjung Priok, Jakarta Utara, Provinsi DKI Jakarta, antara Penggugat danTergugat telah menikah pada tahun 2013, semula keduanya hidup rukundi rumah kediaman Kontrakan di Jakarta
Register : 25-09-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1170/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa pada awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat hidup rukundi rumah orang tua Tergugat dan berkumpul secara muasyarah bil marufmenurut ajaran syariat Islam (bada dukul) serta telah dikaruniai seoranganak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, usia 5 tahun;.
Register : 10-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1784/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
6 — 2
kKeduanya sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal, sebagaimana diaturPasal 145 ayat 1 angka 3 e HIR.Putusan Cerai GugatNomor 1784/Pdt.G/2019/PA Bbs.Halaman 8 dari 15Menimbang bahwa para saksi tersebut telah memberikan keteranganyang pada intinya mendukung gugatan Penggugat, antara lain bahwaTergugat sekarang tinggal bersama orang tuanya di Desa PenanggapanKecamatan Banjarharjo, Kabupaten Brebes, antara Penggugat danTergugat telah menikah pada tahun 2009, semula keduanya hidup rukundi
Register : 18-12-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1569/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
No 1569/Pdt.G/ 2017 /PA.Kab.Mn .Bahwa pada awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat hidup rukundi rumah kontrakan di Jakarta dan belum di karuniai anak satupun;Bahwa seiring berjalannya waktu kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, dan mulai tahun 2009 antara Penggugat danTergugat timbul percekcokan karena masalah ekonomi yang mana Tergugatdalam pekerjaannya mengalami penurunan penghasilan;Bahwa pada tahun 2010 Penggugat dan Tergugat memutuskan untukpulang kerumah orang
Register : 03-01-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 19-03-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 11/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat:
Rika Yanti binti M. Idris
Tergugat:
Juliandi Aristo bin Ali Anwar
13 — 5
Rika Yanti binti M. Idris
Tergugat:
Juliandi Aristo bin Ali Anwar
13 — 5
Penggugat dan Tergugat melalui mediasi denganperantaraan mediator sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung RepublikHalaman 7 dari 12 Halaman Putusan Nomor 11/Pdt.G/2018/PA.LpkIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang prosedur mediasi di Pengadilan tidakdapat dilakukan karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan karena sejakawal tahun 2012 yang lalu, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundi
Register : 27-08-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3464/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Hanafi keduanya sudah dewasa danPutusan Cerai GugatNomor 3464/Pdt.G/2019/PA Bbs.Halaman 8 dari 14sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal, sebagaimana diaturPasal 145 ayat 1 angka 3 e HIR.Menimbang bahwa para saksi tersebut telah memberikan keteranganyang pada intinya mendukung gugatan Penggugat, antara lain bahwaTergugat sekarang tinggal bersama orang tuanya di Desa KalisumurKecamatan Bumiayu Kabupaten Brebes, antara Penggugat danTergugat telah menikah pada tahun 2016, semula keduanyat hidup rukundi
Register : 20-03-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA BREBES Nomor 1235/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
keduanya sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal, sebagaimana diatur Pasal145 ayat 1 angka 3 e HIR.Putusan Cerai GugatNomor 1235/Pdt.G/2018/PA Bbs.Halaman 8 dari 14Menimbang bahwa para saksi tersebut telah memberikan keteranganyang pada intinya mendukung gugatan Penggugat, antara lain bahwaTergugat sekarang tinggal bersama orang tuanya di Desa PakujatiKecamatan Paguyangan Kabupaten Brebes, antara Penggugat danTergugat telah menikah pada tahun 2011, semula keduanya hidup rukundi
Register : 08-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA BREBES Nomor 3289/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
keduanya sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggaPutusan Cerai GugatNomor 3289/Pdt.G/2018/PA Bbs.Halaman 8 dari 14memenuhi syarat formal, sebagaimana diatur Pasal 145 ayat 1 angka3 eHIR.Menimbang bahwa para saksi tersebut telah memberikan keteranganyang pada intinya mendukung gugatan Penggugat, antara lain bahwaTergugat sekarang tinggal bersama orang tuanya di Desa Bulusari,Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes, antara Penggugat danTergugat telah menikah pada tahun 1993, semula keduanya hidup rukundi
Register : 13-02-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 19/Pdt.G/2012/PA Tkl. Tanggal 17 April 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
Bahwa benar dalil gugatan Penggugat pada poin 2 kalau setelah menikahPenggugat dengan Tergugathidup rukundi rumah orang tua Penggugat di======== selama 5 tahun dan di rumah bersama di ======== selama 2bulan lalu Kembali ke rumah orang tua Pengguatselama 1 tahun; Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami istri (ba ,da dukhul) dan telahdikaruniai anak bernama ======== dan anak tersebut saat ini ikut bersamaPenggugat; Bahwa benar dalil Penggugat
Register : 03-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA BANGKO Nomor 353/Pdt.G/2019/PA.Bko Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
itu saksi juga sering melihat danmendengar langsung perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat melalui HP; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering pulang ke rumah larut malam,kurang memberikan uang belanja rumah tangga, dan selingkuhdengan wanita lain; Bahwa saksi hanya pernah menasehati Penggugat, namun saksimengetahui langsung bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugattelah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar tetap rukundi
Register : 04-11-2016 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1302/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn Tanggal 19 April 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Bahwa pada awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat hidup rukundi rumah orangtua Pengugat belum dikarunai anak;Him. 1 dari 13 hlm. Put. No 1302 /Pdt.G/ 2016/PA.Kab.Mn .3. Bahwa seiring berjalannya rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringtimbul pertengkaran atau percekcokan yang dikarenakan Tergugat malesuntuk berkerja;4. Bahwa untuk menghidupi rumah tangga hanya mengandalkan penghasilandari hasil kerja Penggugat;5.
Register : 24-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA BANGKO Nomor 339/Pdt.G/2019/PA.Bko Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 8
32 — 8
Jo.Pasal 1911 KUH Perdata;Menimbang, bahwa dari keterangan 2 (dua) orang saksi aquo, ternyataketerangan saksi didasarkan atas pengetahuannya sendiri yang pernah melihatlangsung perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat, lebih dari itusaksi telah pula pernah menasehati Penggugat dan atau Tergugat, sertamengetahui usaha damai yang dilakukan oleh pihak keluarga agar tetap rukundi dalam rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 01-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1373/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Selain itu saksi telah pula terlibatHalaman 8 dari 13 Halaman Putusan Nomor xxxx/Padt.G/2016/PA.L pklangsung di dalam usaha menasehati Pemohon dan Termohon agar tetap rukundi dalam rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil, juga saksi mengetahulbahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohon danTermohon akhirnya berpisah rumah.
Register : 30-03-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 18-09-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1124/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 18 Juli 2016 —
9 — 0
9 — 0
Bahwa pada awalnya pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukundi rumah orang tua Penggugat dan telah melakukan hubungan suami isteri(Badaddukhul) dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak ANAK. Lahir di Kediri,Tanggal 18 September 2011..
Register : 25-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 467/Pdt.P/2018/PA.Skg Tanggal 14 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
Ngalle (ibu kKandung Pemohon II) berstatus janda ;Bahwa antara Pemohon dengan ibu kandung Pemohon Il tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuh isyarat serta tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku ;Bahwa setelan pernikahan tersebut Pemohon Idengan ibu kandungPemohon II tinggal hidup rukundi tempat kediaman bersama sebagaimanalayaknya suami istri dan tidak pernah terjadi Perceraian sampai sekarangdan
Register : 21-01-2010 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 0149/Pdt.G/2014/PA.Pt. Tanggal 24 Februari 2014 — Pemohon Termohon
14 — 0
14 — 0
keterangan saksisaksidipersidangan, telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikat di dalam pernikahanyang sah ; === 2292Menimbang, bahwa keterangan para saksi semuanya saling bersesuaian dan salingmendukung terhadap dalil Pemohon, oleh karena itu keterangan tersebut patutdipertimbangkan ; 227222 22222222 =Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan keterangan para saksi , maka telahdiperoleh faktafakta sebagai berikut : e Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tanggal 27 Mei 2010, hidup rukundi
Register : 03-08-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA BREBES Nomor 3206/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
mengajukan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama XXXXXXXdan XXXXXXX keduanya sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal, sebagaimana diatur Pasal 145 ayat 1 angka3 eHIR.Menimbang bahwa para saksi tersebut telah memberikan keteranganyang pada intinya mendukung gugatan Penggugat, antara lain bahwaTergugat sekarang tinggal bersama orang tuanya di Desa Klapagading,Kecamatan Wangon, Kabupaten Banyumas, antara Penggugat danTergugat telah menikah pada tahun 2007, semula keduanya hidup rukundi
Register : 20-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 23-01-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 2090/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 19 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugatdan Tergugat hidup rukundi rumah orang tua Tergugat sampai tahun 2011, lalu Penggugat pamitpergi bekerja di Singapura sampai tahun 2014, kemudian Maret 2015Hal. 5 dari 13 hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.PoPenggugat bekerja di Hongkong sampai sekarang dan telah dikaruniai 1orang anak ;d.
Register : 04-05-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 868/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 8 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
.;2.1.B.SAKSI IV PENGGUGAT, umur 52, pekerjaan mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Kota Malang, atas pertanyaan KetuaMajelis memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah ibu Penggugat;e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundi Surabaya hanya 2 bulan;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat