Ditemukan 1780 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-11-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 25-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 238/Pdt.G/2011/PA.Mgl Tanggal 16 Januari 2012 — Penggugat dan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Selama itu Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon,tidak ada lagi hubungan lah maupun batin serta sudah tidak ada komunikasi; /Bahwa, dengan demikian antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, oleh karena itu Pemohon bertekad untuk menceraikan TennOhon; > T 0 Bahwa, berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada yangterhormat Ketua Pengadilan Agama Magelang Cq.
Register : 20-11-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2688/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 20 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
73 — 6
73 — 6
No.2688/Pdt.G/2013/PA SmgMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20Nopember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarang NomorXXXXX/Pdt.G/2013/PA.Smg tanggal 20 Nopember 2013 mengajukan halhal sebagaiberikut:1,Bahwa antara Pemohon dan Tennohon adalah suami isteri sah yang melangsungkanpemikahan pads tanggal 26 November 2011 tercatat di hadapan Pegawai KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Semarang Selatan, Kota Semarang, sebagaimanatertulis dalam Duplikat
Register : 20-11-2014 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 25-10-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 5675/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 4 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
BahwaPermohonan Pemohon sudah tepat diajukan di Pengadilan Agama Surabayabukan Kepada Pengadilan Agama Sidoarjo karena berdasarkan Identitas KTP(Kartu Tanda Penduduk) Tennohon sendiri serta KSK (Kartu Surat Keluarga)adalah atas nama XXXX selaku kepala rumah tangga dimana Termohon XXXXmenjadi istrinya bertempat tinggal di Surabaya.
Register : 10-06-2009 — Putus : 12-08-2009 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 920/Pdt.G/2009/PA.Sit Tanggal 12 Agustus 2009 — PEMOHON
TERMOHON
10 — 0
10 — 0
pokoknya sebagai berikut :e Bahwa tidak benar Termohon mengekang Pemohon, buktinya Pemohon ikutClub STC, tiap malam sabtu dan malam minggu Pemohon di klub motorya,pulangnya sampai larut malam, Pemohon juga sering turing ke Banyuwangi,Jember, Surabaya, Besuki dan lainlain ;e Bahwa kegiatan Pemohon di luar rumah adalah memancing dan lainlainbersama teman sebayanya, setiap Termohon nasehati untuk mencobamencari pekerjaan lain, Pemohon sering marah/ ngambek ;e Bahwa benar tanggal 06 Agustus tanpa sengaja Tennohon
Register : 15-02-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA MUNGKID Nomor 0353Pdt.G/2011/PA.Mkd. Tanggal 2 Mei 2012 — Pemohon vs Termohon
46 — 18
46 — 18
Menghukum Kepada Ternohon untuk membayar separo dari SemuaHutangnya Pemohon dan Tennohon sewatu masih hidup bersama sebagaisuami istri yang besarnya keseluruhan sebesar Rp. 90.000.000,(SembilanPuluh juta Rupiah) sehingga kewajiban yang harus dibayar oleh Termohonadalah % x Rp.90.000.000, = Rp 45.000.000, ( Empat puluh Lima JutaRupiah ) yaitu :e Kepada BKK Sebesar Rp 30.000.000, (Tigapluh Juta Rupiah);e Kepada Ayah Termohon ( ) sebesar Rp.15.000.000,( Lima belasJuta Rupiah);4.
Register : 05-02-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 0181/Pdt.G/2016/PA.SEL Tanggal 14 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
mengingatkewajiban Pemohon yang diminta path point 8 Gugatan Rekonvesi Termohondengan pemberian naikah yang harus dibebankan kepada Pemohon dengannilai Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) untuk satu orang anak Pemohon kira mituntutan yang berlebihan dan akan mendatangkan kemudhoratan baikterhadap Pemohon ataupun terhadap masa depan anakanak Pemohon.Mengingat kemampuan Pemohon untuk memberikan nafkah pada dasarnyasudah diketahul sendini oleh Termohon yang hanya bisa ditenima Rp.1.000.000 perbulan oleh Tennohon
point 7.1 sebesar Rp. 10.000.000 ( sepuluhjuta rupiah), Pemohon ( Tergugat Rekonvensi ) hanya mampu memberikanRp. 5.000.000 ( limajuta rupiah).Bahwa sedangkan apa yang menjadi permintaan Ternohon ( PenggugatRekonvensi) untuk pemberian Nafkah, maskah dan kiswah sesuai point 7.2sebesar Rp. 15.000.000 ( sepuluh juta rupiah), Pemohon ( TergugatRekonvensi) hanya mampu memberikan Rp. 7.500.000 (tujuh juta jima ratusribu rupiah).Bahwa Pemohon ( Tergugat Rekonvensi ) menyadari apa yang menjadipermintaan Tennohon
Register : 22-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1194/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 13
10 — 13
dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidaktemyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patutsesual ketentuan Pasal 26 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danpermohonan tersebut harus diperiksa seoara verstek;Menimbang, badwa olen karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadimya Tennohon
Register : 24-01-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 187/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 10 April 2012 — Pemohon
Termohon
8 — 2
8 — 2
Yang benar tidak ada perselisihan dan pada tanggal 8 Januari2012 Termohon masih kumpul dengan Pemohon sebagai suami isteri (ba'dadukhul) dirumah Krosok, kemudian pada tanggal 10 Januari 2012 Tennohon dan Pemohonpulang ke rumah Kauman Tulungagung, dan pada tanggal 12 Januari 2012 Pemohonpamit pulang ke Desa Krosok untuk melanjutkan perbedaannya. Sejak itu Pemohontidak pulang ke Kauman;7.
Register : 29-12-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PA PATI Nomor 0043/Pdt.G/2015/PA.Pt. Tanggal 11 Maret 2015 — Pemohon
Termohon
13 — 0
13 — 0
Pati;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon telah pemah hiduprukun bersebadan layaknya suami isteri (ba'da dukhul) dan belumdikaruniai anakBahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Tennohonberjalan dengan baik dan harmonis, namun setelah perkawinanberlangsung sekitar 2 Minggu atau sejak bulan Nopember 2013 hinggasekarang kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Tennohon menj'adigoyah sering tenadi perselisihan yang disebabkan karena : Termohontidak mau diaJ'ak menetap dan tinggal dirumah
Register : 13-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1040/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 13 September 2017 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
KarenaTennohon hamil pertarna dan tinggal selama 6,5 tahun dan terakhirPemohon dan Tennohon pindah dan bertempat tinggal bersamadirumah sendiri di Desa XXXXX, Keeamatan XXXXX, KabupatenJepara sampai sekarang.3. Benar4. Benar5. SalahPada XXXXX Pemohon dan Termnohon mengadakan acara resepsikhitanan anak pertama "XXXXX".6. SalahTanggal 11 Mei 2017 kami di XXXXX dan bersama ngontrak rumahdi kota XXXXX di tempat kerja suami di rumah XXXXX belakangXXXXX dekat bangjo XXXXX Rembang.7.
Register : 06-12-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4047/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 3
28 — 3
b Belay : 7 bulan seianjutnya seja ara Pemohondengan Tennohon 3. Bahwa perkawing dikarunialseorang anak y Oper 2016);4. Bahwa sejak 3 fof ol ; neni elie q Pemohondengan Termohah . p an hal inidisebabkan: a. Orang tua Te Dailk kepadaPemohon mali keluargaTermohonlah yal egera melamarTermohon saat Pe ceuPdengaft Termohon:b. Saat ibu Pemohon dataag ae tug Boron kemudian adayang menanyakan apakah ti 3 : ?
Bahwa pemikahan antara Pemohon dengan Tennohon hampir batalsetelah diketahui kalau Termohon suka memaksakan diri (matre) dansuka jorjoran hal mana saat ditentukan mahar yang akan diberikantemyata Termohon minta tambah hanya karena membandingkan denganbesaran mahar tetangga depan rumah Termohon yang baru menikahPutusan Nomor : 4047/Pdt.G/2018/PA.BL hal. 6 dari 46 halamandan Termohon tidak mau kalah hingga akhimya Pemohon rnenambahbesaran nilai mahar yang diberikan kepada Termohon;5.
Bahwa benar Termohon bersama orang tua Termohon datang kerumah orang tua Pemohon yang pada intinya minta agar Pemohonsegera menceraikan Termohon sebab kalau Termohon = masihmencintal Pemohon dan ingin hidup bersama Pemohon semestinyaTermohon mau hidup bersama dan tinggal di rumah orang tua Pemohondan atas penolakan Tennohon untuk: tinggal di rumah orang tuaPemohon tersebut membuktikan kalau Termohon adalah istri yang tidaktaat (Nusyuz);8.
Register : 11-02-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0244/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Kemudian secara materit dari keterangansaksisaksi tersebut didapat suatu fakta, antara Pemohon dan Ternohon telahterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tennohon sukaberhutang tanpa sepengetahuan dan tanpa izin Pemohon, serta kurang lebih 2tahun saat putusan ini cijatuhkan, Termohon telah pergi tanpa izin dan tanpasepengetahuan Pemohen, dan kedua saksi juga telah memberikan keteranganHal.7 dari 14 hal. Putusan No.: 0244/Pdt.G/201 6/Rd.
Register : 03-03-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 330/Pdt.G/2015/PAJU Tanggal 9 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
27 — 2
27 — 2
Menyatakan memberikan ijin kepada Pemohon PEMOHON untukmengucapkan ikrar talak kepada Tennohon TERMOHONdi hadapan sidangPengadilan Agama Jakarta Utara.3. Pengiriman salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Kantor Urusan Agama di tempat tinggal Pemohon dan Termohondan Kantor Urusan Agama tempat perkawinan Pemohon dan Termohonuntuk dicatat dalam register.4. Menetapkan hak perwalian/pengasuhan terdap anak Pemohon yangbernama Usman berada dalam pengasuhan Pemohon.5.
Register : 15-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0104/Pdt.G/2018/PA.Prob Tanggal 13 Maret 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Bahwa oleh karena kondisi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsudah sedemikian rupa dan tidak mungkin untuk bisa diteruskan lagi, makalebin baik pemikahan antara Pemohon dan Tennohon diakhiri denganperceraian saja;7.Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang ditimbulkan akibatperkara ini;8.
Register : 03-12-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 3006/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 17 Maret 2016 — Pemohon lawan Termohon
10 — 0
10 — 0
Saya sebagai Tennohon bersedia menerima talak cerai dari Pemohondengan syarat Pemohon terlebih dahulu telah memenuhi seluruhtuntutan saya.Bahwa, atas jawaban tersebut Pemohon telah menyampaikan repliksecara tertulis pada tanggal 11 Pebruari 2016 yang pada pokoknyasebagaimana tercantum dalam berita acara pada persidangan tanggal 11Pebruari 2016 .Hal. 5 dr. 14 hal. Put.
Register : 11-06-2010 — Putus : 21-07-2010 — Upload : 15-04-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 868/Pdt.G/2010/PA.Sit Tanggal 21 Juli 2010 — PEMOHON
TERMOHON
18 — 3
18 — 3
putusan, ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan yangmerupakan satu kesatuan dan dianggap telah dimuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMDALAM KONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonpokoknya sebagaimana yang telah dikemukakan di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dengan Termohon agar berbaik kembali, tetapi tidak berhasil, dansesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat ( 1) PERMA Nomor 1 Tahun 2008,Pemohon dengan Tennohon
Register : 02-06-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 111/Pdt.G/2020/PA.Ab Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
Benar Termohon tidak mau ikut pulang dan tinggal bersamaPemohon karena Tennohon sudah sangat merasakanpenderitaan dan sakit hati, bukan 6 bulan melainkan 10bulan. Tidak benar, yang benar adalah masalah rumah tanggaTermohon dan Pemohon tidak dicampuri oleh keluarga Termohonmelainkan dicampuri oleh keluarga Pemohon. Tidak benar, yang benar adalah Termohon' selama masihtinggal bersama dengan Pemohon dan Orang Tua dariPemohon Termohon tidak pemah tidak menghargai Orang Tuadari Termohon..
Register : 13-01-2009 — Putus : 04-03-2009 — Upload : 02-08-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 68/Pdt.G/2009/PA.Pas Tanggal 4 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa akibat permohonan Cerai Talak yang diajukan oleh Pemohon, Pemohonsanggup memenuhi hakhak Tennohon sebagai istri :1.1. Memberikan uang nafkah Iddah sejumlah Rp. 1.800.000, (Satu juta delapan ratesribu rupiah):1.2. Memberikan inut'ah berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);1.3.
Register : 06-10-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0163/Pdt.G/2017/PA.Bdg Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
Bahwa pada awal pemikahan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun 4 bulan setelah pernikahan, rumahtangga Pemohon dan Tennohon mulai goyah dikarenakan: Termohon sering membantah bila dinasihati dalam hal kebaikan; Termohon menganggap nafkah yang Pemohon berikan selalukurang dan selalu meminta lebih diluar Kemampuan Pemohon;5.
Register : 19-04-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0805/Pdt.G/2016/PA.Lmg. Tanggal 9 Agustus 2016 — PT
9 — 1
9 — 1
Bahwa Pemohon Konpensi/ Tergugat Rekonpensi tetap pada gugatannyadan dengan tegas menolak seluruh dalildalil Tennohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi, kecuali untuk halhal yang diakui secara tegas3. Bahwa seluruh dalildalil yang dikemukakan dalam bagian Konpensi2mohon dipandang, dikemukakan dan dianggap termasuk bagian yangtidak terpisahkan dalam Rekonpensi ini;4.