Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap diri Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanHal 2 dari 27, Putusan Nomor 341/Padt.G/2015/PA.PpgAgama Pasir Pengaraian;3.

Bahwa tidak benar Pemohon selalu menyebut nama perempuanHal 5 dari 27, Putusan Nomor 341/Padt.G/2015/PA.Ppglain dihadapan Termohon sehingga Termohon sering cemburu kepadaPemohon, Termohon cemburu tanpa alasan, karena Pemohonmempunyai bengkel, jadi ada pelanggan perempuan, Termohon terusmencurigai Pemohon dan akhirnya Pemohon membenarkan walaupunsebenarnya tidak ada;5.

manfaat terhadap ketenteraman jiwa bagi kedua belah pihak sehingga tujuanHal 19 dari 27, Putusan Nomor 341/Padt.G/2015/PA.Ppgdari pernikahan yaitu untuk menciptakan sebuah rumah tangga yang sakinah,Mawadah dan rahmah sebagaimana dimaksud didalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo.

Menetapkan hakhak Penggugat Rekonvensi berupa :3.1 Nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah);3.2 Mutah berupa cincin emas seberat 5 emas;Hal 26 dari 27, Putusan Nomor 341/Padt.G/2015/PA.Ppg4.

Pendaftaran Rp. 30.000,Hal 27 dari 27, Putusan Nomor 341/Padt.G/2015/PA.Ppg2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 840.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meteral Rp. 6.000, Jumlah Rp. 931.000,(sembilan ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal 28 dari 27, Putusan Nomor 341/Padt.G/2015/PA.Ppg

341/Pdt.P/2018/PA.Buk

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2018/PA.BukDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BUNGKUmemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalamsidang Majelis Hakim telah menjatunkan penetapan sebagai berikut dalamperkara Pengesahan Perkawinan/Istobat Nikah yang diajukan oleh :Awaludin bin Abd.

Penetapan No.341/Pdt.P/2018/PA.Buk2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 28 tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 19 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Daamin dan yang menikahkan imam desa bernama Makarauserta dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama Bahar danSaefudin dengan mas kawin berupa uang tunai sebesar Rp. 1.100,(seribu serratus rupiah);3.

Penetapan No.341/Pdt.P/2018/PA.Buk8. Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini:Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon dan Pemohon Ilmohon agar Ketua Pengadilan Agama Cq. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

Penetapan No.341/Pdt.P/2018/PA.Buk2009, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadapara Pemohon;Memperhatikan pasal 148 R. Bg serta peraturan perundangundanganyang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Meyatakan Permohonan Pemohon dan Pemohon II gugur;2.

Penetapan No.341/Pdt.P/2018/PA.BukPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00:Rp 800.000,00: Rp 5.000,00: Rp 6.000,00:Rp 891.000,00(delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Penetapan No.341/Pdt.P/2018/PA.Buk

SAHAWATI SABURDIN sesuaidengan di Buku Desa Totosan Kecamatan BatangBatang, Kabupaten Sumenepyaitu Pepel No. 341 Persil No. 65 Klas I luasnya 0.380 H (3800 m7?)

tersebut, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa yang harus dibuktikan oleh Penggugat sekarang adalah tanah dengan PepelNo. 341, Persil No. 65 Luas 3800 m?

di Desa Totosan4142harus di catat dalam Buku Desa, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwatanah dengan Pepel No. 341 Persil 65 Luas 0.380 Ha tersebut tidak ada di DesaTotosan ;Menimbang, bahwa surat tanda bukti P2 adalah Surat Pernyataan di atasKertas Segel dari Tergugat I yang menyatakan telah menjual tanah dengan PepelNo. 341 Persil 65 Luas 0.380 Ha kepada Penggugat pada tanggal 27 Juli 1986 ;Menimbang, bahwa surat pernyataan tersebut meskipun tidak dinyatakansecara tegas mengenai surat keterangan

Suatu sebab yang halal ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan ke lokasi Desa Totosan,Majelis tidak menemukan adanya tanah dengan Pepel No. 341 Persil 65 Luas 0.380ha tersebut di Buku Desa Totosan padahal seharusnya semua tanah yang ada di DesaTotosan harus di catat dalam Buku Desa, sehingga Majelis berpendapat bahwa tanahdengan Pepel No. 341 Persil 65 Luas 0.380 ha tersebut tidak terletak atau tidak adadi Desa Totosan ;Menimbang, bahwa oleh karena yang dinyatakan oleh Tergugat I, HU, Ildalam

surat keterangan jual beli adalah Tergugat I, Tergugat II dan atas persetujuanTergugat III telah menjual tanah yang terletak di Desa Totosan dengan Pepel No.341 Persil 65 Luas 0.380 ha, padahal kenyataannya tanah tersebut tidak ada, makamenurut hemat Majelis apa yang dituangkan oleh Tergugat I, II dan Tergugat IIIdalam pernyataannya telah menjual tanah dengan Pepel No. 341 Persil 65 Luas0.380 ha kepada Penggugat adalah tidak ada objeknya ;Menimbang, bahwa oleh karena tanah tersebut tidak ada di

' penerbitan Sertipikat Hak Guna BangunanNo.341/Kamal Muara atas nama Tergugat, sehingga saat ini secara dejuretanah milik Para Penggugat telah masuk kedalam Sertipikat Hak GunaBangunan No.341/Kamal Muara atas nama Tergugat ;Bahwa adapun kronologis Tergugat menguasai dan mendirikan bangunan diatas tanah sengketa adalah sebagai berikut : Bahwa sejak meninggalnya almarhum DULATIP bin RIPAN tahun 1972,tanah sengketa dikuasai dan dikelola oleh Para Penggugat dengan caraditanami sayursayuran serta tanaman

Terdapat kekeliruan dan kesalahan penyebutan objek sengketa dalamdalildalil gugatan Para Penggugat yang mendalilkan Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor:341/ Kamal Muara, itu milik Tergugat. SebabTergugat tidak memiliki Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor:341/Kamal Muara.3. Tergugat dengan ini mensomir Para Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya mengenai subjek pemilik atas Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor:341 yang didalilkan oleh Para Penggugataquo.

Bahwa dalam gugatan Para Pengguat menyebutkan obyek sengketatanah Sertifikat HGB No.341/Kamal Muara milik Tergugat;8.

Bahwajika Para Penggugat menyebutkan Sertifikat HGB No.341/KamalMuara atas nama PT.Waringin Multi Cipta, maka hal tersebut adalahtidak benar karena tanah yang dimiliki oleh Tergugat diatas SertifikatHGB No.314/Kamal Muara, sedangkan Sertifikat HGB No.341/KamalMuara tidak pernah dimiliki oleh Tergugat, dengan demikian gugatanPara Penggugat tidak jelas atau kabur, sehingga gugatan ParaPenggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (Niet OnvanklijkeVerklaard).Berdasarkan seluruh uraian Eksepsi tersebut

/Kamal Muara milik Tergugat sebab Tergugat tidak memiliki sertifikat HakGuna Bagunan No. 341/Kamal Muara;4.

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Terdakwa ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN Sag yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat Pengadilan yang

Perpanjangan penahanan oleh Ketua/Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak,sejak tanggal 21 Februari 2020 sampai dengan tanggal 20 April 2020;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pontianaktanggal 5 Februari 2020 Nomor 18/PID.SUS/2020/PT PTK tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini;Telanh membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor 341

dalam Surat Dakwaan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Alamsyahnuari Als Alam Als Along BinZulkarnaen berupa pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesarRp 2.000,00 (dua ribu rupiah);Telah membaca, Putusan Pengadilan Negeri Sanggau tanggal 21 Januari2020 Nomor 341

dakwaan tunggal;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 18/PID.SUS/2020/PT PTKTelah membaca Akta Permintaan Banding Terdakwa melalui KarutanNomor 341

/Pid.Sus/2019/PN Sag;Telah membaca akta penerimaan Memori Banding dari Terdakwa melaluiKarutan Nomor 341/Akta.Pid.Sus/2019/PN Sag tanggal 29 Januari 2020 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Mahyudi US Plh.Panitera Pengadilan NegeriSanggau;Telah membaca relaas penyerahan Memori Banding Nomor341/Pid.Sus/2019/PN Sag, yang dibuat dan ditanda tangani oleh AlexanderSinaga Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Sanggau, kepada Jaksa PenuntutUmum, pada tanggal 30 Januari 2020;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan

Nomor 18/PID.SUS/2020/PT PTKTelah membaca relaas pemberitahuan mempelajari berkas BandingNomor 341/Pid.Sus/2019/PN Sag yang dibuat dan ditanda tangani oleh AlexsandrSinaga Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Sanggau, kepada Jaksa PenuntutUmum dan kepada Terdakwa masingmasing pada tanggal 31 Januari 2020 untukmempelajari berkas perkara tersebut selama 7 (tujuh) hari sebelum pengirimanberkas perkara ke Pengadilan Tinggi;Telah membaca Akta Penerimaan Kontra Memori Banding PenuntutUmum Nomor 341/Akta

341/Pid.Sus/2018/PN Mtp

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapura Nomor341/Pid.Sus/2018/PN Mtp, tanggal 16 Oktober 2018, tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara Nomor 341/Pid.Sus/2018/PN Mtp;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Martapura Nomor341/Pid.Sus/2018/PN Mtp, tanggal 16 Oktober 2018, tentang PenetapanHari Sidang;3.

Berkas Perkara Pidana Nomor 341/Pid.Sus/2018/PN Mtp, atas namaAHMAD MUJAHID alias JAHID bin HUSAINI, dkk beserta seluruhlampirannya;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Banjar;Menimbang, bahwa yang pertama kali diamankan oleh pihak kepolisianPutusan Nomor 341/Pid.Sus/2018/PN MtpPage 20 of 28yakni Terdakwa Il SALEH ABDULLAH AL KATIRI alias SALEH bin ABDULLAHAL KATIRI sekitar jam 18.00 Wita;Menimbang, bahwa benar para Terdakwa telah membeli obat berupaVALDIMEX dan ALPRAZOLAM pada hari Minggu tanggal 8 Juli 2018 sekitarjam 19.00 Wita dari sdr.

Pasal 71 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 5 Tahun 1997 tentang Psikoptropika dan UndangPutusan Nomor 341/Pid.Sus/2018/PN MtpPage 26 of 28undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa I. AHMAD MUJAHID alias JAHID bin HUSAINI dan Terdakwa II.

,M.H., Penuntut UmumPutusan Nomor 341/Pid.Sus/2018/PN MtpPage 27 of 28dan para Terdakwa;HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAEKO ARIEF WIBOWO, S.H.,M.H. FIONA IRNAZWEN, S.H.ARTIKA ASMAL, S.H.,M.H.PANITERA PENGGANTISUYANTI, S.H.Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2018/PN MtpPage 28 of 28

341/Pdt.G/2021/PA.Pbm

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Pbm2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Pbmquod est Pasal 308 R.Bg Jo.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.PbmArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya italah dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasih dan sayang.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.PbmTahun 1975 Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan Jo.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Pbm

341/Pdt.P/2018/PN Mtr

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2018/PN.MitrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkara perdata padapengadilan tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam perkarapermohonan :RAHMIATI, perempuan, umur 38 Tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,beralamat di Lingkungan Getap Barat, Kelurahan Cakra Selatan Baru,Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas

perkara bersangkutan;Setelah mendengar Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggalO05 Desember 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMataram dalam register perkara perdata Nomor 341/Pdt.P/2018/PN.Mtr, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah pasangan Suami Istri sesuai dengan Kutipan aktanikah Nomor : 167/44/VII/1998 tanggal 24 Agustus 1998 (Foto akta NikahTerlampir);Bahwa suami pemohon telah meninggal

Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia yang dikeluarkan olehKelurahan Cakranegara Selatan Baru atas nama Ahmad Hayani, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P5;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 341/Padt.P/2018/PN.Mtr6.Fotokopi IJAZAH Sekolah Dasar tahun ajaran 2010/2011 tanggal 20 Juni2011 atas nama Muhammad Fadlah, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, selanjutnya diberi tanda P6;Fotokopi surat tertanda P1 s/d P6 tersebut telah dibubuhi meterai cukupsehingga

Saksi SARIPUL KADRI dibawahsumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa, yang saksi ketahui masalahn permohonan Pemohon tentangperbaikan tempat lahir di akta kelahiran anak kedua Pemohon yaituMuhammad Fadlah dari Getap Barat menjadi Mataram;Bahwa, saksi memiliki hubungan keluarga dengan Pemohon;Bahwa, Pemohon menikah dengan Ahmad Hayani pada tanggal 24 Agustus1998;Bahwa, suami Pemohon telah meninggal dunia pada tahun 2004 karenasakit:Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 341/Padt.P/2018/PN.Mtr

Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 181.000,00 (Sseratus delapan puluh saturibu rupiah).Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 341/Padt.P/2018/PN.Mtr

putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya, meskipun berdasarkan relaaspanggilan : pertama tanggal 29 Juni 2016 dan kedua tanggal 29 Juli 2016 yangdibacakan di depan persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi danhalaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341

tetapitidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTergugat;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjuthan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor192/85/IV/2008, tanggal 20 April 2008, yang dikeluarkan dan ditandatanganihalaman 3 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341

saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaan Tergugat,karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi Il : SAKSI 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan denganPenggugat sebagai tetangga Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :halaman 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975halaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341 1/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgjo. Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebutmempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :1.

ASFA'AT BISRIHakim Anggota Il,HERMIN SRIWULAN, S.HI., S.H., M.HI.halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341 1/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgPanitera Pengganti,UMAR TAJUDIN, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Biaya Redaksi > Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341 1/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

341/Pdt.G/2017/PA.Bjn

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2017/PA.Bjn2 Toate t seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutini dalam perkara antara:PEMOHON, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempatkediaman di Dusun Panjunan, RT.004 RW. 002, DesaPanjunan Kecamatan Kalitidu Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai" Pemohon";MelawanTERMOHON, umur 55 tahun, agama Islam,

Panjunan, RT.004 RW. 002, DesaPanjunan Kecamatan Kalitidu Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai" Termohon"; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksidi persidangan; TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal27 Januari 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 27 Januari 2017 dengan register perkara Nomor :341

/Pdt.G/2017/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Halaman I dari 11: Putusannomor: 341/Pdt.G/2017/PA.Bjn.

Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon merasa sudah tidak tahanlagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Termohon,oleh karenanya Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaHalaman 2 dari 11: Putusan nomor: 341/Pdt.G/2017/PA.BjnBojonegoro memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER: 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Mudjiati, S.H.Halaman 11 dari 11: Putusan nomor: 341/Pdt.G/2017/PA.Bjn

341/Pdt.G/2021/PA.Mrb

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2021/PA.MrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas perkara Cerai Gugat kumulasi Isbat Nikah yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir, Sungai Kali, 10 November 1996, umur 24tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di KABUPATENBARITO KUALA,., selanjutnya disebut Penggugat

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada 15 Januari 2021, Tergugat marahmarah kepadaPenggugat ketika Penggugat ingin menemui anak Penggugat di rumahorangtua Penggugat, dan Tergugat mengantar Penggugat pulang ke rumahorang tua penggugat yang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugattidak pernah kumpul lagi layaknya suamiistri Sampai dengan sekarang;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 341/Padt.G/2021/PA.Mrb9.

Saksi:Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 341/Padt.G/2021/PA.Mrb1.

,sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.MrbHakim Tunggal,ttdFattahurridlo al Ghany, S.H.I., M.S.1.Panitera Pengganti,ttdH. Tarmuji, S.Ag.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Proses :Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 400.000,004. PNBP Panggilan: Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006.

Meteral : Rp 10.000,00Jumlah Rp 520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Mrb

341/Pid.Sus/2019/PN Llg

Pol B 4981 THE warna putih, dirampas untuknegara.Halaman 2 dari 29 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN LigA. Menetapkan agar terdakwa ARIS ALFARIZI Als ARIS BinJAMIAN ANWAR membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.

Cik Yusuf keduanya merupakan anggotaHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN LigSat Res Narkoba Polre Lubuklinggau bersama dengan anggota Sat ResNarkoba Lubuklinggau lainnya mendapat informasi bahwa saksi ArisAlfarizi als Aris Bin Jamian Anwar menjual narkotika sehingga dilakukanpenyelidikan.

Pol B4971 THE warna putih ke Batu Urip sampai di simang Batu Urip saksimenurunkan terdakwa di simpang sedangkan saksi dengan mengendaraisepeda motor membeli sabusabu dari seorang lelaki yang bernamaHalaman 12 dari 29 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN LIgSddr.

Zaini;Halaman 20 dari 29 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN LIgMenimbang, bahwa kemudian terdakwa diantar ke Lubuklinggau olehteman dari saksi Sudarman Als Bujang Juaro Bin H.

Yopy Wijaya, S.H.Hendri Agustian, S.H., M.HumPanitera Pengganti,AHMAD IRFANSYAH, S.H.Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN LIg

341/Pdt.P/2020/PA.Tgr

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2020/PA.TgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Mochammad Tartib Bin Waras, tempat dan tanggal lahir Kediri, 05Januari 1975, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaanTenaga Harian Lepas, tempat kediaman di Jalan YosSudarso, Gang Rukun, No. 38, RT.02,

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam di KelurahanSarijaya, Kecamatan SangaSanga, Kabupaten Kutai Kartanegara, pada hariRabu, tanggal 26 September 2018, dengan wali nikah Saudara KandungPemohon Il (dikarenakan ayah kandung Pemohon II sudah meninggal dunia)Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 341/Padt.P/2020/PA.Tgrbernama Mulkan, imam yang menikahkan bernama H.

Hamli, yang dilaksanakanHalaman 2 dari 6 putusan Nomor 341/Padt.P/2020/PA.Tgrpada hari Rabu, tanggal 26 September 2018 di Kelurahan Sarijaya,Kecamatan SangaSanga, Kabupaten Kutai Kartanegara;3.

Anmad Syaukani masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Muhammad Rizal, S.H. sebagai Panitera serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 5 dari 6 putusan Nomor 341/Padt.P/2020/PA.TgrHakim Anggota, Ketua Majelis,Muhammad Hasbi, S.Ag., S.H., M.H. Drs. H. M. MursyidHakim Anggota,Drs. H.

,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 1.386.000,Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 341/Pdt.P/2020/PA.Tgr

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Bmdari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mencatatkan pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 256000( dua ratus lima puluh enam ribu );

341/Pdt.G/2020/PA.Bm

PENETAPANNomor 341/Pdt.G/2020/PA.BmZz

No. 341/Pdt.G/2020/PA.BmBahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Penaraga KecamatanRaba Kota Bima selama 13 tahun hingga sekarang;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : M.

No. 341/Pdt.G/2020/PA.BmBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Dalam PetitumA. Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat (Yudiman bin A. Bakar)Terhadap Penggugat (Marjan alias Mariam binti M. Amen);3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku ;B.

No. 341/Pdt.G/2020/PA.BmAnggota tersebut dan dibantu oleh Arifuddin Yanto,S.Ag sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Ketua MajelisDrs. Syarifuddin, MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Imam Shofwan,M.Sy.

No. 341/Pdt.G/2020/PA.BmHlm. 6 dari 5 hlm. Pen. No. 341/Pdt.G/2020/PA.Bm

341/Pdt.G/2019/PA.Bko

Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA.Bko.wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai dengan Relaas Pangggilan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Bko;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agartetap membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Adapun upaya perdamaian melalui mediasi dengan perantaraan mediatortidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh

Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA.Bko.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha semaksimalmungkin untuk menasihati Penggugat agar tetap rukun dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan upaya perdamaianmelalui proses mediasi sebagaimana amanat Peraturan Mahkamah AgungR.I.

Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA.Bko.4. bahwa sejak berpisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugattidak pernah bertemu lag);5. bahwa Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan agar rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam Penjelasan Pasal 39 ayat (2) huruf fUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruff Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA.Bko.menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat dapatdikabulkan karena telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA.Bko.Hakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Hj. Mardiah, S.H., M.H. Drs. Mahmud Dongoran, M.H.Hakim AnggotaDrs. MaimuddinPaniteraDrs. Dahkir A.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 450.000,00 PNBP Panggilan: Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal.12 dari 12 hal. Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA.Bko.

PUTUSANNomor : 341/Pdt.G/2013/PA.Slw.5) Nal, aoDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Talak antara:M.

Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanpada tanggal 25 Mei 2005 yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Suradadi KabupatenTegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 339/97/V/2005 tertanggal 25Mei 2005);Halaman dari 12 /Putusan Nomor 341/Pdt.G/2013/PA.Slw..

Bahwa dengan demikian semenjak Bulan Desember 2011Pemohon dengan Termohon telah berpisah selama + 1 tahundan selama itu pula Pemohon dengan Termohon sudah tidakHalaman 2 dari 12 /Putusan Nomor 341/Pdt.G/2013/PA.Slw.pernah kumpul bersama serta sudah tidak saling memperdulikanlagi;8.

,M.Ag.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 11 dari 12 /Putusan Nomor 341/Pdt.G/2013/PA.Slw.Drs. AAKHAERUN,M.H. Drs. H. SUHARTO, M.H.Panitera Pengganti,DRA.HJ.HUNAENAHRincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 420.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

,M.Ag.Halaman 12 dari 12 /Putusan Nomor 341/Pdt.G/2013/PA.Slw.

pada sekitar bulan Juli 2016 Pemohon mencoba membujukTermohon untuk kembali lagi pulang kerumah, akan tetapi Termohon tetaptidak mau ;Bahwa dari pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusahamendamaikannya namun tidak berhasil;Bahwa oleh karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit untuk dapat rukun kembali makaPemohon berkesimpulan tidak ada jalan lain yang harus ditempuh, kecualimemutuskan perkawinan dengan cara perceraian ;Putusan Nomor: 341

Buktitertulis:Putusan Nomor: 341 2/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanFotocopy Kartu Tanda Penduduk a/n Pemohon nomor , telahbermaterai dan telah dinazzegel, bermeterai cukup serta dicocokkandengan aslinya terbukti sesuai (bukti P1);Fotocopy Kutipan Akta Nikah a/n Pemohon Nomor , telah bermateraidan telah dinazzegel bermeterai cukup serta dicocokkan denganaslinya terbukti sesuai (bukti P2);ll.

rukun tetapi tidak berhasil;Saksi Il Penggugat, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaitetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 06 Agustus2000, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamadan telah dikaruniai anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, seringberselisin dan bertengkar karena Termohon tidak terima denganhasil nafkah yang diberikan olen Pemohon;Putusan Nomor: 341

(lima ratus satu ribu rupiah);Putusan Nomor: 341 2/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 8 dari 9 halamanDemikian Putusan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPutusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum, pada hari Rabutanggal 07 Desember 2016 M. bertepatan dengan tanggal 7 Rabiulawal 1438H. Oleh kami Drs. H. Syahrial, S.H. sebagai Ketua Majelis, didampingi oleh Drs.Moh. Suhadak, M.H. dan Dra. Hj.

,MSI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal Putusan Nomor: 341 2/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

341/Pid.Sus/2020/PN Cbi

Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 Juni 2020 sampai dengan tanggal 24Agustus 2020;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN Cbitanggal 27 Mei 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN Cbi tanggal 27 Mei2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan

(dua ratus ribu rupiah)e Bahwa pada hari senin tanggal 24 Februari 2020 sekitar jam 21.30 wib saksiAMIRUDIN Als RUDI BIN ABIDAN (penuntutan dalam berkas terpisah)bertemu dengan terdakwa dirumah kontrakan milik sdr.ACONG yangHal.3 dari 22 Halaman Putusan Nomor : 341/Pid.Sus/2020/PN.

IRVAN GUSTI PERMADI Als IVANG dan Sadr.AMIRUDIN als RUDI, dengan semuanya tidak ada hubungan keluarga dantidak ada hubungan pekerjaanHal.7 dari 22 Halaman Putusan Nomor : 341/Pid. Sus/2020/PN.

Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) bungkus plastik bening yang berisikan kristal warna putih didugaNarkotika jenis sabusabu dengan berat netto 0,5914 gram dan denganberat netto 0,5203 gram setelah dilakukan pemeriksaan Labfor.Dirampas Untuk kemudian dimusnahkan;Hal.21 dari 22 Halaman Putusan Nomor : 341/Pid.Sus/2020/PN.Cbi.7.

Hal.22 dari 22 Halaman Putusan Nomor : 341/Pid.Sus/2020/PN.Cbi.

341 K/AG/2009

No. 341 K/AG/20092. ANAK II Pemohon dan Termohon, perempuan, umur 5 tahun;3.

No. 341 K/AG/2009turut campurnya pihak keluarga Pemohon maka terjadilah keretakan dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan AgamaMedan telah mengambil putusan, yaitu putusan No. 459/Pdt.G/2008/PA.Mdn..tanggal 26 Agustus 2008 M. bertepatan dengan tanggal 23 Syaban 1429 H.yang amarnya sebagai berikut :. Tentang Eksepsi :1. Menolak eksepsi Termohon untuk seluruhnya;Il. Dalam Konvensi:1.

No. 341 K/AG/2009datang ketiga anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensitersebut pada diktum angka 2 di atas kepada Penggugat Rekonvensi setiapbulan sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) terhitungsejak putusan ini dijatunkan sampai ketiga anak tersebut dewasa ataumandiri;Ill. Dalam Konvensi dan RekonvensiMenghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara yang hingga saat ini sebesar Rp 496.000.

No. 341 K/AG/2009mandiri;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat pertama sebesar Rp. 496.000.(empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah); Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkatbanding sebesar Rp. 61.000 (enam puluh satu ribu rupiah); Menghukum Pemohon Kasasi/Pemohon untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi sebesar Rp.500.000.

No. 341 K/AG/2009Biaya kasasi: Panitera Pengganti,1. Meterai.................. Rp. 6.000.. ttd.2. Redaksi................ Rp. 5.000, Dra. Ernida Basry, M.H.3. Biaya Administrasi... .Rp. 489.000,Jumlah......... Rp. 500.000,Untuk Salinan:Mahkamah Agung Republik Indonesiaa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata Agama,Drs. H. Purwosusilo, S.H., M.H.NIP. 150197389Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 341 K/AG/2009

Menetapkan Identitas Pemohon dalam Register Akta Nikah Nomor 341/12/63/49 tanggal 02 Agustus 1972 tertulis nama Pemohon Soepriyati binti Bayak, tempat tanggal lahir Ponorogo 17 tahun dan nama suami Pemohon Karno/Sumadji bin Karlan tempat tanggal lahir Ponorogo 24 tahun, dirubah menjadi nama Pemohon Supriyati binti Karnoto, tempat tanggal lahir Ponorogo 30 Juni 1957 dan nama suami Pemohon Sumaji bin Karlan tempat tanggal lahir Ponorogo 30 Juni 1950 ;3.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawoo, Kabupaten Ponorogo untuk perbaikan biodata pada Register Akta Nikah Nomor 341/12/63/49 tertanggal 02 Agustus 1972 sesuai diktum penetapan poin 2 diatas;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 216.000,- (Dua ratus enam belas ribu rupiah) ;

Bahwa pada tanggal 02 Agustus 1972, Pemohon telahmelangsungkan pernikahan secara Islam dengan seorang lakilakibernama Sumaji bin Karlan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sawoo Kabupaten Ponorogo,dengan bukti Register Akta Nikah Nomor: 341/12/63/49 tertanggal02 Agustus 1972 ;2. Bahwa saat ini suami Pemohon telah meninggal dunia padatanggal 22 Desember 2014 karena sakit;3.

pembetulanatas kesalahan tersebut;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atauHakim Ketua Majelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemberi putusan atau penetapan sebagai berikut:1) Mengabulkan permohonan Pemohon ;2) Menetapkan bahwa nama Pemohon Soepriyati binti Bayak tempattanggal lahir Ponorogo 17 tahun dan nama suami PemohonKarno/Sumadji bin Karlan tempat tanggal lahir Ponorogo 24 tahundalam Register Akta Nikah Nomor: 341

dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:1.Fotocopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3502057006570106Tanggal 24 Agustus 2012 atas nama Pemohon yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil kabupatenPonorogo, bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P1) ;Fotocopi Register Akte Nikah Nomor 341

Menetapkan Identitas Pemohon dalam Register Akta NikahNomor 341/12/63/49 tanggal 02 Agustus 1972 tertulis namaPemohon Soepriyati binti Bayak, tempat tanggal lahir Ponorogo 17tahun dan nama suami Pemohon Karno/Sumadji bin Karlan tempattanggal lahir Ponorogo 24 tahun, dirubah menjadi nama PemohonSupriyati binti Karnoto, tempat tanggal lahir Ponorogo 30 Juni1957 dan nama suamiPemohon Sumaji bin Karlan tempat tanggallahir Ponorogo 30 Juni 1950 ;113.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinanpenetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Sawoo, Kabupaten Ponorogo untuk perbaikanbiodata pada Register Akta Nikah Nomor 341/12/63/49 tertanggal02 Agustus 1972 sesuai diktum penetapan poin 2 diatas;4.