Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak dan tujuan dari perkawinan untuk membentukkeluarga yang bahagia dan kekal sebagaimana dikehendaki olehal Quran Surah Ar Rum ayat 21 serta Pasal 1 Undang undangNomor 1 Tahun 1974 tidak akan tercapai dan karenanya gugatanPenggugat telah terbukti dan

tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan,niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkannya perkawinan adalah ~suntukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cintakasih antara suami isteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasih yangmenjadi salah satu perekat fundamental keutuhan sebuah rumahtangga telah berubah menjadi benih benih kebencian, bahkan salingbermusuhan, sehingga apabila suasana yang demikian tetapdipertahankan dalam ikatan perkawinan, bukannya kebahagian yangakan didapatkan, melainkan penderitaan batin yang berkepanjangan,sehingga dengan mempertahankan rumah tangga yang sudah demikiankeadaannya, kemungkinan kemudharatannya akan lebih besar kepadakedua belah pihak

pernah memberi nafkahkepada Penggugat sejak anak keduanya lahir sampai sekarang; Bahwa Tergugat sering berkata kasar dan memukul Penggugat,bahkan di depan saksi, Tergugat pernah memukul Penggugat diHalaman 4 dari 11, Putusan Nomor 75/Pdt.G/2019/PA.Bitgbagian muka serta mencekik leher Penggugat; Saya pernah melihat Tergugat dengan wanita lain, tapi saksi tidakkenal wanita itu; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanDesember 2015, pada waktu itu Penggugat mengikuti Tergugat diCaf Cita

penyebabnya karena Tergugat seringberkata kasar dan memukul Penggugat, kKemudian Tergugat telahberselingkuh dengan wanita lain dan tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat sejak anak keduanya lahir sampai sekarang; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat; Saya tidak pernah melihat Tergugat dengan wanita lain, hanyamendengar cerita saja dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanDesember 2015, pada waktu itu Penggugat mengikuti Tergugat diCaf Cita

Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini sejumlah Rp186.000,00 (Sseratus delapan puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Kamis tanggal 3 Oktober 2019oleh CITA SAVITRI.S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh SUNARSIsebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dan dihadapanPemohon.PANITERA

PENGGANTI, HAKIM,SUNARSI CITA SAVITRI.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Siwamba Wiyataraga bin Slamet Widodo) terhadap Penggugat (Ananta Dea Kharisma Cita,SH Binti H.

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (YUDI HERMAWAN BiN ACANG MARHASAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (CITA AYU HAPSARI BINTI HARI DARMAWAN) di depan sidang Pengadilan Agama Bekasi;

3. Menetapkan telah terjadi terjadi kesepakatan antara Pemohon dengan Termohon mengenai nafkah iddah dan mutah serta

tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan,niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkannya perkawinan adalah ~suntukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cintakasih antara suami isteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasih yangmenjadi salah satu perekat fundamental keutuhan sebuah rumahtangga telah berubah menjadi benih benih kebencian, bahkan salingbermusuhan, sehingga apabila suasana yang demikian tetapdipertahankan dalam ikatan perkawinan, bukannya kebahagian yangHal. 7 dari 8 Hal.

setelah keluarga Tergugat berusaha membujukPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, usaha tesebuttidak berhasil; Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, mamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab Penggugatsudah berketatapan hati ingin berpisah dari Tergugat,walaupun Tergugat menyatakan masih mencitai Penggugat danmasih ingin mempertahankan rumah tangganya, namun keinginanTergugat tersebut sudah bertepuk sebelah tangan, dengandemikian yang seharusnya ikatan perkawinan dapat memberiketentraman dan ketenangan bathin bagi suami isteri, namunyang terjadi sudah sebaliknya, sebab Penggugat sudah merasatidak nyaman dengan ikatan perkawinan dengan Tergugat,sehingga

dalam tas Saksi, Kemudian tas Saksi taruhHal Sdari 13 hal Putusan No.82/Pid.B/2016/PN.Smn.Bahwa Terdakwa punya niat mau mengambil barang itu karena adakesempatan;Bahwa HP mau Terdakwa pakai sendiri;Bahwa Terdakwa sring masuk UGM karena Terdakwa parkir menggantibapak Terdakwa kalau bapak Terdakwa tidak bisa berangkat parkir;Bahwa Terdakwa menggantikan parker di UGM belum lapor padapetugas keamanan;Bahwa benar Terdakwa pukul 01.00 WIB malam pernah main di UGM;Bahwa Terdakwa bekerja di Catering di Cita

Pid.B/2016/PN.Smn.e Bahwa sepeda motor yang diparkir di tempat itu ada 10 lebih;e Bahwa Terdakwa punya niat mau mengambil barang itu karena adakesempatan;e Bahwa HP mau Terdakwa pakai sendiri;e Bahwa Terdakwa sring masuk UGM karena Terdakwa parkir menggantibapak Terdakwa kalau bapak Terdakwa tidak bisa berangkat parkir;e Bahwa Terdakwa menggantikan parker di UGM belum lapor padapetugas keamanan;e Bahwa benar Terdakwa pukul 01.00 WIB malam pernah main di UGM;e Bahwa Terdakwa bekerja di Catering di Cita

Bahwa tergugat telah meninggalkanpenggugat selama 5 (lima) bulanberturut turut tanpa alasan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum di atasdapat disimpulkan bahwa perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus serta perbuatan tergugat meninggalkan penggugatdan anak tanpa ada lagi tanggung jawab telah memupuskanharapan dan cita cita sebuah perkawinan yang mitsaqanghalizhan atau aqad yang sangat kuat untuk mentaati perintahAllah dan melaksanakannya merupakan ibadah sebagaimanatersebut

SAKSI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di , Kabupaten Lamongan.Di persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dikaruniai 2 orang anak bernama Dana OktaFaris dan Zahwa Auria Nazua Cita, umur 14 tahun, kedua anaktersebut sekarang tinggal bersama Penggugat; Bahwa saksi mengetahui

SAKSI, umur tahun, agama Islam, pekerjaan tidask ada, tempatkediaman di , Kabupaten Lamongan.Di persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi ada hubungan keluarga dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dikaruniai 2 orang anak bernama :Dana OktaFaris dan Zahwa Auria Nazua Cita; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;11Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan

menerangkan danmenyatakan bahwa nama Pemohon adalah ALEX ARIES SUSANTO lahir diM.e.LFile Penetapan No. 36/Pdt.P/2015/PN.Bbs Halaman 8 dari 11Brebes tanggal 04 Mei 1984 dan Pemohon sejak lahir telah diberikan nama olehkedua orang tuanya dengan nama ALEX ARIES SUSANTO lahir di Brebestanggal 04 Mei 1984 ;Menimbang, bahwa perubahan tanggal bulan dan tahun kelahiranPemohon bukanlah untuk mengaburkan identitas pemohon karena keterlibatanpemohon dengan hal hal yang melanggar hukum namun untuk menempuh cita

cita dan hidup yang lebih baik dimana Pemohon hendak bekerja menjadi TKI diluarnegeri ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan tanggal, bulandan tahun kelahiran Pemohon tersebut tidak bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku dan tanggal, bulan dan tahun kelahirantersebut adalah sesuai dengan surat surat dokumen resmi yang miliki olehPemohon, maka permohonan tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Pengadilan

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan

Magda Safrina di PT.BPR Cita Makmur Lestari (dalam likuidasi) Lembaga PenjaminSimpanan (LPS) yang berlokasi di Pondok Betung Raya No. 8 APondok Karya, Pondok Aren, Tangerang tersebut sudah tidak lagiberada di pihak PT. BPR Cita Makmur Lestari sebagai jaminan,hal tersebut dikarenakan Sdri. Magda Safrina sudah melakukanselurun melunasi kewajiban hutangnya kepada PT. BPR CitaMakmur Lestari terhitung sejak tanggal 16 Januari 2017. Denganadanya pelunasan kewajiban Sdri.

Djatmoko Sudibyo sebagai Anggota Tim Likuidasi PT.BPR Cita Makmur Lestari (DL) selaku pihak yang menyerahkandan Sdri. Magda Safrina selaku pihak yang menerima. Benar pada bulan Oktober sampai dengan bulan Desember 2016untuk Seritifkat Hak Milik Nomor : 03349 tahun 2004 atas namaSabrina Amira, Adam Rikky, Srielma Amberly tersebut masihmenjadi jaminan atas pinjaman yang dilakukan Sdri. MagdaSafrina di PT.

BPR Cita Makmur Lestari (dalam likuidasi) LembagaPenjamin Simpanan (LPS) yang berlokasi di Pondok Betung RayaNo. 8 A Pondok Karya, Pondok Aren, Tangerang. Hal tersebutdikarenakan Sdri. Magda Safrina masih memiliki sangkutanpinjaman di PT. BPR Cita Makmur Lestari (dalam likuidasi). Benar saksi tetap pada keterangan yang diberikan. Benar saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa mengatakan tidakkeberatan.8.

Magda Safrina di PT.BPR Cita Makmur Lestari (dalam likuidasi) Lembaga PenjaminSimpanan (LPS) yang berlokasi di Pondok Betung Raya No. 8 A,Pondok Aren, Tangerang tersebut sudah tidak lagi berada di pihakPT. BPR Cita Makmur Lestari sebagai jaminan, hal tersebutdikarenakan Sdri. Magda Safrina sudah melakukan seluruhpelunasan kewajiban hutangnya kepada PT. BPR Cita MakmurLestari (dalam likuidasi) terhitung sejak tanggal 16 Januari 2017.Dengan adanya pelunasan kewajiban Sdri.

BPR Cita Makmur Lestari (DL) selaku pihakyang menyerahkan dan Sdri. Magda Safrina selaku pihak yangmenerima.Benar pada bulan Oktober sampai dengan bulan Desember 2016untuk Seritifkat Hak Milik Nomor : 03349 tahun 2004 atas namaSabrina Amira, Adam Rifky, Selma Amberly tersebut masihmenjadi jaminan atas pinjaman yang dilakukan Sdri. MagdaSafrina di PT. BPR Cita Makmur Lestari (dalam likuidasi) LembagaPenjamin Simpanan (LPS) yang berlokasi di Pondok Betung RayaNo. 8 A, Pondok Aren, Tangerang.

Tergugat sudah seringmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain, namun Penggugat selalumemaafkan dan memberi kesempatan pada Tergugat tapi Tergugat tidakberubah dan tetap menjalin hubungan cita dengan wanita lain dan Tergugatjuga jarang pulang. Oleh kaena Penggugat merasa di khianati dan merasasakit hati atas perilaku Tergugat tersebut, Penggugat sudah tidak kuat lagimempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat..

Tergugat sudah sering menjalin hubungan cinta dengan wanita lain,namun Penggugat selalu memaafkan dan memberi kesempatan pada Tergugattapi Tergugat tidak berubah dan tetap menjalin hubungan cita dengan wanitalain dan Tergugat juga jarang pulang.

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;11Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat dengan11Tergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan

Bahwa para saksi keluarga atau orang yang dekat Pemohon denganTermohon telah menasehati Pemohon dan Termohon agar rukun kembalitetapi tidak berhasil dan para saksi tidak sanggup untuk mendamaikankedua belah pihak berperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan di atasMajelis Hakim berpendapat perkawinan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak sejalan lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaimanadimaksud dalam

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkan11sebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan