seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkan11sebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; 10Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

pertengkaran, Termohon seringkalimengucapkan ingin mengikuti kebaktian di Gereja, dengankata lain Termohon berniat ingin kembali ke agama semula(Kristen) ;Bahwa Pemohon telah berusaha untuk membina~ danmepertahankan keutuhan rumah tangga dengan Termohon, dengancara meminta bantuan nasehat dari pihak keluarga dan orangOrang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon akan tetapitidak berhasil;Bahwa Pemohon merasa rumah tangga dengan Termohonsudah tidak dapat dibina dan dipertahankan lagi sehinggauntuk mencapai cita

cita rumah tangga bahagia dan sejahteralahir dan batin tidak akan terwujud, sehingga telahmemenuhi alasan untuk terjadinya perceraian sebagaimanatercantum dalam Kompilasi Hukum Islam (Inpres No. 1 Tahun1991) Pasal 116 butir f;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas Pemohonmohon kepada Pengadilan Agama Bogor memberikan putusansebagai berikutPRIMAIR :Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak kepada Termohon;Hal. 2 dari 8 hal.

tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan,niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkannya perkawinan adalah ~suntukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cintakasih antara suami isteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasih yangmenjadi salah satu perekat fundamental keutuhan sebuah rumahtangga telah berubah menjadi benih benih kebencian, bahkan salingbermusuhan, sehingga apabila suasana yang demikian tetapdipertahankan dalam ikatan perkawinan, bukannya kebahagian yangakan didapatkan, melainkan penderitaan batin yang berkepanjangan,sehingga dengan mempertahankan rumah tangga yang sudah demikiankeadaannya, kemungkinan kemudharatannya akan lebih besar kepadakedua belah pihak

ayat (1) Kompilasi Hukum Menimbang, bahwa pada kenyataannya Penggugatselama persidangan telah menunjukkan sikap dan tekadnyauntuk bercerai, tidak mau rukun kembali membina rumahtangga dengan Tergugat adalah suatu bukti pula bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah pecah dantidak ada harapan untuk dipertahankaneee Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat seperti tersebut diatasmenunjukkan kehidupan rumah tangga suami isteritersebut telah jauh menyimpang dari cita

cita yangdigariskan dalam ajaran Islam sebagaimana ditegaskandalam Al Quran surah ArRum ayat 21 yang mencita18citakan rumah tangga yang sakinah. mawaddah dan rahmah(Vide, pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jopasal 3 Kompilasi HukumSG ) ge tees cee ose Be ee ee See eS Soe Be Be Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas terlepas dari siapapenyebab timbulnya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga, Pengadilan Agama berpendapat bahwa rumahtangga Penggugat dan

sekitar jam02.00, dipanggil oleh Penggugat disuruh pulang karenabelum istirahat, namun Tergugat malah marah marah danmengatakan mau cerai dan menyuruh agar Penggugatpulang kerumah orang tua Penggugat, atas kejadiantersebut telah diupayakan musyawarah dengan keluargabesar bahwatercapai kesimpulan Penggugat harusberpisah dengan Tergugat;Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian, membawaakibat buruk bagi kelangsungan hidup rumah tangga yangselama ini telah dibina dan juga semakin jauh untukmewujudkan cita

cita membina rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah;Bahwa keadan rumah tangg Penggugat dan Tergugat yangdiliputi rasa tidak har monis, tidak sejahtera yandisebabkan oleh sikap dan tingkah laku Tergugatsebagai kepala rumah tangga yang kurang/tidakbertanggung jawab dan sering marah marah, makamenyebabkan Penggugat merasa tertekan bahtin dalammenjalankan kehidupan rumah tangga, sehingga Penggugatcgv.0841.11berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dan diper

danmenjalani hubungan dengan wanita lainya;Bahwa Penggugat telah berusaha bersadar dan tetapmencoba mempertahankan keuntuhan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, dan menasehati serta mema afkan setiapkesalahan Tergugat untuk menjalankan fungsinya sebagaikepala rumah tangga, tetapi ternyata tergugat tetaptidak merubah sikapnya;Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian, membawaakibat buruk bagi kelang sungan hidup' berumah tanggayang selama ini telah dibina dan juga semakin jauhuntuk mewujudkan cita

cita membina rumah tangga yangsakinah, mawadah warrahmah;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdiliputi rasa tidak harmonis, tidak sejahtera yang disebabkan oleh sikap dan tingkah lagu Tergugat sebagaikepala rumah tangga yang kurang/tidak bertanggung jawabdan tidak mampu menberikan nafkah dalam rumah tangga,maka menyebabkan Penggugat merasa tertekan bathin dalammenjalankan kehidupan rumah tangga, sehingga Tergugatpts.cgv. 0344.113berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat

sikap dan tingkah laku Pemohon sebagaisuami menjadi berubah; Pemohon lebihmemperhatikan orang ke 3 (tiga) dari padakepada Termohon dan anaknya selaku keluargaPemohon; Hal yang demikian dilakukan olehseorang istri adalah wajar, apalagi sebelumPemohon = menjadi Anggota DPRD KabupatenSoppeng, Termohon telah berkorban segalanya,baik materi maupun in materi bahkan sampaisaat ini Termohon harus menanggung/dibebanihutang sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluhjuta rupiah) yang belum terbayar untukmendukung cita

cita Pemohon menjadi AnggotaDPRD Kabupaten Soppeng, tetapi kemudianPemohon tidak bertanggung tanggung jawabnyaterhadap keluarga dan hendak menterlentarkanPemohon dan 2 (dua) anaknya, sehingga sangatwajar jika Termohon sering marah kepadaPemohon atas sikapnya yang demikian itu,tetapi Termohon tidak menghendaki adanyaperceraian dengan Pemohon;Bahwa dalil Pemohon yang menyatakan bahwabaik Pemohon maupun Termohon telah tidaksaling mempedulikan adalahi tidak benar,karena Termohon tetap mempedulikan Pemohondan

sebagaimanadisebut oleh Alah dalam firmannya dalam Al Quran ayat (21)Surat ArRum; ayat mana telah diintrodusir dalam pasal 1Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 2 Kompilasi HukumIslam;Bahwa Syariat Islam memandang bahwa perkawinan adalahmitsagon ghalidha janji suci, mulia dan agung, sebagaimanadinyatakan oleh Allah dalam Quran Surat AnNisa ayat (20),oleh karena itu suamiistri yang telah diikat perkawinan,wajib mempertahankan dan menjaga keutuhan rumahtangganya itudengan sebenar benarnya dalam mewujudkan cita

cita dan tujuanrumahtangga tersebut, akan tetapi bilamana tujuan utamaberumahtangga tersebut telah tidak dapat diwujudkan, makapercerian dipandang sebagai pintu dlarurat yang harus dibukasemata mata untuk menghindari kerusakan dan kemudlaratan yang23lebih besar lagi (attafriiq lidl dharaar);Bahwa, pintu. dlarurat tersebut bila dikehendaki olehsuami disebut ta/ak, bilamana yang menghendaki adalah istridisebut dengan fasakh:Bahwa, keduapintu dlarurat tersebut jika harusditempuh, haruslah dilakukan

., selaku Direktur dari danoleh karenanya bertindak untuk dan atas nama PerseroanTerbatas PT Anugerah Cita Raya, berkedudukan di Jalan SusiloRaya Nomor 20, Grogol, Jakarta Barat, dalam hal ini memberikuasa kepada Daniel Z. Mertadiwangsa, S.H., Advokat,berkantor di Jalan Teh Nomor 5C (Lantai Il), Jakarta Kota,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Juni 2016;Termohon Peninjauan Kembali ke Il dahulu) TermohonPeninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Pembantah/Terbanding;dan:1. J.

Nomor 204 PK/Pdt/2017pertentangan putusan, semestinya gugatan Termohon Peninjauan Kembaliharus dinyatakan tidak dapat diterima atas dasar gugatan prematur, Ternyata dalam putusan terdahulu (324/Pdt.G/2005/PN Bks., juncto Nomor110/Pdt/2007/PT Bdg., juncto Nomor 635 K/Pdt/2008., juncto Nomor 101PK/Pdt/2011) dalil PT Anugerah Cita Raya yang sekarang sebagai TermohonPeninjauan Kembali sebagai pembeli objek sengketa telah ditolak, olehsebab itu PT Anugerah Cita Raya tidak memiliki hak atas objek sengketa

,oleh karenanya dalil bahwa bahwa PT Anugerah Cita Raya sebagai pihak ke3 pemilik objek sitaan harus pula ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas dengan tidak perlumempertimbangkan alasan peninjauan kembali lainnya, menurut pendapatMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali ke II dari Para Pemohon Peninjauan Kembali ke Il: AHMADRIZAKI, dan kawankawan, dan membatalkan Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 516 PK/Pdt/2014, tanggal

setelah keluarga Tergugat berusaha membujukPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, usaha tesebuttidak berhasil; Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yang2diikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, mamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab Penggugatsudah berketatapan hati ingin berpisah dari Tergugat,walaupun Tergugat menyatakan masih mencitai Penggugat danmasih ingin mempertahankan rumah tangganya, namun keinginanTergugat tersebut sudah bertepuk sebelah tangan, dengandemikian yang seharusnya ikatan perkawinan dapat memberiketentraman dan ketenangan bathin bagi suami isteri, namunyang terjadi sudah sebaliknya, sebab Penggugat sudah merasatidak nyaman dengan ikatan perkawinan dengan Tergugat,sehingga

Danu (belum tertangkap/DPO) pada hari Senin tanggal 07 Juli 2014 sekitarpukul 04.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasukdalam bulan Juli 2014, bertempat di Rumah makan Cita Rasa yang beralamat diJin. By.

Tedy Iswahyudi, SH denganmengendarai kendaraan Mitsubishi Grandis No.Pol B 391 IF dimanaterdakwa 2. yang mengemudikan kendaraan tersebut berangkat menujuRumah makan Cita Rasa milik saksi Mulyadi Alias Kiho yang beralamat diJin. By. Pass Blok Pesantren Desa Cadangpinggan KecamatanSukagumiwang Kabupaten Indramayu dan sekitar pukul 18.30 Wibterdakwa 1 bersama terdakwa 2. Dan saksi Moh. Tedy Iswahyudi, SH tiba ditempat tersebut, kemudian terdakwa 1, terdakwa 2 dan saksi Moh.

Kriting berangkat denganmengendarai Terios warna putih tersebut menuju Rumah makan Cita Rasamilik saksi Mulyadi Alias Kiho yang beralamat di Jin. By. Pass BlokPesantren Desa Cadangpinggan Kecamatan Sukagumiwang KabupatenHalaman 6 dari 14 halaman putusan Nomor 401/Pid/2014/PT.BDG.Indramayu dan setelah tiba di tempat tersebut sekitar pukul 04.00 Wib saksiMoh. Tedy Iswahyudi, SH bersama Sdr. Supriyanto alias Pak de Lampung,Sdr. Agus dan Sdr.

Menetapkan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jayapura pada hari Selasa, tanggal 22 Mei 2018 oleh Syafruddin, S.H. sebagaiHakim Ketua, Cita Savitri, S.H.IM.H. dan Helmin Somalay, S.H..MLH., masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Jayapura Nomor: 124/Pid.Sus/2018/PN Jap tanggal 22 Maret 2018.

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Tergugat kepada Penggugat adalahsudah tepat dan benar dan Pengadilan Tinggi Agamamenyetujuinya serta mengambil alih menjadikan pendapatnyasendiri, sehingga karenanya putusan hakim tingkat pertamatersebut haruslah dipertahankan ;Menimbang, bahwa negara berkewajiban menjaminkesejahteraan tiap tiap warga negaranya termasuk perlindunganterhadap hak anak yang merupakan hak asasi manusia =;Menimbang, bahwa agar setiap anak kelak mampu memikultanggung jawab sebagai tunas, potensi dan generasi mudapenerus cita

cita bangsa, maka ia perlu) mendapat kesempatanyang seluasnya luasnya untuk tumbuh dan berkembang secaraoptimal baik fisik, mental maupun sosial, perlu dilakukanupaya perlindungan serta untuk mewujudkan kesejahteraan anakdengan memberikan jaminan terhadap pemenuhan hak haknya ;Menimbang, bahwa untuk mewujudkan perlindungansebagaimanatersebut diatas, negara telah mengambilkebijakan antara lain membuat peraturan perundang undanganseperti Undang Undang Nomor 4 Tahun 1979 tentangKesejahteraan Anak dan

dijadukan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Bandingitu sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatterhadap lamanya hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa denganpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan oleh Majelis HakimTingkat Pertama dalam hal hal yang meringankan dihubungkan dengan faktahukum yang terungkap dipersidangan bahwa Terdakwa adalah seorangmahasiswa yang mempunyai cita

cita dan masa depan , dengan pelanggaranhukum yang dilakukannya dan kemudian Terdakwa dihukum dengan pidanapenjara sebagaimana tercantum dalam putusan ini, dan lamanya hukumantersebut menjadikan masa depannya hancur, sebagaimana diketahui bahwahukuman terhadap terdakwa bukanlah merupakan pembalasan terhadapkesalahan Terdakwa;Menimbang bahwa disamping itu) berdasarkan fakta fakta hukumdipersidangan Terdakwa mempunyai kepedulian terhadap satwa satwa yangdilindungi dengan cara membeli dan memelihara

setelah keluarga Tergugat berusaha membujukPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, usaha tesebuttidak berhasil; Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, nmamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab Penggugatsudah berketatapan hati ingin berpisah dari Tergugat,walaupun Tergugat menyatakan masih mencitai Penggugat danmasih ingin mempertahankan rumah tangganya, namun keinginanTergugat tersebut sudah bertepuk sebelah tangan, dengandemikian yang seharusnya ikatan perkawinan dapat memberiketentraman dan ketenangan bathin bagi suami isteri, namun2yang terjadi sudah sebaliknya, sebab Penggugat sudah merasatidak nyaman dengan ikatan perkawinan dengan Tergugat,sehingga

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Ella Cita Sari bintiPoniran, dari Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan KabupatenLamongan, nomor : 474.1/26953/2007, tertanggal 06 September 2007,yang telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta bermeteraicukup lalu diberi tanda (P.5);f.

diatas,Para Pemohon membenarkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon mengajukan kesimpulandan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkaraint;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon,adalah sebagaimana yang telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa para Pemohon dalam permohonannya yang padapokoknya memohon agar anak para Pemohon yang bemama Ella Cita

Bahwa para saksi keluarga atau orang yang dekat Pemohon denganTermohon telah menasehati Pemohon dan Termohon agar rukun kembalitetapi tidak berhasil dan para saksi tidak sanggup untuk mendamaikankembali karena keduanya sulit untuk didamaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan di atasMajelis Hakim berpendapat perkawinan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak sejalan lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaimanadimaksud

Bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimanaterurai di atas sangat jauh dari cita cita dan tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah , sehingga lebihbaik diputus lewat jalan perceraian ;11.