Kemudian Terdakwa danbarang bukti langsung NS sek Kawasan Pelabuhan Pekanbaruuntuk pengusutan lebih lanfjdalam pasal 303 ayat e2 KUHPidana Jo Pasal 2 Ayat (1) Undangwonnnn= Perbuatan Terdakwa but sebagaimana diatur dan diancam pidana(Undang RINo. 0 any) 1974 Tentang Penertiban Perjudian;Menim ahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umumtertanggal ebruari 2017, No.Reg.Perkara: PDM 114/PEKAN/02/2017,terd h dituntut sebagai berikut:Q enyatakan terdakwa JASMAN Alias PICAK Bin MUCHTAR terbuktibersalah

menikahdulu tidak terdaftar di KUA KABUPATEN PASAMAN, Kabupaten Pasaman.Bahwa dua orang saksi Pemohon I dan Pemohon II juga mengetahui isbatnikah ini dibutuhkanuntuk dicatatkan pernikahannya menurut hukum yangberlaku di Indonesia serta sebagai bukti nikah yang sah;Menimbang, bahwa, keterangan dua orang saksi Pemohon I danPemohon II tersebut saling bersesuaian satu dengan lainnya, maka alat buktisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil seperti diatur dalam Pasal 308ayat (1) dan Pasal 309 RBg;Menim

Halaman 14 dari 17 halaman oleh karena alasan dankepentingan Wk keperluanmemperoleh iran anakanak untukdikabulkan # 9 4 do. 9 et do 9 ae d9 Menim 2) UndangUndang No an Pasal 5Kompilasi ketertibanperkawinan bag awinan harusdicatat oleh Pasal 7 ayat(1) Kompilasidengan Akta Nikahdapat dibuktikanPencatat Nikah,maka untuk mewujudkan untuk memperoleh buktiperkawinan a quo sesuai maksud pasal pasal tersebut,diperintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkanperkawinannya yang telah disahkan berdasarkan Penetapan

bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa, majelis hakim telah menasihati Penggugatagar berpikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat akan tetapi Penggugattetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karenaTergugat tidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, selanjutnya dimulai pemeriksaan denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menim

yakni bertujuanm2" tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah: Undangundangmewujudkan =Menimae weleupun pernikahan adalah suatu ikatan yangsangat kuat < ooliidhan (Pasal 2 KHI), akan tetapi oleh karena tidak tercapai &dasar menole= daiam ruman tangga tersebut, maka dengan=> ebih utama dari mengharapkan kemaslahatan,maka membulte Steraian terhadap perkara a quo adalah suatukeniscayaan: :Menim= eetasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka o untuk menjatuhkan talak Pemohon terhadapTermohon

Pengadilan AgamaSidoarjo:Menimbang, bahwa mendalilkan telah menikah berdasarkan HukumIslam namun karena tidak mencatatkan perkawinan tersebut pada PegawaiPencatat Nikah maka anak yang terlahir dalam perkawinan tersebut tidakmempunyai identitas hukum dan untuk itu memohon agar Pengadilan AgamaSidoajo menyatakan anak Para Termohon tersebut adalah anak sah , olehkarenanya berdasarkan Pasal 55 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974,mempunyai legal standing untuk mengajukan pemohonan asal usul anakters ebut :Menim

ituTerdakwa mengeluarkan kemaluannya dari dalam kemaluan Saksi yrdan selanjutnya Terdakwa dengan Saksi Korban memakai pp diondalam dan luar ; oO Bahwa sebelumnya Terdakwa menjanjikan kepace Qi Korban bilaterjadi apaapa terhadap diri Saksi Korban, Get Terdakwa bersediatanggung jawab untuk menikahi Saksi O Bahwa Saksi Korban yang datang k rumah Terdakwa dan tidak maupulang lagi ke rumahnya ; & Bahwa Terdakwa and menikah dengan Saksi korban karenamasalah keuangan; Bahwa Terdaty rah menyesali perbuatannya;Menim

Pemohon dan termohon berada di rumah orang tuamasingmasing ;e Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan emohon dan Termohon , akantetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerkunkannya ;Menimbang, atas keterangan para saksi tersebut , Pemohon dan Termohonmembenarkan dan tidak menhajukan keberatan apapun .Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menyampaikan kesim pulandi persidangan kedua belah pihak menyatakan sudah tidak mau bersatu lagi dalamrumah tangganya dan mohon putusan ;Menim

Penggugat wajib membuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1 dan P2 serta 2 (dua) orangsaksi yang selengkapnya akan dipertim bangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai bem buktian sem purna dan mengikat;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menim

saksiFerdinan Siahaan menemui Terdakwa Mulyadi alias Imul dan berpurapurasebagai pembeli narkotika jenis shabu setelah terjadi kesepakatan, saksiFerdinan Siahaan berpurapura mengeluarkan uang dari kantongnya danTerdakwa Mulyadi alias Imul mengeluarkan 1 (satu) bungkus plastik berisinarkotika jenis shabu dari kantongnya, lalu saksi Ferdinan Siahaan dan saksiPetrus Sitepu, saksi Dudi Efni dan saksi Rusono yang tidak jauh dari tempattersebut melakukan penangjapan terhadap Terdakwa Mulyadi alias Imul;Menim

antara para pihak ternyata tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 37Pasal 49 huruf (a) dan penjelasannya angka (9) UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat menyatakan tempattinggal Penggugat berada diwilayah hukum Pengadilan

. / @mengajukan suatu tanggapan apapun ng Sen mohon agarMajelis Hakim menjatuhkan purasannyaBahwa tentang jalannya Pp riksaan lebih lanjutsemuanya telah dicatat dalam bef ra yang bersangkutan,sehingga untuk mempersingka(7 ian putusan ini ditunjukkepada berita acara rerseb GonTE ERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah eee g telah dikemukakan diatas ;Menim bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamai dengan menasehati Penggugat agar rukun kembalimembina rumah tangga dengan

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum pemohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan :Menim bang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allan dalam surat Al Baqoroh ayat 227yang berbuny)i :pl nas abl ol Gua La Je olArtinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak, sesungguhnyaAllah

bahwa selama ini Tergugat tidak pernahterputus ataupun berhenti untuk memberi nafkah lahir berupa uang tunai,makanan, tempat tinggal, fasilitas listrik air dan laindain, juga tidak ada satupunsaksi Penggugat maupun saksi Tergugat yang mengetahui mengenai nafkahmadiyah/terhutang oleh Tergugat, sehingga dengan demikian gugatanPenggugat tersebut patut dinyatakan kabur (Obscuur Libel) sehinggakarenanya harus dinyatakan gugatan Penggugat tersebut tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijk verklaart/NO):Menim

Hal ini sejalandengan UndangUndang Nomor 4 tahun 2004 tentang kekuasaan Kehakiman dalamPasal 28 hakim wajib menggali hukum dan rasa keadilan yang hidup dalammasyarakat;Menim bang, bahwa oleh karena itu dalam memutuskan pokok masalah dalamperkara ini, tentang siapa yang berhak atas hadhanah anak bernama Anak Il,apakah ikut pada Penggugat sebagai ayah atau Tergugat sebagai ibu, maka akandipertinbangkan beberapa sisi yang bisa mendukung tercapainya hakhak dankepentingan anak secara kom prehensip;Menimbang

SdaMenim bang, bahwa kondisi anak bemama Anak seperti di dikemukakan olehkedua saksi Penggugat bahwa pada saat dalam pengawasan Tergugat dapat teyjadioleh karena Tergugat tidak memiliki tempat tinggal yang menetap dan tidakdidukung oleh keluarga dekat/kerabat dekat yang bisa membantu memelihara anakbernama Anak sehingga kurun waktu 12 jam lebih Tergugat berada di luar rumahdan pengawasan anak hanya diserahkan kepada tetangga bernama XXXX;Menim bang, bahwa hal lain yang menjadi pertimbangan majelis

Apabilahsalah satu syarat tidak teroenuhi, maka gugunah hak hadhanah itu;Menim bang, bahwa pada pokoknya sesuai pertinbangan tersebut di atas dansesuai dengan kondisi Penggugat serta keterangan para saksi baik saksi Penggugatmaupun saksi Tergugat maka majelis hakim menyimpangi ketentuan dalam Pasal105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam semata+mata demi kepentingan anaksebagaimana ketentuan yang lebih tinggi dalam Undangundang Nomor 23 Tahun2002 tentang perlindungan anak;Menimbang, bahwa oleh karena

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Putusan No.4087/Pdt.G/2018/PA.S da.percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal

suamiistri yang baik;Bahwa Pemohon telah mencukupkan bukti yang diajukan dan tidak akanmengajukan bukti lagi;Bahwa selanjutnya Pemohon membenkan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpis ahkan dari penetapan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaim ana tersebut di atas;Menim