Ditemukan 4575 data
NOVI FRASER
44 — 34
beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum serta pertimbanganpertimbangan hukum tersebut di atas, maka Pengadilan Negeri Cikarangberpendapat Pemohon telah berhasil membuktikan kebenaran dalildalilpermohonannya untuk seluruhnya oleh karenanya permohonan Pemohontersebut layak dan patut untuk dikabulkan seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanseluruhnya, maka keseluruhan biaya yang timbul dalam pemeriksaan perkarapermohonan ini dibebankan seluruhnnya
41 — 7
S.Si penguji pada Badan Narkotika Nasional Republik Indonesiaterhadap bahan/daun yang disita dalam perkara atas nama UJANG MUHAMMAD AliasUMUH Bin MAMUN, diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti berupa bahan/daundalam kemasan 1 (satu) buah bekas kotak TV Box merk Advance berisikan bahan/daundengan berat netto akhir seluruhnnya 108,9000 gram setelah diperiksa adalah benarganja mengandung THC (Tetrahydrocannabinol) yang terdaftar dalam narkotikaGolongan nomor urut 8 dan 9 pada lampiran UndangUndang Nomor
26 — 8
Yani Km 39 Kelurahan Sei Paring Kecamatan MartapuraKabupaten Banjar menuju Banjarmasin, dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa barangbarang yang telah diambil tersebut sudah berpindah tempat sehinggaunsur ke2 dari Pasal tersebut di atas telah terpenuhi ada pada perbuatan paraTerdakwa.Ad. 3 Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, yang dimaksud seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainartinya sesuatu barang baik seluruhnnya maupun sebagian adalah milik orang lain, baiksecara
55 — 3
Melunasi mahar yang masih terhutang seluruhnnya dan separohapabila gobla al dukhul;d.
15 — 9
karena pada tahun 2005 Tergugat pergitanpa pamit kepada Penggugat; Bahwa pada awal tahun 2007 Tergugat kembali menemuiPenggugat sehingga Penggugat dengan Tergugat rukun kembali; Bahwa, pada tahun 2009 terjadi puncak perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penguggat dan selain daripada itu Tergugat selalu meminta uang kepada Tergugat denganalasan untuk modal bekerja, dan selain dari pada itu untuk kebutuhanhidup anak, seluruhnnya
57 — 31
tersebut;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Para Penggugat telahmenyatakan untuk memohon pemeriksaan pada tingkat banding ;Menimbang, bahwa Para Penggugat / Pembanding dalam memoribandingnya tertanggal 29 Nopember 2012 pada pokoknya memohon kepadaMajelis Hakim tingkat banding:1 Menerima permohonan banding dan memori banding yang diajukan olehPara Pembanding;2 Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Reg.Perkara Nomor: 23/G/2012/PTUNPBR;3 Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnnya
24 — 20
Unsur seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain;4. Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Ad.1.
RULLIFF YUGANITRA, S.H.
Terdakwa:
WAWAN RAMDHANI Als CIWONG Bin NAMAN
47 — 2
Menjatuhkan pidana terhadap ia Terdakwa WAWAN RAMDHANI AlsCIWONG Bin NAMAN, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi seluruhnnya dengan masa penangkapan danpenahanan sementara yang telah dijalani terdakwa, dengan perintah agarterdakwa tetap berada dalam tahanan.3.
Terbanding/Penuntut Umum : YULIANA SARI, SH
54 — 33
HASIHOLAN NAINGGOLAN ALSPUTRA, bersalah melakukan Tindak Pidana Perbuatan cabul terhadapanak dibawah umur sebagaimana dimaksud dalam dakwaan SubsidairPenuntut Umum melanggar Pasal 82 Ayat (1) Undangundang No.17Tahun 2016 tentang Penetapan Perpu No.1 Tahun 2016 tentangPerubahan Kedua atas UndangUndang RI No.23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana.Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap terdakwa HOTMAN HASIHOLANNAINGGOLAN ALS PUTRA selama 10 (sepuluh) tahun penjaradikurangkan seluruhnnya
22 — 18
nomor 4 (empat);halaman 13 dari 16 Putusan No. 571/Pdt.G/2019/PN SgrMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkanseluruhnya, sedangkan Tergugat sebagai pihak yang kalah maka sesuai ketentuanpasal 192 Rbg, Tergugat haruslah dihukum untuk membayar biaya perkara yangbesarnya seperti tersebut dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan bahwamengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya
30 — 2
Sebagian atau seluruhnnya kepunyaan orang lain: Menimbang, bahwa dalam fakta persidangan berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa telah terbukti pada hari Senin tanggal 13 Januari 2014 sekitarjam 23.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam bulan Januari2014 bertempat di Pos Pengamat TNIAL Lobam, Kecamatan Seri Kuala Lobam,Kabupaten BintanTerdakwa masuk kedalam Pos Pengamat TNI AL Lobam danmelihat gembok pintu kamar Pos Pengamat tidak terkunci, lalu membuka pintukamar dan terdakwa
1.RENALDY RESTAYUDA, SH
2.DANY ARI SUBAGIO, SH
Terdakwa:
FERDIANSYAH als. DONAL Bin SUHARJA
162 — 59
;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan Terdakwa telah ditahan makalamanya Terdakwa ditahan harus dikurangkan seluruhnnya dengan pidana yangdijatuhkan.;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan pidana yang harusditanggung oleh Terdakwa maka akan dipertimbangkan halhal yang memberatkandan halhal yang meringankan.;Hal. 10 dari 12 Hal. Putusan No. 1241 / Pid.B / 2020 / PN.
TRI WAHYU A. PRATEKTA, S.H., M.H.
Terdakwa:
RANGGA ABDULLAH alias ADUL
49 — 14
masyarakat lain supayatidak melakukan hal yang serupa (preventif), serta agar para Terdakwa kelakdapat kembali menjadi anggota masyarakat yang baik;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwalamanya pidana yang dijatuhkan sebagaimana tersebut dalam amar putusan initelah dipandang adil dan patut ;Halaman 11 dari 13 halaman, Putusan No.233 /Pid.B/2021/PN.Jkt.Tim.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu kejadian yang tercatat dalam berita acara seluruhnnya
67 — 21
dan Catatan Sipil KabupatenBangli untuk mencatat pada register Akta Perceraian dan menerbitkan KutipanAkta Perceraian ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secarapatut dan sah sebanyak 3 (tiga) kali berturutturut namun tidak hadir dalampersidangan, sedangkan ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat adalahbukan karena alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 149 ayat (1) RBg,Tergugat dinyatakan tidak hadir dan oleh karena telah terbukti bahwa gugatanPenggugat adalah beralasan seluruhnnya
ERLINA DAMANIK, SH
Terdakwa:
JANTER SIMATUPANG
85 — 22
Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;3. Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 386/Pid.B/2018/PN Tjb4.
56 — 2
Perbuatan terdakwa Merugikan saksi Euis Srimuyani.Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan mengakui serta menyesaliperbuatannya sehingga tidak mempersulit jalannya persidangan.Terdakwa sudah menikmati hasil kejahatannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu kejadian yang tercatat dalam berita acara seluruhnnya dianggap telahtermuat dalam putusan ini dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;Menimbang,
18 — 22
gugatan Penggugat dikabulkan seluruhnya makadengan demikian Tergugat sebagai pihak yang dikalahkan sehingga harus dihukumuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan,maka dengan demikian petitum angka 5 gugatan Penggugat dapat pula dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan Penggugat dikabulkanseluruhnya dan Tergugat dinyatakan tidak hadir walaupun telah dipanggil secarapatut sebagaimana pertimbangan tersebut diatas maka gugatan Penggugat dikabulkan seluruhnnya
Terbanding/Tergugat : PT. Bank ANZ Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta I
49 — 39
tanggal 22Mei 2018 dalam eksepsi dikuatkan;DALAM POKOK PERKARA.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pembanding semulaPenggugat adalah sebagai mana tersebut dalam gugatannya;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mencermati gugatanPembanding semula Penggugat dan jawaban dari Terbanding semula Tergugatdan Turut Terbanding semula Turut Tergugat serta buktibukti para pihak, danpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama yang pada pokoknyamenolak gugatan Pembanding semula Pengggat untuk seluruhnnya
Pembanding/Terdakwa : HENOKH BUDI SUSILO BIN AGUS PURWADI Diwakili Oleh : SLAMET SURYANDA, SH.
Terbanding/Penuntut Umum I : SRI RAHAYU, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : SRI WINARNI, SH
61 — 31
Pertama tersebut, maka Putusan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 5 November 2020 Nomor 1407/Pid.Sus/2019/PN Sby. dapatdipertahankan dan dikuatkan ;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 1512/PID.SUS/2020/PT SBYMenimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dijatuhkan pidana maka harus pula dibebani untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan ini;Menimbang, bahwa oleh karena dalam tingkat banding Para Terdakwaditahan, maka pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnnya
142 — 7
AQILAH RAFIF AMIRULLAH K, Lakilaki, lahir diCianjur 19082005 tersebut belum dewasa, oleh karena itu beralasan untukmengabulkan Petitum kedua Pemohon;Menimbang bahwa mengenai Petitum Ketiga Permohonan Pemohonyaitu yang memohon untuk membebankan biaya permohonan ini kepadaPemohon mengenai hal ini Hakim menilai bahwa oleh karena permohonanPemohon dikabulkan seluruhnnya, maka biayabiaya yang timbul dalampermohonan ini akan dibebankan kepada Pemohon, oleh karena itu beralasanuntuk mengabulkan Petitum