Ditemukan 302 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 52/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
105 huruf a "Pemeliharaan anak yang belumMumayyiz atau yang belum berumur 12 tah n adalah hak ibunya" dlan pasal105 huruf c "Biaya pemeliharaan ditaggung ayahnya";Bahwa dalam alqur'an dan hadist pun menjelaskan keutamaan dan kasihsayang seorang Ibu lebihl banyak daripada seorang ayah yang karenapengorbananya sehingga interaksi secara bathiniyah antara seorang ibudan anaknya sangat erat sepenti telah didali kan sebagai berikut:"Dan Kami perintakan kepada man usia (berbuat balk) kepada dua orangibu bapanya
Register : 02-04-2019 — Putus : 01-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 29/Pdt.G/2019/PN Thn Tanggal 1 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 9
52 — 9
Sebab, Tergugat sungguh sangat tidaksependapat untuk bercerai dengan Penggugat apalagi saat ini dalampernikahan/perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikarunia Tuhanseorang anak perempuan yang bernama ALETA SARAH THUNGARIsebagaimana disebutkan Penggugat dalam surat gugatannya angka 3, yangmasih dibawah umur/bulan dewasa dan masih memerlukan kasih sayang danperhatian Penggugat dan Tergugat sebagai orangtua/ibu dan bapanya dalamkebersamaan.= Mengenai Pokok Perkara :1.
Sebab, Tergugat sungguh sangat tidaksependapat untuk bercerai dengan Penggugat apalagi saat ini dalampernikahan/perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikarunia Tuhanseorang anak perempuan yang bernama ALETA SARAH THUNGARIsebagaimana disebutkan Penggugat dalam surat gugatannya angka 3, yangHalaman 18 dari 32 halaman Putusan Nomor 29/Pdt.G/2019/PN.Thnmasih dibawah umur/bulan dewasa dan masih memerlukan kasih sayang danperhatian Penggugat dan Tergugat sebagai orangtua/ibu dan bapanya dalamkebersamaan
Upload : 31-10-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor 141/Pid.B/2017/PN.Bau - ARDIN Bin LA ZANIFU;
15 — 10
15 — 10
Wolio, Kota Baubau, tepatnya didalam kamar kost saksi;Bahwa Awalnya Saksi dibangsal kayu lalu datang Terdakwa danSaksi bertanya ko dari mana bapanya Farhan, terdakwa menjawabDari rumahnya istriku, jangan ko banyak bicara saya sudah tidaksuka kamu, lalu terdakwa mengajak Saksi pulang dirumah kost jalankaki dan diperjalanan terdakwa berkata ko sadar saja dirimu, lalusaya jawab begitukah, Saksi langsung meremas terdakwa danHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 141/Pid.B/2017/PN.
Register : 02-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1500/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 4 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 1
20 — 1
Hukum Islam, Majelis Hakim menyatakan mengabulkanpetitum gugatan Penggugat poin c dengan menetapkan Penggugat sebagaipemegang hak hadonah terhadap anak Penggugat dan Tergugat yaituXXXXXXXXXX bin Ikmal Iskandar Nasution, lahir tanggal 05 September 2013 Mdan Hafiz Al Ghazali Nasution bin Ikmal Iskandar Nasution, lahir tanggal 12 Juni2017 M;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat ditetapbkan sebagaipemegang hak asuh/hadhanah, hal itu. tidak menghilangkan kewajibanPenggugat dan Tergugat selaku ibu dan bapanya
Register : 09-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 2347/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 5
28 — 5
tangga, serta ketentuan Pasal 105angka 1 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim menyatakan mengabulkanpetitum gugatan Penggugat point (3) dengan menetapkan Penggugat sebagaiHalaman 14 dari 17 halamanPutusan Nomor : 2347/Pdt.G/2020/PA.Mdnpemegang hak hadhanah terhadap 2 (dua) orang anak Penggugat danTergugat yaitu XXXXX, lahir tanggal 21 Mei 2020;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat ditetapkan sebagai pemeganghak asuh/hadhanah, hal itu tidak menghilangkan kewajiban Penggugat danTergugat selaku ibu dan bapanya
Register : 24-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 27-02-2018
Putusan PN SINGARAJA Nomor 153/Pid.B/2017/PN.Sgr Tanggal 11 Oktober 2017 — - Penuntut Umum: ISNARTI JAYANINGSIH, SH.
- Terdakwa: Muchlis Jawas Alias Abah Alias Muchlis
55 — 14
55 — 14
korban) selanjutnya terdakwa yang melihat saksiDR.KETUT PUTRA SEDANA, Sp.OG hendak berangkat kerja terdakwamenghampiri dan bilangbagaimana dokter, sehat namun karena pada saatitu saksi DRAKKETUT PUTRA SEDANA, SP.OG sedang menerima teleponomongan terdakwa tidak dijawab;Bahwa selanjutnya setelah saksi DR.KKETUT PUTRA SEDANA, S.P.OGberangkat kerja, kemudian terdakwa mengatakan pada saksi KADEK DWICAKRADININGRAT (anak saksi DR.KETUT PUTRA SEDANA, SP.OG) Dikambilin motornya sudah bilangan tadi sama bapanya
Register : 04-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 2303/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
: 23 tahun 2004 TentangPenghapusan kekerasan dalam rumah tangga, serta ketentuan Pasal 105 hurufa Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim menyatakan mengabulkan petitumgugatan Penggugat poin (3) dengan menetapkan Penggugat sebagaipemegang hak hadhanah terhadap 1 (satu) orang anak Penggugat danTergugat yaitu XXXXX, lahir tanggal 15 Januari 2006;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat ditetapkan sebagaipemegang hak asuh/hadhanah, hal itu tidak menghilangkan kewajibanPenggugat dan Tergugat selaku ibu dan bapanya
Register : 11-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 773/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
serta ketentuan Pasal 105 hurufa dan b Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim menyatakan mengabulkanpetitum gugatan Penggugat poin (3) dengan menetapkan Penggugat sebagaiHalaman 13 dari 16 halamanPutusan Nomor : 773/Pdt.G/2019/PA.Mdnpemegang hak hadhanah terhadap 1 (satu) orang anak Penggugat danTergugat yaitu XXXXX, lahir tanggal 29 Mei 2017;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat ditetapkan sebagai pemeganghak asuh/hadhanah, hal itu tidak menghilangkan kewajiban Penggugat danTergugat selaku ibu dan bapanya
Register : 19-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 1579/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
23 tahun 2004 TentangPenghapusan kekerasan dalam rumah tangga, serta ketentuan Pasal 105 hurufa dan b Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim menyatakan mengabulkanpetitum gugatan Penggugat poin (3) dengan menetapkan Penggugat sebagaipemegang hak hadhanah terhadap 3 (tiga) orang anak Penggugat danTergugat yaitu XXXXX, sampai mumayyiz (12 tahun);Menimbang, bahwa meskipun Penggugat ditetapkan sebagaipemegang hak asuh/hadhanah, hal itu tidak menghilangkan kewajibanPenggugat dan Tergugat selaku ibu dan bapanya
Register : 14-02-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 531/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
105angka 1,2 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim menyatakan mengabulkanpetitum gugatan Penggugat point (3) dengan menetapkan Penggugat sebagaipemegang hak hadhanah terhadap 3 (tiga) orang anak Penggugat danTergugat yaitu XXXXX, lahir tanggal 05 Juni 2014, lahir tanggal 21 Juli 2016;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat ditetapkan sebagai pemeganghak asuh/hadhanah, hal itu tidak menghilangkan kewajiban Penggugat danHalaman 14 dari 17 halamanPutusan Nomor : 531/Pdt.G/2019/PA.MdnTergugat selaku ibu dan bapanya
Register : 26-05-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0179/Pdt.G/2016/PA.Sgta Tanggal 3 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
menerimapenjelasan pemohon, dan termohon minta maaf;Bahwa pemohon mendalilkan pertengkaran terus menerus, itubohong yang mulia karena termohon sering mengaiah danpertengkaran baru 1 kali hari jumat 25 Maret 2016 saat long weekend, karena pemohon terkesan membohongi termohon,Bahwa terakhir termohon melakukan hubungan badan denganpemohon sekitar Maret 2016, dalam keadaan termohon memaksapemohon;Bahwa termohon tidak mau bercerai karena punya anak anak yangmasih kecil yang memerlukan kasih sayang ibu dan bapanya
Register : 05-06-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 208/PDT/2018/ PT MDN Tanggal 23 Agustus 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
47 — 24
47 — 24
Tergugat) hendak mengikuti ujian CPNS di Bontang,Tergugat bersama Anak Penggugat dan Tergugat telah berangkat dariMedan ke Bontang, dimana menurut apa yang dilihat langsung oleh Anak menginap bersama di sebuah kamar hotel di Bontang.Bahwa karena merasa malu dan tertekan mental melihat sikap, danperilaku Tergugat yang kerap berhubungan mesra dengan pria yang bukansuaminya sehingga anak Penggugat dan Tergugat bernama Anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2015 telah tinggal bersamaPenggugat (bapanya
Register : 31-07-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
, serta ketentuan Pasal 105 hurufa dan b Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim menyatakan mengabulkanpetitum gugatan Penggugat poin (3) dengan menetapkan Penggugat sebagaipemegang hak hadhanah terhadap 3 (tiga) orang anak Penggugat danTergugat yaitu XXXXX, lakilaki, lahir tanggal 20 Juni, lahir tanggal 08 Juni2016, sampai dewasa atau mandiri;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat ditetapkan sebagaipemegang hak asuh/hadhanah, hal itu tidak menghilangkan kewajibanPenggugat dan Tergugat selaku ibu dan bapanya
Register : 01-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 2764/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 5
34 — 5
Nomor 23 tahun 2004 TentangPenghapusan kekerasan dalam rumah tangga, serta ketentuan Pasal 105angka 1 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim menyatakan mengabulkanpetitum gugatan Penggugat point (3) dengan menetapkan Penggugat sebagaipemegang hak hadhanah terhadap 1 (satu) orang anak Penggugat danTergugat yaitu XXXXX, lahir tanggal 31 Juli 2019;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat ditetapkan sebagai pemeganghak asuh/hadhanah, hal itu tidak menghilangkan kewajiban Penggugat danTergugat selaku ibu dan bapanya
Register : 13-10-2022 — Putus : 30-11-2022 — Upload : 01-12-2022
Putusan PN BAUBAU Nomor 137/Pid.B/2022/PN Bau Tanggal 30 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
SUBIANA, SH.
Terdakwa:
1.AFRIL Alias ABU BIN UDIN
2.AKBAR Alias AKBAR BIN RASING
3.SAMUHARI USMAN Alias USMAN BIN LA EBI
4.SOFYAN Alias OPIK BIN LANDARA
5.MUH. ILAHAM SABIRIN Alias ILHAM BIN SABIR
65 — 32
SUBIANA, SH.
Terdakwa:
1.AFRIL Alias ABU BIN UDIN
2.AKBAR Alias AKBAR BIN RASING
3.SAMUHARI USMAN Alias USMAN BIN LA EBI
4.SOFYAN Alias OPIK BIN LANDARA
5.MUH. ILAHAM SABIRIN Alias ILHAM BIN SABIR
65 — 32
ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah pisau yang terbuat dari besi dengan panjang keseluruhan 24 (dua puluh empat) cm yang sebelah sisinya tajam dengan panjang 16 (enam belas) cm dan mempunyai gagang kayu serta mempunyai sarung terbuat dari kayu;
- 1 (satu) buah Handphone merk OPPO A3S warna merah;
Dirampas untuk dimusnahkan;
Dikembalikan kepada Saksi Yusup Alias Bapanya
Register : 05-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 2516/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
serta ketentuan Pasal 105Halaman 13 dari 16 halamanPutusan Nomor : 2516/Pdt.G/2020/PA.Mdnangka 1 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim menyatakan mengabulkanpetitum gugatan Penggugat point (3) dengan menetapkan Penggugat sebagaipemegang hak hadhanah terhadap 4 (empat) orang anak Penggugat danTergugat yaitu XXXXX, lahir tanggal 03 Januari 2018;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat ditetapkan sebagai pemeganghak asuh/hadhanah, hal itu tidak menghilangkan kewajiban Penggugat danTergugat selaku ibu dan bapanya
Register : 15-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 186/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
tua, dan Undangundang Nomor 23 tahun 2004 TentangPenghapusan kekerasan dalam rumah tangga, serta ketentuan Pasal 105 hurufa dan b Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim menyatakan mengabulkanpetitum gugatan Penggugat poin (3) dengan menetapkan Penggugat sebagaipemegang hak hadhanah terhadap 4 (empat) orang anak Penggugat danTergugat yaitu XXXXX;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat ditetapkan sebagai pemeganghak asuh/hadhanah, hal itu tidak menghilangkan kewajiban Penggugat danTergugat selaku ibu dan bapanya
Register : 12-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 479/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
23 — 1
tahun 2004 TentangPenghapusan kekerasan dalam rumah tangga, serta ketentuan Pasal 105 hurufa dan b Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim menyatakan mengabulkanpetitum gugatan Penggugat poin (3) dengan menetapkan Penggugat sebagaipemegang hak hadhanah terhadap 2 (dua) orang anak Penggugat danTergugat yaitu XXXXX, lahir tanggal 06 Februari 2013;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat ditetapkan sebagai pemeganghak asuh/hadhanah, hal itu tidak menghilangkan kewajiban Penggugat danTergugat selaku ibu dan bapanya
Register : 07-07-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 1485/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Karenanya Majelis Hakim menyatakanmengabulkan petitum gugatan Penggugat point 3 (tiga) dengan menetapkanPenggugat sebagai pemegang hak hadhanah terhadap 2 (dua) orang anakHalaman 13 dari 16 halamanPutusan Nomor : 1485/Pdt.G/2020/PA.MdnPenggugat dan Tergugat yaitu XXXXX, lahir tanggal 23 November 2006 M danXXXXX, lahir tanggal 18 April 2011 M;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat ditetapkan sebagai pemeganghak asuh/hadhanah, hal itu tidak menghilangkan kewajiban Penggugat danTergugat selaku ibu dan bapanya
Register : 25-04-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 1070/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
rumah tangga, serta ketentuan Pasal 105 hurufa dan b Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim menyatakan mengabulkanpetitum gugatan Penggugat poin (c) dengan menetapkan Penggugat sebagaiHalaman 15 dari 18 halaman Putusan Nomor 1070/Pdt.G/2018/PA.Mdnpemegang hak hadonah terhadap salah 1 (satu) anak bernama xxx;, lakilaki,lahir tanggal 29 Maret 2015,;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat ditetapkan sebagaipemegang hak asuh/hadhanah, hal itu tidak menghilangkan kewajibanPenggugat dan Tergugat selaku ibu dan bapanya