Ditemukan 276 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-07-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA MALANG Nomor 1258/Pdt.G/2016/PA.Mlg Tanggal 19 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganalasan bahwa sejak bulan Januari 2016 antara Penggugat dengan Tergugattidak rukun lagi dan telah pisah tempat tinggal sebagai suami isteri akibat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena orang tua danKeluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, serta Tergugat sering megucapkan katakata talak bila terjadipertengkaran, karenanya Penggugat sudah tidak mungkin lagi dapatmeneruskan hidup beruma
Register : 17-04-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0974/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
.= Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga, keduanya adalah suami isteri, menikah sekitar tahun 1991dan sudah dikaruniai anak dua orang;eBahwa selama beruma tangga Penggugat dan Penggugat tinggalbersama di dekat rumah saksi, awalnya rukun tetapi sejak tahun2003 atau selama 15 tahun, Tergugat pergi meninggalkan dan anakanaknya, setahu saksi Tergugat sekarang tinggal di Cilacap, sampalsekarang keduanya tidak kumpul dalam satu rumah tangga ;OeeSnneSe Bahwa saksi mengetahui hal
Register : 29-11-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2733/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak tahun 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena pada tahun 2011 Penggugatdan Tergugat memulai usaha Kuliner beruma rumah makan denganmodal sebesar Rp 350.000.000, dengan rincian pinjam Bank sebesarRp.250.000.000, dan pinjam;5. ke perorangan sebesar RP.100.000.000,, namun usaha yangdi jalankan tidak sesuai dengan harapan bahkan berakhir dengankolaps (bangkrut) yang kemudian sering memicu pertengkarandimana
Register : 23-09-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1668/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 18 Desember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
hingga sekarang sudah selama + tahun 8 bulan antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugattinggal dirumah orang tua Tergugat dan selama itu pula Tergugat sudah tidak memberikannafkah wajib pada Penggugat dan anaknya dan Terggat sudah membiarkan (tidak mempedulikan) lagi pada Penggugat dan anaknya ;Bahwa Tergugat sudah menemui Penggugat dan orang tua Penggugat di rumah orang tuaPenggugat untuk membicarakan tentang kelanjutan beruma
Register : 09-02-2011 — Putus : 08-05-2010 — Upload : 21-05-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0091/Pdt.G/2010/PA.Jb Tanggal 8 Mei 2010 — Penggugat vs Tergugat
16 — 0
16 — 0
Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 ; untuk itu Penggugat dan Tergugat telahmenghadapkan orang tuanya mas ing mas ing dan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa mereka telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, bahkan telahpula dibuat surat pernyataan bersama, namun ternyataPenggugat tetap tidak mau bersatu kembali ;yy eMenimbang, bahwa dengan manners AS ab timbulnyapertengkaran antara Penggugat Edn Tergugat sertamemperhatikan usia keduanya y Sih relatif muda dalammenjalani kehidupan beruma
Register : 21-07-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 19-10-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 342/Pdt.G/2010/PA-Bkt Tanggal 6 Oktober 2010 — Pemohon Vs Termohon
12 — 4
12 — 4
Bahwa saat ini Pemohon beranggapan atau menilai tidak mungkin rasanya untukmeneruskan hidup beruma tangga dengan Termohon lagi, Pemohon berkesimpulantidak bersedia lagi untuk melanjutkan tali perkawinan dengan Termohon dan olehkarena itu Pemohon memutuskan akan menceraikan Termohon menurut peraturanhukum yang berlaku.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, dengan segala hormat dankerendahan hati mohon kiranya Bapak Ketua C.q Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk dapat memanggil
Register : 02-06-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA MALANG Nomor 1108/Pdt.G/2016/PA.Mlg Tanggal 18 Juli 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 5
6 — 5
mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang akhirnya mencapai puncaknya pada bulanJuni 2015 dengan terjadinya pisah sebagai suami isteri sudah kurang lebih 1tahun disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangganya, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan hidup rumah tangga bersama, karenanya Penggugatberkesimpulan sudah tidak mungkin lagi meneruskan hidup beruma
Register : 29-11-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2542/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
24 — 1
Bahwa Penggugat suda berusaha minta bantuan pihak keluargamaupun pihak lain untuk menyelesaikan permasalahn rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berasil seingga tujuandari beruma tangga untuk mewujudkan keluarga sakinah, mawaddahwarohmah tidak tercapai;7.
Register : 19-11-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1900/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
tidak pula menyuwruh erang lainuntuk hadir sebagai wakil / kuasanya meskipwn la telah dipanggl sesara sahdam patut dan tidak temyata ketidakhadiraniya disebabkam ele suatyhalangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memberikam nasehat kepada Pemehen agardapat rukum kembali dengam Temrohon nanun tidak berhasil kemugianpemeriksaam dilanjutkam dengam pembacaam surat permehenan yang isinyatetap dipertahankan oleh PemohomBahwa untuk meneguatkam dalildalil permehenannya, Pemehsamengajukan bukti tertulis beruma
Register : 04-08-2010 — Putus : 21-09-2010 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2280/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 21 September 2010 — Pemohon vs Termohon
7 — 1
7 — 1
Pemohon memberikan biaya pemeliharaan sebesar Rp. 1.000.000, setiapbulan untuk kedua orang anak tersebut;Menimbang bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukanreplik/jawaban atas gugat rekonpensi sebagai berikut: bahwa Pemohon tetap pada dalildalilnya semula dan membantah daliljawaban Termohon;e bahwa Pemohon membenarkan bahwa selama berumah tangga telahdiperoleh harta bersama beruma rumah yang berdiri di atas tanah Pemohon; bahwa Pemohon keberatan jika rumah tersebut diberikan kepada
Register : 03-08-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3779/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 19
83 — 19
Bahwa berdasarkan Pasal 80 ayat (2) Kompilasi HukumIslam (KHI) menyebutkan apabila Suami wajib melindungi isterinya danmemberikan segala sesuatu keperluan hidup beruma tangga sesuaidengan kemampuannya.;5. Bahwa berdasarkan Pasal 83 Kompilasi Hukum Islam(KHI) disebutkan bahwa Kewajiban utama bagi seorang isteri adalahberbakti lahir dan batin kepada suami di dalam batasbatas yangdibenarkan oleh hukum Islam. Serta Isteri menyelenggarakan danmengatur keperluan rumah tangga dengan sebaikbaiknya.;6.
Bahwa berdasarkan Pasal 80 ayat (2) Kompilasi HukumIslam (KHI) menyebutkan apabila Suami wajib melindungi isterinya danmemberikan segala sesuatu keperluan hidup beruma tangga sesuaidengan kemampuannya.;11. Bahwa, dalam QS. AnNisa : 34 yang pada dasarnyamengatakan :Kaum lakilaki adalah Pemimpin...
Register : 08-10-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2352/Pdt.G/2018/PA.Jbg Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa Pemohon hanya bekerja sebagai Buruh tani, bahkan padasaat masih beruma tangga, Pemohon hanya buruh garap sawah milikTermohon walaupun sama sekali tidak pernah diberi atau menerimaupah atas pekerjaan yang dilakukan. Sekarang Pemohon bekerjaserabutan (Seadanya) walaupun memang mempunyai sawah garapanmilik orang yang Pemohon sewa, tapi hasil yang didapat setiap panentidak banyak (hanya cukup buat makan dan kebutuhan sekolah anakanak kandung Pemohon);5.
Putusan No.2352/Pdt.G/2018/PA.Jbg.kondisi yang dialami Pemohon dalam beruma tangga denganTermohon dan kesabaran pemohon selama ini telah habis, olehkarenanya mohon kepada Majelis hakim yang menyidangkan perkaraini bisa mengabulkan permohonan Pemohon demi menghindarikemudhorotan yang lebih besar lagi.Il. DALAM REKONVENSI1.
Register : 21-12-2015 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2384/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
berwenang umtuk nnemeriksany@ ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti (P.2) berupa Kutipam Akta Nikah,oleh karena alat bukti tersebut beruma akta eutentik dengam nilai kekuatanpembiktian yang sempuma, Make secara hukunn harus dinyatakam terbukti,bahwa ahiar= Pengguget dan Tergugat telah terikat dalann perkawinam yangsah, menikah pada tanggal 17 Juli 2009 yang dicatat di KUA Kec.
Register : 07-07-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1932/Pdt.G/2017/PA.Mjl Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat menjalanirumah tangga di rumah orang tua Penggugat dia Kabupaten Majalengka.Pada mulanya rumah tangga rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik, hidup rukun, tinggal bersama, harmonis sebagaimanalayaknya orang yang beruma tangga dan dikaruniai seorang anak yangbernama i umur 17 tahun;3.
Register : 20-06-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 307/Pdt.G/2013/PA.Kdi Tanggal 22 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
atas, maka telah nyatabahwa di dalam rumah tangga Penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat selama tahun lebih secara berturutturut tanpapernah memperulikan lagi Penggugat dengan meninggalkan seluruh kewajiban dan tanggungjawabnya sebagai suami, karena selama kepergiannya, Tergugat tidak pernah memenuhikebutuhan hidup Penggugat, baik nafkah lahir maupun nafkah batinnyaMenimbang, bahwa seorang suami adalah wajib memberikan segala keperluanhidup beruma
Register : 01-05-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 253/Pdt.G/2012/PA.Bkt Tanggal 17 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
yang bernama TERGUGAT ASLI; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, keduanya suami isteriyang menikah tahunnya saksi tidak tahu karena masih kecil dan saksi melihatPenggugat dan Tergugat telah suami misteri atau telah hidup bersama sejaksepuluh tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diKoto Malintang, yang jarak rumahnya dengan saksi sekitar lima puluh meterdan saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa setahu saksi selama beruma
Register : 11-07-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1162/Pdt.G/2018/PA.Sr Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Bahwa setelahn menikahPenggugat dan Tergugat pernah merasakan kehidupan beruma htanggaLembar 1 dari 11 No. 1162/Pdt.G/2018/PA.Sr.yang bahagia dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak, umur 2setengah tahun;3. Bahwa setelah menikahPenggugat dan Tergugat kumpul membina rumah tangga di tempatkediaman rumah istri, selama 3 tahun 3 bulan;4.
Register : 18-09-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 21-10-2016
Putusan PA PALU Nomor 0571/Pdt.G/2015/PA.PAL Tanggal 15 Februari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 7
14 — 7
bulan, kemudian pindah kerumah kontrakan kurang lebih 3 tahun, kemudian setelah itu pindah ke Palusebagaiman alamat tersebut di atas hingga sekarang Selama pernikahantersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri ( qablah dhuhul) dan dikaruniai satu orang anak;Bahwa awal berumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danbahagia memasuki usia perkawinan kurang lebih 9 tahun, atau sekitar tahun2006 Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon ;Bahwa ,selama hidup beruma
Register : 25-03-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1604/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 17 Maret 2015 — penggugat tergugat
16 — 2
16 — 2
Menyatakan bahwa Perkawinan Penggugat dan Tergugatmempunyai harta bersama yang belum dibagi beruma rumahpermanen yang terletak di Rt. 06 Rw 01 Desa Menganti KecamatanKesugihan Kabupaten Cilacap, dengan ukuran 9x6 meter, denganbataS DataS. 2nnnn nnn nnn wn ern nr nen nnn nennnnnnnnnnns Sebelah barat : Tanah milik sainem dan pak sarijo; Sebelah timur : tanah milik suyanto dan jumirah; Sebelah selatan : tanah milik satiwan; Sebelah utara : tanah milik Teguh;4.
Register : 08-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1262/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 19 April 2018 —
11 — 8
11 — 8
Penggugat suda tidak tahan dan tidak cocok lagi untuk beruma tanggadengan Tergugat;5. Bahwa pada Agustsu 2017 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudah merasatidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat, danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknyasuami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dan tergugat telahberpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;6.