karenanyaHakim menilai kKekuatan pembuktiannya sebagai bukti pendukung dalildalilpermohonan Pemohon, sebagaimana ketentuan Pasal 1881 Ayat (2)KUHPerdata;Menimbang, bahwa P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohonyang member bukti bahwa Pemohon berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Kabupaten Malang;Menimbang, bahwa P.2 dan P.3 adalah fotokopi Akta Perkawinan danKartu Keluarga atas nama Pemohon yang memberi bukti bahwa Pemohonsudah menikah dan dikarunial anak yang bernama CITRA PUJI LESTARI BintiRUSDI

Memberikan despensasi kepada Pemohon untuk melaksanakan pernikahananak pemohon yang bernama antara Aldo Eka Putra Bin DadiArsun dengan seorang Perempuan bernama Mona Fadela Sarah BintiRusdi dari xxxx XXXXXXX XXXXX XXXXXXXXX XXXXX XXX ,Kabupaten BengkuluSelatan;3.

Yunus; Bahwa uang pembayaran tanah kavling yang diserahkan oleh SaksiDian Nursepti Cahyaningsih R.S.Sos Binti Rusdi Majid kepada Terdakwatelah dipergunakan oleh Terdakwa untuk kepentingan pribadinya; Bahwa kerugian yang Saksi Dian Nursepti Cahyaningsih R.S.Sos BintiRusdi Majid alami atas perbuatan yang dilakukan Terdakwa tersebut yaknisebanyak Rp38.500.000,00 (tiga puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan sangat menyesal serta tidakakan mengulangi lagi; Bahwa

Namun beberapa minggusetelah dilakukan transaksi, Saksi Harisman bin Hasap dan tim pengukur dari diKantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Barru tidak pernah melakukanpengukuran untuk tanah yang dibeli oleh Saksi Dian karena Terdakwa tidakpernah datang mendampingi tim pengukur;Menimbang, bahwa Saksi Dian Nursepti Cahyaningsih R.S.Sos BintiRusdi Majid baru mengetahui bahwa tanah kavling tersebut bukan milikTerdakwa setelah Saksi Jusman bin Peju berkordinasi dengan Saksi RifandiArianto Alias Ippo

FaisalDikembalikan kepada Saksi Dian Nursepti Cahyaningsin R.S.Sos BintiRusdi Majid;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Barru, pada hari Jumat, tanggal 23 Juli 2021, oleh kami, SriSeptiany Arista Yufeny, S.H., sebagai Hakim Ketua , Dinza Diastami M, S.H.

Memberikan despensasi kepada Pemohon untuk melaksanakanpernikahan anak pemohon yang bernama antara Aldo Eka Putra Bin DadiArsun dengan seorang Perempuan bernama Mona Fadela Sarah BintiRusdi dari Desa Tanjung Tebat xxxxxxxxXx XXXXX XXX ,XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXX 3.

Hermanto bin Soepardi adalah Eli Rusdiana bintiRusdi Suhaeli (istri) dan Saini binti Sarmin (iobu kandung), M. Rizky herlyyanto,(anak kandung laklaki), Fikry Firdaus Herlyyanto, (anak kandung lakilaki),Ezzar Gustau Aulia Herlyyanto (anak kandung lakilaki);Menimbang, bahwa adapun yang menjadi peninggalan alm. S. hermantobin Soepardi berupa dana pada PT.

Pasal 1907 dan 1908 KUH Perdata;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil saksi, maka keterangan saksisaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon, anakPara Pemohon, calon suami dan orang tua calon suami serta alat buktiyang diajukan Para Pemohon, Hakim telah menemukan fakta sebagaiberikut:Bahwa anak kandung Para Pemohon yang bernama Yuni Yulianti bintiRusdi

Dengan situasi yang sepi, Kesempatan tersebut dipergunakananak untuk mendekati sepeda motor tersebut dan menghidupkan kuncikontak sepeda motornya dan ketika sepeda motor tersebut sudah hiduplalu anak membawa pergi sepeda motor tersbeut tanpa seizin dansepengetahuan pemiliknya yaitu saksi saksi SUSILA EDI Binti RUSDI;Bahwa perbuatan anak mengakibatkan Saksi SUSILA EDI BintiRUSDI mengalamai kerugain sebesar Rp.12.611.000 (dua belas juta enamratus sebelas ribu rupiah);Perbuatan anak sebagaimana diatur

Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Nahdawiyah Samila bintiRusdi telah menjalin hubungan dengan seorang lakilaki bernama Moch.Fighy B. Saidia bin Baharudin I. Saidia kurang lebih 1 (Satu) tahun;2. Bahwa hubungan anak Para Pemohon dengan calon suaminya tersebutsudah sangat dekat dan akrab, serta telah lama berpacaran dan telahtinggal bersama, bahkan telah dilakukan pelamaran;3.

Soelman bin Sumartadiradja dan Eyah Wartini bintiRusdi serta merupakan ahli waris tunggal dari almarhum Hedi supratman, S.Pd.dan Pemohon mendalilkan pula bahwa Pemohon dan para Almarhum semasahidupnya bertempat tinggal di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Soreang,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon memiliki hak (legalStanding) untuk mengajukan penetapan dalam perkara a quo dan MajelisHakim berpendapat pula bahwa perkara a quo merupakan kewenangan(kompetensi) relatif dari Pengadilan

Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa JUMRIAH alias JUMI bintiRUSDI penjara selama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan dan dendasebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) subsidair 6 (enam) bulanpenjara dikurangi selama terdakwa menjalani tahanan sementara;3.

milik Saksi Korban Ernawati berupa: 1 (satu) unit hanohone merek Nokia warna kuning hitam; 1 (satu) unit hanohone merk Oppo warna hitam; 5 (lima) untai gelang perhiasan berwarna emas; Uang tunai sebesar Re280.000,00(dua ratus delapan puluh ribu rupiah);Namun semua itu dilakukan Terdakwa secara tidak sadar karena Terdakwadalam keadaan mabuk yang disebabkan sebelumnya Terdakwa ada minumballo sebanyak 5 (lima) liter bersama dengan temannya;Menimbang, bahwa dipersidangan dari keterangan Saksi Ernawati bintiRusdi

Atas pertanyaan Hakim, calon suamianak para Pemohon telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :wenennee Bahwa, calon suami anak para Pemohon bermaksud akan segeramenikah dengan anak para Pemohon yang bernama Kurniati bintiRusdi namun KUA Distrik Merauke, Kabupaten Merauke yang tempatpencatatan perkawinan akan dilaksanakan menolak rencana pernikahantersebut, karena anak para Pemohon belum cukup umur untuk menikahsehingga harus mendapat penetapan / izin menikah dari Pengadilanterlebih

Ginting (anggota Poles Natuna) melakukan pengejaran,mengamankan dan membawa Terdakwa Yeni Lestari Alias Yeni BintiRusdi dan Terdakwa Yuni Pramita Alias Yuni Binti Sapni ke rumah saksiParida Binti Sarkawi di Jalan Puak Gang Muhammad Yusuf KecamatanBunguran Timur Kabupaten Natuna;Bahwa dalam penangkapan tersebut, saksi dan Anwar J. P.

082288003332 dan 1 (satu) lembar Kartu Tanda Penduduk (KTP)atas nama Parida dengan Nomor Induk Kependudukan (NIK)2103076709890003 dari saksi Parida Binti Sarkawi, Sepeda Motor SupraX 125 D dan 1 (satu) lembar Fotocopy Surat Tanda Nomor KendaraanBermotor (STNK) atas nama PDAM Tirta Nusa dari saksi Zurmi BinHal 15 dari 45 halaman Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2016/PN Ran.Bujang Jaharudin, 1 (satu) unit Handphone Evercoss warna Hitam dengannomor kartu 082154883706 dari terdakwa Yeni Lestari Alias Yeni BintiRusdi

fakta yang terungkap dipersidangan,Para Terdakwa telah membenarkan identitasnya sebagaimana yang telahtermuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum, tentang kebenaran identitasPara Terdakwa tersebut telah pula dibenarkan oleh saksisaksidipersidangan, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam mengadiliperkara ini tidak terjadi kesalahan tentang orang yang didudukkan sebagaiTerdakwa (Error In Person), dengan demikian maka setiap orang dalam halini adalah Terdakwa yang bernama YENI LESTARI ALIAS YENI BINTIRUSDI

Rosmeni, S.Pd binti La Geno, umur 59 tahun, agama Islam, adalahkakak kandung Pemohon Il, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal para Pemohon; Bahwa anak Para Pemohon bernama Sri Ayu Rusdiati bintiRusdi; Bahwa benar, Para Pemohon berencana menikahkan anaknya, namunpihak KUA menolak rencana tersebut, karena anak Para Pemohon belumcukup umur untuk menikah; Bahwa anak Para Pemohon masih berumur 18 tahun lebih, sedangkancalon suaminya berumur 29 tahun

Dalam hal terjadi penyimpangan terhadap ketentuanumur sebagaimana dimaksud pada ayat (1), orang tua pihak pria dan/atauorang tua pihak wanita dapat meminta dispensasi kepada Pengadilan denganalasan sangat mendesak disertai buktibukti pendukung yang cukup.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan di atas dihubungkan denganfakta bahwa Para Pemohon adalah orang tua kandung dari Nursyafika bintiRusdi, maka Para Pemohon memiliki status sebagai persona standi in judiciodan oleh karenanya Hakim berpendapat

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan adik Pemohon keKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Harapan Kabupate Paser, akantetapi Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Harapan KabupatePaser menolak untuk melangsungkan pernikahan antara Rohiyatul bintiRusdi dengan Abadi bin Agus dengan alasan adik Pemohon yang bernamaRohiyatul binti Rusdi, masih dibawah umur atau belum mencapai umur 19tahun berdasarkan surat Penolakan Nomor019/Kua.16.01.09/PW.01/02/2020 tanggal 25 Februari 2020;7.

Ginting (anggota Poles Natuna) melakukan pengejaran,mengamankan dan membawa Terdakwa Yeni Lestari Alias Yeni BintiRusdi dan Terdakwa Yuni Pramita Alias Yuni Binti Sapni ke rumah saksiParida Binti Sarkawi di Jalan Puak Gang Muhammad Yusuf KecamatanBunguran Timur Kabupaten Natuna;Bahwa dalam penangkapan tersebut, saksi dan Anwar J. P.

082288003332 dan 1 (satu) lembar Kartu Tanda Penduduk (KTP)atas nama Parida dengan Nomor Induk Kependudukan (NIK)2103076709890003 dari saksi Parida Binti Sarkawi, Sepeda Motor SupraX 125 D dan 1 (satu) lembar Fotocopy Surat Tanda Nomor KendaraanBermotor (STNK) atas nama PDAM Tirta Nusa dari saksi Zurmi BinHal 15 dari 45 halaman Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2016/PN Ran.Bujang Jaharudin, 1 (satu) unit Handphone Evercoss warna Hitam dengannomor kartu 082154883706 dari terdakwa Yeni Lestari Alias Yeni BintiRusdi

fakta yang terungkap dipersidangan,Para Terdakwa telah membenarkan identitasnya sebagaimana yang telahtermuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum, tentang kebenaran identitasPara Terdakwa tersebut telah pula dibenarkan oleh saksisaksidipersidangan, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam mengadiliperkara ini tidak terjadi kesalahan tentang orang yang didudukkan sebagaiTerdakwa (Error In Person), dengan demikian maka setiap orang dalam halini adalah Terdakwa yang bernama YENI LESTARI ALIAS YENI BINTIRUSDI

TOBAhanya hadir disidang tuntutan dan pada saat pembelaan tidak hadir malahPEMOHON KASASI sendiri yang membuat pembelaan sehingga dalamproses pemeriksaan saksi dan pemeriksaan TerdakwaberikutnyaPEMOHON KASASI sama sekali tidak didampingi oleh Penasihat Hukum inimenandakan proses pembuktian subyektif Jaksa/Penuntut Umum sangatlahbebas untuk membuktikan dakwaannya ;Bahwa Judex Facti keliru dalam menolai halhal yang bisa meringankanPEMOHON KASASI dimana dalam keterangan saksi MARDIANA bintiRUSDI jelas

Memberikan izin kepada Pemohon (Gusrihardi Bin M.Ali) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tanti Yuminaldi BintiRusdi) didepan sidang Pengadilan Agama Bangkinang;4.

2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000.Oleh karenanya bukti surat yang diajukan Pemohon patut untuk diterima dandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa secara meteriil bukti surat P.1 (Fotokopi KTPPemohon), P.2 (Fotokopi Surat Keterangan pernah menikah Pemohon), P.3(Fotokopi Surat Kematian Isteri Pemohon), P.4 (Fotokopi Kutipan akta kelahirananak Pemohon), pada pokoknya saling mempunyai keterkaitan dan relevandengan dalil Pemohon, sehingga harus dinyatakan terbukti bahwa NINA BINTIRUSDI