Ditemukan 451 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 337/Pdt.G/2019/PA.Botg Tanggal 3 September 2019 — Penggugat:
Nuri Alamiah binti Anjas
Tergugat:
Mochammad Ramlan bin Alex
15 — 10
Nuri Alamiah binti Anjas
Tergugat:
Mochammad Ramlan bin Alex
15 — 10
Penggugat danTergugat yang disebabkan Tergugat main judi dan minumminuman keras;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak bulan Juni tahun 2019;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat demikian juga dengan MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 29-07-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN LAMONGAN Nomor 28/Pdt.G/2015/PN.Lmg Tanggal 21 April 2016 — Sunadji, Usia 61 tahun, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Sunan Giri Gang Beringin Indah Nomor 25 Lamongan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Drs. Luqmanul Hakim, S.H., M.H., Khoirul Anam, S.H., Faridatul Bahiyah, S.H.,M.H. dan Ainul Wafiq, S.H., Para Advokat dan Konsultan Hukum pada LABH Al Banna Lamongan berkantor di Jalan Veteran Nomor 55 C Lamongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Juni 2015, selanjutnya disebut sebagai.....................PENGGUGAT ;
-------------------------------------M E L A W A N-----------------------------------------
1. PT. Bank Danamon Indonesia Tbk. Cabang Lamongan, Jalan A.Yani Nomor 55 Lamongan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Yulistiarto, S.H., Fahdi Raharja, S.H. dan Bambang Agustono, S.H., para Advokat pada kantor hokum SYR berkantor di Pondok Tanjung Permai B âÃÂà10 Jalan Semampir Barat III Surabaya berdasarkan Surat Kuasa Nomor SK âÃÂàLTG âÃÂà208 tanggal 27 Oktober 2015, selanjutnya disebut....TERGUGAT I ;
2. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Wilayah Surabaya, Jalan Indrapura Nomor 5 Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada Wildan Ahmad Fananto, S.E., M.M, Anwar Sulaiman, S.H., M.H, Hasim Rokhmat Harsono, S.H, Netti Rokhana, S.E, Rahayu Kusuma Rini, Rakarian W Maylova dan Hakam Ahmad, semuanya adalah pegawai pada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Surabaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU âÃÂà707/MK.6/2015 tanggal 3 September 2015, selanjutnya disebutâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæ...TERGUGAT II ;
3. Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Lamongan, Jalan Suwoko Nomor 18 Lamongan, selanjutnya disebut âÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæ.........................TERGUGAT III ;
4. Dokter Kunadi, Jalan Sunan Giri Gang Beringin Indah Nomor 25, Kelurahan Tumenggungan Kecamatan Lamongan Kabupaten Lamongan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Edi Yusus, S.H. Advokat dan Konsultan Hukum berkantor di Ruko LTC Blok B Nomor 25 Lamongan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Agustus 2015, selanjutnya disebut.............................................................. TERGUGAT IV ;
5. Suaibah, Perempuan, usia 37 tahun, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Aspol SPN Blok D 17 Jalan Raya Bangsal Mojokerto, selanjutnya disebut âÃÂæ..âÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæ.TURUT TERGUGAT ;
115 — 11
115 — 11
dengan dilaksanakan isiputusan dalam perkara ini untuk seluruhnya ;Bahwa oleh karena gugatan dalam perkara ini telah memenuhi syaratuntuk dapat dijalankan terlebin dahulu, maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Lamongan, agar dalam perkara inidapat menjatuhkan keputusan yang dapat dijalankan terlebin dahulusesuai degan ketentuan pasal 180 HIR Stbl 1941 No. 44, meskpunPara Tergugat mengajukan upaya hukum Banding, Kasasi, maupunVerzet ; Bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut dimaka
Register : 03-05-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1695/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 31 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
terpaksa dari orang tuaPenggugat, yang akhirnya pada tanggal 02 Januari 2016 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat diXXXX, Kabupaten Malang, hingga sekarang antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat kediaman selama 1 tahun 4 bulan, danselama itu juga Tergugat tidak memberi nafkah wajib serta telahmembiarkan atau tidak memperdulikan Penggugat serta tidakmeninggalkan harta sebagai pengganti nafkah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang dikonstatir tersebut dimaka
Register : 28-09-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 220/Pdt.G/2011/PA.Msb Tanggal 20 Oktober 2011 — PEMOHON
TERMOHON
15 — 11
15 — 11
dusun poddo.Bahwa antara pemohon dan termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terjadi secara terusmenerus dan sulit untuk dirukunkan kembali.Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggalyang hingga perkara ini di puTtus telah berlangsung 3 bulanlamanya dan usaha untuk merukunkan telah dilakukan,namun tidak berhasil.Bahwa selama persidangan dilangsungkan, pemohonmenunjukkan sikap dan tekadnya untuk bercerai dengantTermohon.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dimaka
Register : 13-02-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 147/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 27 Februari 2020 — Pemohon:
BENITA JEANNIE SUWANTO
67 — 31
BENITA JEANNIE SUWANTO
67 — 31
Pemohon untukmenyesuikan dengan dokumen suratsurat lainnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbangan dalampenetapan ini, maka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangansebagaimana tercatat dalam Berita Acara persidangan, dianggap termuat danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;atas,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat sebagaimana tersebut dimaka
Register : 27-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 115/Pdt.G/2018/PA.Botg Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 12
10 — 12
Tergugat karena Tergugat kurang memberikannafkah dan biasa minumminuman kerasBahwa sejak bulan November tahun 2016 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah dimana Penggugat yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama karena diusir oleh Tergugat;Bahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceraisedangkan Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 08-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 620/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Tergugat adalah suami isteri yang sah sejaktanggal 09 Mei 2018 dan tidak dikaruniai anak;e Bahwa sejak tahun 2019 Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah,dimana Penggugat yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama;eBahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceraisedangkan pihak keluarga dan juga Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 02-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 362/Pdt.G/2019/PA.Botg Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat:
Miftahul Jannah binti Moch. Saiful Ulun
Tergugat:
Bambang Muchnan Hasmahan bin Marsit
16 — 9
Miftahul Jannah binti Moch. Saiful Ulun
Tergugat:
Bambang Muchnan Hasmahan bin Marsit
16 — 9
perkara tersebutdicabut, dan setelah perkara tersebut dicabut terjadi lagi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena masalah ekonomi dimanaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih hidupserumah;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 03-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 286/Pdt.G/2019/PA.Botg Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat:
Nely Kurniati binti Ansal
Tergugat:
Jahar bin Abdul Latip
34 — 27
Nely Kurniati binti Ansal
Tergugat:
Jahar bin Abdul Latip
34 — 27
dengan Tergugat karenamasalah ekonomi dimana Tergugat kurang dalam memberikan nafkah;Bahwa bulan Februari tahun 2019 Penggugatdan Tergugat sudah pisahn rumah dimana Penggugat yang pergimeninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan pihak keluarga dan juga MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 26-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 313/Pdt.G/2016/PA.Botg Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat:
Yulianti binti Abdul Samijettaba
Tergugat:
Suriansayh binti Kasturi
13 — 8
Yulianti binti Abdul Samijettaba
Tergugat:
Suriansayh binti Kasturi
13 — 8
harmonisdengan keluarga Penggugat lebih mendengarkan perintah dan pendapatdari keluarga Tergugat;e Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Desembertahun 2015 karena Tergugat telah mengembalikan Penggugat kepadakedua orang tua Penggugat;eBahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceraisedangkan Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 10-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 628/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat menikah lagi denganperempuan lain;e Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2017 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah, dimana Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama;eBahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceralsedangkan pihak keluarga dan juga Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 11-07-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 289/Pdt.G/2018/PA.Botg Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat:
Sofia Kurrotuayunil Jannah binti Guntur
Tergugat:
Asrullah bin Aris Arbain
11 — 9
Sofia Kurrotuayunil Jannah binti Guntur
Tergugat:
Asrullah bin Aris Arbain
11 — 9
terjadipertengkaran dan perselisihnan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak bulan Februari 2018;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin berceral sedangkan pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat demikian juga dengan MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 16-05-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 549/Pdt.G/2014/PA.Wtp. Tanggal 19 Juni 2014 — Nurseda Rahman, S.ST MELAWAN Andi Kemal Achmad, S.Kep
16 — 6
16 — 6
keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyaberjalan rukun, tetapi Kemudian menjadi tidak rukun disebabkan karenaTergugat sulalu marah walau hanya persoalan sepele dibesarbesarkan; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Desember 2013 sampai sekarang; Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tapitidak berhasil, karena Penggugat tidak mau lagi hidup bersama denganTergugat.atas,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut dimaka
Register : 08-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 85/Pdt.G/2018/PA.Botg Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
sejaktanggal 26 September 2010 dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa minimal sejak tahun 2014 telah terjadi pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa sejak bulan Februari tahun 2018 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah;Bahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceraisedangkan Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 10-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA BONTANG Nomor 39/Pdt.G/2019/PA.Botg Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 11
40 — 11
telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa sejak tahun 2017 telah terjadi pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat sering minumminumankeras;Bahwa sejak 2 (dua) tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah;Bahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceraisedangkan Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 21-03-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA BALIGE Nomor 15/Pdt.P/2011/PA.Blg Tanggal 27 April 2011 — PEMOHON
65 — 22
65 — 22
Hers na tema, baik sebelumSoin setelah dukhul, pernikahan di antara keduanya tetap terikat /weap / tidak fasakhMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut dimaka oes kahan Pemohon dengan Pemohon tetap sah, oleh karena ituBRR FR dan Pemohon Il agar Majelis menetapkan sah pernikahan Pemohon @monon 1 dapat dikabulkan sebagaimana akan dicantumkan dalam amarpenetapan ini;Menimbang, bahwa sebagaimana maksud Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam yangmenentukan bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan
Register : 04-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 14-08-2020
Putusan PA BONTANG Nomor 184/Pdt.G/2019/PA.Botg Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 34
102 — 34
memberikan nafkahlahir kepada Penggugat serta Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga;Bahwa minimal sejak 4 (empat) bulan yang lalu Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah karena Penggugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama;Bahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceraisedangkan Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 28-01-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata Agama : 080/Pdt.G/2011/PA.Srg Tanggal 29 Maret 2011 — Penggugat >< Tergugat
11 — 1
11 — 1
kepribadian dan masa depan anak anak tersebut,Penggugat akan membesarkannya dengan penuh kasihsayang dan membiayai kehidupannya dengan baik; halini juga bukan berarti menutup' rapat rapat kasihsayang Penggugat; silahkan Penggugat juga masihpunya hak untuk memberikan kasih sayang, namunmaksud Tergugat jangan sampai keempat anak tersebutsetiap harinya dipertontonkan sikap yang jelek olehPenggugat jika diasuh oleh Penggugat, walaupun ituibu kandungnya sendiriBahwa, berdasarkan dalil dalil jawaban Tergugat dimaka
Register : 14-09-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1181/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
jika telah terjadi perselisihan dengan tidak diperoleh diantarakeduanya kasih sayang, maka pantaslah perceraian",Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah suatu perbuatan yangsedapat mungkin dihindari, namun apabila tujuan perkawinan sudah tidak dapatterwujud, maka mempertahankan perkawinan dalam kondisi sebagaimanatersebut di atas justru akan menimbulkan kemudharatan bagi kedua belahpihak berperkara, anakanak dan keluarga mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dimaka
Register : 05-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 440/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat seringmarah kepada Penggugat;Bahwa sejak tahun 2018 Penggugat danTergugat sudah pisah rumah, dimana Penggugat yang pergimeninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan pihak keluarga dan juga MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka