SITT SUHERIAH, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Dusun Majannang, Desa Kurusumange,Kecamatan Tanralili, Kabupaten Maros, Provinsi SulawesiSelatan, pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil;SAERAH, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diDusun Majannang, Desa Kurusumange, KecamatanTanralili, Kabupaten Maros, Provinsi Sulawesi Selatan,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga;HASMIATI, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Dusun Majannang, Desa Kurusumange, KecamatanTanralili, Kabupaten Maros

HASMIATI, 4. NURHAYATI, B.A., S.Pdi., 5.MINAHAYATI;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi membayar biaya perkara padatingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 2 Februari 2021, oleh Dr. Irfan Fachruddin, S.H.,C.N., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama Dr. H.

Rahman, S.T. wafat, kedua orangtuanya yakni ayahnya bernama Hasyimdan Ibunya bernamaHani telah meninggal dunia lebih dahulu;5.Bahwa semasa hidupnya Almarhum telah menikah dengan Pemohon (Hasmiati) dan dari pernikahan tersebut tidak dikaruniai anak;Hal. 2 dari 6 Hal. Penetapan No.450/Pdt.P/2021/PA.Skg6.Bahwa Pemohon dan Pemohon II kesemuanya beragama Islam;7.Bahwa semasa hidupnya Almarhum pernah menyetor uangtabungan di Bank Mandiriatas nama Abd.

Hasmiati Binti Side. (Istri/Pemohon 1)5. Hasyim Bin Sulaemana (Bapak kandung Abd. Rahman.S.T./Pemohon Il)6.

Menik Sri witarti, Apt, M.M selaku Kepala BidangPengujian terhadap barang bukti yaitu : 1 (Satu) buah amplop warnacoklat berlak segel yang diikat dengan benang warna putih dengan beratbersih 0,0334 (nol koma nol tiga tiga empat) gram adalah mengandungMetafetamin (Metafetamin termasuk Narkotika Golongan 1);Bahwa berdasarkan Laoran Hasil Pemeriksaan Laboratorium BalaiLaboratorium Kesehatan Pengujian dan Kalibrasi yang ditandatanganioleh Hasmiati, ST. selaku Penanggungjawab Laboratorium KimiaKesehatan

Bahwa berdasarkan Laoran Hasil Pemeriksaan Laboratorium BalaiLaboratorium Kesehatan Pengujian dan Kalibrasi yang ditandatanganioleh Hasmiati, ST. selaku Penanggungjawab Laboratorium KimiaKesehatan dengan Kode Urine tanggal 28 Oktober 2019, terhadap urineatas nama Eko Masniawan Bin Masrun adalah Positif (+)Methamphetamin;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 Ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKetigaBahwa ia Terdakwa Eko Masniawan Bin Masrun

Menik Sri witarti, Apt, M.M selaku Kepala BidangHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 1/Pid.Sus/2019/PN SbwPengujian terhadap barang bukti yaitu : 1 (Satu) buah amplop warnacoklat berlak segel yang diikat dengan benang warna putih dengan beratbersih 0,0334 (nol koma nol tiga tiga empat) gram adalah mengandungMetafetamin (Metafetamin termasuk Narkotika Golongan 1); Bahwa berdasarkan Laoran Hasil Pemeriksaan Laboratorium BalaiLaboratorium Kesehatan Pengujian dan Kalibrasi yang ditandatanganioleh Hasmiati

Menik Sri witarti, Apt, M.M selaku Kepala BidangPengujian terhadap barang bukti yaitu : 1 (Satu) buah amplop warnacoklat berlak segel yang diikat dengan benang warna putih dengan beratbersih 0,0334 (nol koma nol tiga tiga empat) gram adalah mengandungMetafetamin (Metafetamin termasuk Narkotika Golongan 1);Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Laboratorium BalaiLaboratorium Kesehatan Pengujian dan Kalibrasi yang ditandatanganioleh Hasmiati, ST. selaku Penanggungjawab Laboratorium KimiaKesehatan

Menik Sri witarti, Apt, M.M selaku Kepala BidangPengujian terhadap barang bukti yaitu : 1 (Satu) buah amplop warnacoklat berlak segel yang diikat dengan benang warna putih dengan beratbersih 0,0334 (nol koma nol tiga tiga empat) gram adalah mengandungMetafetamin (Metafetamin termasuk Narkotika Golongan 1).Bahwa berdasarkan Laoran Hasil Pemeriksaan Laboratorium BalaiLaboratorium Kesehatan Pengujian dan Kalibrasi yang ditandatanganioleh Hasmiati, ST. selaku Penanggungjawab Laboratorium KimiaKesehatan

Tanah Hasmiati dan Abd. Rajab(Penggugat dan Tergugat) sekarang tanahdan bangunan / rumah IRHAM / JUNA;Sebelah Selatan : Jalanan;Sebelah Barat : Tanah milik Saleh /Perumahan Saleh;2.

Saleh;Sebelah Selatan : Jalanan;Sebelah Barat : Rumah Hasmiati dan Abd. Rajab (Penggugat danTergugat);5. Bahwa harta bersama (gono gini) pada poin 2 tersebut di atas diperolehdengan cara membeli dari sdr.

Saleh;Sebelah Selatan : Jalanan;Sebelah Barat : Rumah Hasmiati dan Abd. Rajab (Penggugat danTergugat);3.

Saleh;Sebelah Selatan : Jalanan;Sebelah Barat : Rumah Hasmiati dan Abd. Rajab (Penggugat danHal.25 dari 28 Hal. Put.

HASMIATI dengan HJ. NABIAH,lalu Kemudian setelah terjadi tukar menukar antara HJ.A.

HASMIATI dengan Hu.NABIAH, lalu tanah tersebut dijual kepada ABDULLAH ABBAS (Tergugatl)sehingga untuk sempurnanya Surat gugatan Penggugat dan demi tuntasnyaperkara perdata ini, maka ahli waris HLBAAHARUDDIN ALMARHUM harusdilibatkan dalam perkara perdata ini selaku pihak Tergugat dan atau pihak TurutTergugat sebab mereka juga adalah selaku pembeli dari HLHANAPI RAHIMdimana tanah yang dibelinya juga bersumberkan dari tanah milik HAJJA ANDIHal. 11 dari 34 Pts.

menguasaidan memiliki tanah tersebut yaitu pada tahun 2001 sudah ada Pondasi yangdibangun oleh ANDI HASMIATI yang merupakan pemilik tanah sebelumABDULLAH ABBAS beli dari ANDI HASMIATI, dimana tanah obyek sengketatersebut sebelumnya adalah milik HJ. ANDI CHAERANAH jadi bukan milik Drs.H. ABDUL GAFFAR PATAPPE (Penggugat )/yang dimohonkan Surat IzinMendirikan Bangunan oleh Hj. A.

ACHAERANAH GAFFAR, terakhir dibeli oleh ABDULLAHABBAS dari ANDI HASMIATI);Bahwa dalil gugatan Penggugat point 5 dan 6 harus ditolak/dikesampingkansebab tidak ada kaitan dan relevansi hukumnya dengan Pokok Perkara karenaPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara yang dipancangkan oleh Penggugathanya merupakan keputusan Administrasi belaka in casu tidak adahubungannya dengan kepemilikan tanah obyek sengketa ( Pokok Perkara )karenanya harus ditolak/dikesampingkan dalam perkara perdata ini;Bahwa dalil gugatan

HAMBALI RAIS, selanjutnya HLHAMBALI RAIS juallagi kepada ANDI HASMIATI luas 135 M2, selanjutnya ANDI HASMIATIBarter/tukar tanah tersebut kepada HJ. NABIAH sedang HJ. NABIAH beli tanahtersebut dari H. HANAPI RAHIM luas 184 M2 dan hasil tukaran tanah dari Hu.NABIAH tersebut ANDI HASMIATI selanjutnya jual kepada ABDULLAH ABBASHal. 16 dari 34 Pts. No. 154/PDT/2017/PT.MKSjadi baik tanah yang diterima oleh ANDI HASMIATI sebagai Barter dari Hu.NABIAH maupun tanah yang diterima oleh HJ.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Sinardin bin Lapanjang (Pemohon I) dengan Hasmiati binti Damang (Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 01 September 1991 di Dusun Tompo Lemo-Lemo, Desa Harapan, Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatakan perkawinan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru;
4. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp390.000,00

PENETAPANNomor 170/Pdt.P/2021/PA.BrSea a 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan pengesahan nikahyang diajukan oleh:Sinardin bin Lapanjang, usia 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun TompoLemoLemo, Desa Harapan, Kecamatan Tanete Riaja,Kabupaten Barru, sebagai Pemohon I;Hasmiati

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sinardin bin Lapanjang)dan Pemohon II (Hasmiati binti Damang) yang dilaksanakan padatanggal Dusun Tompo LemoLemo, Desa Harapan, Kecamatan TaneteRiaja, Kabuopaten Barru;Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider:Hal. 2 dari 11 halaman Penetapan Nomor 170/Padt.P/2021/PA.BrAtau bilamana Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa atas perintah Ketua Majelis

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan Nomor 7311016008750001 atasnama Hasmiati, tanggal 04 Oktober 2012 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Barru, bermeteraicukup, bercap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok, oleh Hakim bukti Surat tersebut lalu diparaf, diberi tanggdal dandiberi kode P.2;3.

Menyatakan sah pernikahan Sinardin bin Lapanjang (Pemohon 1)dengan Hasmiati binti Damang (Pemohon II) yang dilaksanakan padatanggal 01 September 1991 di Dusun Tompo LemoLemo, Desa Harapan,Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatakanperkawinan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Riaja,Kabupaten Barru;Hal. 9 dari 11 halaman Penetapan Nomor 170/Pdt.P/2021/PA.Br4.

Patanra; Bahwa yang menjadi mas kawinnya berupa 10 Pohon Cengkeh yangdiserahkan oleh Pemohon kepada Pemohon II pada saat itu juga; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi rukundan syarat perkawinan serta tidak ada yang menghalangi sahnyapernikahannya baik sedarah maupun sesusuan; Bahwa tidak ada pihak manapun yang keberatan atas pernikahanmereka sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 orang anakbernama 1.Amiruddin, 2.Nasrudin, 3.Nasir, 4.Hasmiati, 5.Bustan

menikah antaraPemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam permohonannyamendalilkan bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dikaruniai 5 orang anak bernama1.Amiruddin, 2.Nasrudin, 3.Nasir, 4.Hasmiati

, 5.Bustan Rifin;Menimbang, bahwa saksi menerangkan bahwa Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 5 orang anak bernama 1.Amiruddin, 2.Nasrudin,3.Nasir, 4.Hasmiati, 5.Bustan Rifin, sedangkan saksi Il menerangkan bahwadari pernikahannya Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 orang anak;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi dan II yang salingbersesuaian maka harus dinyatakan terbukti bahwa setelah pernikahanPemohon dan Pemohon Il hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridikarunial 5 orang

anak bernama 1.Amiruddin, 2.Nasrudin, 3.Nasir, 4.Hasmiati,5.Bustan Rifin;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam permohonannyamendalilkan bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il menerangkan bahwa tidak adapihak manapun yang keberatan atas pernikahan mereka sampai sekarang,selama menikah Pemohon dan Pemohon II tidak

diserahkan langsungoleh Pemohon kepada Pemohon II; Bahwa, pada saat menikah antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adapertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan sertamemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan,baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa, setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dikaruniai 5 orang anak bernama1.Amiruddin, 2.Nasrudin, 3.Nasir, 4.Hasmiati

HASMIATI dengan HJ. NABIAH,lalu Kemudian setelah terjadi tukar menukar antara HJ.A.

HASMIATI dengan HJ.NABIAH, lalu tanah tersebut dijual kepada ABDULLAH ABBAS (Tergugatl)sehingga untuk sempurnanya Surat gugatan Penggugat dan demi tuntasnyaperkara perdata ini, maka ahli waris H.BAHARUDDIN ALMARHUM harusdillbatkan dalam perkara perdata ini selaku pihak Tergugat dan atau pihak TurutTergugat sebab mereka juga adalah selaku pembeli dari HLHANAPI RAHIMdimana tanah yang dibelinya juga bersumberkan dari tanah milik HAJJA ANDIHal. 11 dari 34 Pts.

CHAERANAHGAFFAR, oleh karena jauh sebelumnya Sudah ada Izin Mendirikan Bangunanyang dimiliki pemilik tanah sebelum ABDULLAH ABBAS (Tergugat I) menguasaldan memiliki tanah tersebut yaitu pada tahun 2001 sudah ada Pondasi yangdibangun oleh ANDI HASMIATI yang merupakan pemilik tanah sebelumABDULLAH ABBAS beli dari ANDI HASMIATI, dimana tanah obyek sengketatersebut sebelumnya adalah milik HJ. ANDI CHAERANAH jadi bukan milik Drs.H.

AACHAERANAH GAFFAR, terakhir dibeli oleh ABDULLAHABBAS dari ANDI HASMIATI);Bahwa dalil gugatan Penggugat point 5 dan 6 harus ditolak/dikesampingkansebab tidak ada kaitan dan relevansi hukumnya dengan Pokok Perkara karenaPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara yang dipancangkan oleh Penggugathanya merupakan keputusan Administrasi belaka in casu tidak adahubungannya dengan kepemilikan tanan obyek sengketa ( Pokok Perkara )karenanya harus ditolak/dikesampingkan dalam perkara perdata ini;Bahwa dalil gugatan

HAMBALI RAIS, selanjutnya H.LHAMBALI RAIS juallagi kepada ANDI HASMIATI luas 135 M2, selanjutnya ANDI HASMIATIBarter/tukar tanah tersebut kepada HJ. NABIAH sedang HJ. NABIAH beli tanahtersebut dari H. HANAPI RAHIM luas 184 M2 dan hasil tukaran tanah dari HJ.NABIAH tersebut ANDI HASMIATI selanjutnya jual kepada ABDULLAH ABBASHal. 16 dari 34 Pts. No. 154/PDT/2017/PT.MKSjadi baik tanah yang diterima oleh ANDI HASMIATI sebagai Barter dari HJ.NABIAH maupun tanah yang diterima oleh HJ.

sekira pukul 10.00 Wita, Ketiga pada hari Senintanggal 19 Nopember 2018 sekira pukul 10.00 Wita Keempat pada hariRabu tanggal 21 Nopember 2018 sekira pukul 08.30 Wita masing masingbertempat di dalam kamar rumah milik saksi yang terletak di Lekkong,Desa Pinang, Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang;Bahwa benar saksi menjelaskan berawal ketika terdakwa bekerjadirumah saksi untuk memasang garasi / kanopi Kemudian Pertama padahari Rabu tanggal 14 Nopember 2018 ketika saksi pulang ke rumah lalusaksi Hasmiati

, (Satu juta enam ratus ribu rupiah) yangberada dalam dompet warna cokelat dan uang sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) yang berada dalam dompet warna krem yangtersimpan di dalam lemari hilang dan menyampaikan ke saksi;Bahwa benar saksi menjelaskan tidak mengukunci rumah kamar danlemari saksi pada saat meninggalkan rumah karena saksi menganggapbahwa aman dan tidak pernah terjadi tindak pidana pencurian;Kedua pada hari Kamis tanggal 15 Nopember 2018 ketika saksi pulangke rumah lalu saksi Hasmiati

hari Rabu tanggal 14Nopember 2018 sekira pukul 10.00 Wita, Kedua pada hari Kamis tanggal15 Nopember 2018 sekira pukul 10.00 Wita, Ketiga pada hari Senintanggal 19 Nopember 2018 sekira pukul 10.00 Wita Keempat pada hariRabu tanggal 21 Nopember 2018 sekira pukul 08.30 Wita masing masingbertempat di dalam kamar rumah milik saksi yang terletak di Lekkong,Desa Pinang, Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang;Bahwa benar adapun sejumlah uang milik saksi Masfar, S.Pd AliasMasfar Bin Abd Majid dan saksi Hasmiati

,Skm Alias Asmi Binti AndiPamelleri yang telah di ambil oleh terdakwa yaitu sebesar Rp. 4.900.000, (empat juta sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa benar saksi mengetahui saksi Masfar, S.Pd Alias Masfar Bin AbdMajid dan saksi Hasmiati,Skm Alias Asmi Binti Andi Pamelleri telahkehilangan sejumlah uang atas penyampaian saksi Masfar, S.Pd AliasMasfar Bin Abd Majid;Bahwa benar saksi menerangkan awalnya saksi di panggil bekerja olehsaksi Masfar, S.Pd Alias Masfar Bin Abd Majid di rumahnya yangterletak di

Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,baik dari keterangan saksisaksi serta keterangan dari terdakwa, diperolehfakta hukum bahwa pada pokoknya barang berupa uang sebesar Rp4.900.000, (empat juta sembilan ratus ribu rupiah), yang merupakan miliksaksi korban yaitu saksi Masfar, S.Pd Alias Masfar Bin Abd Majid dansaksi Hasmiati, Skm Alias Asmi Binti Andi Pamelleri atau setidaknya milikorang lain selain terdakwa tersebut, telah diambil terdakwa secara tanpahak dan tanpa izin dari

No. 520/Pdt.G/2016/PA BIkSebelah Utara : Tanah milik SalehSebelah Timur :dahulu Tanah Hasmiati dan Abd. Rajab(Penggugat dan Tergugat) sekarang tanahdan bangunan /rumah IRHAM / JUNA;Sebelah Selatan : Jalanan;Sebelah Barat : Tanah milik Saleh / Perumahan Saleh;2.

Saleh;Sebelah Selatan : Jalanan;Sebelah Barat : Rumah Hasmiati dan Abd. Rajab (Penggugat danTergugat);5. Bahwa harta bersama (gono gini) pada poin 2 tersebut di atas diperolehdengan cara membeli dari sdr.

Saleh;Sebelah Selatan : Jalanan;Sebelah Barat : Rumah Hasmiati dan Abd. Rajab (Penggugat danTergugat);3.

Saleh;Sebelah Selatan : Jalanan;Sebelah Barat : Rumah Hasmiati dan Abd. Rajab (Penggugat danTergugat);Adalah tidak sah secara hukum, oleh karena itu harus dinyatakan batal;4. Menyatakan bahwa segala suratsurat yang timbul atas peralihan tanahtersebut adalah batal demi hukum atau setidaktidaknya tidak mengikatsecarahukum;5.

Saleh;Sebelah Selatan: Jalanan;Sebelah Barat : Rumah Hasmiati dan Abd. Rajab (Penggugat danHal.25 dari 28 Hal. Put.

Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :12Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Sanuddin bin Rahing) dengan Pemohon II(Hasmiati binti Idris) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Nopember 2008 di DesaLemo, Kecamatan Kajuara.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon I dan Pemohon IItelah hadir, kemudian hakim memberikan penjelasan sehubungan

Pemohon I dan Pemohon II tetapberagama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam (murtad);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas, hakimmenemukan fakta hukum di persidangan bahwa pernikahan antara Pemohon I denganPemohon II telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan hukum Islam dan sesuai puladengan kehendak pasal 14 Kompilasi Hukum Islam karena telah memenuhi rukun nikahyaitu :1 Adanya calon suami yaitu Pemohon I (Sanuddin bin Rahing);Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Hasmiati

Pasal 91 A UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 sebagai perubahan keduaUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, biaya perkaradibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danmemperhatikan segala ketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I.2 Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Sanuddin bin Rahing) dengan Pemohon II(Hasmiati binti Idris) yang dilaksanakan

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Mengizinkan Pemohon (Darise Monri Alias Darise bin Monri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Hasmiati Sainal Alias Hasmiati binti Sainal) di depan sidang Pengadilan Agama Malili;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dengan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I, Sulaiman bin Talebe dengan Pemohon II, Hasmiati binti Tama yang dilaksanakan pada tanggal 25 Desember 2006, di Labata, Desa Pantai Timur, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu

PA.Skg2 Jae 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh :Sulaiman bin Talebe, tempat tanggal lahir Labata, 1 Juli 1973, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat kediaman diLabata, Desa Pantai Timur, Kecamatan Takkalalla, KabupatenWajo, sebagai Pemohon I;Hasmiati

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Sulaiman bin Talebe denganPemohon II Hasmiati binti Tama, yang dilaksanakan pada Tanggal 25hal.2 dari 9 hal. Pen. No.501/Pdt.P/2019/PA.SkgDesember 2006 di Labata, Desa Pantai Timur, Kecamatan Takkalalla,Kabupaten Wajo;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Sulaiman bin Talebe denganPemohon II Hasmiati binti Tama, yang dilaksanakan pada Tanggal 25Desember 2006 di Labata, Desa Pantai Timur, Kecamatan Takkalalla,Kabupaten Wajo;3.

No. 520/Pdt.G/2016/PA BIkSebelah Utara : Tanah milik SalehSebelah Timur :dahulu Tanah Hasmiati dan Abd. Rajab(Penggugat dan Tergugat) sekarang tanahdan bangunan /rumah IRHAM / JUNA;Sebelah Selatan : Jalanan;Sebelah Barat : Tanah milik Saleh / Perumahan Saleh;2.

Saleh;Sebelah Selatan : Jalanan;Sebelah Barat : Rumah Hasmiati dan Abd. Rajab (Penggugat danTergugat);5. Bahwa harta bersama (gono gini) pada poin 2 tersebut di atas diperolehdengan cara membeli dari sdr.

Saleh;Sebelah Selatan : Jalanan;Sebelah Barat : Rumah Hasmiati dan Abd. Rajab (Penggugat danTergugat);3.

Saleh;Sebelah Selatan : Jalanan;Sebelah Barat : Rumah Hasmiati dan Abd. Rajab (Penggugat danTergugat);Adalah tidak sah secara hukum, oleh karena itu harus dinyatakan batal;4. Menyatakan bahwa segala suratsurat yang timbul atas peralihan tanahtersebut adalah batal demi hukum atau setidaktidaknya tidak mengikatsecarahukum;5.

Saleh;Sebelah Selatan: Jalanan;Sebelah Barat : Rumah Hasmiati dan Abd. Rajab (Penggugat danHal.25 dari 28 Hal. Put.

penulisan nama Pemohon pada dokumen:

Hasmiati binti Bakri (berkeluarga)c. Kamaruddin bin Bakrid. Haerul bin Bakrie. Hendra Fafialdi bin BakriBahwa Pemohon dan Pemohon II pernikahnnya tidak pernah terdaftar padaKantor Urusan Agama setempat.Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan itsbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Hasmiati binti Bakri (berkeluarga)c. Kamaruddin bin Bakrid. Haerul bin Bakrie. Hendra Fafialdi bin Bakrie Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon IItidak pernah bercerai;e Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);e Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah..

Hasmiati binti Bakri (berkeluarga)c. Kamaruddin bin Bakrid. Haerul bin Bakrie.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon sebagaian ;
2. Menyatakan almarhum Edi Saputra bin Ramli Yahya telah meninggal dunia pada tanggal 23 Januari 2016;
3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Edi Saputra bin Ramli adalah ayah dan ibu yang masing-masing bernama :
   1. Ramli Yahya bin Yahya ( ayah );
   2. Hasmiati binti Ali ( ibu );
4. Menetapkan dua orang saudara laki-laki sekandung dan tiga saudara

Nama Hasmiati binti AliNo. KTP/NIK 1111104107530020Tempat Tgl Lahir Jangka Alue, 01 07 1953;Agama IslamPendidkan SD;Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga;Tempat KediamanDusun Tunong Kelurahan Jangka Alue, KecamatanJangka, Kabupaten Bireuen, Provinsi Aceh, dengan inimemilih domisili hukum di Jalan Anggrek Garuda Rt 002,Rw 002, No 9, 10, 11, Pasar Slipi, Kelurahan Palmerah,Kecamatan Palmerah, Kota Jakarta Barat, selanjutnyadisebut Pemohon II ;. Nama Herlina Ramli binti Ramli YahyaNo.

Hasmiati binti Alic. Herlina Ramlibin Ramli Yahya:d. Hurlina Ramli binti Ramli Yahya;e. Musliadi Ramli bin Ramli Yahya;f. Mutia Sari binti Ramli Yahya;g.

Hasmiati binti Ali;c. Herlina Ramli bin Ramli Yahya:d. Hurlina Ramli binti Ramli Yahya;e. Musliadi Ramli bin Ramli Yahya;f. Mutia Sari binti Ramli Yahya;g. M Riza bin Ramli Yahya;sebagai ahli waris dari Almarhum Pewaris (Edi Saputra bin Ramli Yahya);4.

Hasmiati binti Ali ( ibu );4. Menetapkan dua orang saudara lakilaki sekandung dan tiga saudaraperempuan sekandung dari almarhum Edi Saputra bin Ramli Yahya, yangmasingmasing bernama :4.1. Herlina Ramli binti Ramli Yahya ( saudara perempuan sekandng );4.2. Hurlina Ramli binti Ramli Yahya ( saudara perempuan sekandung );4.3. Musliadi Ramli binti Ramli Yahya ( saudara lakilaki sekandung );4.4. Mutia Sari binti Ramli Yahya ( saudara lakilaki sekandung );4.5.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat [Marianto bin Hasan Ibrahim] terhadap Penggugat [Hastin, A.Ma alias Hasmiati, A.Ma binti Hogo];

3.

menyerahkan bukti tertulis daln duaorang saksi di depan sidang;Menimbang, bahwa dari alat bukti tertulis berupa fotokopi Buku KutipanAkta Nikah, maka harus dinyatakan sah apa yang termuat dalam akta tersebut,bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dan masih terikat dalam suatuikatan perkawinan yang sah, dan harus dinyatakan bahwa Penggugat danTergugat memiliki legal standing dalam perkara gugatan cerai ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Hasmiati

yang menunjukkan bahwa Penggugat beralamatdi dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Kolaka serta menjelaskan pulabahwa nama Hasmiati yang tercantum dalam KTP dan nama Hastin yangHalaman 7 / 12 Putusan Nomor 0582/Pdt.G/2016/PA Klktercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah adalah dua nama yang dimilikioleh satu orang yaitu Penggugat, sehingga penyebutan nama bagi Penggugatadalah Hastin alias Hasmiati;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh Penggugat sebanyak 2 duaorang, dan saksisaksi tersebut

Bahwa Penggugat memiliki nama Hastin pada Duplikat Kutipan Akta Nikahsementara pada Kartu Tanda Penduduk Penggugat bernama Hasmiati;3. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun;4. Bahwa Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat disebabkanTergugat tidak memiliki pekerjaan tetap dan Tergugat kadang berkatakasar kepada Penggugat seperti menyuruh Penggugat untuk menjual diri;5.

HASMIATI tersebut;

Panca RijangKabupaten Sidenreng Rappang ;Bahwa saksi tidak melihat kejadiannya karena saksi di kendari ;Bahwa saksi tahu kejadiannya karena saksi dihubungi anak saksi melaluiHandphone, saksi dipukul oleh terdakwa dengan mengatakan sakit mataku;Bahwa setelah saksi menerima telepon anak saksi, saksi menelepon bapaknya suruhpulang ke rumah melihat anaknya ;Bahwa setelah ditelepon bapaknya mengatakan masih disawah lalu Hasmiatimenelepon lagi menyatakan pulangko cepat karena Hasmiati menyatakan masihdipesantren

PancaRiang Kabupaten Sidenreng Rappang;e Bahwa saksi tidak melihat kejadiannya karena saksi di sawah ;e Bahwa saksi tahu kejadiannya karena saksi dihubungi oleh ibunya melaluiHandphone, anak dipukul oleh terdakwa, sakit matanya ;e Bahwa setelah ditelepon istri saksi mengatakan saksi masih di sawah lalu Hasmiatimenelepon lagi menyatakan pulangko cepat karena Hasmiati menyatakan masihdipesantren ;e Bahwaistri saksi yang menelepon kepada saksi, Rudi memukul mata anak kita ;e Bahwa sewaktu saksi pulang

Saksi HASMIATI Binti HASANUDDIN, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwasaksi memberikan keterangan dipersidangan sehubungan denganmasalahpenganiayaan terhadap saksi HARDIANA ;e Bahwakejadiannya terjadi padahari Kamis, tanggal 18 Februari 2016 sekitarjam 17.30 wita bertempat di Rijan Baking Kel. Lalabata, Kec.

ARI SAVITRI SYARIF, dokter pada Rumah Sakit Arifin Numang RappangKabupaten Sidenreng Rappang, dari hasil pemeriksaan bahwa bengkak dan memar padakelopak mata + 4x3 cm, perdarahan pada mata putih (+), sulit untuk dibuka dan digerakkandengan kesimpulan luka memar dan bengkak pada mata kanan akibat kekerasan bendatumpul ;15Menimbang, bahwa dari persesuaian antara alat bukti keterangan saksi Wilayah bintiTanra, dan saksi Zainuddin Bin Mude serta saksi Hasmiati Binti Hasanuddin dengan alatbukti surat