Ditemukan 1046 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-12-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 129/Pid.B/2019/PN Trk Tanggal 23 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.Hadi Sucipto,SH
2.Agustini, SH
Terdakwa:
Nasiatul Khoiriyah Binti Alm Setu
80 — 12
1.Hadi Sucipto,SH
2.Agustini, SH
Terdakwa:
Nasiatul Khoiriyah Binti Alm Setu
80 — 12
togel diucapkan langsung kepada terdakwa kemudian terdakwa mencatat menggunakanspidol warna merah di sebuah sobekan kertas atau dengan mengirimkan pesanmelalui whatsapp ke Handphone milik terdakwa;Bahwa perjudian togel tersebut bersifat untunguntungan yaitu siapa yangberuntung menombok nomor togel tepat dengan nomor yang keluar adalah yangmenang dan mendapat hadiah sesuai besarnya menombok dan hadiah yangdiberikan oleh bandar dan yang tidak tepat menombok adalah yang kalah;Bahwa terdakwa telah memerima
Register : 04-08-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN BLORA Nomor 74/Pdt.P/2020/PN Bla Tanggal 11 Agustus 2020 — Pemohon:
SLAMET WIDODO
26 — 8
SLAMET WIDODO
26 — 8
Bahwa untuk sahnya pembetulan dalam Kutipan Akte Kelahiran tersebutharus ada Penetapan dari Pengadilan Negeri;Berdasarkan hal hal tersebut diatas mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Blora untuk memerima permohonan tersebut danmenetapkan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.
Register : 08-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 321/Pdt.P/2020/PN Mtr Tanggal 6 Juli 2020 — Pemohon:
DHEFA ALIFBAYU ANGGORO
17 — 5
DHEFA ALIFBAYU ANGGORO
17 — 5
ANGGORO Nomor.1.390/Ist/KIk/2002/2002 bahwa nama ayah Pemohon adalah DENNY;Bahwa berdasarkan bukti P6 berupa Kutipan Akta Nikah atas namaDENY FAJAR ANGGORO dan YULI ARIATI Nomor 139/73/III/2001, bahwaadalah Pasangan sah suami istri yang menikah pada tanggal 22 Maret 2001;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas dipertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa Pemohon berdomisili di Kota Mataram yangmerupakan wilayah hukum Pengadilan Negeri Mataram, maka PengadilanNegeri Mataram berwenang untuk memerima
Register : 11-07-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1561/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 26 Agustus 2013 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 9
6 — 9
. ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak mau diingatkan agar bekerjadengan baik dalam memerima amanat dari orang tua untuk merawat ternak ayamsehingga hasilnya selalu menurun dan setelah diingatkan oleh Penggugat tersebutTergugat justru pulang kerumah orang tuanya dan tidak mau dijemput untukkembali; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama2 (dua) tahun hingga sekarang dan selama itu
Register : 12-11-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 0106/Pdt.P/2015/PA.Bgl Tanggal 7 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
21 — 5
21 — 5
isteri anak Pemohon bernama SRI ANJAR juga meninggallebih dulu pada tanggal 11 Mei 2013 dimakamkan di Blitar, saksijuga ikut menyaksikan pemakamannya;Bahwa anak Pemohon telah dikaruniai seorang anak yangbernama ARDIYAN DARMA PUTRA WIRARAJA, umur 3 tahundan setelah orang tuanya meninggal anak tersebut dirawat olehPemohon juga saksi;Bahwa Pemohon orangnya amanah dan selama ini Pemohonmerawat cucunya dengan baik;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalahuntuk mewakili anak tersebut untuk memerima
Register : 28-09-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 2211/Pdt.G/2017/PA.Smg Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Memerima REPLIK Pemohon untuk seluruhnya;2. Menolak Jawaban Tergugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya tidakdapat diterima;3. Mengabulkan Permohonan Cerai Talak dari Pemohon untuk seluruhnya;4. Mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan IKRAR TALAK terhadapTermohon pada Pengadilan Agama Semarang;5.
suami isteri dan telahdikarunial 2 orang anak, bertempet tinggak di rumah bersama; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan damai, tetapi sejak tahun 2015 terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon, karena Pemohon memiliki wanitaidaman lain; Bahwa pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selamasekitar 2 tahun; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah didamaikan tetapi tidakberhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan Termohonmenyatakan memerima
Register : 19-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 260/Pdt.P/2021/PN Mtr Tanggal 10 Nopember 2021 — Pemohon:
BAHRAEN
18 — 9
BAHRAEN
18 — 9
Ds.B/X/2021 atas nama Bahraen, dan keterangan saksisaksiPemohon saling bersesuaian, bahwa Bahraen dan Ismail adalah orang yangsama yaitu Pemohon ;Bahwa semua bukti surat tersebut diserahkan oleh Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian diatas, selanjutnyadipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas bahwa Pemohonberdomisili di Kabupaten Lombok Barat yang merupakan wilayah hukumPengadilan Negeri Mataram, maka Pengadilan Negeri Mataram berwenanguntuk memerima
Register : 23-01-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 625 B/PK/PJK/2020 Tanggal 16 April 2020 — WALIKOTA DUMAI vs PT. KAWASAN INDUSTRI DUMAI;
198 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
198 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memerima permohonan Peninjaun Kembali dari Pemohon PeninjuanKembali:2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT118763.18/2017/PP/M.IIA Tahun 2019, yang diputus pada tanggal 18September 2018:3.
Register : 02-06-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 138/PID.B/2014/PN Gns Tanggal 7 Mei 2014 — SUKAISI Binti NIPAN
25 — 13
25 — 13
sedangkan 3 dan 4 angka sebesar Rp.300 (tigaratus rupiah) perlembar,apabila nomor pasangan keluar terdakwa diberi uang sebesarRp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) sampai Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah tergantungnomor pasangannya keluar banyak atau tidak, sedangkan KARPO (DPO) keuntunganyang terdakwa dapat 2 angka sebesar Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah)perlembar, sedangkan 3 dan 4 angka sebesar Rp.500 (lima ratus rupiah) perlembar dansaat nomor yang di pasang keluar terdakwa belum pernah memerima
Register : 01-07-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 352/Pdt.P/2020/PN Mtr Tanggal 20 Juli 2020 — Pemohon:
NURAINI
17 — 8
NURAINI
17 — 8
bersesuaian bahwa dalamdokumendokumen tersebut tertulis bahwa Pemohon lahir di Penarukan Dayapada tanggal 15 September 2001;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon yangbersesuaian, bahwa sebenarnya Pemohon lahir di Penarukan Daya padatanggal 15 September 2001;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas dipertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa Pemohon berdomisili di Kabupaten Lombik Baratyang merupakan wilayah hukum Pengadilan Negeri Mataram, maka PengadilanNegeri Mataram berwenang untuk memerima
Register : 16-04-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 19-05-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 1/Pid.Pra /2013/PN.SBB Tanggal 30 April 2013 — AMINUDDIN Alias GATOT AK ABDUL AZIS
lawan
Kepala Kepolisian Republik Indonesia, Cq. Kepala Kepolisian Daerah Nusa Tenggara Barat, Cq. Kepala Kepolisian Resor Sumbawa, Cq. Kepala Kepolisian Sektor Lunyuk
80 — 58
80 — 58
Saksi ANANG SUMANTRI Bahwa saksi menyatakan kenal dengan Pemohon karena satu kampung, namun tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan dengan Pemohon;e Bahwa saksi pernah beli sepeda motor Jupiter warna biru No.Pol 2402 HC kepada Pemohonseharga Rp.12.000.000,, dan saksi bayar Rp.6.000.000, dulu, dan setelah panen barudibayar lunas;e Bahwa saksi memerima sepeda motor tersebut dari Pemohon di tempatnya sdr Idris di DesaSeran Kec. Seteluk Kab.
Junaidi Rp. 4.000.000, sedangkan saksi Rp.2.000.000,Bahwa saksi ada tanda tangan kwitansi pembayaran Rp.6.000.000, dan dikwitansi ditulisdigadai karena disuruh oleh Pemohon, dan tempat pembuatan kwitansi tersebut dilakukandi rumah saksi Anang Sumantri;Bahwa saksi memerima sepeda motor tersebut dari Pemohon di rumahnya Sdr. AnangSumantri di Desa Emang Lestari Desa Lunyuk Kab. Sumbawa;Bahwa sepeda motor tersebut dipakai berdua saksi dengan sdr.
ANANG SUMANTRI, AGUS SALIM dan saksi ARIEF HIDAYATULLAH;Menimbang, bahwa saksi ANANG SUMANTRI dan saksi AGUS SALIM menerangkanbahwa pernah membeli sepeda motor kepada Pemohon seharga Rp.12.000.000, dengan 2 kalipembayaran yaitu bayar Rp.6.000.000, dulu, dan setelah panen baru dibayar lunas. saksi ada tandatangan kwitansi pembayaran Rp.6.000.000, dan dikwitansi ditulis digadai karena disuruh olehPemohon, dan tempat pembuatan kwitansi tersebut dilakukan di rumah saksi Anang Sumantri.saksi AGUS SALIM memerima
Register : 15-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 103/Pdt.P/2019/PN Mad Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon:
TOMMY BRAVIJAYA
77 — 8
TOMMY BRAVIJAYA
77 — 8
2017, bahwa namaPemohon tertulis TOMMY BRAWIJAYA; Bahwa berdasarkan keterangan saksi Pemohon ternyata bahwaternyata Pemohon lahir tanggal 10 November 1998 dan kedua orang tuaPemohon memberi nama Pemohon dengan nama TOMMY BRAWIJAYA,; Bahwa buktibukti surat tersebut adalah benar ditunjukkan oleh Pemohon di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas bahwa Pemohonberdomisili di Kota Madiun yang merupakan wilayah hukum Pengadilan NegeriMadiun, maka Pengadilan Negeri Madiun berwenang untuk memerima
Register : 27-10-2017 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5664/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
, Putusan Nomor 5664/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgBahwa setelah penundaan selama 6 bulan tersebut, Penggugat tetapbelum mendapatkan surat izin Perceraian dan Penggugat menyatakan tetappada maksud Penggugat untuk mengajukan gugat cerai terhadap Penggugat ;Bahwa Majelis Hakim telan mengingatkan kepada Penggugat akansangsi administrasi kepegawaian yang akan dikenakan kepada Penggugat jikaPenggugat tetap bersikeras menceraikan Tergugat tanpa Surat Izin Perceraian,akan tetapi Penggugat menyatakan siap untuk memerima
sangsi tersebutbahkan Penggugat menyerahkan Surat Pernyataan sanggup memerima resikokepegawaian atas perceraian yang dilakukan PenggugatBahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor505/55/1/1994 tanggal 28 Januari 1994 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh
Putus : 22-01-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 48 K/Pdt/2019 Tanggal 22 Januari 2019 — HENDRO LUHUR VS PT KARYA MANUNGGAL PRIMA SUKSES
23 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi;3. Menyatakan sita jamin berupa tanah dan bangunan yang terletak diJalan Tratas Nomor 34, Waringan Putih Muncar, Banyuwangi, JawaTimur adalah sah dan berharga;4.
Register : 27-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 264/Pdt.P/2021/PN Mtr Tanggal 10 Nopember 2021 — Pemohon:
1.Muhamad Pauzi Amsari
2.Robiatul Adawiyah
27 — 6
1.Muhamad Pauzi Amsari
2.Robiatul Adawiyah
27 — 6
P7 berupa Kutipan Akta Kelahiran, atas namaMUHAMAD PAUZI AMSARI, Nomor. 4430/MA/1988, tanggal 02 Maret 1988,Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 264/Pat.P/2021/PN Mtrbahwa benar nama Pemohon1 sebagai nama ayah dalam Akta Kelahiran AnakKesatu Para Pemohon yang sebenarnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas dipertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa Para Pemohon berdomisili di Kota Mataram yangmerupakan wilayah hukum Pengadilan Negeri Mataram, maka PengadilanNegeri Mataram berwenang untuk memerima
Register : 27-02-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 17-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 33/Pdt.P/2012/PA.Smn. Tanggal 4 April 2013 — PEMOHON
13 — 0
13 — 0
dapatbertindak untuk dan atas nama mewakili kepentingan kedua anak tersebut, tanpaharus mengajukan permohonan penetapan perwalian anak;Menimbang, bahwa akan tetapi Pemohon untuk kepentingan penerimaanhibah kedua anak tersebut dari nenek kedua anak tersebut, dibutuhkanPSNGIEPEN PEMWAllaN ~n nana rennet nnn nena nnn nnennecnnnnennennecsansassensMenimbang, bahwa jika tidak ada Penetapan Perwalian atas kedua anaktersebut, Pemohon akan mengalami kesulitan karena tidak bisa mewakilikepentingan anak, dalam hal ini memerima
Register : 20-12-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 15-01-2019
Putusan PN Cikarang Nomor 51/Pdt.P/2018/PN Ckr Tanggal 10 Januari 2019 — Pemohon:
Titin herawati
56 — 31
Titin herawati
56 — 31
Bahwa untuk sah nyaperbaikan nama tersebut adalah haarus ada penetapan dari pengadilannegri cikarang.Berdasarkan alasan tersebut di atas pemohon memohon kepada pengadilannegri cikarang agar bersedia kiranya memerima permohonan memanggIlpemohon untuk di dengar permohonan nya untuk di dengar keteragan dipersidangan yang selanjutnya dapat menetapkan menurut hukum sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan permohonan untuk seluruhnya.2.
Register : 10-04-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 20-09-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1772/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 18 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Memerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;3.
Register : 11-02-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN WONOSARI Nomor 8/PDT.P/2016/PN WNO Tanggal 3 Maret 2016 — Pemohon:
NGADIYO
36 — 9
36 — 9
Bahwa untuk kelengkapan persyaratan pengurusan pensiun diperlukanpersyaratan perwalian dari Pengadilan Negeri Wonosari;Halaman dari 7 Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2016/PN Wno.7 Bahwa pemohon sangan berlasan dan berdasar hukum mengajukan permohonanini kepada yang terhormat Ketua Pengadilan Negeri Wonosari, karena pemohonberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Negeri Wonosari;Berdasarkan halhal tersebut di atas , maka pemohon memohon kepada yang terhormatKetua Pengadilan Negeri Wonosari untuk berkenan memerima
Register : 13-09-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1537/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 29 Desember 2011 — Pemohon dan Termohon
7 — 0
7 — 0
tertuang dalam jawaban Termohon pada tanggal 28 November 2011 danTermohon juga menuntut nafkah iddah sebesar 1 juta selama 3 bulan, Mut'ah sebesar 1 juta dannafkah anak sebesar 1,5 juta sampai anak dewasa;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon memberikan jawabandalam Repliknya tertanggal 12 Desember 201 1;Menimbang, bahwa atas Replik Pemohon, Termohon menjawab secara lisan dalamDupliknya bahwa Termohon menyatakan benar Replik Pemohon dan bersedia serta tidakkeberatan bercerai dan memerima