Adi Milin (DPO) di rumahkontrakannya yang beralamat di Talang Jimar Prabumulih seharga Rp100.000, (Seratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika golongan dalam bentuk bukantanaman tersebut tanpa izin dari pihak yang berwenang untuk itu atau tidakuntuk dipergunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan danpengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi; Bahwa

Adi Milin (DPO) di rumahkontrakannya yang beralamat di Talang Jimar Prabumulih seharga Rp100.000, (Seratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan bukantanaman tersebut tanpa izin dari pihak yang berwenang untuk itu atau tidakuntuk dipergunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan danpengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi; Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik bening berisikankristalkristal

Adi Milin (DPO) di rumahHalaman 10 dari 29 Putusan Nomor 284/Pid.Sus/2019/PN Pbmkontrakannya yang beralamat di Talang Jimar Prabumulih seharga Rp100.000, (Seratus ribu rupiah); Bahwa, pada saat dilakukan penangkapan terdakwa tidak sedangmenggunakan narkotika jenis shabu tersebut; Bahwa, pada saat dilakukan penangkapan terdakwa tidak sedangbertransaksi narkotika jenis shabu tersebut Bahwa, terdakwa dalam hal memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman

Adi Milin (DPO) di rumahkontrakannya yang beralamat di Talang Jimar Prabumulih seharga Rp100.000, (Seratus ribu rupiah);Bahwa, pada saat dilakukan penangkapan terdakwa tidak sedangmenggunakan narkotika jenis shabu tersebut;Halaman 13 dari 29 Putusan Nomor 284/Pid.Sus/2019/PN PbmBahwa, pada saat dilakukan penangkapan terdakwa tidak sedangbertransaksi narkotika jenis shabu tersebutBahwa, terdakwa dalam hal memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman

Adi Milin (DPO) di rumah kontrakannya yangberalamat di Talang Jimar Prabumulih seharga Rp 100.000, (seratus riburupiah); Bahwa, pada saat dilakukan penangkapan terdakwa tidak sedangmenggunakan narkotika tersebut; Bahwa, pada saat dilakukan penangkapan terdakwa tidak sedangbertransaksi narkotika jenis shabu tersebut; Bahwa, terdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika jenis shabu tersebut; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa, terdakwa menyesal

RUJI bin MILIN) dengan Pemohon II (HOKIMAH binti JABIR) yang dilangsungkan pada tanggal 04 Februari 1989 di Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan ; 4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.291.000,- (Duaa Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (INDRA HENDRA BIN MILIN) terhadap Penggugat (MIKHA SEKAR ARUM BINTI UDIN SYARIPUDIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 330.000,00

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Wartono bin Milin) terhadap Penggugat (Tumirah binti Mustar);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 501.000,- (lima ratus satu ribu rupiah);

Mahbub bin Milin,sehingga Tergugat II tidak pernah melakukan perbuatan melawanHukum dengan Penggugat.b. Bahwa Tergugat II mengusai dan menduduki dengan caramendirikan plang nama diatas tanah Girik C. 638 Persil 30 S. dengan luas 4.340. M2 atas nama Alm. Mahbub bin Milin bukandiatas tanah milik ahli waris Alm. Bimun bin Gepeng/Penggugathal tersebutjuga bukan merupakan perbuatan melawan Hukum.C.

Mahbub bin Milin dan Tergugat II tidak pernah mengetahuimaupun mendengar adanyabidang tanah Girik C. 779 P. 30 S II seluas 11 760m2 atas nama Alm.

Bimun bin Gepeng, bahwa sesuai dengan buktibukti Tergugat IItelah membeli bidang tanah dari Tergugat berdasarkan Girik C. 638 P. 30 S seluas 4.340 M2 atas nama Mahbub bin Milin yang kemudian di pasang plangnama oleh Tergugat II, sehingga sangatlah jelas yang dipasang plang namaHal 19 Putusan Nomor : 601/Pdt.G/2016/PN Jkt.

S.I atas nama Mahbub bin Milin,hal ini menjadi jelas dalam jawaban Tergugat II melakukan Jual beli atasobjek tanah perkara dengan para tergugat I.Menimbang, bahwa berdasarkan eksepsi Kuasa Tergugat dantanggapan Penggugat dalam Repliknya, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan eksepsi tersebut;Menimbang, bahwa eksepsi pertama (hurup A) kuasa Tergugat Iltentang Gugatan Kurang Pihak, Penggugat dalam Gugatannya tidak menarikHal 25 Putusan Nomor : 601/Pdt.G/2016/PN Jkt.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Milin bin Ripan (Pemohon 1)dan Sami binti Sain (Pemohon II), bukti tersebut telah dicocokan denganaslinya dan bermeterai cukup, bukti kode P.1; 2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama para Pemohon, telah dicocokandengan aslinya dan bermeterai cukup, bukti P.2; B. Saksi :1. Nama Umar Dani bin Bakri, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat tinggal di Kp.

Tergugat pemalas dan suka memilih milin pekerjaan bahkan seringberkatakata kasar kepada Penggugat.= Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3 tahun 1bulan.6.

Tergugat pemalas dan suka memilih milin pekerjaan bahkan seringberkatakata kasar kepada Penggugat.

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan PermohonanPemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Abdul Sigit Priyatno bin Kardiman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mila Puspa Purnama binti Milin) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp780000,00

Bahwa Tergugat malas untuk bekerja dan bahkan Tergugat seringmemilih milin pekerjaan dan ketika di nasehati Tergugat langsungmarah marah kepada Penggugat;b. Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga seperti menampar, menyubit, menarik rambut,melempar nasi ke muka Penggugat;c. Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering bepergian sesuka hatiTergugat dan bahkan pulang sesuka hati Tergugat pula;Penetapan Nomor 0004/Pdt.G/2018/PA.Plg.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Agus Suharno bin Milin) terhadap Penggugat (Susanti binti Mujiono);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp

Kemudian ANDRIANSYAH AlsANDRI memberika 3 (tiga) koin kepada terdakwa lalu ANDRIANSYAH Als ANDRIbermain judi jakpot dan saat itu terdakwa memasukkan coin tersebut serta milin jerukdan lonceng dan bintang dan belum sempat terdakwa ketahui menang apa tidakterdakwa diamankan saksi MMAGENG PRATAMA besera team, dan disita dari terdakwad berupa 1 (satu) unit mesin jakpot, 3 (tiga) buah coin dan uang sebesar Rp. 4.000(empat ribu rupiah).

Tergugat tidak memberikan nafkah kepada penggugat hal tersebut karenaTergugat memilih milin dalam bekerja sehingga Tergugat tidak bekerja dantidak melaksanakan kewajiban Tergugat selaku suami dalam rumah tangga ;.

SAMSURI al METRO binSUNGKONO sambil saksi korban berkata WIS GO PAK, SING WIS YOWIS , SING MBOK KAREPNO SING ENDI, NEK MILIKH AKU YO KONOMANDEK, NEK MILIH KONO YO AKU DI RESIKE WAE KOYO LUMRAHEWONG WONG ( ya sudah pak, yang sudah ya sudah , kalau kamu milihsaya ya sana berhenti , kalau milin perempuan itu ya saya dicerai layaknyaperempuan lain) kemudian tiba tiba muncul SUDARTI binti SUNGKONO(dalam berkas perkara lain) berkata KELIRU KANG KOWE, DOGAPAHSAKSI KORBAN KOK MENENG WAE( keliru kak kamu

saksi korban SAKSI KORBAN masuk ke dalam kamarterdakwa BATI SAMSURI al METRO bin SUNGKONO dan melihatterdakwa BATI SAMSURI al METRO bin SUNGKONO sedang tidur yangkemudian saksi korban menepuk nepuk paha terdakwa BATI SAMSURI alMETRO bin SUNGKONO sambil saksi korban berkata WIS GO PAK, SINGWIS YO WIS , SING MBOK KAREPNO SING ENDI, NEK MILIKH AKU YOKONO MANDEK, NEK MILIH KONO YO AKU DI RESIKE WAE KOYOLUMRAHE WONG WONG ( ya sudah pak, yang sudah ya sudah , kalaukamu milih saya ya sana berhenti , kalau milin

SAMSURI al METRO bin SUNGKONO dan melihat terdakwa BATISAMSURI al METRO bin SUNGKONO sedang tidur yang kemudian saksikorban menepuk nepuk paha terdakwa BATI SAMSURI al METRO binSUNGKONO sambil saksi korban berkata WIS GO PAK, SING WIS YOWIS , SING MBOK KAREPNO SING ENDI, NEK MILIKH AKU YO KONOMANDEK, NEK MILIH KONO YO AKU DI RESIKE WAE KOYO LUMRAHEWONG WONG ( ya sudah pak, yang sudah ya sudah , kalau kamu milihsaya ya sana berhenti , kalau milin perempuan itu ya saya dicerai layaknyaperempuan lain

SAMSURI al METRO bin SUNGKONO dan melihat terdakwa BATISAMSURI al METRO bin SUNGKONO sedang tidur yang kemudian saksikorban menepuk nepuk paha terdakwa BATI SAMSURI al METRO binSUNGKONO sambil saksi korban berkata WIS GO PAK, SING WIS YOWIS , SING MBOK KAREPNO SING ENDI, NEK MILIKH AKU YOKONO MANDEK, NEK MILIH KONO YO AKU DI RESIKE WAE KOYOLUMRAHE WONG WONG ( ya sudah pak, yang sudah ya sudah , kalau12kamu milih saya ya sana berhenti , kalau milin perempuan itu ya sayadicerai layaknya perempuan lain

SAMSURI al METRO binSUNGKONO sambil saksi korban berkata WIS GO PAK, SING WIS YOWIS , SING MBOK KAREPNO SING ENDI, NEK MILIKH AKU YO KONOMANDEK, NEK MILIH KONO YO AKU DI RESIKE WAE KOYO LUMRAHEWONG WONG ( ya sudah pak, yang sudah ya sudah , kalau kamu milihsaya ya sana berhenti , kalau milin perempuan itu ya saya dicerai layaknyaperempuan lain); 2222222 n nnn nnn enn e eee Bahwa kemudian tiba tiba muncul SUDARTI binti SUNGKONO (dalamberkas perkara lain) berkata KELIRU KANG KOWE, DOGAPAH SAKSIKORBAN

tujuan ke Madiun untuk mencaripekerjaan;e Bahwa Terdakwa mempunyai niat mencuri saat dompet nya hilang;e Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama dengan TerdakwaIl .Hartoyo ;Bahwa barang yang dicuri adalah 6 ( enam ) potong celana jeans merk Lois ;Bahwa barangbarang tersebut milik Matahari Departemen Store ;Bahwa barangbarang tersebut sebelum diambil oleh Para Terdakwa beradadi Counter Lois;Bahwa Para Terdakwa mengambil 6 ( enam ) celana jeans tersebut dengancara Para Terdakwal memilin milin

Budiono ;Bahwa barang yang dicuri adalah 6 ( enam ) potong celana jeans merk Lois ;Bahwa barangbarang tersebut milik Matahari Departemen Store ;Bahwa barangbarang tersebut sebelum diambil oleh Para Terdakwa beradadi Counter Lois;Bahwa Para Terdakwa mengambil 6 ( enam ) celana jeans tersebut dengancara memilih milin celana jeans di Counter Lois kemudian Terdakwa l..Budiono masuk kedalam kamar pas dengan membawa beberapa potongcelana jeans kemudian disusul Terdakwa II selanjutnya oleh Terdakwa I.Budiono

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi pada bulan Oktober 2009, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis dan terjadi pertengkaran dikarenakan:4.1 Tergugat sering main judi kartu, dan sering minumminumankeras,4.2 Pada tahun 2013 Masalah ekonomi, Tergugat malas mencari kerjadan Tergugat sering memilih milin pekerjaan, sehingga untuk mencukup!kebutuhan seharihari Penggugat membantu bekerja,5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Agustus2013 disebabkan Penggugat menemui Tergugat di rumah istri liarnyatersebut untuk meminta kejelasan, namun Tergugat tetap milin hidupbersama dengan istri liarnya, sekarang Tergugat masih berada di rumahistri liar Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan damaioleh orang tua dan tokoh masyarakat, namun tidak berhasil;6.

Milin Kartono) terhadap Penggugat (Sri Nur Wahyuni binti Sutrisno) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 431000,- ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Milin Kartono umur 28 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan Honorer staf KecamatanCikarang Barat, tempat tinggal di Kp.

Milin Kartono) terhadap Penggugat (Sri Nur Wahyuni binti Sutrisno) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambun Selatan,Kabupaten Bekasi untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu;5.

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dimuka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu bain shugra Tergugat (Roby Octa Priyansyah bin Rusli) terhadap Penggugat (Fridian Putri Milin binti Mil Jasri Samad);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

Setelahpulang dari Luar Negeri ternyata mantan isteri Tergugat tinggalbersama Tergugat sehingga Penggugat milin pulang ke rumahorang tua Penggugat; 22+ 22222 22 222 Bahwa akibatnya sejak 1 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugatpisah, dan selama pisah tersebut sudah tidak pernah salingkKomunikasSl; 222 2nonne nn nen nnn nen nce2.

Bahwa berdasarkan data yang tercatat dalam komputerisasiKantor Pertanahan (KKP) Kabupaten Bekasi Sertifikat Hak Milik Nomor120/Setia Asih ini masih tercatat atas nama Main bin Milin dan masihdicatat pemblokirannya sampai saat ini.3. Bahwa SHM Nomor 120/Setia Asih masih dalam proses gugatandi Pengadilan Negeri Bekasi dengan perkara Nomor 237/Pdt.G/2012/PN.Bks juncto Nomor 237/Pdt/2013/PT.Bdg juncto Nomor 52/Akta.K/2013/PN.Bks.56.

(dua puluh satu ribulima ratus empat puluh meter persegi) sebagaimana dimaksud dalamSertifikat Hak Milik dahulu Nomor: 34/Pahlawan Setia atas nama Mainbin Milin yang diterbitkan Kantor Agraria Bekasi tanggal 21 Maret 1972yang telah diganti tanggal 19 September 2000 dengan Sertifikat HakMilik Nomor 120/Setia Asih karena alasan hilang, dengan bentukapapun kepada siapapun kecuali dilakukan sendiri oleh Main bin Milihatau Kuasanya yang sah menurut hukum dengan bukti Hak Milik sepertiNomor 34/Pahlawan

dari Main bin Milin kepadaPenggugat dari objek tanah SHM Nomor 120/Setia Asih;7. Menyatakan tidak sah menurut hukum penguasaan Tergugat II atastanah seluas + 14.000 m? (empat belas ribu meter persegi) objek tanahSHM Nomor 120/Setia Asin dan perbuatanperbuatan Turutannya;8. Menyatakan Tergugat I/PT Nadya Villa dan Tergugat II/PT ISP GROUPserta Turut Tergugat dan Turut Tergugat II telan melakukan PerbuatanMelawan Hukum;9.

Main bin Milin seluas 21.540 m? (duapuluh satu ribu lima ratus empat puluh meter persegi) dengan bukti hakberupa SHM Nomor34/Pahlawan Setia yang telah diganti dengan SHMNomor120/Setia Asin dengan alasan hilang;3) Oleh karena itu; Perbuatan PT. Nadya Villa/Penggugat Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi atas tanah seluas 21.540 m? (dua puluhsatu ribu lima ratus empat puluh meter persegi) objek tanah SHMNomor 120/ Setia Asih milik R.E.

Nadya Villa, mereka (Penjual dan Pembeli) sudahmengetahui bahwa tanah Main bin Milin tersebut sudah pernahdiSertifikatkan, namun sudah lama sekali Sertifikatnya itu tidak diketahui,dan tanah tersebut digarap Abang saya (saksi), sehingga yangdipergunakan untuk Jual Beli kepada PT.