Putusan Pengadilan Negeri Probolinggo Nomor 11/Pdt.G/1995/PN Prob.,tanggal 6 Juli 1995, Bukti P12, perkara tersebut dimenangkan ParaPenggugat berdasarkan dari;d. Surat Keterangan Warisan dari Rd. Darto Soedarmo dan Rd. DarsonoSoedarmo sebagai ahli waris R. Goek (Ashar Soetedjo) tanggal 30 Maret1995, Bukti P10;4. Bahwa Judex Facti tidak mencermati proses awal, untuk memutar balik kebelakang dari alat bukti Para Penggugat dalam perkara ini yaitu:Sub, d.

Bukti P12: Mohon dikoreksi Putusan PengadilanNegeri Probolinggo Nomor 11/Pdt.G/1995/PN Prob., tanggal 6 Juli 1995halaman 2 sebagian dari poin 1, yaitu: Silsilah saudarasaudarakandungnya R. Goek;Bahwa didukung oleh keterangan para saksi, baik dari Para Penggugatmaupun dari Tergugat tidak ada pengakuan bahwa, Para Penggugatadalah anak kandung dari R. Soedarmo yang keponakannya dari R.Goek (Ashar Soetedjo);Bahwa di letter C Nomor 225 tercatat atas nama R.

Goek;Bahwa Bukti P12 Putusan Perdata Nomor 11/Pdt.G/1995/PN Prob.,tanggal 6 Juli 1995, pada halaman 9 poin 12, sebagai bukti diberi tanda P8,yang menerangkan R. Soedarmo beralamat Orooro Dowo 124, Malangdan dihubungkan dengan Bukti T15 Putusan Nomor 42/Pdt.G/2014/PNPbl., tanggal 18 Juni 2015 yaitu: Surat Pernyataan Ahli Waris Nomor590/316/455.61.10/86 tanggal 30 Oktober 1986, menyatakan R. Goek aliasHalaman 14 dari 25 hal. Put. Nomor 191 K/Pdt/2017R.

Putusan Pengadilan Negeri Probolinggo Nomor 11/Pdt.G/1995/PNProb., tanggal 671995, Bukti P12;Bahwa isi putusan tersebut di atas pada halaman 12, dalampertimbangan hukumnya, baris ke 22 sampai dengan baris ke 24,kalimatnya sebagai berikut:juga dari keterangan Mbun/penyewa rumah yang menerangkan bahwa,rumah/objek sengketa sejak dulu disewa orang tuanya yang kemudiandilanjutkan oleh Mbun;Bahwa sebagaimana tercantum dalam Putusan Pengadilan NegeriProbolinggo Nomor 11/Pdt.G/1995/PN Prob, tanggal 671995

Soedjono Koesoemoningprodjo; Bahwa pada tanggal 19 Juni 1984 (Bukti P9) surat pemberitahuan dariKelurahan Wiroborang tentang pelebaran jalan, sedangkan fakta hukumtanah tersebut sampai tanggal 5 Juli 1995 (sehari sebelum Putusan Nomor11/Pdt.G/1995/PN Prob) masih berSertifikat Hak Milik Nomor 14/1964dengan pemegang haknya yang sah R.Ng.Moh. SoedjonoKoesoemoningprodjo; Bahwa resi pengiriman uang sewa rumah sebanyak enam (6) lembar daritahun 1989 sampai dengan 1994 (Bukti P8) dari S. Widjojo ke R.

G/2018/PA Prob Bahwa pada poin 4 b juga tidak benar, Tergugat tidak pernahmelakukan KDRT kepada Penggugat; Bahwa pada poin 5 tidak benar, Tergugat masih tetap perhatiankepada Penggugat bahkan setiap hari Tergugat masih mengirim nasibungkus untuk makan siang; Bahwa pada poin 6 Tergugat sangat keberatan atas perceraianyang diajukan Penggugat dan Tergugat tetap berusaha untuk rukunkembali dengan Penggugat karena masih mencintai Penggugat dananakanak;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat

dan pada saat bertengkar Penggugat pernah diseret dandidorong sampai terjatuh; Bahwa saksi mengetahui karena saksi sering datang kerumahTergugat dan Tergugat selalu ada dirumah (jarang bekerja),kalau tentang KDRT saksi mendengar dari cerita Penggugat; Bahwa sejak bulan Juli 2018 Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan pulang kerumah orangtuanya sehingga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal selamalebih Kurang enam bulan hingga sekarang ;Hal.5 dari 21.Put.No.0499/Pdt.G/2018/PA Prob

G/2018/PA Prob Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dantergugat dan tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdan Tergugat lagi;Bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Tergugat telahmengajukan saksi sebagai berikut:1.

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yangsah dan sudah dikaruniai satu anak; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Mei tahun 2018 rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;Hal.13 dari 21.Put.No.0499/Padt.G/2018/PA Prob

Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 516.000,00( Lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal.21 dari 21.Put.No.0499/Pdt.G/2018/PA Prob

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 16 Juli 1988 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Mayangan Kota Probolinggo dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 167/09/VII/1988 tanggal 18 Juli 1988;Hal.1 dari 13.Put.No.0305/Pat.G/2015/PA Prob.

1975, oleh karena itu telah memenuhisyarat formil saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah menerangkan, yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan nafkah yang diberikan Tergugat kepadaPenggugat tidak mencukupi dan Tergugat juga kasar kalau bicara kepadaPerggugat dan anaknya;Hal.7 dari 13.Put.No.0305/Pat.G/2015/PA Prob

diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009 dan segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, serta dalil syar'iyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIHal.11 dari 13.Put.No.0305/Pdt.G/2015/PA Prob

Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal.13 dari 13.Put.No.0305/Pdt.G/2015/PA Prob

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 10 Pebruari 2013 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kedopok Kota Probolinggo dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 013/04/IV2013 tanggal 10 Pebruari 2013;Hal.1 dari 15.PutNo.0289/Pdt.G/20 16/PA Prob.2.

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Hal.2 dari 15.PutNo.0289/Pdt.G/2016/PA Prob.8. Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil sebagai terurai diatas, maka Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Probolinggo segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT )3.

surat gugatan Penggugat Nomor0289/Pdt.G/2016/PA.Prob. tanggal 27 Juni 2016 yang pada pokoknya isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat tanpa ada tambahan dan perubahan;Bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saya dan Penggugat adalah pasangan suami istri yang menikahpada tahun 2013; Bahwa benar saya dan Penggugat mempunyai 1 orang anak dan meninggaldunia;Hal.3 dari 15.PutNo.0289/Pdt.G/20 16/PA Prob

WIMWIK SRI WAHYUNI NIK.3574056005870001 dari Kota Probolinggo, tanggal 22 Oktober 2012, surattersebut kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai denganaslinya serta bermaterai cukup, lalu Hakim Ketua memberi tanda pada surattersebut dengan tanda P.1;Hal.4 dari 15.PutNo.0289/Pdt.G/2016/PA Prob.2.

Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000.Biaya Panggilan Rp. 414.000,Biaya Proses Rp. 50.000.Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 505.000,Hal.15 dari 15.Put.No.0289/Pdt.G/2016/PA Prob.

adalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangtelah menikah dan telah dikaruniai 2 (dua) anak sekarang diasuh olehPenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis namun sekitar kurang lebih 4 bulan Tergugat pergi dan selamapisah Tergugat masih datang kerumah Penggugat namun tidak memberinafkah; Bahwa sepengetahuan saksi masalahnya Tergugat kurang mencukupi nafkahPenggugat;Hal.4 dari 14Put.No.0019/Pdt.G/2017/PA Prob

kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat telah menghadirkan 1orang saksi ;SAKSI TERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan kontraktor,bertempat tinggal di Kota Probolinggo, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara angkat Tergugat;Hal.5 dari 14Put.No.0019/Pdt.G/2017/PA Prob

pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah sumai istri yang menikah tahun2010,dan dikaruniai 2 orang anak Earlene Gavra Freya dan Dianda Arjuna AlGhazali yang diasuh oleh Penggugat;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang dibantah oleh Tergugatpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tidak benar, Penggugat mulai berubah sikap pada bulan Maret 2016; Bahwa tidak benar, Tergugat mencukupi akan tetapi kurang cukup dan Tergugatbekerja;Hal.7 dari 14Put.No.0019/Pdt.G/2017/PA Prob

hukum dipersidangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah pada tanggal09 September 2010 dan telah dikaruniai 2 orang anak, yang diasuh oleh Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dalam keadaan tidak rukundan harmonis dan telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan dantidak kumpul dalam satu rumah, Tergugat diusir oleh Penggugat serta tidak adakomunikasi lagi;Hal.9 dari 14Put.No.0019/Pdt.G/2017/PA Prob

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 491.000,(Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal.14 dari 14Put.No.0019/Pdt.G/2017/PA Prob

Bahwa Pemohon telah berusaha mengurus ijin atas sebagaimana syaratketenturan peraturan perundangundangan yang berlaku denganmengirimkan surat permohonan ijin atasan kepada atasan Pemohontertanggal 2 Agustus 2016 namun sampai dengan surat gugatan ini diajukan,permohonan ijin atasan tersebut masih dalam proses;Hal.2 dari 14.PutNo.0337/Pdt.G/2016/PA Prob..

Bukti Saksi;Hal.4 dari 14.PutNo.0337/Pdt.G/2016/PA Prob.1.SAKSI I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggaldi Kota Probolinggo, saksi menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ibu kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2013 namun tidak dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak kurang

sekarang;Bahwa pihak keluarga termasuk saksi sudah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;SAKSI Il, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan TNI AD, bertempattinggal di Kota Probolinggo, saksi menerangkan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah kakakkandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 2013 dan tidak mempunyai anak;Hal.5 dari 14.PutNo.0337/Pdt.G/2016/PA Prob

menjatuhkanputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara sidang perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa sehubungan Pemohon sebagai Anggota POLRIyang masih aktif, maka untuk melangsungkan perceraian terlebin dahuluPemohon harus memperoleh izin tertulis dari atasan / Pejabat yang berwenangHal.6 dari 14.PutNo.0337/Pdt.G/2016/PA Prob

Hal.14 dari 14.Put.No.0337/Pdt.G/2016/PA Prob.

Prob.. Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal di rumahPenggugat selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istrisnamun belum dikaruniaanak.. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dalam keadaandamai dan bahagia, namun sekitar akhir bulan Februari tahun 2015 rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;.

Prob.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugat PENGGUGAT ;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;4.

Prob.2. SAKSI Il, umur 59 tahun, agama kristen, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kota Probolinggo, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak sepupu Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri danbelum dikaruniai Seorang anak.

Prob.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Probolinggo dalammusyawarah majelis pada hari Selasa tanggal 18 Desember 2018 Mlladiyah,bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Akhir 1440 Hijriyah, oleh kami MOHAMMADMAHIN RIDLO AFIF, SHI., selaku Ketua Majelis, Drs. H. MUSTHAFA ALIE, M.H.

Prob.

Prob.4.

Prob. Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak. Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Desember 2018,rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara keduanya.

Prob.2009 Jo.

Prob.3. PNBP Panggilan pertamaRp20.000,00,4. RedakSi 22 n ene n en en nnn ne ne neeRp10.000,00,5. Me@t@ral 2222 n nn nn nn nn ewes nnn enennneRp6.000,00,6. Bialya LOGS =seeeesee necroRp10.000.00,Jumlah Rp426.000,00,(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0265/Pdt.G/2019/PA. Prob.

Bahwa, Sesuai dengan Putusan Pengadilan Negeri Probolinggo Nomor30/Pdt.G/1994/PN Prob. tertanggal 11 September 1995 juncto PutusanPengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya Nomor 281/PDT/1996/PT SBYtertanggal 16 September 1996 juncto Putusan Mahkamah Agung R.I. Nomor2337 K/Pdt/1997 tertanggal 16 Juni 1999 juncto Putusan PeninjauanKembali Mahkamah Agung R.I.

Namun demikianTermohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Penggugat barumenggunakan kesempatan mengajukan keberatan atas terbitnyaSertifikat Hak Milik Nomor 393/Kebonsari Wetan dengan mengajukangugatan perdata pada Pengadilan Negeri Probolinggo register nomor16/Pdt.G/2012/PN Prob. tanggal 09082012 dan tanpa melibatkanpara pihak yang terkait dalam proses peralihan hak.

PemohonKasasi berpendapat bahwa Majelis Hakim pada Pengadilan Tinggi Surabayayang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Probolinggo tertanggal 12April 2013 Nomor 16/Pdt.G/2012/PN Prob. tidak cermat dalam memeriksadan memutus perkara tersebut, terutama dalam memberikan pertimbanganhukum nya.

Hal ini terlinat bahwa Putusan Sela pada tanggal 17 Januari2013 yang dalam amar putusannya telah menolak Eksepsi dari ParaTergugat dan menyatakan Pengadilan Negeri berwenang untuk mengadiliperkara Nomor 16/Pdt.G/2012/PN Prob. merupakan Putusan yang tidakberdasarkan pada pertimbangan hukum yang benar. Adapun, dalammenjatuhkan Putusan sela tersebut:a. Majelis Hakim tidak memberikan pertimbanganpertimbangan hukum nyasecara jelas.

Lebihlebin Eksepsi Tergugat telah ditolak, danmenyatakan Pengadilan Negeri berwenang untuk mengadili perkara Nomor16/Pdt.G/2012/PN Prob.

Prob.. Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal di rumah Orang tuaPenggugat, selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama:a. ANAK I, umur 28 tahun;b. ANAK Il, umur 21 tahun;dan sekarang kedua anak tersebut di atas saat ini berada dalam asuhanPenggugat;.

Prob.8. Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil sebagai terurai diatas, maka Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Probolinggo segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi;a. Mengabulkan gugatan Penggugat;b. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);c. Membebaskan Penggugat dari membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;d.

Prob. Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahsekitar kurang lebih 4 tahun lamanya. Bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan keduanya sudah tidak pernah kumpuldalam satu rumah dan tidak saling berkomunikasi.

petitum angka 2 cukup beralasan dan tidak melawan hukum, olehkarenanya patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa dalam perkara ini yang berkehendak untuk berceraiadalah Penggugat (isteri) dan sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai, maka sesuai ketentuan pasal 119 ayat (2) huruf (c) KompilasiHukum Islam, talak yang dijatunkan Tergugat terhadap Penggugat adalah talak satuba'in shughra;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaProbolinggo Nomor 0328/Pdt.G/2018/PA Prob

Prob.

Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di KotaProbolinggo;lbu : IBU PEMOHON Il, umur 57 tahun, warga negara Indonesia,agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga, tempat kediaman diKota Probolinggo (telah meninggal dunia pada tahun 2017);Antara para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan sertamemenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturanperundangundangan yang berlaku;Hal.2 dari 14.Pen.No.0049/Pdt.P/2018/PA Prob

Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon Il berstatus perawan;Bahwa Yang saksi ketahui sejak dahulu sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islam;Bahwa Pemohon dan Il telah dikaruniai seorang yang anak yangbernama Sintia Agustin , umur 03 tahun;Bahwa Masyarakat di sekitarnya Kelurahan Mayangan KecamatanMayangan Kota Probolinggo pada umumnya dan khususnya wargaRT.07 RW.03, Kecamatan Mayangan, Kota Probolinggo mengakuimereka sebagai suami istri;Hal.5 dari 14.Pen.No.0049/Pdt.P/2018/PA Prob

YANGMENIKAHKAN; Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan muhrim, hubungan darah maupun sesusuan dan tidak adahalangan untuk menikah; Bahwa yang saksi ketahui Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon Il berstatus perawan; Bahwa yang saksi ketahui sejak dahulu sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islam;Hal.6 dari 14.Pen.No.0049/Pdt.P/2018/PA Prob Bahwa yang saksi ketahui pernikahan Pemohon dan Il telahdikaruniai seorang yang anak yang bernama Sintia Agustin

danSAKSI Il;Bahwa yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Il bernama WALINIKAHNYA;Bahwa yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il berupa uang sebesarRp.50.000, (Lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa, sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohonll berstatus perawan dan keduanya tidak mempunyai hubungan darah danhubungan sesusuan serta tidak pihak yang berkeberatan terhadappernikahan mereka, tidak pernah bercerai dan tetap peragama Islam;Hal.11 dari 14.Pen.No.0049/Pdt.P/2018/PA Prob

Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal.14 dari 14.Pen.No.0049/Pdt.P/2018/PA Prob

Kecamatan Kademangan Kota Probolinggo,bermaterai cukup dan telah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dengan aslinya, kemudian oleh majelis diberi tanda bukti (bukti P.3);Bahwa selain alat bukti tertulis tersebut, para Pemohon juga menghadirkan 2(dua) orang saksi yang bernama :SAKSI I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal diKota Probolinggo, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Hal.3 dari 8 Ptp.No.0014/Pdt.P/2017/PA Prob

Mengabulkan permohonan para Pemohon ;Hal.6 dari 8 Ptp.No.0014/Pdt.P/2017/PA Prob.2. Menetapkan biodata Pemohon (PEMOHON (Alm)) yang tercatat denganKutipan Akta Nikah Nomor : 0216/08/VIII/2016 tanggal 4 Agustus 2016 olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kademangan Kota Probolinggo yang benarbiodata Pemohon adalah PEMOHON I;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut pada diktum nomor 2 di atas, ke Kantor Urusan Agama KecamatanKademangan Kota Probolinggo;4.

Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 161.000,(seratus enam puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh :Wakil Panitera Pengadilan Agama ProbolinggoSITI NURUL QOMARIYAH, S.H.MHESHal.8 dari 8 Ptp.No.0014/Pdt.P/2017/PA Prob.

Prob. yang dimohonkan banding ;- Menghukum Para Penggugat - Pembanding secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ).

Prob. dan surat surat yang bersangkutandengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat melalui kuasanya telah mengajukan gugatan yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Probolinggo diKraksaan pada tanggal 21 Maret 2011 dengan register perkara No.13/Pdt.G/2011/PN.Kab. Prob. telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Prob.2. Memberikan ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Probolinggo;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;4.

Prob. Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak 2 (dua) tahun setelah menikah,rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonislagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran antara keduanya.

Prob. Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak 1 (Satu) tahun setelah menikah, rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak rukun dan harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon seringmarah dan gampang emosi, serta Termohon terlalu possesive.

Prob.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Probolinggo pada hari Rabu tanggal 27 November 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 30 Rabiul Awwal 1441 Hijriyah, oleh kami,Hj. LIA AULIYAH, S.H.I., M.H., sebagai Ketua Majelis, NOFIA MUTIASARI,S.Ag.,M.H., dan BADRUL JAMAL, SH.

Prob.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 03 Juli 1981 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumberkareng Kabupaten Probolinggo dengan KutipanAkta Nikah Nomor 160/1/VII/1981 tanggal 03 Juli 1981;Hal.1 dari 13.Put.No.0553/Pdt.G/2016/PA Prob..

;Bahwa dalam setiap persidangan majelis hakim telah berusaha memberinasihat kepada Penggugat agar bersabar menunggu Tergugat pulang dan rukunkembali bersama Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dalam sidang tertutup untuk umum dibacakan suratgugatan Penggugat Nomor 0553/Pdt.G/2016/PA.Prob., tanggal 24 Nopember 2016yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan tambahan yang padapokoknya sebagai berikut :Hal.3 dari 13.Put.No.0553/Pdt.G/2016/PA Prob.

ketentuan pasal 89 (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang nomor 3tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat yang tidak dipertimbangkan olehMajelis Hakim dinyatakan dikesampingkan;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundang undangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIHal.11 dari 13.Put.No.0553/Pdt.G/2016/PA Prob

Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 473.000,(Empat ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah)Hal.13 dari 13.Put.No.0553/Pdt.G/2016/PA Prob.

Prob. Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal di rumah OrangTua Penggugat di Kota Probolinggo, selama dalam pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 2 (Dua) orang anak bernama:a. ANAK I, umur 22 tahun;b. ANAK II, umur 14 tahun; sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat;.

Prob

Prob.2. Memberikan ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Probolinggo;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;4.

Prob. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0217/09/VIIV2016, tanggal 12Agustus 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kademangan Kota Probolinggo, bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnyadiberi kode P;B. Bukti Saksi;1.

Prob..

Prob.

Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan muhrim, hubungan darah maupun sesusuan dan tidak adahalangan untuk menikah;Bahwa yang saksi ketahui Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon Il berstatus perawan;Bahwa yang saksi ketahui sejak dahulu sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islam;Bahwa yang saksi ketahui pernikahan Pemohon dan Il telahdikaruniai dua orang anak bernama ANAK umur 11 tahun danANAK Il umur 8 tahun;Hal.4 dari 13.Pen.No.0124/Pdt.P/2017/PA Prob

berupauang tunai, namun saksi tidak mengetahui jumlahnya ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Il adalah YANGMENIKAHKAN dan yang menjadi wali nikahnya adalah AyahPemohon Il bernama WALI NIKAH; Bahwa Sepengetahuan saksi tidak ada petugas dari Kantor UrusanAgama karena pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakansecara Sirti; Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan muhrim, hubungan darah maupun sesusuan dan tidak adahalangan untuk menikah;Hal.5 dari 13.Pen.No.0124/Pdt.P/2017/PA Prob

bernama ANAK umur 11 tahun dan ANAK Il umur 8 tahun;Menimbang, bahwa keterangan para saksi tersebut adalah berdasarkanpengetahuan dan pendengarannya sendiri, dan relevan dengan pokok perkaraserta saling bersesuaian sebagaimana maksud Pasal 172 HIR, oleh karenanyatelah memenuhi syarat materiil saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, yang didukungoleh bukti tertulis dan keterangan 2 (dua) orang saksi, telah ditemukan faktahukum sebagai berikut :Hal.9 dari 13.Pen.No.0124/Pdt.P/2017/PA Prob

Biaya Meterai :Rpo. 6.000,Jumlah Rp. 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah); Hal.13 dari 13.Pen.No.0124/Pdt.P/2017/PA Prob

alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 06Nopember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaProbolinggo dengan Nomor 0121/Pdt.P/2017/PA.Prob. telah mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Pada tanggal 05 Juli 2014 para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di rumah orang tua Pemohon Il di Kota Probolinggodan yang menikahkan adalah YANG MENIKAHKANHal.1 dari 13.Pen.No.0121/Pdt.P/201 7/PA Prob

(lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa yang menikahkan adalah adalah YANG MENIKAHKAN dantelah pasrah wali dari ayah kandung Pemohon Il (AYAH PEMOHONIl) ;Hal.6 dari 13.Pen.No.0121/Pdt.P/2017/PA Prob Bahwa yang saksi ketahui para Pemohon tidak ada hubunganmahrom, hubungan darah maupun sesusuan ; Bahwa~ yang saksi ketahui Pemohon berstatus duda matisedangkan Pemohon Il sebagai janda cerai ; Bahwa saksi mengetahui sejak dahulu sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il beragama Islam; Bahwa Yang saya

MENIKAHKAN dan disaksikan oleh SAKSI dan SAKSI Il dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah) dibayar secara tunai; Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus janda cerai serta tidak ada halangan kawin; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasabmaupun sesusuan; Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islamdan tidak pernah bercerai serta belum dikaruniai keturunan;Hal.10 dari 13.Pen.No. 0121/Pdt.P/2017/PA Prob

,Hal.13 dari 13.Pen.No. 0121/Pdt.P/2017/PA Prob

JOSIDARA nomor 3574040909130006,tanggal 25 Agustus 2015, sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, (P.A4) ;Foto kopi Akta Cerai nomor 0145/AC/2015/PA/Prob tanggal 5 Maret 215,sesual dengan aslinya dan bermaterai cukup, ( P.5);Foto kopi Surat Keterangan Domisili nomor;145/1339/425.505.5/2017tanggal 06 Juni 2017 sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, ( P.6);Bahwa selain bukti tertulis di atas, Pemohon juga mengajukan 2 orangsaksi, dan saksisaksi di bawah sumpah telah memberikan keterangan secaraterpisah

karena mantan isteri Pemohon yang bernama ISTRI PEMOHONmeninggal dunia disebabkan sakit, Pemohon akan lebih bertanggungjawab, sekaligus yang membimbing dan menghantarkan anakanaktersebut mendapatkan kelangsungan kehidupan anak dan melindungiharta peninggalan almarhumah mantan ister Pemohon yang bernamaISTRI PEMOHON;;Bahwa saksi mengetahui bahwa ibu saksi/mantan isteri Pemohon yangbernama ISTRI PEMOHON meninggal dunia pada tanggal 17 Maret2017 karena sakit ;Hal.4 dari 9.Put.No.0046/Pdt.P/2017/PA Prob

Biaya Pendaftaran Rp 30.000.Hal.8 dari 9.Put.No.0046/Pat.P/2017/PA Probof; hfBiaya RedaksiBiaya PanggilanBiaya APP/ATKBiaya MeteraiRp 5.000,Rp 75.000,Rp 50.000,Rp 6.000, JumlahRp 166.000,(Seratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal.9 dari 9.Put.No.0046/Pat.P/2017/PA Prob