BPKB kendaraan bermotor tersebutdiatas dimasukkan kedalam tas lalu tas tersebut diberikan kepadaTerdakwa ;Bahwa pada keesokan harinya, Saksi Hastomo Kurniawan meminta BPKBtersebut kepada Terdakwa, lalu Terdakwa menyerahkan kepada SaksiHastomo Kurniawan BPKB sepeda motor ;Bahwa ketika itu Terdakwa dan Saksi Hastomo Kurniawan tidak sempatmenghitung berapa buah BPKB yang diambil dari dalam rumah Saksi Ratih;Bahwa inisiatif untuk masuk kedalam rumah Saksi Ratih dan mengambilbarangbarang milik Saksi Ratin

tersebut adalah merupakan inisiatif atauide bersama antara Terdakwa dengan Saksi Hastomo Kurniawan ;19e Bahwa Terdakwa bersama Saksi Hastomo Kurniawan mengambil barangbarang milik Saksi Ratin tersebut tanpa sepengetahuan atau atas seijinSaksi Ratih ;e Bahwa barangbarang berupa perhiasan emas milik Saksi Ratih telah dijualoleh Saksi Hastomo Kurniawan akan tetapi hasil penjualan perhiasan emastersebut belum sempat dibagikan kepada Terdakwa ;e Bahwa selanjutnya Saksi Hastomo Kurniawan diamankan oleh

sesuatu benda atau barang dari tempat semula ke tempat yanglain;21Menimbang, bahwa sesuai faktafakta persidangan yang diperoleh dariketerangan SaksiSaksi yakni Dimas Rahmat Darmawan, Ratih, Sigit Murdiyono,Eko Wahyudi SH, dan Hastomo Kurniawan, bahwa Terdakwa besama SaksiHastomo Kurniawan pada hari Sabtu tanggal 5 Desember 2015 sekira pukul 20.00WIB bertempat di rumah Saksi Ratih yang beralamat di Banyuanyar RT. 01 RW.06 Kecamatan Banjasari Kota Surakarta, telah mengambil barangbarang milikSaksi ratin

AD9481CV, atas nama Darwin dengan alamat KaliwingkoRT. 02 Rw. 01 Banaran, Delanggu, Klaten ;= Perhiasan emas berupa 3 buah gelang emas @ 9 gram, 4 buah cincinemas @ 4 gram, 2 buah kalung emas @ 10 gram, dan 1 buah anting 4gramMenimbang, bahwa setelah mengambil barangbarang tersebut yangsemula disimpan di dalam kamar tidur di rumah Saksi Ratin, Terdakwa bersamaSaksi Hastomo Kurniawan masingmasing pulang ke rumah ;Bahwa Saksi Hastomo Kurniawan membawa dan menyimpan sendiri barangbarang berupa perhiasan

emas yang diambil dari rumah Saksi Ratin sedangkanbarangbarang berupa BPKB kendaraan bermotor sebagaimana tersebut diatasdimasukkan kedalam tas lalu tas tersebut diberikan kepada Terdakwa danTerdakwa membawa pulang kerumahnya ;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Februari 2016 sekitarpukul 05.00 WIB Saksi Hartomo Kurniawan diamankan oleh Petugas Kepolisian(Saksi Sigit Murdiyono dan Saksi Eko Wahyudi ,S.H) dan pada saat itu didapatisebuah BPKB Honda NC 11 D1 CF A/T warna hitam tahun 2012 No

Fotocopy sesuai aslinya Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Ratin Setyawatidiberi tanda P2;3. Foto copy sesuai aslinya Kutipan Akta kelahiran atas nama Surya Saputro, Hardjo All,diberi tanda P3 ;4. Foto copy sesuai aslinya Akte Perkawinan atas nama Soetrisno , Hardjo Ali denganGo, Sioe Hwa , diberi tanda bukti P4 ;5. Foto copy sesuai aslinya Akte Kelahiran atas nama Soetrisno , Hardjo Ali , diberi tandabukti P5 ;6.

Foto copy sesuai aslinya akte kelahiran atas nama Sioe Wa dengan catatan pinggirperubahan nama menjadi Ratin Setyawaty , diberi tanda bukti P 6 ;7. Foto copy sesuai aslinya ljasah atas nama Suya Saputro Hardjo Ali , diberi tanda buktiP= 78.

Foto copy sesuai aslinya Surat keterangan atas nama Surya Saputro Hardjo Ali , diberitanda bukti P8 ;Buktibukti tersebut telah dicocokkan sesuai asli dan telah diberi meterai yang cukup gunamemenuhi ketentuan bea meterai ;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara dipersidangan sertauntuk melengkapi bahan pertimbangan dalam penetapan ini telah didengar keterangandari 2 ( dua ) orang saksi yang diajukan oleh Pemohon yaitu Ratin Setyawati dan ChristoCipto Adi ;Saksi 1.

Memberi izin kepada Pemohon ( Suripto Bin Ratin ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Apriliana Binti Suwarno ) di depan sidang Pengadilan Agama Pemalang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 520.000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan 5.1 Bahwa Tergugat diketahui sering menjalinhubungan dekat dengan wanita idaman lain bernama Susanti, Ratin danYuliani, bahkan Tergugat pernah menikah siri dengan wanitawanita idamanlain tersebut:7. 52 Bahwa Tergugat bersifat temperamental seperti Tergugatsering mengeluarkan perkataan kasar terhadap Penggugat bahkanTergugatpun berani berbicara kasar terhadap anak Penggugat:;;8.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah adik ipar Penggugat: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kontrakan akan tetapi sejak bulan 2006 rumahHal. 3 dari 10 hal.tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat menjalin hubungan dekatdengan beberapa wanita idaman lain bernama Susanti, Ratin dan Yuliani,selain itu Tergugat bersifat temperamental dan

hal.Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan 2006 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan April 2020 sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimana penyebabnyakarena Tergugat diketahui sering menjalin hubungan dekat dengan wanitaidaman lain bernama Susanti, Ratin

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dian Wiranto bin Sindon) terhadap Penggugat (Ela Triananingsih binti Ratin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp505000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUHEDO RATIN bin HADI SISWANTO) terhadap Penggugat (IFTITAHI LAEZA binti AHMAD NURHADI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Menceraikan perkawinan antara Penggugat (IFTITAHI LAEZA binti AHMADNURHAD)I) dengan Tergugat (SGUHEDO RATIN bin HADI SISWANTO);Hal. 2 dari 10 Hal. Put. Nomor 1546/Pdt.G/2018/PA.Bms3.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Abdul Azis bin A.Busro)terhadap Penggugat (Sri Ratin binti Rasimun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Urut 61 Lampiran UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa Terdakwa bersamasama dengan saksi Ratin Purnama Saribinti Julpan Hasibuan dan Heri (DPO) dalam melakukan perbuatannyatersebut tanpa seizin dari Menteri Kesehatan RI dan Terdakwa bukan sebagaiDokter atau Apoteker serta bukan dalam rangka pengobatan ataupengembangan ilmu pengetahuan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangHal. 5 dari 17 hal

Perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 19 Desember 2015 sekira pukul 21.00WIB di rumah Terdakwa, saksi Joni Bin Abdul Kadir, saksi Benny Raja Guguk,saksi Sarah Prisilia, saksi Rosita Rianti Putri (keempatnya anggota kepolisian)menangkap Terdakwa dan saksi Ratin Purnama Sari, dan selanjutnyadilakukan penggeledahan di rumah Terdakwa ditemukan di balik pintu Kamartidur Terdakwa 1 (satu) alat hisap sabu (bong), beberapa pipet dan bungkusrokok

Urut 61 lampiran UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Bahwa Terdakwa bersamasama dengan saksi Ratin Purnama Saridan Heri (DPO) dalam melakukan perbuatannya tersebut tanpa seizin dariMenteri Kesehatan RI atau bukan dalam rangka pengembanganilmupengetahuan;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangHal. 8 dari 17 hal. Put. No. 2168 K/PID.SUS/2016Narkotika Jo.

tersebut diberi pipet, yang satu ukuran pipet tersebutkecil dan pendek sedangkan pipet yang satunya ukuran agak besar danpanjang, kemudian pipet yang kecil diberi pirex kaca, setelah itu Terdakwamemasukkan kristal putih bening kedalam pirex kaca, selanjutnya tangan kiriTerdakwa memegang botol sedangkan tangan kanan Terdakwa memegangkorek api gas sambil membakar pirex kaca yang sudah ada sabu tersebut,setelah asap pada pirex kaca dan juga dibotol tersebut sudah ada asapnyamaka Terdakwa dan saksi Ratin

Heri (DPO) seharga Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) pada hari Kamis,tanggal 17 Desember 2015, kemudian dijadikan 15 (lima belas) paket serbukkristal putin bening dan 4 (empat) paket dijual kepada orang yang mengakubernama Windra sebanyak 1 paket dan pada hari Sabtu, tanggal 19Desember 2015 kepada orang yang mengaku bernama Iswandi, Armand danWindra masingmasing satu paket seharga Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah) dan sebanyak 3 (tiga) paket dipergunakan oleh Terdakwa bersamasama saksi Ratin Purnama

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andri Suprianto bin Esni) kepada Penggugat (Ratin Binti Taming);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.045000,00 ( satu juta empat puluh lima ribu rupiah).

Ratin Nawangsari (sebagai anak perempuan kandung) Bahwa, setahu saksi Pewaris mempunyai harta berupa tanah dijalan Kepiting dan dijalan Sedayu yang dijadikan satu lokasi danAlmarhum mempunyai tagungan di Bank ; Bahwa saksi tahu Pewaris beragama Islam ; Bahwa, saksi tahu anakanak Pewaris, Beragama Islam ; Bahwa,saksi tahu tujuan para Pemohon mengajukan PenetapanAhli waris untuk mengurus harta peninggalan Pemoho berupa tanahdan tabungan almarhum Ir.

Ratin Nawangsari (sebagai anak perempuankandung)e Bahwa Pewaris pada saat meninggal dunia meninggalkan hartawaris berupa : Sebidang tanah seluas 145 M2 (seratus empat puluhlima) meter persegi, Sesuai dengan Sertifikat Tanda Bukti Hak Miliknomor 1596 atas nama Ir.

Ratin Nawangsari (sebagai anak perempuan kandung);4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Timur pada hari selasa tanggal 20 Juni 2017Masehi, oleh kami Dr. Anmad Mujahidin, SH.,MH sebagai Ketua Majelis, Drs.Syiar Rifai dan Drs.

Fajar AinunIkhsan, Ratin Yulia Nengsih dan korban menghampiri M. Fajar Ainun Ikhsansehingga terjadi adu mulut dan tibatiba M. Fajar Ainun Ikhsan meninju kepalaRatih Yulia Nengsih, setelah itu M. Fajar Ainun Ikhsan mengambil satu buah stikbisbol yang berada di dekat rumahnya dan disaat yang bersamaan lewat saksiAlfi Anton dengan becak lalu Ratih Yulia Nengsih meminta tolong kepada saksiAlfi Anton, lalu M.

seorang anak Saksi Surahmi Engla Wati mengejek Saksi dengan mengataanbencong, anjing dan menyunggingkan bokongnya mendengar hal tersebut Saksi menegur dengan perkataan dek aaa kau (kenapaengkau) namun Saksi Ratih Yulia Nengsih menanggapi aden ang pakau an (Saya yang engkau panggil kau) kemudian terjadilah perangmulut antara Saksi dengan Saksi Ratih Yulia Nengsih; Bahwa kemudian Saksi Ratih Yulia Nengsih mendorong Saksi dan Saksi Surahmi Engla Wati langsung menendang kemaluan Saksi,kemudian Saksi Ratin

Fajar Ainun Ikhsan kau (kamu) sambil menunjuk Saksi Ratin Yulia Nengsih, karena tidak terima dengan perkataan Saksi M. Fajar Ainun Ikhsan, SaksiRatih Yulia Nengsih menghampiri Saksi M. Fajar Ainun Ikhsan sehingga terjadi adu mulut dan tibatiba Saksi M. Fajar Ainun Ikhsan meninju kepala Saksi Ratih Yulia Nengsih berulang kali, setelah itu saksi M.

Terhadap dalil Sebab asal dari sebuah kejadian tidak tergambar dalam kesaksian yang dihadirkan oleh Jaksa Penuntut Umum bahwa telah didengar keterangan Saksi Ratin Yulia Nengsih, Saksi Surahmi Engla Wati, dan SaksiAlfi Anton yang merupakan saksi yang dihadirkan oleh Penuntut Umum yang mana telah menjelaskan kejadian awal sebelum Terdakwa melakukanpemukulan terhadap Saksi Surahmi Engla Wati dan Saksi Alfi Anton, yangmana keterangan saksisaksi tersebut pun telah termuat dalam putusan ini;2.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhamad Yunus bin Djayu Suhetno) terhadap Penggugat (Neti binti Ratin Taryono);
4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Cirebon Tahun Anggaran 2021 sejumlah Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Rizkya Dewi Ratin binti Supratman dengan anak Pemohon III dan Pemohon IV yang bernama Muhammad Fajar Romadhon bin Sukarman untuk keduanya menikah;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ratin Sidik Rumaf bin Abdul Gafur Rumaf) terhadap Penggugat (Siti Patonah BInti Aang Gunawan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp195000,00 ( seratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan PermohonanPemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Suherman bin Dalim) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dedeh Komalasari binti Ratin) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp430.000,00(empat ratus tiga

1. Menyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu khuliy Tergugat (Ratin Pujiono bin Sanwikarta) terhadap Penggugat (Siti Aminah binti M.