keluarga dan orang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, yang dikuatkan dengan buktibukti tertulis dan keterangan saksisaksi di persidangantersebut diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah pada 20November 2004, di depan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Ur Kecamatan Tallo, KotaMakassar, Provinsi Sulawesi Selatang

;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 23 April 2018 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Rantau Prapat, dengan Nomor 493/Pdt.G/2018/PA.RAP, tanggal 23 April 2018,dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu, Tanggal 19 Desember 2009, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang kemudian dicatat oleh pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Silangkitang, Kabupaten Labuhanbatu Selatang

PENETAPANNomor 351/Pdt.P/2018/ PN.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikanpenetapan sebagai berikut atas permohonan yang diajukan : NGE NIKE ANDRIANI, lahir di Kebumen, tanggal 08031967, umur 51tahun, pekerjaan karyawan swasta, alamat di Tlogosari SelatanG.34 Rt 002 Rw 007, Kelurahan Kalicari, KecamatanPedurungan, Kota Semarang, dalam hal ini memberikan kuasakepada

Penggugat mengajukan buktibukti suratberupa:1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor tanggal26 April 2013 yang diterbitkan oleh Kantor Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Semarang, yang telah bermaterai cukup dan dilegalisasi,setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata telah sesuai denganaslinya, kemudian oleh Ketua Majelis ditandai dengan2 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 15 Juli 2013yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Selatang

KEBERATAN PERTAMABahwa batas batas obyek sengketa yang dicantukan oleh Penggugatdalam gugatannya sudah benar, yang menjadi perbedaan adalah sepertidisebelah selatang Penggugat menyebutkan Pallasang, karena Pallasangsudah meninggal maka tanah/runah Pallasang dikuasai oleh isterinya yakniKambe dan anaknya yakni Yambe.

433/09 tanggal 05 Mei 2009 yang diawalidari:2.1.PuesPada tanggal 7 Agustus 2008 KPP Madya Jakarta Selatan (KPP Domisili)melakukan pemeriksaan pajak dalam rangka menguji kepatuhan perpajakanTahun Pajak 2004 berdasarkan Surat Pemberitahuan PemeriksaanLapangan Nomor Pemb110/WPUJ.04/KP.1105/2008 (Bukti PK06), sesuaiSurat Perintah Pemeriksaan Nomor PRIN110/WPJ.04/KP.1100/2008tanggal 7 Agustus 2008;Pada tanggal 31 Oktober2008 KPP Madya Jakarta Selatan (KPP Domisili)meminta kepada KPP Pratama Karawang Selatang

Jakarta Selatan;2) Kesimpulan Majelis: karena belum diterbitkan izin pemusatan PPN diKPP Madya Jakarta Selatan sehingga segala kewajiban PPNCabang/lokasi harus masih ditagih oleh KPP lokasi yaitu KPP PratamaKarawang Selatan;Menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat):Sudah dilakukan Pengukuhan PKP Nomor PEM221/WPJ.04/KP.1103/2007 tanggal 05 April 2007 (Vide Bukti PK17 Lampiran P05), dua tahunsebelumnya berdasarkan Pasal 2 ayat (1) PER47/PJ/2007 tanggal 5Maret 2007, dan KPP Pratama Karawang Selatang

wajib melakukanpencabutan PKP secara jabatan pengukuhan di KPP Lokasi berdasarkanPasal 4 ayat (1) PER47/PJ/2007 tanggal 5 Maret 2007 sebagaimanatelah disebutkan di atas;3) Kesimpulan Majelis: dan hal tersebut adalah hasil pemeriksaan KPPPratama Karawang Selatang atas permintaan KPP Madya JakartaSelatan;Menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat):Dalam hal WP Lokasi telah selesai diperiksa, maka Kepala UP3 Lokasiharus mengirimkan fotokopi LPP sebagai tindak lanjut permintaanpemeriksaan

Endre dalam SertifikatGambar Situasi No. 283/92 dan No. 285/92 ;Sebelah Selatang : Dengan sawah M. Yasin als. Asin dalam SertifikatSebelah BaratGambar Situasi No. 282/92 ;: Dengan sawah Jando dalam Sertifikat gambar SituasiNo. 278/92 ;Hal. 1 dari 12 hal. Put.

;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernah lagimemberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi;Bahwa pernah diusahakan damai melalui musyawarah keluargaPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat tidakmau rukun lagi;Saksi 2, XXXXXXXXXXXXXXX, umur 72 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Induk MerakBatin Rt.003 Rw.001 Desa Merak Batin Kecamatan Natar KabupatenLampung Selatang

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Rengat untukmenyampaikan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanKelayang, Kabupaten Indragiri Hulu dan Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Jambi Selatang Kota Jambi, PropinsiJambi, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sengkang untuk mengadilinya, telah mengemudikankendaraannya karena kelalaiannya mengakibatkan orang lain meninggal dunia(ANUGRAH), perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut :Bahwa pada awalnya terdakwa BASO RANDIKA BIN AMBO ELLUNGmengemudikan sebuah mobil Suzuki Pick Up angkuta umum nomor polisi DW 8867 BAdari arah Sengkang menuju arah Lajokka atau bergerak dari arah selatang

dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri sah yang berdomisilidi Dusun Calaparie, Desa Labuaja, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone,sehingga Majelis Hakim berpendapat bukti tersebut secara formil dan materiildapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 yaitu fotokopi Kutipan AktaNika atas nana i s adalahsuami istri sah (orang tua kandung dari anak yang bernama AAnsar yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ilir Timur Il,Kota Palembang, Provinsi Sumatra Selatang

Saksi penggugat umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di DusunPonrangnge, Desa Bassiang, Kecamatan Ponrang Selatang,Kabupaten Luwu, saksi adalah sepupu penggugat di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Bassiang, KecamatanPonrang Selatan, Kabupaten Luwu, kemudian pindah ke rumahbersama; Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai

kecepatan kurang lebih 7080 Km/jam, sedang pejalan kaki berjalan dari arahtimur ke barat di tepi sebelah selatan tibatiba ditabrak oleh kendaraan truk dari belakang hinggatersangkut bemper truk dan terjatuh di kolong truk dan tergeletak di tepi jalan sebelah selatan,kemudian kendaraan truck tidak berhenti dan naik keatas trotoar menabrak tiang box lampu BNI6lalu menabarak sebuah warung buah dan oleng kanan menabrak sepeda motor Vario yang sedangparkir disebelah utara jalan lalu truck oleng ke kiri/selatang

Bahwa selama hidup pisah tersebut, Penggugat dan anakPenggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di JalanCendrawasih RT. 019 No. 21, Kelurahan Belitung Selatang,Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin ;10. Bahwa selama pisah tersebut Tergugat tidak pernahmenjenguk Penggugat atau pun memberikan nafkah anak ;11. Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikianini, maka Penggugat sudah tidak mungkin lagi membinarumah tangga lebih lanjut bersama Tergugat, danmemutuskan untuk bercerai.

Bahwa pihak keluarga tidak pernah lagi berusaha untukmerukunkan dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat dalamrumah tangga, karena Penggugat sudah tidak mau lagi untukmelanjutkan rumah tangganya dengan Tergugat;SAKSI Il, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Petani, bertempat kediaman Kabupaten Pesisir Selatang,adalah Saudara sepupu Penggugat, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah pada tahun 2005

Perjanjian Perubahan TerhadapPerjanjian Kredit Nomor: PPPK/126/SME/1116 tanggal 30 Nopember2016 (PK Ill), maka Tergugat Konvensi memiliki Hak Tanggungandengan(dua milyar seratus jutaatas sebidang Tanah SHM No. 5926/Sempaja Selatang dengan nilaitanggungan sebesar Rp. 2.239.780.000, (lima dua milyar dua ratustiga puluh sembilan juta tujuh ratus delapan puluh juta rupiah).Bank,kewajiban dari Penggugat Konvensi/ Tergugat RekonpensiBahwa berdasarkan catatan administrasi senyatanyapertanggal 14 Februari

Perjanjian Perubahan TerhadapPerjanjian Kredit Nomor: PPPK/126/SME/1116 tanggal 30 Nopember2016 (PK III), maka Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonpensimemiliki Hak Tanggungan atas sebidang Tanah SHM No.5926/Sempaja Selatang dengan nilai tanggungan sebesar Rp.2.239.780.000, (lima dua milyar dua ratus tiga puluh sembilan jutatujuh ratus delapan puluh juta rupiah).Halaman 24 dari 30 Putusan Nomor 149/PDT/2018/PT SMRBank,kewajiban dari Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonpensitanggal 14 Februari 2018 adalah

berupa sebidang tanah sebagaimana diuraikan dalam gugatan diatas, maka akan dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P1, P2, P3, P4 dan P5yang saling berkaitan satu sama lain dan juga berdasarkan keterangan saksisaksiyang diajukan di persidangan, maka ditemukan fakta sebagai berikut :Bahwa benar Christiana Hartuti telah membeli sebidang tanah berikutbangunan rumah diatasnya beralamat di Perumahan Bumi Simpur Asri BlokA.04 Nomor 12 A kelurahan Ciantra, Kec Cikarang Selatang

PENETAPANNomor 24/Pdt.P/2021/PA.TkIZN ZN 2SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Takalar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Perwalian antara:Abdul Rahman bin Mannyu, tempat dan tanggal lahir Surulangi, 01Juli 1970, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SD, tempat kediaman di DusunSurulangi, Desa Surulangi, KecamatanPolongbangkeng Selatang, Kabupaten Takalar,sebagai

Malioboro No.45 Yogyakarta dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara : Toko Liman/Bp.Sugiyanto.Sebelah Selatang : Toko Sampurno.Sebelah Barat : Toko Sampurno/Toko Liman.Sebelah Timur : Jalan Malioboro.14.Bahwa karena gugatan atau tuntutan perkara ini menyangkutpembayaran uang maka tidak bertentangan dengan ketentuan hukumjika dimohonkan agar putusan perkara ini dapat dijalankan secara sertamerta terlebin dahulu (uitvoerbaar bij voorraad)meskipun Tergugatmenyatakan banding kasasi maupun upaya

., tempat dan tanggal lahir, Xxxxxx, XXXxXXXXXXxX,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxxxxxx,tempat kediaman di xxx XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXX, XXXXXXX XXXXX, KOta Tangerang Selatang aProvinSi XXxXxXXxX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXX XXXXX,Kota Tangerang Selatan, xxxxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya