SITTI AISYAH BINTI SALAMANG tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekejaman, atau kekerasan terhadap anak hingga Mengakibatkan Mati;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DAENG ISA ALs. SITTI AISYAH BINTI SALAMANG oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Sitti Aisyah Binti Salamang

PENGADILAN NEGERISINJAIPUTUSANNomor :78/Pid.Sus/2013/PN.SinjaiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sinjai yang mengadili perkara pidana dalam tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa yang bersidang dengan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap :DAENG ISA Alias AISYAH Binti SALAMANG;Tempat lahir :Sinjai;Umur/tanggal lahir :50 Tahun / 31 Desember 1963;Jenis Kelamin :Perempuan;Kebangsaan Indonesia;Alamat/tempat tinggal

Sitti Aisyah Binti Salamang bersalahmelakukan aborsi sebagaimana diatur dalam Pasal 348 ayat (1) KUHP dalam Suratdakwaan ketiga;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (Empat)Tahun dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan sementara;3. Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500.

Pasal 55Ayat (1) Ke 1 KUHP.ATAUKeduaTerdakwa Daeng Isa Binti Salamang, pada hari Senin tanggal 01 April 2013sekitar jam 18.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April tahun2013, bertempat di JIn. KH. Anmad Dahlan Kel. Biringere Kec. Sinjai Utara Kab.

Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP.ATAUKetigaTerdakwa Daeng Isa Binti Salamang, pada hari Senin tanggal 01 April 2013sekitar jam 18.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April tahun2013, bertempat di JIn. KH. Anmad Dahlan Kel. Biringere Kec. Sinjai Utara Kab.

Sitti Aisyah Binti Salamang yang telahmembenarkan isi surat dakwaan maupun identitasnya dalam surat dakwaan,selanjutnya sesuai keterangan saksisaksi yang telah diperoleh selamadipersidangn diperoleh fakta identitasnya dan kemudian selama persidanganterdakwa dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohani.

SALAMANG Binti SINULAWAN1. I C I D A2. LA DADI3. LA SODDING

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yusuf bin Salamang) dengan Pemohon II (Nursam binti Cunu) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1997 di Dusun Lemosusu, Desa Limboro, Kecamatan Limboro, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Limboro, Kabupaten Polewali Mandar;4.

-Yusuf bin Salamang-Nursam binti Cunu

PENETAPANNomor 414/Pdt.P/2016/PA.PwlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Yusuf bin Salamang, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Lemosusu, DesaLimboro, Kecamatan Limboro, Kabupaten PolewaliMandar, sebagai Pemohon I.Nursam

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Yusuf bin Salamang) denganPemohon Il (Nursam binti Cunu) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari1997 di Dusun Lemosusu, Desa Limboro, Kecamatan Limboro, KabupatenPolewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar).3.

Pemohon bernamaYusuf bin Salamang, sedangkan Pemohon Il bernama Nursam bintiCunu;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi tetanggadengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 10 Januari 1997 di Dusun Lemosusu, DesaLimboro, Kecamatan Limboro, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kabupaten Polewali Mandar) ;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon

Pemohon bernamaYusuf bin Salamang, sedangkan Pemohon Il bernama Nursam bintiCunu; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi saudarakandung Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah. Pemohon danPemohon Il pada tanggal 10 Januari 1997 di Dusun Lemosusu, DesaHal. 5 dari 13 hal. Pen.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Yusuf bin Salamang)dengan Pemohon Il (Nursam binti Cunu) yang dilaksanakan pada tanggal 10Januari 1997 di Dusun Lemosusu, Desa Limboro, Kecamatan Limboro,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Limboro, Kabupaten Polewali Mandar;4.

Salamang Alias Salmang terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

Penuntut Umum:
Mustabihul Amri, SH
Terdakwa:
Nurdin Bin Dg Salamang Alias Salamang

Agustang bin HadeDANSalamang binti Beddu

Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I.2 Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Agustang bin Hade) dengan Pemohon II(Salamang binti Beddu) yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 25 Oktober 2014di Padang Lampe, Desa Tenri Pakkua, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone.3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon I dan Pemohon IItelah

Pemohon I dan Pemohon II tetapberagama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam (murtad);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas, hakimmenemukan fakta hukum di persidangan bahwa pernikahan antara Pemohon I denganPemohon II telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan hukum Islam dan sesuai puladengan kehendak pasal 14 Kompilasi Hukum Islam karena telah memenuhi rukun nikahyaitu :1 Adanya calon suami yaitu Pemohon I (Agustang bin Hade);2 Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Salamang

Pasal 91 A UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 sebagai perubahan keduaUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, biaya perkaradibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danmemperhatikan segala ketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKANHal. 9 dari 111 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I.2 Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Agustang bin Hade) dengan Pemohon II(Salamang binti Beddu) yang

Penuntut Umum:
Sufriani Rusli, S.H
Terdakwa:
Zulhajji Bin Salamang

Menuntut :

Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :

1. Menyatakan Terdakwa Salamang Bin Kammi terbukti bersalah melakukan tindak pidana tampa hak membuat, menguasai, membawa, mempunyai persedian padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, memyembunyikan, sesuatu senjata pemukul, senjata penikam atau senjata Penusuk sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) Undang-undang

Darurat Nomor : 12/Drt/1951 LN 78 Tahun 1951 sebagaimana yang kami dakwaan;

Terdakwa:
Salamang Bin Kammi

Nama lengkap : Salamang Bin Kammi;2. Tempat lahir : Gowa;3. Umur/Tanggal lahir : 49 tahun / 12 Agustus 1968;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Passereang, Desa Julukanaya,Kecamatan Biringbulu, Kabupaten Gowa;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Petani;Terdakwa ditangkap pada tanggal 26 Februari 2018 berdasarkan surat perintahpenangkapan Nomor SP.Kap/02/II/2018/Reskrim 26 Februari 2018;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.

Menyatakan Terdakwa Salamang Bin Kammi terbukti bersalahmelakukan tindak pidana tampa hak membuat, menguasai, membawa,mempunyai persedian padanya atau mempunyai dalam miliknya,menyimpan, mengangkut, memyembunyikan, sesuatu senjata pemukul,senjata penikam atau senjata Penusuk sebagaimana diatur dalam Pasal2 ayat (1) Undangundang Darurat Nomor : 12/Drt/1951 LN 78 Tahun1951 sebagaimana yang kami dakwaan;2.

Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa Salamang Bin Kammi denganPidana Penjara selama 5 (Lima) Bulan dikurangi masa selama Terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan Barang Bukti Berupa : (Satu) buah bilah badik denganpanjang 30 cm lebar 1 cm dengan gagang kayu lengkap dengansarungnya yang terbuat dari kayu berwarna Coklat; dirampas untukdimusnakan;4.

Kemudian saksi Muhammad Alwi memeriksamobil yang dikendarai oleh terdakwa dan menemukan badik pada kursi jokmobil yang diduduki oleh terdakwa dan terdakwa mengakui bahwa badiktersebut adalah miliknya dan terdakwa bawa tanpa jjin dari pihak yangberwenang.Bahwa perbuatan terdakwa dengan membawa dan menguasai senjatatajam jenis badik tersebut tidak ada hubungannya dengan pekerjaannya sertatidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang.Terdakwa SALAMANG BIN KAMMI diatur dan diancam pidana dalamPasal

Menyatakan Terdakwa Salamang Bin Kammi terbukti secara sah danmenyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Dengan tanpa hakmenguasai, menyimpan dan menyembunyikan, senjata Penikam atausenjata penusuk;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa Salamang Bin Kammi denganPidana Penjara selama 3 (Tiga) Bulan dan 5 (Lima) Hari;3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4.

SADARIAH BINTI MANGASSENGI ; SALAMANG BINTI MANGASSENGI ; Hj. HALWATIAH HASBOLLAH ; H. MANSYUR HASBOLLAH, S.Sos., MM., dkk.

SALAMANG BINTI MANGASSENGI, bertempat tinggal diKampung Malewang Timur RT. 02 RW. 03 KelurahanSamalewa, Kecamatan Bungoro, Kabupaten Pangkep, dalamhal ini keduanya memberi kuasa kepada Darmawati, SH.,Advokat, berkantor di Jalan Manggala Dalam , No. 3 BumiAntang Permai Makassar,para Pemohon Kasasi dahulu para Tergugat/para Pembanding ;melawan:1. Hj.

Bahwa tibatiba pada bulan Desember 2000 Tergugat (Sadariah BintiMangassengi) dan Tergugat II (Salamang Binti Mangassengi) menduduki,menguasai dengan menyerobot dan merampas tanah/sawah tesebut sampaisekarang, sehingga Haderiah sebagai penerima gadai mengembalikanpenguasan tanah sengketa kepada para Penggugat ;.

Bahwa perbuatan Tergugat (Sadariah Binti Mangassengi) dan Tergugat II(Salamang Binti Mangassengi) tersebut yaitu. menyerobot denganmenguasai dan merampas tanah milik para Penggugat tersebut secaratanpa hak telah bebepara kali diupayakan oleh Penggugat untukmenyerahkan kembali sawah tersebut, namun tidak dihiraukan olehTergugat dan Tergugat Il, sehingga Penggugat melaporkan tindakanTergugat dan Tergugat Il kepada pihak kepolisian dan atas laporanPenggugat tersebut hanya Tergugat (Sadariah Binti Mangassengi

SALAMANG BINTI MANGASSENGI tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 500.000. (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 12 Mei 2010 oleh H. Atja Sondjaja, SH.Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H. Achmad Yamanie, SH., MH. dan H. M. Imron Anwari, SH., Sp.N.,MH.

SALAMANG BINTI HABBA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM HUBUNGAN PEKERJAAN YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA 2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;3.

SALAMANG BINTI HABBA

SALAMANG BINTI HABBA;Tempat lahir : Anabanua; Umur/tanggal lahir =: 50 tahun/ ;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Lingk. Jongkang, Kel. Tangkoli, Kec.

SALAMANG BINTI HABBA, pada tanggal yang sudah tidak diingat lagipada bulan Maret 2011 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam Tahun 2011,bertempat di Lingk. Jongkang, Kel. Tangkoli, Kec. Maniangpajo, Kab.

SALAMANG BINTI HABBA ;e Bahwa terdakwa bersama dengan anaknya terdakwa II dihadapkandipersidangan karena tidak memberikan hasil panen berupa gabah miliksaksi Hj. INDO UPE BINTI HABBA;e Bahwa saksi Hj. INDO UPE BINTI HABBA mulai tahun 2010,menyuruh terdakwa I ANDI MUHAMMAD AKSA untuk mengerjakansawah Hj. INDO UPE BINTI HABBA $e Bahwa sudah 3 kali panen dan 2 kali panen terdakwa selalumemberikan hasil panen kepada Hj.

SALAMANG BINTI HABBA, adalah subjek hukum yangdianggap cakap dan dapat bertanggung jawab atas perbuatannya;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berpendapat unsur barangsiapa telah terpenuhi ;b UNSUR DENGAN SENGAJA MEMILIKI DENGAN MELAWAN HAK.

SALAMANG BINTI HABBAadalah orangtua dari terdakwa I ANDI MUHAMMAD AKSA . yang pada awalnyasetelah panen pada bulan Maret 2011 terdakwa I bersamasama dengan terdakwa IIuntuk tidak memberikan hasil panen sawah kepada Hj. INDO UPE BINTI HABBAdengan alasan bahwa ada sawahnya terdakwa II yang digadaikan oleh Hj. INDOUPE BINTI HABBA (pemilik sawah). Dan bagian untuk pemilik sawah Hj. INDOUPE BINTI HABBA sebanyak 7 karung gabah tidak diberikan para terdakwakepada Hj.

.- Menyatakan perkawinan pemohon, (Munalfiah binti Salamang) dengan (Abd. Gaffar bin Baco) yang berlangsung pada tahun 1960 di Bajo, Desa Bajo, Kecamatan Bajo, Kabupaten Luwu adalah sah menurut hukum.- Membebankan biaya perkara kepada pemohon sejumlah Rp 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 61/Pdt.P/2010/PA Plp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkara permohonanpengesahan nikah yang diajukan oleh :Munalfiah binti Salamang , umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, bertempat tinggal di Bajo, Kelurahan Bajo, Kecamatan Bajo,Kabupaten Luwu, selanjutnya disebut sebagai pemohon.Pengadilan Agama tersebut

Ali dan menjadi wali nikah adalah ayahkandung pemohon bernama Salamang, dengan mahar 40 Real dibayartunal.Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah dalam perkawinan tersebutadalah Ali Salamang dan Gandong.Bahwa pernikahan pemohon dengan Abd.

Majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut seraya mengabulkan:Primer:Mengabulkan permohonan pemohon .Menetapkan sah pernikahan pemohon, Munalfiah binti Salamang denganAbd.

Ali bin Salamang, umur 72 tahun, pada pokoknya menerangkan di bawahsumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal pemohon, karena saksi adalah kakak kandungpemohon.Bahwa pada saat pemohon melangsungkan pernikahan dengan lelakiyang bernama Abd.

Gaffar bin Salamang adalah buktiyang menunjukkan bahwa benar Abd. Gaffar bin Salamang telah meninggal duniapada tanggal 1 Juli 2010 dan almarhum Abd. Gaffar bin Salamang semasahidupnya telah mendapatkan Pensiun/Tunjangan bersifat pensiun sebagaiPurnawirawan TNIAD.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, dari kesaksian duaorang saksi terungkap faktafakta sebagai berikut :e Bahwa, pemohon dengan lelaki Abd.

Bahwa almarhum Haji Salamang bin Rahman semasahidupnya dua kali menikah yaitu, istri pertamanya bernama Punedan istri keduanya bernama Hajja Waru.3.

Bahwa almarhum Haji Salamang bin Rahman semasahidupnya bersama dengan istri pertama bernama AlmarhumahPutusan No. 685/Pdt.G/2019/PA Mks,hal.4 dari 6 hal.Pune telah dikarunai enam orang anak yaitu, Almarhum HajiSaenong bin Salamang, Almarhum Haji Abd Madjid bin Salamang,Almarhumah Hajja Tasnawati binti Salamang, Haji lwan Samsuddinbin Salamang, Almarhumah Sitti Hawa binti Salamang, dan TURUTTERGUGAT X.4, Bahwa tidak lama setelah meninggalnya Almarhumah Puneselaku istri terdahulu, yakni sekitar tahun

1960 almarhum HajiSalamang bin Rahman menikah lagi kedua kalinya tahun 1961dengan seorang perempuan bernama Waru binti Lamakkarennu,dari hasil pernikahannya tersebut telah dikaruniai tiga orang anakyaitu, Haeruddin bin Salamang, Sitti Fatimah binti Salamang, danSitti Maryam binti Salamang.5.

Bahwa pada tanggal 27 Juni Tahun 1994 almarhum HajiSalamang bin Rahman meninggal dunia dengan meninggalkanseorang istri kKedua dengan tiga orang anak, yaitu Haeruddin binSalamang, Sitti Fatimah binti Salamang, Sitti Maryam bintiSalamang dan dari istri pertama enam orang anak, yaitu almarhumHaji Saenong bin Salamang, almarhum Haji Abdul Madjid binSalamang, alamarhumah Hajja Tasnawati binti Salamang, Haji lwanSyamsuddin bin Salamang, almarhumah Siti Hawa binti Salamang,dan TURUT TERGUGAT xX.6.

Tentang penetapanpembagian harta peninggalan alamarhum Haji Salamang binRahman (Boedel Harta Peninggalan)Dan ternyata, ...Objek sengketa yaitu tanah dan bangunan yang terletak di jalanAde Irma Suryani Nasution Blok E1/3 adalah milik almarhumahALMARHUMAH dimasukkan ke dalam Boedel Harta PeninggalanAlmarhum Haji Salamang bin Rahman untuk dibagi dan diberikankepada tergugat.

Salamang adalah saudara tiri dari penggugat, dan penggugat terdiridari enam bersaudara, Alm. Yabang Bin Sabaru adalah ayah kandungpenggugat dari enam bersaudara. Ayah penggugat menikah dengan jandaanak satu yakni Alm.

Salamang adalah tanah yangdibeli oleh ayah kandung penggugat yakni Yabang Bin Sabaru. Meskipenggugat saudara tiri dengan alm. Salamang atau dikatakan lain ibu danlain ayah, namun penggugat tidak pernah bermasalah dengan alm.Salamang. Bahkan apapun kekurangan Alm. Salamang penggugatbersaudara saling berbagi kekurangan Alm. Salamang. Apalagi status atauriwayat hidup Alm. Salamang adalah seorang janda tanpa anak.

Salamang sudahsakit sakitan karena faktor penyakit gula yang dideritanya bahkan yangmerawat Alm. Salamang adalah penggugat dan keponakan penggugatyakni Ria. Dan bagaimana mungkin Alm.

Salamang bisa menjual di bulanmaret, sedangkan biaya pengobatan Alm.Salamang itupun biaya daripemberian penggugat, meski tergugat mengakui pernah membeli obat itukarena dahulu tergugat adalah anak yatim piatu dan di pelinara oleh ayahpenggugat bahkan di biayai sampai dalam pendidikan sekolahnya.Halaman 4 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 18/Pdt.G/2018/PN.BIk1011.12..

tanah tersebut;Bahwa saksi kenal dengan Jumaidi yaitu anak dari Pipa;Bahwa tanah yang dibeli Sanawati dari Salamang adalah tanah yangdiperkarakan sekarang antara Basse melawan Sanawati ;Bahwa sewaktu Abang menikah dengan Raisa, Abang tinggal ditanahyang dipinjam;Bahwa sewaktu Abang menikah dengan Raisa saksi sudah dewasa;Bahwa Salamang tidak mempunyai anak;Bahwa Salamang dengan Sanawati mempunyai hubungan keluargayaitu Saudara sepupu;Bahwa Sanawati memperoleh tanah obyek sengketa dari Salamangdengan

Tanah ini dikuasaioleh Salamang Dg Rampu Binti Rengkol0 are, Mariati Binti Palle danSaudaranya 4 are, Mappa Dg Ropu 4 are, Rudding Dg Sese 4 are dantergugat, Cipung Dg.

Salamang Dg Rampu binti Rengko mendapat bagian tapi bukan hibah:a. Tanah basah yang luasnya 12 are dengan batasbatas: sebelah utara:tanah Alusu Dg Nrning, sebelah timur: tanah Rengko Bin Basarang,sebelah selatan: tanah Rengko Bin Basarang, sebelah barat: tanahBundu Bin Sese.b.

Salamang Dg Rampu mendapatkan 2 buah rumah kayuMenimbang, bahwa dari jawab menjawab antara para penggugat dan paratergugat, maka yang menjadi pokok sengketa dalam perkara ini adalah ;1.

Paijja,Salamang Dg.Rampu, dan Alusu Dg. Nrningd. Empat cucu, Tiga cucu perempuan dan seorang cucu lakilaki dari garis anaklakilaki Palle bin Rengko. Empat cucu tersebut sebagai ahli waris pengganti,menggantikan Palle bin Rengko yang meninggal lebih awal dari pewarisRengko bin Basarang.

Buktibukti tertulis yang diajukanpenggugat sama sekali tidak berkaitan dengan posita angka 4, hal ini dapat dirincisebagai berikut :kode bukti P.1., Fotokopi Surat Keterangan Hibah dari Rengko bin Basarangkepada Salamang binti Rengko pada tanggal 11 Mei 1999, merujuk posita 5.2.huruf a.kode bukti P.2., Fotokopi Surat keterangan objek untuk ketetapan IPEDASektor Pedesaan dan Sektor Perkotaan atas nama Salamang binti Rengkotanggal 3 Februari 1986, bersesuaian dengan posita poin 5.2. huruf b.kode Bukti

Salamang telah menikah dengan perempuan almarhumah Niadan mempunyai keturunan atau anak yang bernama : Habit binti Salamang (lbu kandung Penggugat) ; Manti binti Salamang (almarhumah) ; Hana binti Salamang (almarhumah) ; Saja bin Salamang (almarhum) ;2. Bahwa semasa hidup Salamang bin Samang (alm.) bersama isterinya Nia(almarhumah) telah mempunyai harta berupa tanah sawah dan kebun ;3. Bahwa tanah sawah seluas kurang lebih 6.000 M?

Bahwa tanah sawah tersebut di atas dibagikan kepada tiga orang anaknyayang bernama Manti binti Salamang (almarhumah), Hana binti Salamang(almarhumah), dan Haja bin Salamang (almarhumah) ;. Bahwa tanah kebun dibagikan kepada Habit binti Salamang (almarhumah)atau ibu kandung Penggugat Manja bin Sehu seluas kurang lebih 5212 M?

Bahwa sekitar tahun 1940 Habit binti Salamang menikah pada Sehu binRaka dan pada tahun 1995 meninggal Habit binti Salamang ibu kandungPenggugat dan pada tahun 2007 meninggal dunia pula Sehu bin Raka ayahkandung Penggugat;. Bahwa dalam pernikahan Habit bin Salamang (isteri) dan Sehu bin Raka(suami) telah melahirkan 4 orang anak yang bernama : Manja bin Sehu ; Sino bin Sehu ; Bakkang bin Sehu ; Lenteng binti Sehu ;.

Makka takut dipukul maka diatinggalkan tanah kebun tersebut dan setelah dikuasai dan digarap olehTergugat Tumpuan bin Maddo sebagai kebun dan sawah sampai sekarang ;11.Bahwa tanah sengketa dahulu berupa kebun lalu digarap juga sebagaisawah oleh Tergugat Tumpuan bin Maddo yang terhisap pada Lompo BorraPersil Nomor 52 D Ill, Kohir Nomor 414, atas nama Salamang bin Samang,seluas kurang lebih 5212 M?

Menyatakan Penggugat adalah ahli waris dari Habit binti Salamang danSehu bin Raka ;4. Menyatakan bahwa Habit bin Salamang adalah anak kandung dari Nia(almarhumah) dan Salamang bin Samang (alm.) ;5. Menyatakan tanah sengketa yang terhisap pada lompo Borra, Persil Nomor52 D Ill, Kohir Nomor 414 yang tercatat dalam buku Rincik Salamang binSamang seluas kurang lebih 5.212 M?, SPPT Nomor 73.04.021.006.0002247.7 dengan batasbatasnya : Utara : Tanah milik Laujung Dg. Tarang dan Hajiri Kr.

Salamang, baru Terdakwa turun dari sepeda motornya danmendekati Lel. Salamang, kemudian Terdakwa menanyakan kepada Lel. Salamang Bageasera alenato tujui karunna (Bagi Sembilan dan yang punya mobil juga yang sediakanPada saat itulah Terdakwa menjelaskan tariff kesepakatan kepada korban Lel. SALAMANG,akan tetapi Lel.

Salamang tidakmengikut yang telah disepakatinya, sehingga Terdakwa langsung meninju satu kali bagianmuka Lel. Salamang yang sedang jongkok dan pada saat itu pula Lel. Nure dan Hamid berdirimelerainya, setelah itu Terdakwa pulang menuju rumahnya dengan mengendarai sepedamotornya, sedangkan Lel.

UNTU;Bahwa kejadiaannya Pada hari Rabu tanggal 31 Juli 2013 sekitar pukul 17.30 Wita, diDusun Apala Desa Soro Kecamatan Takalalla kabupaten Wajo;Bahwa Saksi melihat Terdakwa datang hanya sendiri mendekati Salamang yangsedang duduk jongkok, lalu Terdakwa bertanya kepada Salamang bagi berapa?

, laludijawab bagi 9 dan karungnya ditanggung oleh yang punya mesin potong padi ;Bahwa Saksi tidak melihat Terdakwa memukul Salamang, Saksi berada di belakangSaksi Nure Singkang dengan jarak 3 meter dari Terdakwa dan saksi tidakmemperhatikan ada suara, karena Saksi sedang sakit;Bahwa Saksi melihat Salamang mulutnya berdarah, Saksi Nure Singkang melerainyadan mengatakan kita ini satu keluarga, lalu Saksi Nure menarik tangan Terdakwapergi dan juga Terdakwa meninggalkan tempat itu;Saksi IIL: SALAMANG

;e Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Penyidik dan atas keterangan yang Terdakwaberikan sudah benar;e Bahwa kejadiaannya Pada hari Rabu tanggal 31 Juli 2013 sekitar pukul 17.30 Wita, diDusun Apala Desa Soro Kecamatan Takalalla kabupaten Wajo;e Bahwa waktu itu Terdakwa mendatangi Salamang menanyakan mengenai bagi hasilmobil pemotong padi, lalu salamang bilang bagi 9 dan karung ditanggung yang punyamobil dan waktu itu Terdakwa emosi, kemudian memukul salamang sebanyak satukali;e Bahwa Terdakwa memukul

Salamang;Yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan sdr. Salamang adalahpetugas kepolisian;Terdakwa dan sdr. Salamang ditangkap oleh petugas kepolisian karenamembawa senjata tajam berupa badik saat itu;Terdakwa dan sdr.

Salamang sedang bersama Terdakwa sedang mengendaraimobil yang sedang mengangkut kayu, namun saat melintas di jalan tibatibamobil yang sdr. Salamang dan Terdakwa kendarai dihentikan oleh petugaskepolisian dan kemudian melakukan pemeriksaan dan penggeledahanterhadap sdr. Salamang dan Terdakwa;Saat itu sdr. Salamang juga sedang membawa senjata tajam badik;Saat itu sdr.

Salamang dan Terdakwa berada di Turattang, Desa Julukanaya,Kecamatan Biringbulu, Kabupaten Gowa untuk mengambil kayu olahan danakan dibawa menuju Desa Julumatene dengan menggunakan mobil pickup;Tidak ada tujuan apaapa dari saksi dan Terdakwa membawa senjata tajambadik tersebut, hanya sekedar untuk menjaga diri Saja;Sdr.

Salamang ditangkap oleh petugas kepolisiankarena membawa senjata tajam berupa badik saat itu; Bahwa Terdakwa dan sdr.

Salamang sedang bersama Terdakwa sedangmengendaral mobil yang sedang mengangkut kayu, namun saat melintas dijalan tibatiba mobil yang sdr. Salamang dan Terdakwa kendarai dihentikanoleh petugas kepolisian dan kemudian melakukan pemeriksaan danpenggeledahan terhadap sdr. Salamang dan Terdakwa; Bahwa saat itu sdr. Salamang juga sedang membawa senjata tajam badik; Bahwa saat itu sdr.

Ngeppe Bin Panda Pakkai
7.Nureda Binti Panda Pakkai
Tergugat:
1.Salamang Binti Pakkai
2.Haruna Dg. Sigolo Bin Dg. Panai

Sutte; Bahwa Panda mendapatkan tanah tersebut dari Pakkai yang merupakantamah warisan ; Bahwa Salamang dengan Panda bersaudara kandung dari Pakkai;Halaman 12 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Padt.G/2017/PN Sqm Bahwa sebelumnya Salamang tinggal di Makassar, nanti setelah PandaBin Pakkai meninggal, barulah Salamang tinggal ditanah tersebut; Bahwa saat Salamang tinggal ditanah tersebut tidak ada yang keberatan; Bahwa Saksi mendengar Salamang ditanah tersebut hanya menumpangtinggal dan tidak

Bahwa Salamang tinggal diatas tanah tersebut dari tahun 2007 hinggasekarang; Bahwa Salamang dengan Panda bersaudara kandung dan Salamanglebih tua dari Panda; Bahwatanah tersebut milik dari Pakkai dan sudah diserahkan ke Panda,karena Saksi pernah melihat Rinci tersebut diserahkan ke Panda; Bahwa Saksi tidak mengetahui kalau Salamang mendapatkan tanah dariPanda ; Bahwa Saksi tidak mengetahui apa dasar Salamang masuk ke tanahtersebut; Bahwa Saksi tidak pernah mengetahui kalau ada surat Hibah keSalamang

; Bahwa Saat masuk ketanah tersebut, Salamang meminta izin ke SaingDg.

Bahwa dari bukti suratpernyataan hibah (vide bukti T.I1) disimpulkan jika Salamang dalam hal iniTergugat memperoleh tanah hibah dari Muh. Sain Bin Panda.

Sain Bin Panda dan penerima hibah Salamang BinPakkai dan diketahui oleh Kepala Desa Manjaling dan Kepala DusunBontoramba.

Salamang Dg. Rampu binti Rengko ( anak perempuan);3.5 . Mantang Dg. Paja binti Rengko (anak perempuan);3.6 . Cipung Dg. Bella bin Rengko (anak laki-laki);3.7 . Mappa Dg. Ropu bin Rengko (anak laki-laki);3.8 . Rudding bin Rengko (anak laki-laki);3.9 . Alusu Dg. Nining binti Rengko (anak perempuan);4. Menyatakan almarhum Palle Dg. Mone bin Rengko telah meninggal dunia dan meninggalkan ahli waris sebagai ahli waris pengganti yaitu4.1. Mariati binti Palle Dg.

Salamang Dg. Rampu binti Rengko= 105/1200 bagian (8,75 %)6.5. Mantang Dg. Paja binti Rengko = 105/1200 bagian (8,75 %)6.6. Cipung Dg. Bella bin Rengko = 210/1200 bagian (17,50 %)6.7. Mappa Dg. Ropu bin Rengko = 210/1200 bagian (17,50 %) 6.8. Rudding bin Rengko = 210/1200 bagian (17,50 %)6.9. Alusu Dg. Nining binti Rengko =105/1200 bagian (8,75 %)6.10. Mariati binti Palle Dg.

Hibahtanggal 11 Mei 1999) yang diajukan oleh tergugat tidak terkait denganobyek sengketa, bukti tersebut adalah bukti pemberian almarhum Rengkobin Basarang kepada Cipung bin Rengko (tergugat/pembanding) tanahseluas 0,10 Ha diubah menjadi 0,20 Ha, sebagaimana pemberian Rengkobin Basarang kepada anakanaknya yang lain (berita acara pemeriksaantambahan tanggal 13 Agustus 2013, yaitu Alusu bin Rengko mendapathibah seluas 0,08 Ha (bukti P1), Ruddin bin Rengko mendapat hibah seluas0.08 Ha, (bukti P.2), Salamang

Salamang Dg. Rampu binti Rengko (anak perempuan)5. Mantang Dg. Paja binti Rengko (anak perempuan)6. Cipung Dg. Bella bin Rengko (anak lakilaki)7. Mappa Dg. Ropu bin Rengko (anak lakilaki)8. Rudding bin Rengko (anak lakilaki)9. Alusu Dg.

Salamang Dg. Rampu binti Rengko = 105/1200 bagian5. Mantang Dg. Paja binti Rengko = 105/1200 bagian6. Cipung Dg. Bella bin Rengko = 210/1200 bagian7. Mappa Dg. Ropu bin Rengko = 210/1200 bagian8. Rudding bin Rengko (anak lakilaki) = 210/1200 bagian9. Alusu Dg. Nining binti Rengko = 105/1200 bagian10. Mariati binti Palle Dg. Mone = 21/1200 bagian11.Supriadi bin Palle Dg. Mone = 42/1200 bagian12. Suriani binti Palle Dg. Mone = 21/1200 bagian13. Fitriani binti Palle Dg.

Salamang Dg. Rampu binti Rengko ( anak perempuan);4.. Mantang Dg. Paja binti Rengko (anak perempuan);56 .Cipung Dg. Bella bin Rengko (anak lakilaki);7 . Mappa Dg. Ropu bin Rengko (anak lakilaki);8 . Rudding bin Rengko (anak lakilaki);9 .Alusu Dg. Nining binti Rengko (anak perempuan);Menyatakan almarhum Palle Dg. Mone bin Rengko telah meninggaldunia dan meninggalkan ahli waris sebagai ahli waris pengganti yaitu4.1. Mariati binti Palle Dg. Mone (anak/cucu perempuan);4.2. Supriadi bin Palle Dg.

Salamang Dg. Rampu binti Rengko= 105/1200 bagian (8,75 %)6.5. Mantang Dg. Paja binti Rengko = 105/1200 bagian (8,75 %)6.6. Cipung Dg. Bella bin Rengko = 210/1200 bagian (17,50 %)6.7. Mappa Dg. Ropu bin Rengko = 210/1200 bagian (17,50 %)6.8. Rudding bin Rengko = 210/1200 bagian (17,50 %)6.9. Alusu Dg. Nining binti Rengko =105/1200 bagian (8,75 %6.10. Mariati binti Palle Dg. Mone6.11.Supriadi bin Palle Dg. Mone6.12. Suriani binti Palle Dg.

pokoknya menerangkan tetappada tuntutannya dan terdakwa mengajukan replik (jawaban atas tanggapanjaksa penuntut umum) yang pada pokoknya tetap pada pembelaanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa HANDAYANI Binti HASARUDDIN pada hari Jumattanggal 21 November 2014, sekitar pukul 10:00 WITA atau setidaktidaknyapada waktu lain di Bulan November tahun 2014 bertempat di depan rumah Per.Angku Alang Binti Salamang

SirANGKU ALANG Binti SALAMANG yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas, berawalketika koroban sedang berada di atas rumahnya guna menjemur asam buahmangga sampai kemudian korban mendengar suara teriakan dari terdakwayang berada di depan rumah korban dengan mengatakan naungko maeangku ampa ngehako, da a tanja, da a pole saponna, rantasa yang artinyaturunko dari rumahnya kalau melawanko, muka jelek, rumahnya jelek,rantasa/kotor setelah

Sirdi Bulan November tahun 2014 bertempat di depan rumah Per. saksi AngkuAlang Binti Salamang menarik baju dan bahu saksi Angku Alang BintiSalamang yang terletak di dusun barangbarang, desa Lowa,kec.Bontosikuyu, Kab.Kep.Selayar; Bahwa Terdakwa dengan saksi Angku Alang Binti Salamang sering cekcokdan diawali dari persoalan luran listerik yang terdakwa tidak bayar kepadaAngku Alang adalah sebesar Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) dansaksi Angku Alang bilang rumahmu gubuk derita ; Bahwa Saksi Angku

menarikbaju dan bahu saksi Angku Alang Binti Salamang yang terletak di dusunbarangbarang, desa Lowa, kec.Bontosikuyu, Kab.Kep.Selayar Bahwa Kehendak Terdakwa timbul dikarenakan dengan saksi Angku AlangBinti Salamang sering cekcok dan diawali dari persoalan luran listerik yangterdakwa tidak bayar kepada Angku Alang adalah sebesar Rp. 40.000,(empat puluh ribu rupiah) dan saksi Angku Alang bilang rumahmu gubukderita dan Saksi Angku Alang pernah mencabut aliran listerik yang menujuke rumah terdakwa

Sir Bahwa sikap batin Terdakwa HANDAYANI Binti HASARUDDIN seharusnyabisa menahan amarah dan tidak menarik baju dan bahu saksi Angku AlangBinti Salamang dengan menggunakan tangannya sehingga terjatuh saksiAngku Alang Binti Salamang ; Bahwa perwuyjutan kehendak Terdakwa HANDAYANI Binti HASARUDDINmelakukan perbuatan materiil dalam bentuk menarik baju dan bahu tersebutmengakibatkan saksi Angku Alang Binti Salamang terjatun dan terluka ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas MajelisHakim

Salamang dan IqbalSalinan Penetapan Nomor 703/Pdt.P/2020/PA.Mks Hal 1 dari 8 Hal2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon Il berstatus Perawan, dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi perkawinanSs Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telahmemenuhi syarat dan rukun perkawinan, sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku4, Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada laranganbagi mereka untuk melaksanakan perkawinan.5.

Salamang dan Iqbal;Bahwa status pemohon adalah Perjaka sedang pemohon II berstatusPerawan, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang;Bahwa maksud permohonan pemohon dan pemohon II adalah untukpengurusan yang berhubungan dengan kepentingan perdata danperbuatanperbuatan hukum sebagai warga negara Indonesia;2.

Salamang dan Iqbal;Bahwa status pemohon adalah Perjaka sedang pemohon II berstatusPerawan, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang;Bahwa maksud permohonan pemohon dan pemohon II adalah untukpengurusan yang berhubungan dengan kepentingan perdata danperbuatanperbuatan hukum sebagai warga negara Indonesia;Bahwa para pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetap padapermohonannya dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi serta mohonpenetapan.Bahwa halhal yang termuat

Salamang dan Iqbal;Dari kesaksian kedua saksi tersebut, Hakim menilai bahwa perkawinanPemohon dan pemohon Il, telah dilaksanakan sesuai dengan hukum islam.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan saksisaksi tersebut, Hakim telah menemukan faktafaktadimuka persidangan sebagai berikut : Bahwa, pemohon dan pemohon II adalah pasangan suami isteri telahmenikah sesuai dengan syarat dan rukun islam di Kelurahan Katinting ,Kecamatan Bantaeng, Kota Bantaeng, pada tanggal