MANSYUR vs LANDO SALIMANG

ibunda Tergugat/Terbanding/kini PemohonKasasi dan Penggugat/Pembanding/kini Termohon Kasasi sebagaimanayang dikemukakan oleh saksi Kasim dan saksi Ladullah dan bukti tertulisyang diberi tanda T1 berupa Daftar Ketetapan Objek untuk ketetapan IPEDAtertanggal 16 September 1983 atas nama Salimang dan bukti yang diberitanda T2 berupa Surat Pemberitahuan Ketetapan IPEDA Tahun 1984 atasnama Salimang dan bukti yang diberi tanda T4 berupa Buku Rincik atasnama Salimang, yang sampai saat ini berada di Kantor

Nasional (BPN) KabupatenSidrap, meminta untuk meninjau kembali penerbitan Sertipikat Hak MilikNomor 2566 atas nama Lando Salimang, sebagaimana yang dimaksuddalam bukti T8.

Kenyataan dan fakta yang terungkap dalam persidangan telah terbuktiadanya, bahwa objek perkara a quo adalah milik almarhuma Salimang BHalaman 10 dari 15 hal. Put.

Nomor 2179 K/Pdt/2016Worong sebagaimana yang dimaksud dalam alat bukti tertulis yang diberitanda T1 sampai dengan T7 dan alat bukti tersebut bersesuaian puladengan keterangan saksi Kasim yang menerangkan pada pokoknya Bahwatanah sengketa asalnya dari ibunya Penggugat dan Tergugat, dan saksiLadulla yang menerangkan pada pokoknya Bahwa saksi mengetahuitanah sengketa asalnya dari Salimang, karena Salimang yang berikankepada saksi untuk digarap dan saki menggarap tanah sengketa tersebutpada Tahun 1974

Bahwa saksi mengatahui tanahsengketa asalnya dari Salimang, karena Salimang yang diberikan kepadasaksi untuk digarap dan saki menggarap tanah sengketa tersebut padaTahun 1974 sampai Tahun 1975 dan hasilnya diserahkan kepada Salimang,maka terbukti secara hukum bahwa objek sengketa adalah tanah milikSalimang B Worong, bukan tanah milik Penggugat/Pembanding/iniTermohon Kasasi, karena tanah milik Penggugat/Pembanding/kini TermohonKasasi yang dibeli dari saksi Kasim seluas 10 x 20 meter berada di sebelahUtara

MANSYUR vs LANDO SALIMANG

., dan kawan, Para Advokat, beralamat diBTN Minasa Upa Blok H3 Nomor 11, Makassar, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 19 Februari 2018:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanLANDO SALIMANG, bertempat tinggal di Dusun Bendoro,Desa Mojong, Kecamatan Wattang Sidenreng, KabupatenSidenreng Rappang, dalam hal ini memberi kuasa kepadaMuhammad Bazra Basri, S.H., dan kawan, Para Advokat,beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Komplek BalikpapanPermai Blok A2 Nomor 110, Kota Balikpapan, KalimantanTimur, berdasarkan

Nomor 656 PK/Pdt/2019Menyatakan bahwa perbuatan dan tindakan Tergugat mengambil alihdan menguasai obyek sebagaimana terurai pada obyek gugatan diatasadalah tidak sah dan merupakan perbuatan dan penguasaan yangmelawan hukum (onrechtmatige daad), sebab perbuatan dan penguasaanTergugat adalah sangat merugikan Penggugat:;Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa obyek tersebutsebagaimana terurai pada obyek gugatan diatas adalah milik Penggugat(Lando Salimang);Menghukum Tergugat untuk membayar uang

Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa obyek sengketatersebut diatas adalah milik Penggugat Lando Salimang;4. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perhari manakalaTergugat lalai atau tidak melaksanakan putusan Pengadilan NegeriSidenreng Rappang dalam perkara ini, terhitung sejak putusan inimemperoleh kekuatan hukum tetap sampai dilaksanakannya isi putusanini oleh Tergugat;5.

SALIMANG BINTI LAJALLO, DKK

LANDO SALIMANG, Selanjutnya disebut PENGGUGATMELAWANMANSYUR, Selanjutnya disebut TERGUGAT

Worong memberikan kepada Tergugat untuk mendirikan rumahdiatasnya pada tahun 2014 dan ditempati sampai sekarang ;Bahwa Salimang B.

, bertanggal23 Februari 1999, diberi tanda P1 ;Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan danSurat Tanda Terima Setoran tahun 1998 atas nama Lando Salimang, diberitanda P2 ;Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan danSurat Tanda Terima Setoran tahun 2014 atas nama Lando Salimang, diberitanda P3 ;Foto Copy Surat Pernyataan/Perjanjian tertanggal 6 April 1995, diberi tandaP4 ;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat berupa surat foto copyP1 sampai

beli tanah yang saksi jual kepada Penggugat saksi bertanya kepadaSalimang ;Bahwa saksi tidak tahu kapan Salimang dan Karodda meninggal dunia tetapisudah lama;Bahwa Salimang dan Karodda memiliki 6 (enam) orang anak yang bernama H.Baddu, Lako, Isoda, Lando, H.

Sidrap ;Bahwa batasbatas tanah sengketa adalah :Utara dengan Lakaseng ;Timur dengan jalanan ;Selatan dengan saluran air ;Barat dengan Kamana ;Bahwa tanah sengketa tersebut asalnya dari Salimang ;Bahwa saksi mengetahui tanah sengketa asalnya dari Salimang karena Salimangyang berikan kepada saksi untuk digarap ;Bahwa saksi menggarap tanah sengketa tersebut pada tahun 1974 sampai tahun1975 ;Bahwa hasil dari sawah tersebut saksi bawa kepada Salimang ;Bahwa yang menguasai tanah sengketa sekarang adalah

Tergugat ;15Bahwa hubungan Tergugat dengan Salimang adalah ibunya, suaminya Salimangbernama Rodda ;Bahwa anaknya Salimang dengan Rodda ada 6 (enam) orang yaitu H.

Bahwa harta peninggalan Salimang (alm) pada Point 1 (satu)dikuasai oleh Tergugat III Mastura dan Tergugat IV Sunrawa Dg.Macora. Harta peninggalan Salimang (alm) pada point 2 dikuasaiolet Tergugat II Hj. Were Dg. Tassanna binti Serang, Tanah warisanpada point 3, 4, 5,6, 7 dan 8 dikuasai oleh Tergugat Suka Dg.Manompo bin Serang, harta peinggalan Saliman (alm) pada poin 9dan 10 dikuasai oleh anak Penggugat bernama Sulo Dg. Pawawobin Mappangara.8.

Setelah meninggalnya Salimang, ahli warisnya tidak pernahmelakukan pembagian harta warisan sehingga masingmasingahli waris langsung saja menguasai harta peniggalan Salimang(alm) sehingga pembagiannya tidak adil ahkirnya menimbulkanperkara diatara para ahli waris Saliman (alm).9.

Bahwa objek sengketa point 6.1,2,5,6,8 dan 9 bukan hartawarisan peninggalan Salimang, melainkan harta peninggalan Serang,Matto, Cale Dg.Talummu, Cindang Dg.Maruno dan ngenre danHanise dengan uraian sebagai berikut : Objek sengketa 6.1,2 dan 9 adalah harta bersama (gonogini) Serang dengan isterinya bernama Sunrawa ( Tergugat IV) Objek sengketa 6.3 adalah bagian warisan Serang yangdiperoleh dari orang tuanya bernama Salimang.

Bahwa perselisinan keluarga antara Penggugat dan para Tergugatselaku ahli waris Serang, semestinya tidak terjadi kerana hartawarisan peninggalan Salimang sudah terbagi dan telah dikuasai olehpara ahli wrisnya.

Pawawo bin Mappangara menguasai dan menggarapharta warisan Salimang (obyek sengketa) namun atas izin dan persetujuanPenggugat sendiri.2.

Manessa meninggal dunia pada tahun 1984 dan almarhumah Salimang Dg. Tasabbe binti Talettu meninggal dunia pada tahun 1986.

1. Serang bin Pannu (anak kandung)
2. Santang binti Pannu (anak kandung/Penggugat)

Manessa dan almarhumah Salimang Dg. Tasabbe binti Talettu yang belum terbagi kepada para ahli warisnya.

1. Serang bin Pannu mendapat 2/3 bagian atau 64/96 = (66,6667 %).
2. Santang binti Pannu mendapat 1/3 bagian atau 32/196 = (33,3333 %).

No. 409 K/AG/2009Bahwa pada tahun 1950 telah berlangsung perkawinan antara LaGantulu dengan perempuan Salimang (istri pertama), dari perkawinantersebut telah dikaruniai 2 orang anak masingmasing La Sabang bin LaGantulu (Penggugat I!)

Bahwa Tergugat dengan ini pulamenyatakan bahwa sekiranya para Penggugat dalam petitumnya inginmenetapkan harta bersama La Gantulu dengan Salimang, La Gantuludengan Bokong, seharusnya para Penggugat melalui kuasa hukumnyamerinci secara jelas mana harta bersama yang diperoleh pada saat hidupbersama La Gantulu dengan Salimang dan mana lagi harta bersamayang diperoleh ketika La Gantulu dengan Bokong.

No. 409 K/AG/2009Kalau toh memang benar obyek sengketa adalah harta bersama LaGantulu dengan Salimang, La Gantulu dengan Bokong, apalagiketiganya sudah meninggal dunia, karena suatu hal yang perlu digarisbawahi bahwa tidak menutup kemungkinan ada ahli waris tidak berhakatas harta Salimang dan harta Bokong, tetapi kenyataan dalam gugatanpara Penggugat hal ini tidak dijelaskan, sehingga akibatnya gugatan initidak jelas dan kabur dalam hal melakukan proses pembagian warisankalaupun hal ini terobukti

No. 409 K/AG/2009Adalah ahli waris dari La Gantulu dan Salimang;2.3. Jumaini (Tergugat )2.4. Rusman (Tergugat Il).Adalah ahli waris dari La Gantulu dan Bokong.2. Menetapkan menurut hukum harta warisan yang ditinggalkan olehalmarhum La Gantulu dengan almarhumah Salimang danalmarhumah Bokong berupa :3.1.

Bahwa Pemohon Kasasi sebelum meninggalnya La Gantulu dan Salimang (orang tua para Penggugat) dan Bokong (ibu tiri paraPenggugat), berturutturut Bokong meninggal tanggal 9 Juli 2001, Salimang tanggal 3 Oktober 2005 dan La Gantulu 15 November 2005.Almarhum La Gantulu dan Salimang serta Bokong sudah pergiberkebun di ToliToli sehingga tidak mempedulikan lagi SapiSapi danharta.

No. 169/Pdt.G/2021/PA.BlkBahwa pada tahun 1949 Sanabi binti Tallasa menikah dengan Palalloi binManda kemudian melahirkan seorang anak yang bernama Salimang bintiPalalloi, namun sekitar tahun 1952 Palalloi bin Manda berceral denganSanabi binti Tallasa dan pada hari Jumat, O07 Agustus 1995 Palalloimeninggal dunia;Bahwa setelah Palalloi bin Manda bercerai dengan Sanabi binti Tallasa,yaitu pada sekitar 1952, Sanabi binti Tallasa kemudian menikah lagidengan seorang lakilaki yang bernama Judda bin Tore

sekitar tahun 1955Dan malahirkan dua orang anak yaitu, Rani binti Judda dan Zainuddin binJudda, namun pada tanggal 14 Mei 2007 Rani binti Judda meninggaldunia;Bahwa pada tahun 1968 Salimang binti Palalloi menikah dengan denganJahaning bin Tagiling yang berstatus sebagai seorang Duda dengan 2orang anak masingmasing bernama Rustam bin Jahaning dan Muharingbin Jahaning (Tergugat dan Tergugat II);Bahwa dalam pernikahan Salimang binti Palalloi dan Jahaning bin Tagilingtidak dikaruniai anak;Bahwa pada

tahun 2004 Salimang binti Palalloi meninggal dunia danmeningalkan seorang suami bernama Jahning bin Tagailing, kKemudianpada tahun 2013 Jahaning bin Tagiling meninggal dunia dan meninggalkan2 orang anak dari isteri pertamanya (Beda binti Cidu) yang missingmasingbernama Rustam bin Jahaning dan Muharing bin Jahaning (Tergugat danTergugat Il);Bahwa semasa hidupnya Sanabi binti Tallasa telah memiliki harta bawaanyang merupakan pemberian dari orang tuanya yaitu berupa; Tanah kebun seluas kurang lebih

Menyatakan : Sanabi binti Tallasa (almarhumah) meninggal dunia pada tanggal 03September 1968 di xxxxx XXXXXXXX, XXXX XXXXXX, kecamatan Herlang,XXXXXXXXX XXXXXXXXX Salimang binti Palalloi (almarhumah) meninggal dunia pada tanggal 12Maret 2004 di XXXXXxX XXXXXXXX, XXXX XXXXXX, kecamatan Herlang,XXXXXXXXX XXXXXXXXX Jahaning bin Tagiling (almarhum) meninggal dunia pada tanggal 10April 2013 di Xxxxxx XXXXXXXX, XXXX XXXXXX, kecamatan Herlang,XXXXXXXXX XXXXXXXXXMenetapkan ahli waris Sanabi binti Tallasa

adalah Salimang binti Palalloi(almarhumah) adalah PENGGUGAT dan menetapkan ahli waris Jahaningbin Tagiling (almarhum) adalah TERGUGAT 2 dan Rustam Bin Jahaning;Hal.4 dari 8 hal.

PEWARIS yangdiperoleh dari orangtuanya bernama AYAH PEWARIS, dan Salimang DgTasabbe adalah ibu kandung penggugat dan juga sebagai nenek paratergugat , Il, Ill ,V, dan mertua tergugat IV. Bahwa PEWARIS Dg Palawa meninggal pada tahun 1986 yangdisebabkan karena sakit.

Salimang DgTasabbe meninggal tahun 1986tersebut, selanjutnya sebagian anaknya secara bersamasama menguasaiseluruh obyek sengketa tanpa memperdulikan hak ahli waris yang lainnya(penggugat sebagai anak kandung), yakni masingmasing langsungmenguasal :1. Ngenre menguasai obyek sengketa 10, dan setelah meninggalselanjutnya dikuasai Tergugat V, Sulo Dg Pawawo.2. Nise menguasai obyek sengketa 9, dan setelah meninggalselanjutnya dikuasai Tergugat V, Sulo Dg Pawawo.3.

Bahwa dari seluruh obyek sengketa harta peninggalan Salimang DgTasabbe baik sebelum maupun setelah meninggal belum pernah terjadipembagian warisan secara hukum kepada kelima (5) anaknya tersebut, dan4 (Empat) diantaranya saat ini sudah meninggal (Ngenre, Nise, Serang,dan Matto), yang masih hidup adalah Penggugat (Santang Dg Tabunga bintiPannu).dan untuk Ngenre, Nise dan Matto tidak memiliki anak, kecualiSerang meski sudah meninggal akan tetapi memiliki 3 (Tiga) anak dan1(Satu) isteri, sehingga demi

Salimang Dg Tasabbe adalahperbuatan melawan hukum, sehingga mengakibatkan penggugat tidakdapat menikmati hasil dari pada obyek sengketa yang semestinya menjadihak dan bagian penggugat.

BONE, batasbatas : Sebelah Utara : Tanah H.KalloSebelah Timur : Tanah H.Tamba Ansa Majeng Sebelah Selatan : Tanah Ilias Sebelah Barat : SungaiSebagai harta warisan dari Almarhumah SALIMANG DG TASABBE BINTITALETTU yang belum terbagi.3. Menyatakan bahwa Penggugat Santang Dg Tabunga, dan Ngenre, Nise,Serang, Matto, adalah anak kandung Salimang Dg Tasabbe.4. Menyatakan Penggugat Santang Dg Tabunga dan Serang Dg Masseseahli waris Salimang Dg Tasabbe.5.

Manessa telah meninggal dunia pada tahun 1984 dan Salimang Dg. Tasabbe binti Talettu telah meninggal dunia pada tahun 1986 sebagai pewaris;

Salimang, dan lel. Ambo Ako diketahui oleh Kepala Dusun KalosiMappiasse;8. Selanjutnya setelah sawah tersebut ditebus oleh per. Kalenna dan padabulan Januari 1995 sawah tersebut diambil kembali oleh per.

menggarap tanah sengketaakan tetapi yang garap adalah T ergugat ;Bahwa tanah sengketa pernah ditebus Penggugat dari Tergugat sehargasatu ringgit emas;Bahwa tanah sengketa ditebus oleh Penggugat dari Tergugat pada bulanDesember 1994;Bahwa saksi hadir saat tanah sengketa ditebus oleh Penggugat dariTergugat ;Bahwa ada dua belas petak sawah yang ditebus oleh Penggugat dariTergugat ;Bahwa ada kesepakatan yang dibuat secara tertulis dan di cap jempol olehPenggugat, Tergugat dan dua orang saksi yakni Salimang

dan Ambo Ako;Bahwa selain Salimang dan Ambo Ako, tidak ada lagi orang lain;Bahwa saksi tidak memberikan cap jempol karena waktu itu saksi masihanakanak, saksi datang karena dipanggil olen Penggugat;Bahwa pada saat terjadi penebusan tersebut, saksi masih sekolah disekolah dasar (SD);Bahwa surat tebusan tersebut dibuat oleh Tergugat dan dibuat di rumahTergugat ;Bahwa pada saat penebusan tersebut saksi melihat Tergugat dan melihatringgit emas tersebut;Bahwa Kalenna adalah Nenek Penggugat;Bahwa Penggugat

olehBapak saksi, karena waktu itu saksi masih kecil;Bahwa saksi tidak tahu berapa petak sawah yang dijual oleh Kindangkepada Tergugat ;Bahwa saksi pernah merantau ke Jambi lebih kurang lima belas tahun;Bahwa jual beli antara Kindang dan Tergugat terjadi setelah saksi pulangdari merantau;Bahwa tidak pernah lihat akta jual beli antara Kindang dengan Tergugat ;Bahwa saksi tidak pernah lihat surat pajak sawah sengketa atas namaTergugat ;Bahwa sawah sengketa jauh dari pekuburan;Bahwa saksi kenal dengan Salimang

Itang ( Turut Tergugat XIItang diberikan izin numpang karang diatas obyek sengketa II denganpekarangan yang berbatasan masingmasing sebagai berikut : sebelah Utara : Jalanan sebelah Timur : tanah obyek sengketa yang dikuasai oleh Salimang (Tergugat 1) Sebelah Selatan: tanah H. Labi Sebelah Barat : Jalanan.5.2.

ahli waris yaituTaswin bin Lajallo meninggal dunia pada tahun 2017 dan Lamasi binLajallo meninggal dunia pada tahun 1987 maka ahli waris Lajallo binMakkulasse yang menjadi ahli waris Pengganti dari Lajallo binMakkulasse yaitu:e Salimang binti Lajallo ( Tergugat 1).e Darwis bin Lajallo ( Tergugat II).8.2.6.

Salimang binti Lajallo ( Tergugat 1).2. Darwis bin Lajallo ( Tergugat II).17. Bahwa oleh karena Penggugat, para Tergugat dan TurutTergugat III, II,IV,V,VI,VII,VI,IX dan X tersebut adalah adalah ahliwaris yang sah atas harta peninggalan almarhum Makkulasse binLangkaso dan alamarhumah Bise binti Lanengnga maka Penggugatmohon kepada Pengadilan Agama Sidenreng Rappang / Cq.

Bahwa di atas tanah tersebut ada juga rumah yang dulu dibangunoleh anaknya Makkulase yang bernama Lajallo dan setelah Lajallomeninggal rumah tersebut sekarang ditempati oleh anaknya Lajalloyang bernama Salimang dan Darwis. Bahwa Lamadia memperoleh rumah yang ditempatinya sekarangdari pamannya yang bernama Massikati yaitu Ssuami dari Isakka yangmerupakan anak kandung Makkulase.

Bahwa di atas tanah tersebut ada juga rumah yang dulu dibangunoleh anaknya Makkulase yang bernama Lajallo dan setelah Lajallomeninggal rumah tersebut ditempati oleh anaknya Lajallo yangbernama Salimang dan Darwis. Bahwa Lamadia memperoleh rumah yang ditempatinya sekarangdari pamannya yang bernama Massikati ya#tu suami dari Isakka yangmerupakan anak kandung Makkulase.

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amamya sebagaiberikut:Primer :e Mengabulkan permohonan pemohon.e Menyatakan, pemikahan pemohon I, Mallongi bin La Dulla dengan Pemohon II,Salimang binti Wellang sah menurut hukum.e Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:e Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, pemohon I dan pemohon IIhadir sendiri di persidangan.Bahwa pada

Fotokopi surat penolakan pernikahan atas nama anak Pemohon, telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan yang asli ternyata cocokkemudian diberi tanda alat bukti P.3;Halaman 3 dari 11, Penetapan Nomor 885/Pdt.P/2019/PA.CbnMenimbang, selain alat bukti tertulis, Pemohon juga telah menguatkandalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernama Suminta bintiSalimang dan Asniati binti Agus, saksisaksi tersebut sebagai berikut:1.2.Suminta binti Salimang, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan

Penetapan Nomor 885/Pdt.P/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.3, maka telah terbukti bahwa Pemohon telah mengajukanperkawinan atas nama anak bernama Ayu Lestari binti Abdul Hari kepada KUAKecamatan Tenjolaya Kabupaten Bogor dan oleh karena itu terbukti bahwaanak atas nama Ayu Lestari binti Abdul Hari tidak memenuhi syarat untukmengajukan pernikahan dikarenakan belum cukup umur untuk dapatmelangsungkan perkawinan;Menimbang, bahwa saksi Suminta binti Salimang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Suardi bin Abu dengan Pemohon II, Salimang binti Hado yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2003 di Desa Campaga, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 86000,-00 (delapan puluh enam ribu rupiah);

Pangkugu yakni Salimang BtDendang Nansia Bt Dendang dan Jajong bin Dendang turut dilibatkandalam perkara ini;b. Bahwa oleh karena tidak dilibatkan seluruh ahli waris Pangkugu, makagugatan Penggugat kurang subjek hukumnya dan untuk itu gugatan aquo patut dikesampingkan;2. Error in Obyekto;a.

No. 1387 K/Pat/2013 Bahwa adapun ahli waris Pangkugu yang menguasai dan mengelola tanahPersil 24 seluas 0,71 Ha. sesuai silsilah Pangkugu tertanggal 15 September2011 sebagai berikut:Salimang Dendang bin Pangkugu;Nansia Dendang bin Pangkugu;Jajong Dendang bin Pangkugu;Colleng/anaknya Salimang;Halaming/anaknya Salimang;Basri/Tergugat /Pemohon kasasi;Nati/Tergugat I/Pemohon kasasi;Mansyur/Tergugat Il/Pemohon kasasi;Se nen fe PYHadiana/Tergugat IV/Pemohon kasasi;Bahwa secara nyata tanah Persil 24 seluas

No. 1387 K/Padt/2013Bahwa keterangan para saksi tersebut membuktikan, bahwa Paikamengerjakan tanah Persil 24 (obyek sengketa) secara tidak sah "diserobot"dan tidak secara terus menerus sebagaimana pertimbangan hukum putusanJudex Facti a quo i.c putusan Pengadilan Negeri Pangkajene halaman 29yang berbunyi:"Menimbang, bahwa keterangan saksi Taha, saksi Ramli dan saksiMariyoga tersebut sesuai pula dengan saksi Patiola dan Salimang yangmenyatakan bahwa Paika menggarap obyek sengketa tersebut pada zamangerombolan

Ani binti Makkulasse (anaki), Isapia, Isaharia, onding,Ari,Ikundung, Hasnuh, Hasmi, Ida, Hasbulla, Salimang, Darwis (cucu) adalah Ahli Waris Makkulasse dan Ibise.

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,-(seratus enam puluh enam ribu rupiah),

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (FADLI NORAU BIN BASIRUN NORAU) dan Pemohon II (SALIMANG GAI BINTI AKIR GAI), yang dilaksanakan pada tanggal 22 September 2016, dalam wilayah Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sanana, Kabupaten Kepulauan Sula, Provinsi Maluku Utara;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan

tersebut terdakwa membenarkan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwasebagaimana termuat dalam berita acara sidang yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa ALI Bin DEMME:e Bahwa terdakwa lahir di Tawaroe ;e Bahwa terdakwa tidak kenal dengan I Kalena ;e Bahwaterdakwa kenal dengan Jaware ;e Bahwa terdakwa kenal dengan anak Jaware yang bernama Cendeng ;e Bahwa terdakwa pernah pegang sawah di Tawaroe dan di Allaporeng ;e Bahwa sawah yang terdakwa pegang milik Ranreng, salimang

LAUBA,LAPOGE, dan SANRO SALIMANG;Bahwa Alm. LAUBA mempunyai seorang isteri bernama ISA PALU, dandari perkawinannya tersebut dikaruniai 3 orang anak yaitu LAGOLE,LABEDDU, dan LAWALENG;Bahwa setahu saksi LAGOLE memiliki seorang anak bernamaLANTANA (Penggugat !)

LAUBA yaitu LAPOGE,SALIMANG, dan SANRO TIMANG, dan mereka sudah mendapatkanwarisan masingmasing dari SURUMANGE;Bahwa Alm.