terdakwa berjalan menujusepeda motor lalu menghidupkan mesin sepeda motortersebut dan membawanya pergi meninggalkantempat semula tanpa seijin pemiliknya yaitu saksi NurKasan bin Kayat dengan tujuan untuk dimiliki,sesampai di hutan sengon terdakwa melepas platnomor sepeda motor.e Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 April 2013 sekitarpukul 09.30 WIB. terdakwa membawa sepeda motortersebut ke rumah saksi Nafikun Nazar alias Saliwangbin Kasdik dengan maksud untuk dijual, kemudiansaksi Nafikun Nazar alias Saliwang

Kasdikmengajak terdakwa menjual sepeda motor tersebutkepada Saksi Cipto Hadi Utomo alias Ceplek bin Dakan,akhirnya sepeda motor yang tidak dilengkapi denganSTNK, BPKB dan tanpa plat nomor tersebut dibeli olehSsaksi Cipto Hadi Utomo alias Ceplek bin Dakan sebesarHal 3 dari 10 hal Put No. 256/PID/2013/PT.SMG.Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) yangdibayar dalam 2 tahap yaitu hari Kamis tanggal 25April 2013 pukul 18.30 WIB. sebesar Rp. 1.000.000,diterima oleh saksi Nafikun Nazar alias Saliwang

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepedamotor Honda Vario wama merah silver, NokaMH1JF8114BK227721, Nosin : JF81E1226274, tanpaplat nomor dipergunakan dalam perkara lain atasnama Cipto Hadi Utomo alias Ceplek bin Dakan danNafikun Nazar alias Saliwang bin Kasdik ; 4.

satu) tahun dan 2(dua) bulan ;Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan tersebut ; Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupal(satu) unit sepeda motor Honda Vario warna merahSilver, Noka : MH1jF8114BK227721, NosinJF81E1226274 tanpa plat nomor, dipergunakan dalamperkara lain atas nama Cipto Hadi Utomo alias CeplekHal 5 dari 10 hal Put No. 256/PID/2013/PT.SMG.bin Dakan dan Nafikun Nazar alias Saliwang

Saliwang, dihadiri oleh duaorang saksi nikah bernama Yusril dan Rusli dengan maskawinHalaman 4 dari 13 Hal Put No.23/Pdt.G/2022/PA.Pareberupa kalung emas 10 gram, Cincin emas 2 gram dan seperangkatalat sholat; Bahwa Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa para para Pemohon tidak mempunyai hubungandarah, bukan mahram, bukan saudara sesusuan dan tidak adahalangan untuk menjadi Suami istri; Bahwa saksi tahu tidak pernah ada orang yang keberatandengan pernikahan para para Pemohon

Saliwang, dihadiri oleh duaorang saksi nikah bernama Yusril dan Rusili; Bahwa saksi tahu mahar Pemohon II berupa kalung emas 10gram, Cincin emas 2 gram dan seperangkat alat sholat; Bahwa Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa para Pemohon tidak mempunyai hubungan darah,bukan mahram, bukan saudara sesusuan dan tidak ada halanganuntuk menjadi Suami istri; Bahwa saksi tahu tidak pernah ada orang yang keberatandengan pernikahan para Pemohon tersebut; Bahwa setelah menikah para

Saliwang yang menikahkan adalahimam H.

Saliwang dan yangmenikahkan adalah imam H.Halik Kamarullah dengan maskawin berupakalung emas dan cincin emas serta seperangkat alat sholat dengandisaksikan oleh saksisaksi bernama Yusril dan Rusli;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus perawan;4. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai satu orang anakbernama Aiza Putri Satas binti Astuti lahir pada tanggal 14 Juni 2020;5.

Menetapkan sahnya pernikahan pemohon I, .............. dengan pemohon II, .............. binti Saliwang, yang dilaksanakan pada tahun 1965 di Desa Muladimeng, Kecamatan Bupon, Kabupaten Luwu.3.Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

S.H tanggal 3 Oktober2011, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo pada tanggal 3 Oktober2011 dengan register perkara Nomor 180/Pdt.P/2011/PA.Plp, mengemukakan halhalpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pemohon I dan pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut AgamaIslam pada tahun 1965, di Desa Muladimeng, Kecamatan Bupon, Kabupaten Luwu.Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungpemohon II bernama Saliwang, dinikahkan oleh imam setempat bernama

sumpah sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal pemohon I yang bernama .............. dan pemohon II yangbernama .............. karena pemohon I adalah keponakan saksi .Bahwa pemohon I dan pemohon II adalah suami isteri sah yang melangsungkanpernikahan pada tahun 1965 di Salolo, Desa Muladimeng, Kecamatan Bupon,Kabupaten Luwu saksi hadir dan menyaksikan langsung terjadinya pernikahanpemohon I dengan pemohon IJ tersebut.Bahwa yang menjadi wali nikah pemohon II adalah ayah kandung pemohon II yangbernama Saliwang

di bawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal pemohon I yang bermama ............... dan pemohon II yangbernama .............. karena pemohon I adalah keponakan saksi .Bahwa pemohon I dan pemohon II adalah suami isteri sah yang melangsungkanpernikahan pada tahun 1965 di Desa Muladimeng, Kecamatan Bupon, KabupatenLuwu saksi hadir dan menyaksikan langsung terjadinya pernikahan pemohon Idengan pemohon II tersebut.Bahwa yang menjadi wali nikah pemohon II adalah ayah kandung pemohon II yangbernama Saliwang

di atas, dari kesaksian dua orangsaksi terungkap faktafakta sebagai berikut :Bahwa, pemohon I dengan pemohon II menikah pada tahun 1965 di Desa Muladimeng,Kecamatan Bupon, Kabupaten Luwu .Bahwa, pemohon I dengan pemohon II tidak ada halangan untuk kawin, karena tidakadanya hubungan nasab, semenda maupun sesusuan, atau halangan lain menurutketentuan hukum yang berlaku.Bahwa, pada saat dilaksanakan perkawinan terjadi ijab kabul, ada wali nikah pemohon IIyaitu ayah kandung pemohon II yang bernama Saliwang

Putusan No.173/Pdt.G/2021/PA.Msborang masingmasing bernama Sanggung dan Saliwang dengan maharberupa uang Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat xxxxx xxx pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian Sesusuan serta memenuhi syaratdan xxxxx xxx larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;4.

adalah suami istri;Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat dinikahkan;Bahwa Penggugat dan Tergugat dinikahkan pada tanggal 10 Maret 1987;Bahwa Penggugat dan Tergugat dinikahkan di XxXxXX XXXXX XXXX,Kecamatan BoneBone, XxXxXxXXXXXX XXXX XXXXX;Bahwa Penggugat dan Tergugat dinikahkan oleh imam dusun KopiKopiyang bernama Bala;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPenggugat bernama Siruk;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Penggugat dengan Tergugatadalah Sanggung dan Saliwang

.173/Pdt.G/2021/PA.MsbBahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat dinikahkan;Bahwa Penggugat dan Tergugat dinikahkan pada tanggal 10 Maret 1987;Bahwa Penggugat dan Tergugat dinikahkan di XXxxxX XXXXX XXXX,Kecamatan BoneBone, XxXxXXXXXXX XXXX XXXXX;Bahwa Penggugat dan Tergugat dinikahkan oleh imam dusun KopiKopiyang bernama Bala;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Tergugatbernama Siruk;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Penggugat dengan Tergugatadalah Sanggung dan Saliwang

Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam,sehingga berdasarkan hal tersebut dapat dinyatakan bahwa pernikahanPenggugat dan Tergugat adalah pernikahan antara orangorang yang xxxxx Xxxhalangan untuk menikah;Menimbang, bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPenggugat bernama Siruk, akad nikah mana telah dilaksanakan denganTergugat pada tanggal 10 Maret 1987 di xxxx xxxxx xxxx, Kecamatan BoneBone, XXXXXXXXX XXXX XXXXxX, dengan disaksikan oleh 2 orang saksi bernamaSanggung dan Saliwang, maka berdasarkan

fakta tersebut patut dinyatakanbahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah pernikahan yang telahmemenuhi rukun pernikahan sebagaimana ketentuan Pasal 14 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa akad pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdihadiri dan disaksikan oleh 2 orang saksi bernama Sanggung dan Saliwang,kedua saksi tersebut merupakan lakilaki muslim dewasa yang berakal sehatdan dapat mendengar dan melihat dengan baik, maka berdasarkan faktatersebut dapat dinyatakan bahwa saksi nikah Penggugat

SALEH di hadapan saksisaksi bernama SALIWANG bin DAYA dan NANANG bin FAIZAL denganmaskawin berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai ;3. Bahwa pada saat perkawinan berlangsung, Pemohon I berstatus jejaka dalamusia 27 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 28 tahun.4. Bahwa pernikahan tersebut sampai sekarang belum dicatatkan pada KUAKecamatan setempat, karena kelalaian para Pemohon dan faktor ekonomi sertaletak geografis yang jauh dengan Kantor Urusan Agama Kecamatan ;5.

Fotokopi Surat Keterangan Nikah Nomor : 140/33/TB/III/2015 tanpa tanggal danbulan tahun 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Talonang Baru, KecamatanSekongkang, Kabupaten Sumbawa Barat, diberi tanda P.4;Menimbang, bahwa para Pemohon disamping mengajukan alat bukti Surat, jugamengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi bernama : SALIWANG bin DAYA danNANANG bin FAIZAL, saksisaksi mana dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:e Para saksi kenal dengan para Pemohon sebagai

SALEH, disaksikan oleh SALIWANG bin DAYA danNANANG bin FAIZAL dengan mahar berupa seperangkat alat shalat telahdibayar tunai ;2. Pernikahan dilaksanakan atas persetujuan para Pemohon, tidak karena ditekanatau dipaksa oleh pihak manapun ;3. Pada saat pernikahan berlangsung, Pemohon I berstatus jejaka berumur 27 tahunsedangkan Pemohon II berstatus perawan berumur 28 tahun ;4.

Bukti Saksi.Saksi 1, Mariyam Marijan, S.P binti Marijan, umur 45 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKelurahan Jati Mulya, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Boalemo, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Marni, S.PbintiMarijan sedangkan Tergugat bernama Moh Ali Ibrahim bin Saliwang; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat memilkihubungan sebagai suami isteri; Bahwa setahu saksi Penggugat

hubungan lahir maupun batin; Bahwa setahu saksi ada upaya dari pihak keluarga untukmendamaikan dan merukunkan Penggugat dan Tergugat, Namuntidak berhasil.Saksi 2, Tukani bin Darman, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Harapan, KecamatanWonosari, Kabupaten Boalemo, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Marni, S.PbintiMarijan sedangkan Tergugat bernama Moh Ali Ibrahim bin Saliwang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Weli Bin Rastim Alias Rastam) terhadap Penggugat (Peni Anggraeni Binti Saliwang);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 670000,- ( enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

di jalan raya depan SD Pondowan Kecamatan Tayu, Kabupaten Patiatau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Pati, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang jika ia dengan sengaja menghancurkan barangatau jika kekerasan yang digunakan mengakibatkan lukaluka, Perbuatan dilakukandengan caraara sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 4 Oktober 2012 malam hari diselenggarakanpertunjukan orkes ndangdut Saliwang

jalan raya depan SD Pondowan Kecamatan Tayu, Kabupaten Patiatau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Pati,ssebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan , atau turutmelakukan Penganiayaan terhadap korban ADI MULYA PRANATA sedemikian rupasehingga mengakibatkan korban ADI MULYA PRANATA mengalami lukalukaPerbuatan itu dilakukan dengan caracara sebagai berikut ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 4 Oktober 2012 malam hari diselenggarakanpertunjukan orkes ndangdut Saliwang

Saksi Suparman bin Saliwang, dibawah sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa yang Saksi ketahui perkara ini yakni sekitar satu bulan laluRaha datang ke rumah Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi; Bahwa yang ada di dalam rumah ketika Raha datang ada Suparman,Taya (Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi), anak Taya yakniHasim, Raha dan Saksi; Bahwa pembicaraan dilakukan di ruang tamu dengan posisi duduk dikursi; Bahwa sewaktu Raha berbicara, pembicaraannya direkam oleh anakTaya

telahmelakukan perbuatan melawan hukum dengan menguasai obyek tanahsengketa;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 RBg Penggugatkonpensi/Tergugat rekonpensi berkewajiban untuk membuktikan hal tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmenguatkan dalilnya telah mengajukan bukti surat berupa Surat KeteranganPerjanjian, yang selanjutnya pada fotokopi tersebut diberi tanda P1 dan SaksiSaksi yaitu Amiruddin bin Rangin, Lahapid bin Jahuri, Ismail bin Sariai,Suparman bin Saliwang

Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi yang dilakukan di rumah Penggugat Konvensi/Tergugatrekonpensi dan yang hadir pada pembicaraan tersebut salah satunya adalahSaksi, pada saat itu pembicaraan Raha direkam oleh anak PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dan pada kesempatan tersebut Rahamenyampaikan bahwa tanah sengketa hanya dipinjam orangtuanya bernamaTaang dari Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa Saksi Keempat Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi yakni Saksi Suparman bin Saliwang

Penggugat rekonpensi bernama Raha denganPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan hasil rekaman percakapantersebut diputar dan didengarkan dipersidangan dan telah pula dikonfrontasikepada pihak Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Para TergugatKonvensi/Para Penggugat Rekonvensi serta kepada para saksi PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi yang juga ada ketika pembicaraan tersebutHalaman 29 dari Halaman 45 Putusan Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Enrterjadi yakni Saksi Ismail bin Sariai, Saksi Suparman bin Saliwang

Meskipun demikian, menurut Majelis Hakim dalam kaitannyadengan pembuktian perkara ini dimana rekaman percakapan tersebut setelahdikonfrontasi dengan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, ParaTergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi dan Saksi Ismail bin Sariai,Saksi Suparman bin Saliwang dan Saksi Basri bin Talebang, dimanaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan saksisaksi PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi menerangkan bahwa orang yang melakukanpercakapan tersebut adalah benar Raha, demikian

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yusran bin Rahim Dg Tarra) terhadap Penggugat (Rita Sugiarti binti Saliwang);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.060.000,00

dengan Meterai secukupnya dandinazegelen oleh Petugas Pos serta dilegalisir oleh Panitera Pengadilan AgamaTaliwang, setelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata cocok, diberi tanda P.3;Fotokopi Surat Keterangan Nikah Nomor : 140/073/TB/2015 tanggal 28 April 2015yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Talonang Baru, Kecamatan Sekongkang,Kabupaten Sumbawa Barat, diberi tanda P.4;Menimbang, bahwa para Pemohon disamping mengajukan alat bukti Surat, jugamengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi bernama : SALIWANG